HALF-LIFE2 @ 物理エンジン要不要

>>557
はい答えられませんでしたと。自分が根拠を持っていればすぐ答えられるはずなのにねｗ
反論したいんならまずこっちの質問に答えろよ。
君の脳内では答えない＝相手が論破できない＝自分の勝利なんだろうな。
真逆なのに。

＞俺は「40%を超えた厳密」っていうのは存在し得ないと思うのだが何故奴はあると思うのか。
なんで思わないのか説明。君の中では「100%を超えた厳密」はあって「40%を超えた厳密」と
いうのは存在しないわけだｗ。へぇ。

＞何故物理エンジン使ってない「昔のゲーム」の意味を否定するのか。
？？？だれが何所で否定した？ソースつきで説明汁。

＞なぜ没入できなくなるのか。(良いに決まってる=なければ悪い)悪いゲームになるのか。
没入できなくなるなんで言ってる人がどこにいる？あった方が没入できるって言ってる人はいるが。
何度も聞いてるが、なんで「＋でない」＝「−である」になる？「＋−０」はないのかよ。

＞自分一人だけの定義に意味があると思うのか。何故逃げるのか。
意味はないよ。だから一般的な意味で言葉を使ってますが何か？
逃げてるのはそっちだろ。おいおい大丈夫か？

＞ゲーム性＝フィーチャーという定義を奴以外が使っているのを見たことがないのだが、
＞ソースは何なのか。独自の定義だとすれば、その意図と意味は何か。
リンクつきで説明しただろうが！レスを読めない証拠（とてもたくさん）。

つーか破　綻　し　す　ぎ　。分裂病患者でももうちょっと筋が通ってるんじゃないのか？
いままでの応酬を見る限り、こちらはそちらの質問に答えてるが、君は一回もまともに
答えてないね。そんなに反論されるのが怖いか？