★元祖ヤフーオークション2ＣＨ鑑定弾パート7★

勝って買えて、良かったです。

>>952
偽者登場

＞951
見込みが良くても、そんなにしません。
皆さん、志野は異常に高いものと思ってらっしゃる。
高いのは、茶碗や水指の茶道具で、向付（見立てぐい呑を含む）や
ぐい呑などは、そんなにしないです（額皿は意外に高いですが・・・）。
最近は、茶碗ですら1000万出せば、まずまずのものが
買えることがあります。

志野茶碗って、ないないと言いつつも、結構あるよね。むしろ織部茶碗のほうが少ない気がする。織部は沢山あるような気がするけど、発掘品が殆どで、伝世品となるとなかなか無いですわ。

http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e24447390
どうでしょう？

>>956
臭ってきそうな時代付けですな。

http://cgi.members.interq.or.jp/hokkaido/asato/upload/jam3ddr/OB000412.jpg
それでは、この唐津の茶入はどうですか？

買う人のレベルが低すぎるんだが
骨董屋も悪いよ
相場とかを教えないから
そんなの教えたら騙して高く売れないじゃないかというんだろうね
業者の相場はあっても、素人の客が買う時の
値段は客が納得できる値段であればいくらでもいいなんて
都合のいいこといって
また客がそれを納得してるんだからおかしいねえ

じゃー、おまえ今度から自給自足してろ
ぼけ、みんな生活があるんじゃ
もの買うな、

この平山先生の複製画について詳しい情報をお教えください
購入したいんで是非宜しくお願い致します
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/53898232

>>961
変なものではないのでしょうが、あくまでも複製は複製です。
買われた方も高値だったのでしょうが、やはり複製は複製です。
中古複製品であれば、ズバリ￥３万まででしょうか。

>>958 問題無し

>>958
胴の写真一枚だけでは判断不可能

>>963
写真一枚だけで断言できる貴方は何者？

【里帰り】＜志野・酒器＞**豊蔵作とあるグイノミ**！　
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e24589459

ついにここまで来たか！　箱書きならぬ　紙書きとは・・・・

素人なんですが、紙書きって偽物なの？

啄木はネタなのか？

http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b30596905
これ茶碗か？
大き目の向付か小鉢にしか見えんがな。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

＞964
断言できる。
桃山時代の古唐津茶入です。

970様、
中も底も見ないで断言できるあなたはスゴイ！
現物を見れる立場の人なのでしょうね。

写真だけで明らかに悪いものは分かるけど、
ものがいいかは実際手にとって見ないことには判別は難しいよな、普通。

http://homepage.mac.com/hitomi18/

女性は完全無料です！
良き男性との出会いを
応援します・・・・・。
http://www.sweet.st

＞971
だって、私の茶入だもん。
（写真は私がうｐしました）

なるほどね、自分のものね。
でも他人に評価してもらいたいのならもう少し詳細の画像が必要ですよ。
まあ、この話は終わりにしましょ。　さようなら。

>>975
一見古作に見えますが致命的な事がありますヨ、ご自慢は程ほどに・・

何ヶ月か前に、”shinetree”の阪○美術のホームページに出ていた古唐津茶入ですね。
ホームページの月曜美術館のページに出ていて、高値で売られていたものですね。
あれは、間違い無く桃山〜江戸初期のものですよ。９７７さんは、
その”致命的な事”というものを述べて下さい。

>>977　いやな言い方。性格悪いだろ。

性格悪いし、しっと深いいんでしょう。
良い物を持ってる人に腹が立つ性格（ﾜﾗ）。

http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/53710076
このお方は頭が少々・・・。

976で意見した者です。
977さんを弁護するわけではありませんが、、、
977さんのいう致命的な欠陥とやらは私も知りたいところですが、
やはり器形と胴部の絵だけの写真では判断はできませんよ。
唐津の場合、土味が判断要素の大きな部分を占めるというのは
皆様ご存知のはずです。出所は別としても、その画像無くして、
古唐津と判断しなさい、という方がかなり意地悪な質問かと、、
私には聞こえますが。　

私には聞こえませんよ、ひねくれてませんか？あなた。

>>982
そうだよね一枚の写真で判断できないと思う、写真を見た限り蓋牙は
新品おそらく何の伝来書きもないただの茶入れじゃない、騒ぐほどの
名品ではない、それより何で写真掲示して人目にさらすのかな、何か
不安材料でもあるの。

>>983
お前が　つんぼ　なんです。ヒネくれているのはあんたです。
もっとマシな事を言わないと益々人から相手にされなくなるよ。
俺は982氏では無いがね。
>>984
そうですね。同感

黙って見てたら、ムカツイテきた。

おまえら！ウルサインダヨ！

唐津の茶入ごときにムキになるなヴォケ！

写真が１枚だろうが、２枚だろうが関係ないだろうが！

所有者が古唐津だと言ってるんだからそれでいいだろう！

持ってる本人が一番判ることだ！

ガタガタ抜かすな！古唐津だろうとなんだろうと関係ない！

だまってろ、ヴォケが！

http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/54116727
こんなのあるの？

なんだか済みません。私が、茶入の写真を出したばっかりに、こんな騒ぎになってしまって。
あの茶入は、九州の某有名陶磁資料館と古唐津のコレクションで有名な某有名美術館の両者の方に見ていただいて
桃山時代の古唐津に間違いないとお墨付きを頂いてたものです。分り難い１枚だけの写真を出したのは、ここのスレの方々が
どの程度の鑑識眼をもってられるか、知りたかったもので少し意地悪をしました。
見ていただいた学芸員の方は、この写真だけでも確定はできないものの９５％の割合で判別できると言っていました。
（最初にメールで写真を送り、後で実物を見てもらいました）
それから、象牙蓋が白く写っているのは、光のせいです。しかしながら、象牙の真の部分を使った蓋なので、
変色は少なく、質の悪い象牙のように、あめ色になることはありません。

＞９８８
桃山の古唐津とのことですが、焼かれた窯は何処でしたか？
窯について某有名陶磁資料館と某有名美術館の見解は一致したのでしょうか？
興味があるので教えて下さい。

学芸員を信用するのはオカシイよ
美術館にも贋物は堂々と展示していますし、図録にも出ています。
唐津の小壷であって、見立茶入と思います。
やはり肩衝の古唐津が良いと思います。

さやかだけど明日どうしたいい？？？

http://ime.nu/www.net-de-dvd.com/

>>990
同感　一流業者の評価が現実的です見立て茶入れとなると評価は誰でも手の届く
値段

自己満足のためではありません。
このサイトは皆さんのお店を宣伝し
クーポンを発行し、お店にお客様を増やしたい
経営者様に立ち上げました。
http://www.c-gmf.com/index3.htm
http://www.c-gmf.com/index2.htm

age

agggg

ageeeeeeeee

ageeeeeeeeeeeeee

ageeeeeeeeeeeeeeeeeeee

　　　　　　　＿ _
　　　　　 〃┏━━ 、
　　　　　 |　 ノﾉｿﾊ)））　　／￣￣￣￣
　　　 Λ_リﾘ ;´∀｀）ﾘ　＜　うぐぅ♪age
　　　（　⊂#~　∞~~#⊃　＼＿＿＿＿
　　　（　つ/＿∞__|~
　　　｜（_＿）＿）
　　　（_＿）＿）

　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　/'　　　つ　糸冬 了 │
　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　∪ ∪　 　 　　││　_ε３
　 　 　 　 　 　 　　 ゛゛'゛'゛

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。