[1/80･16.5mm]がHOは嘘だけどお気楽に愉しむ -7- [転載禁止]©2ch.net

1/80 16.5mmをHOと言い張るのは嘘つきです。
1/80をHOの縮尺に規定する規格はどこにもないし、
それどころか本来HOに16.5mmという意味はないのです。

このスレには時折、お気楽じゃないお気楽じゃないと必死の形相で書き込んでくる者がいますが、
それが1/80 16.5mmをHOと偽るインチキプラプラ厨です。ご注意ください。

それでは、分かりやすい嘘をひたすら言い張るインチキ信者を存分にイジりつつ、引き続き楽しく語らいましょう。

それにしても1/80 16.5mmをHOと言い張るインチキはいつまで続くのだろう。

1/80 16.5mmをHOと偽り続けている会社は実質的には残り一社だけ。

>>1-5
で、何に対してどう嘘つきなのか説明はまだですか？

>>6
1/80 16.5mmをなぜHOと呼べるのか、その理由についての説明がない。
そう呼んではいけない決まりがないとか、小学生並みの屁理屈が精一杯だろｗ
そう呼べる根拠がないのに、そう呼んではいけない決まりなど必要がない。
根拠もないのに1/80 16.5mmがHOと呼べる道理はないからだ。

>>7
＞そう呼べる根拠がないのに、そう呼んではいけない決まりなど必要がない。
＞根拠もないのに1/80 16.5mmがHOと呼べる道理はないからだ。
それが根拠になると思うのなら、
「そう呼べない根拠がないなら、そう呼べるという決まりなど必要がない」という
ことになってしまうわけですが、大丈夫ですか？

>そう呼べない根拠がないなら

これまたおかしな日本語だよなぁｗ
そう呼べる根拠がないと言えるのなら、つまりそう呼べない根拠はあるわけだ。

>>9
「そう呼べない根拠がないなら、そう呼べるという決まりなど必要がない」という
ことになってしまうわけですが、大丈夫ですか？

>>1
>それどころか本来HOに16.5mmという意味はないのです。

NEMのH0は実物ゲージ1250~1700mmを16.5mmゲージで作る事になっている
NMRAでもOが1/48を採用しているのに、HOはhalfOだという記述がある

従って、16.5mmゲージという意味が無いとは必ずしも言えない

>>11
今更言うまでもないがHOとH0は違う。どちらも“エッチオー”と呼んでよいが同じものではない。
それにNEMの規格を根拠にしてH0には16.5mmの意味があると言うなら、同様にその縮尺は正確に1/87でなければならない。
なんとなく1/87くらいだとか、そんな曖昧な話は残念ながら全く入り込む余地がないｗ

>NMRAでもOが1/48を採用しているのに、HOはhalfOだという記述がある

そこまでハーフオーに執着するということは、HOのゲージは16mmとでも言い出して、
笑いものにでもなりたいのだろうか？ｗ

>>11 ：蒸機好き
NEMもNMRAも英国でも、HO=1/87。
オタクはNETでも、本でも、とにかく、ゴミ漁りして、
「HO=1/80」なる文言を、ゴミの山の中から拾い上げることですね。

>>12
では、どちらもエイチオーなのにその意味が無いと言い張るわけですねw
無理矢理感満載の主張の上に罵詈雑言重ねたら、
逆に説得力が無いって分かりませんか？


>>13
で、どこに「HO=1/87」と書いてあるんですか？
探してきて示して下さいね

英国じゃ、1/76をHO/OOと表記していた時期もあったようですがね

>>14
今更そんな台詞が出てくるとは驚きだ！

HOとは3.5mmスケール(1/87)を表しているのに他ならない。

意味があるとか無いとか、今更そんな稚拙な戯言は勘弁してもらいたいｗ

>>15
意味を求めてきたのは、鈴木さんなんですけど？(笑)
単に多数派がそうだっただけなのに、
信じ混むなんて、不幸ですね

>>16
多数派も少数派もない。HOとは3.5mmスケール(1/87)を表しているのに他ならない。

>>16 ：蒸機好き
>意味を求めてきたのは、鈴木さんなんですけど？(笑)

オタクはHOの意味を書きたいのかね?
書きたくないのかね?

>>12、>>15、>>17
どこかの何かの規格に従いたい人は従えばいいと思いますが、
それに従わないと嘘つきや泥棒になっちゃうっていう
謎の規格の説明はまだですか？

>>13
TMSでも1/87以外の車輌だかレイアウトだかをHOと表示していることが
ありませんでしたっけ？

>>18
鈴木さんが何をどう信仰していようとかまわないのですが、
で、結局どこかの何かに従わないと嘘つきやら泥棒になっちゃうという謎の規格は
無いままなんですよね。鈴木さんはそんな馬鹿げた話は言っていないようですが、

>>17
ちゃんと、その証拠を示して下さいね
たまたま揃っただけとか思える内容では話になりませんよ

>>18
意味ってhalfO以外には無いと思われますけどね

まぁ、「HO=1/87」と書いてあるルールブックなんてありませんからねぇw

>>21 ：蒸機好き
「halfO」ってどういう意味?

ゲージがOの半分なの?
縮尺がOの半分なの?
走行用電圧がOの半分なの?
値段がOの半分なの?
重さがOの半分なの?
以上の全部がOの半分なの?

自分の意見があるなら質問してないで自分で説明すりゃいいんじゃありませんでしたっけ？

さすが他人に厳しく自分に優しい鈴木さん。

>>22
あら？
「HO=1/87」って文献はあったんですか？
ゴミ漁りしてでも探してこないのですか？

「halfO」はNMRAにも記載されている事です
従って、鈴木さんの話だとNMRAが間違っているって事になりますね

それとも鈴木さんのゲージ論がデタラメだったって事ですか？(笑)

>>24
「halfO」ってどういう意味?

>>25
Oの半分程じゃ無いんですか？

で、「HO=1/87」ってどこに書いてあるるんですか？

>>26
Oの何が半分程なんですか?
「程」って「約」「およそ」という意味で使ってるんですか?

ゲージがOの半分なの?
縮尺がOの半分なの?
走行用電圧がOの半分なの?
値段がOの半分なの?
重さがOの半分なの?
以上の全部がOの半分なの?

>>27
自分の意見があるなら質問してないで自分で説明すりゃいいんじゃありませんでしたっけ？

さすが他人に厳しく自分に優しい鈴木さん。

>>27
では、鈴木さんはhalfOが間違っていると言うわけですか？

車体も縮尺も大体半分じゃ無いんですか？
NMRAじゃ1/48のおおよそ半分で1/87を採用したんじゃなかったのですか？

鈴木さんは、話になっていませんよ

>>27
で、「HO=1/87」ってどこに規定されているんですか？

>>30 ：蒸機好き ◆sUsWyf6ekg ：2015/01/17(土) 07:31:01.31 ID:ERcqGaDc>>27
で、「HO=halfO」ってどこに規定されているんですか？

>>31
「HO=1/87」ってどこにも規定されていないってことですね

NMRAにはHOがhalfOであるという記述があります
↓↓
http://www.nmra.org/beginner/scales
HO is the next size and has been referred to as Half O
「HOは(Oの)次のサイズでハーフOと呼ばれる」

>>32
「HOは(Oの)次のサイズでハーフOと呼ばれてきている」
又は
「HOは(Oの)次のサイズであり(単純現在)、ハーフOを理由にしてきた(現在完了)」
呼ばれてきたから、と言っても、「HOとはHalf Oである」とは書いてない。

その2、3行前。
「there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1」
「HOに於いて少々の変化がきている(現在完了)、そしてHO(=it)は現在3.5mmと1:87.1の事である(単純現在)。」
「HO」と「 3.5 mm and 1:87.1」の間は曖昧な間違いが発生しないよう、
「be動詞」という述語を使い、
念を入れて時制は、単純現在形を使ってで連結してる。

>>19
誰かが何かの規格に従えとでも言ったの？ｗ
規格を用いるのも用いないのも各自の自由。好きなようにするだけ。

ただし、用いてもいない規格を、さも用いているかのように装うのは嘘つきだ。
どうしてこんなに簡単な話が理解出来ないのか不思議。

>>34
従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょか？

>>35
用いていない規格を、さも用いているかのように装えば嘘つきでしょ。
使っていないものなら使っていないとはっきり表示するのが当然なのだから。

>>36
従わなければいけない規格も無いのに区別したいなら、
区別したい側が表示をするのが当然ですよ。

規格はそれを受け入れることを決めた者だけを拘束する。
だから、規格準拠を標榜する限りは規格のすべてを受け入れ、
且つ適用しなければならないが、
そうでない場合には規格準拠を謳わなければよいだけで、
例えば非準拠の旨を表示する義務はない。

>>38
だとすれば、「HO」の名称で1/150の模型をヤフオクで売ってもかまわない事になる。

「これは規格を受け入れることを決めていないHOの模型です」
と、非準拠の旨をわざわざ表示する義務はない、と言うなら。

>>33
>呼ばれてきたから、と言っても、「HOとはHalf Oである」とは書いてない。

なんでそんな滅茶苦茶な解釈になるんですか？
HOがhalfOで無ければ、呼ばれるわけが無いでしょうに

鈴木さんの書き込みはデタラメそのものですよ

>>39
鈴木さんがそう思うなら、勝手に売れば良いでしょう
評価が最悪になって誰も取引してもらえなくなるでしょう

ヤフオクが正しいとするなら、1/80もHOと呼んで良いことになりますね

>>33>>39
「HO=1/87」がどこに規定されているか、示せないわけですねw

>>39
それで通じる／通じやすいと思うのならどうぞ。

>>39
＞1/150縮尺モデルをHOと表示しても構わない

まったくその通り。
それを防ぐためには商標登録等で定義に｢法的｣裏付けを持たせる以外にない。

＞1/150縮尺モデルをHOと表示しても構わない

出品する側としては
Nゲージと表示するほうが売りやすいはずで
HOと表示したら、見向きもされないはず

詭弁とは

1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

鈴木の場合はこのほとんどの項目に適合する。

>>40 ：蒸機好き
>HOがhalfOで無ければ、呼ばれるわけが無いでしょうに
>鈴木さんの書き込みはデタラメそのものですよ

オタクが拠り所としてしがみついている下記をよく読んで下さい。
http://www.nmra.org/beginner/scales
「HO is the next size and has been referred to as Half O」
これは受動文でしょ。
受動文にする目的はいくつかあるが、
一つは、動作をやった人　(文法上の主語ではなく、意味上の動作主体者)　を、
知らないから書かない、或いは知ってるけど都合に依り書かない、という事です。
誰が「refer」したの?

日本の芸能週刊誌でもよくあるでしょ。
「女優A子と金持ちB男は怪しい仲である」(能動態)
と書かくと、事実関係証明の責任を問われるから、
「女優A子と金持ちB男は怪しい仲である、と言われてる」(受動態)
で、責任をウヤムヤにするやり方。

オタクが出した、英文筆者はそういう卑怯者とは違うが、
「誰が『HO=Half Oと』Refer(呼んだ)したのか?」についてはボカシてるでしょ。

オレの英作文は低級だが
「No.16 has been referred to as 『HO』」
とオレが書けば。和訳は
「16番は『HO』と呼ばれてきた」
となる。
筆者のオレは、別に
16番=HOなどとは思っていないが、
誰か不明な人達は「16番=HO」と呼んできたのは事実です。というわけだ。

>>47
何の揚げ足取りですか？
呼ばれているけども違うという意見ですか？

違うというなら、違うという証明をしてください
中途半端であやふやな考察など、必要ありません

鈴木さんがデタラメを並べても、
HOの意味がhalfOであることに変わりありません

>>38
規格が何かを拘束するわけがない。規格を用いるのは、用いる側がそれに従うというだけ。

>そうでない場合には規格準拠を謳わなければよいだけで、

つまり“HO”と表示する事の意味は、HOという呼称を用いる規格に従っているという意思表示だ。
規格に従ってもいないし、従う意思もないのに“HO”と表示するのは嘘つきというわけ。

>>48 ：蒸機好き
誰が「HO=halfO」と呼んできた、
とこの、オタクがこよなく愛する英文は書いてるの?

>>49
それとも従わなければ嘘つきという規格でもあれば別ですが、
どこの何という規格か明示していなければ、どこの何なのかわかりませんよ。

>>50
いつのまに「誰が」の話になっちゃったんですか？
Half Oと呼ばれていたんですか？いなかったんですか？

>>50
え？
誰も呼んでいなかったとでも、言うつもりですか？

halfOという意味だから呼ばれてきたって事でしょう

どこまでデタラメなんですか鈴木さんは

>>49
規格無知、お疲れ様ですw

>>54
何がどう無知なのか説明も出来ない本当の無知乙ｗ

>>55
見苦しい返し、お疲れ様ですw

>>53
誰が呼んだ、と英文作者は書いてるの?

この書き方は芸能週刊誌の
「女優A子と金持ちB男は怪しい仲である、と言われてる」(受動態)
で、責任を逃れるやり方と同じですよ

つまり責任逃れするようなNMRAは、
そんなところが決めた規格なんか
嘘っぱちだということになるのかな？

>>56
何も説明できないわけだ。つまり規格の何たるかなど何も知らないということ。
だからこそ、1/80 16.5mmをHOと称する恥ずかしい誤りにも平気というわけだ。

｢規格｣は｢法令｣とは異なり、それを受け入れると決めた者だけを拘束する。
規格を受け入れた者達の間で語られる｢嘘｣とか｢誠｣の類は、
規格の外の世界では何の意味も持たない。

>>59さんが規格の何たるかを説明してくれることに期待。

>>61
他人を無知呼ばわりしながら自分からは何も説明できないのが本当の無知だと理解できたのか？ｗ

規格の中だろうが外だろうが、用いてもいないものを、さも用いているかのように装うのが嘘であることに変わりはない。

>>62
従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

規格のなんたるかはあなたも説明できないみたいなんであなた自身が「無知」なんですね。
規格のなんたるかは>>60さんに教わった方がいいですよ。

>>63
規格に従う従わないという事と、用いてもいないものを、さも用いているかのように装う事とはまったく別の事柄。

他人を無知だと言いながら、なぜ無知なのか何も説明出来ずに逃げ出したお前さんの分身が無知なだけだｗ

規格に従う従わないは、受け入れることを決めてからの話
…受け入れて初めて従う義務が生じるのだから。
そして、規格は準拠を謳わない限り、その一部だけを用いても
何ら問題はない。
勿論、その一部には軌間と名称も含まれる。

>>57
> この書き方は芸能週刊誌の
>「女優A子と金持ちB男は怪しい仲である、と言われてる」(受動態)
で、責任を逃れるやり方と同じです。

で、それならば間違いだと証明してくださいね

それから、この団体が例えば「HOは1/87」と書いていたとしても、
事実かどうか怪しいって事になっちゃいますね(笑)

鈴木さん達が、この団体が作った規格を縮尺表記の根拠にしてる以上、否定するって事は、
自分の意見も否定する事になりますよ

鈴木さんは理解できているんですか？
全くできていないようですね

>>59
>つまり規格の何たるかなど何も知らないということ。

○相互及び共通運用
×縮尺分類

お疲れ様でした

>>62
自己紹介、お疲れ様です

○相互及び共通運用
×縮尺分類

>>66 ：蒸機好き
>で、それならば間違いだと証明してくださいね

それが間違いだ、などと、何処にわたしが書きましたか?
私が言ってるのは、オタクが心から頼りにして、根拠としてる、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の筆者は
「HOの意味はhalfOである」
と言う HO講師役様 みたいな頓馬な発言は
していない、という事です。

>>69
え？
そんな矛盾が通用するとでも？

意味が無いのに呼ばれているのですか？
呼ばれている以上、意味があるでしょうに

鈴木さんの間抜けで頓馬な解釈では、話になっていません

もう一度書きますが、頭文字が同じでありしかも呼ばれているのであれば、
意味は同じです

ところで、「HO=1/87」の根拠になる記述が全く示されていませんよ

>>69
もう一度書きますが


>「HOの意味はhalfOである」
>と言う HO講師役様 みたいな頓馬な発言は
していない、という事です。

だから、呼ばれているが意味は違うということを証明しなさい
できなきゃ、単なる言い掛かりに過ぎません

>>71
オタクが心から頼りにして、敬愛してる、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の筆者は
「HOの意味はhalfOである」
と言う HO講師役様 みたいな頓馬な発言は していない、という事です。
オタクが一心同体のように頼りきってる筆者は何処に
「HOの意味はhalfOである」
と書いてるんですか?

オタクが心から頼りにして、敬愛してる、 筆者は 単に
「HOの意味はhalfOであると言う人がいた」
「誰かさん　(単数か?複数か?不明)　はHOの意味はhalfOであると言ってきた」
と書いてるだけです。

「誰かさんは、『大和魂があれば、日本は米国に勝てる』と、言ってきた。」
又は
「『大和魂があれば、日本は米国に勝てる』と、誰かさんに依って言われてきた。」
という程度のハナシ。

>>46
蒸機好きのことかと思ったよ。

鈴木と蒸機好きは似たもの同士ということかw

>>72
ですから、「違う意味だけど呼ばれている」と言うことを証明しなさいって事です

鈴木さんは「意味だとは書いていない」と主張しているだけで、
「違う意味だ」とは書いていないのですよ

「意味だとは書いていない」だけで否定できませんね
頭文字が同じで「呼ばれる」のは、HOが同義の略である事を示します
従って、鈴木さんの意見は言い掛かりに過ぎません

で、「HO=1/87」がどこで決められているのか早く示しなさい

>>74
筆者はオタクが指摘したがってる、「halfO」に関する部分では、
別にHOの意味など書いてませんよ。
「誰か判らない人がそう呼んでいた」と言ってるだけですよ。

「大和魂があれば、日本軍は米軍に勝てると言われていた」
と書いたからといって、
それを書いた筆者がそう思ってるかどうかは別問題。

>>75
意味が存在するからこそ、「呼ばれていた」って事です

ですので鈴木さんに「呼ばれていたけど意味ではない」って事を証明しなさいと言ってるんですよ
できなきゃ、屁理屈での難癖に過ぎませんよ
間抜けで頓馬な屁理屈ですね(笑)

>>76
呼ばれたから意味があるとは限らないし、
オタクが心から頼りにして、必死になってしがみついている、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の英文筆者も、
「HOとはHalfO」だとは言っていない。

>>75
>「誰か判らない人がそう呼んでいた」と言ってるだけですよ。

「誰か判らない人」が呼んでいたぐらいで、協会の序文に書かれるとでも？
一般的に皆が呼んでいたからこそ「呼ばれていた」でしょうね

鈴木さんは「わけの判らない人」のようぜすけどね(笑)

>>77
意味が存在するからこそ「呼ばれていた」ですよ

だから鈴木さんは「意味じゃないけど呼ばれていた」って事を証明しなさいって
できなきゃ、屁理屈による難癖に過ぎませんよ

「呼ばれていた≠意味である」に鈴木さんはしがみついているだけでしょう

意味が無きゃ、協会の序文に書いたりしませんよ
まだ、しがみつくんですか？、鈴木さんw

>>78
�@誰だか知ってはいるが、名前を出すと相手が傷つくから勘弁して名前を挙げない、
とか、
�A誰だか判らないが、「オレの場合は、HO=HalfHOで、普通に通用する」と言い張ってる　:名無しさん@線路いっぱい:　の人が居た、
とか、の掴みどころの無い話とか、

オタクが心から頼りにして、必死になってしがみついている、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の英文筆者が
「呼んだのは誰か?」　の明言を避ける理由は色々考えられますね。

>>64
従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

規格のなんたるかはあなたも説明できないみたいなんであなた自身が「無知」なんですね。
規格のなんたるかは>>60さんに教わった方がいいですよ。

>>65
規格の一部だけ用いてよいとか、単なる個人的な決めつけを勝手にわめいているだけ。
そもそも規格の中で用いられる呼称を用いるのは、その規格を用いていると宣言するのと同じ。

>>67-68
意味不明な箇条書きで何かを説明したような気になっている、
相変わらず規格に関して何も判っていない輩が、2レスも無駄に消費しているのに笑ったｗ

>>82
従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

>>80
筆者は協会を代表する立場で書いているのであって、
一個人の考察で書いているわけではありません
で、協会の序文で紹介されているのですから、
「誰が」は、「一般的に皆」ですよ

鈴木さんがしがみついている、「誰か分からない」と言う話は、
文章が一個人の考察によるものである事が前提でなければ成立しません

ですから、「呼ばれていたけど意味じゃない」を早く証明しなさいよ
できなきゃ、単なる屁理屈ですよ、鈴木さん

>>82
その理解力では、考察する資格すら無い

>>83
規格に従う従わないは個人の自由だが、従ってもいない規格なのに、
その呼称だけを用いてあたかも規格に従っているかのように装うのは嘘つき。

>>85
鉄道模型の規格における相互及び共通運用とは？ｗ
まさか縮尺が違う16.5mmゲージの模型が同じ線路を走ることだとか、
そんな間抜けな理由で皆を笑わせてくれるのか？ｗ

>>86
>そんな間抜けな理由で皆を笑わせてくれるのか？ｗ

ほらほら、いきなり罵詈雑言に頼るのは手詰まりの証拠(笑)

ゲージが同じであることが、共通運用の最低条件じゃ無いんですか？
そんな事も分からないのか

>>87
間抜けすぎて笑ったｗｗｗ

>>86
従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

>>88
笑われているのは貴方かもしれませんよ。

>>80
まぁNMRAがわざわざ書いた文章が>>80みたいなものなら、
ずいぶんと間抜けなことをいちいち書く団体ですね。

>>88
ほら、逃げの一手(笑)

>>84 ：蒸機好き
協会を代表として書いてるなら、
大事な模型屋様を怒らせてはいけない、
とか、色々考えられますな。
また一方、HOの意味などという重要な事については、
「誰なのか解らない誰かに依って、そう言われてきた」
などという芸能週刊誌記者みたいな無責任な書き方は出来ませんね。

規格上の呼称が規格で決められた定義で使われないことを法的に担保していない以上、
それを誰がどう使おうと全く無問題。
そのことによる不都合が何も起きていないなら尚更だ。
NMRAの不注意でそうなっているわけではなく、自分達のグループの外で
｢HO｣の呼称がどう使われようと彼らにとっては関心がないだけ。
｢1/80･16.5mmがHOは嘘｣などとNMRA会員でもないくせに騒ぎ立てるのは
芋派カラモデラーのアナクロなアメリカかぶれ、それも“悲しき片想い”に過ぎんw

>>92
何の根拠があるんですか？
鈴木さんの意見は「HO=1/87」で思考停止してるため、
何の根拠も無い屁理屈で難癖付けてるに過ぎませんね

で、模型屋さんが何を怒るんですか？
勝手な妄想並べているに過ぎませんね、鈴木さんは

で、「呼ばれているけど意味は違う」という証明はまだですか？
「いろいろ考えられる」では、否定できませんよ

>>93補遺
△〜×…(規格で)決められた定義で使われない…
○…(規格で)決められた以外の定義で使われる…
だな。

>>94 ：蒸機好き
「協会を代表する立場で書いているのであ」れば、
HOの事を、
氏名不詳の誰かによって「halfO」と呼ばれてきた、
なんて曖昧模糊とした言い方では、
【HOの意味】という重大な事を説明した事になりません。

>>93 ：名無しさん
>NMRA会員でもないくせに騒ぎ立てるのは 芋派カラモデラーのアナクロなアメリカかぶれ、それも“悲しき片想い”に過ぎんw
　　　　　　　　↓　↓　↓
　　　　>>11 ：蒸機好き
　　　　　　>NMRAでもOが1/48を採用しているのに、HOはhalfOだという記述がある
　　　　>>24 ：蒸機好き
　　　　　　>鈴木さんの話だとNMRAが間違っているって事になりますね
　　　　>>29 ：蒸機好き
　　　　　　>NMRAじゃ1/48のおおよそ半分で1/87を採用したんじゃなかったのですか？
　　　　>>32 ：蒸機好き
　　　　　　>NMRAにはHOがhalfOであるという記述があります
　　　　　　　　↑　↑　↑
なーるほど。
NMRAに死ぬ気でしがみついてる蒸機好き大先生様は
「芋派カラモデラーのアナクロなアメリカかぶれ、それも“悲しき片想い」
か、もしくは
「NMRA会員」だ、と主張するわけですね。

>>97
進駐軍被れのパンパンモデラー乙w

>>96
協会が「呼ばれてきた」と言っているのであり、鈴木さんのような個人の見解ではありません

鈴木さんの屁理屈での個人的見解など、何の効力もありませんので、
悪しからず

>>97
>NMRAに死ぬ気でしがみついてる蒸機好き大先生様は
>「芋派カラモデラーのアナクロなアメリカかぶれ、それも“悲しき片想い」
>か、もしくは
>「NMRA会員」だ、と主張するわけですね。

アホですかな？
NMRAに死ぬ気でしがみついているのは、「HO=1/87」とか言ってる鈴木さんでしょう
しかも「HO=1/87」なんてどこにも書いていないのに必死にしがみついているからこそ、
「悲しき片思い」なんですよ

私は少なくとも、書いてある事を根拠にしているに過ぎません
無様な姿を他人に押し付けようとしても、無理がありますね

>>100
オタクが心から頼りにして、必死になってしがみついている、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の英文筆者は
HOとは何である、と言ってるのですか?

>>101
あのねぇw
「呼ばれている」と言う和訳に必死になってしがみついているのは、
鈴木さんのほうですよ

HO is the next size and has been referred to as Half O
の、動詞であるreferredには「~を指している」「~を適用している」
というニュアンスが含まれているのであり、
単に「呼ばれている」だけでは無いって事です

ちなみに、単に「呼ばれている」ならばcalledを使いますね

ですので、
HO is the next size and has been referred to as Half O
「HOは(Oの)次のサイズでハーフOを指して呼ばれる」
って事になりますね

鈴木さんのデタラメ解釈は崩れ去ったって事ですよ
悪しからず

>>101
HO=1/87.1と言っており、米国のHO=1/87と異なります。
スケールが国や地域によって異なるという事ですね。

>>93
“オレ様は規格なんぞ糞くらえとしか思っていない。法律に問われることもないから、
そんなもの守る気もないし呼称も何も使い放題で文句あるか”と開き直っているわけだ。
1/87ではない縮尺、例えば1/80 16.5mmの模型をHOと称して言い張るのはまさに傍若無人な無法者そのもの。
自分の目に見える事柄だけが世界の全てと思い込み、自らの視野狭窄ぶりにすら気が付かない子供じみた輩だ。

これに対して、レールこそ繋がってはいないが日本の鉄道もまた世界の鉄道の一員と認識し、
その認識に立って既存の鉄道模型の規格を尊重する立場は、とても成熟した大人の趣味にふさわしい態度といえよう。
相変わらず何の根拠もなく1/80 16.5mmをHOと偽るデタラメに騙されないよう注意していくことが必要だ。

>>92
まぁNMRAがわざわざ書いた文章が>>80みたいなものなら、
ずいぶんと間抜けなことをいちいち書く団体ですね。

>>104
法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？


法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いものを
「俺様の納得する呼称と異なる」ってだけで無法者扱いして
他人が納得してもらえると思っているならまさに「自らの視野狭窄ぶりにすら
気が付かない子供じみた輩」ですね。

>>102 ：蒸機好き
オタクが心から頼りにして、必死になってしがみついている、
http://www.nmra.org/beginner/scales
の英文筆者は

「it is now 3.5 mm and 1:87.1」
と言ってますけど?
ここでの「it」は勿論HOの事。
しかも筆者は、
「is」という単純最強なコプラ動詞を使用して「HO」と「 3.5 mm and 1:87.1」を連結してる。
しかも、現在形だ。「誰が呼んだかその人の名前は明示しないが、何々と呼ばれてきた」などという想い出話ではない。
しかも、曖昧さの余地を無くすため、「now」、「現在は」と書いてる。

>>102 ：蒸機好き
>単に「呼ばれている」だけでは無いって事です

自分が最初に「呼ばれる」って訳したんじゃん。
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1420772387/32
>>32 ：蒸機好き
>「HOは(Oの)次のサイズでハーフOと呼ばれる」

>>107
はぁ、アホですかな？
その文章の一部だけでなく全文訳さないのですか？
「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ
意味が変化したんですか？
鈴木さんが言うところの意味って変化してもおかしくないような、
アヤフヤなものだったわけですね

鈴木さんが藁にもすがる思いで、引っ張ってきたのがよくわかりますね(笑)

>>108
普通一般の人であれば、「refer=指す=意味する」と解釈するでしょう
鈴木さんは自分は訳さずに日本語訳の言葉尻だけを捕まえて、
解釈したって事ですね

鈴木さんを普通の人と同じ扱いをしていた私が馬鹿だったようですね
この文章で「HO=1/87」だと書いてあると思い込むような程度の人ですから
↓↓
That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1

>>110
訂正
×普通一般の人であれば、「refer=指す=意味する」と解釈するでしょう
○普通一般の人であれば、「refer=呼ぶ、指す=意味する」と解釈するでしょう

>>109 ：蒸機好き
>はぁ、アホですかな？
>「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

又いつもの、上から偉そうな目線ですか?　自称HO講師の大先生は。
「change」という動詞など何処にもありませんけど。

実社会ではゴミ扱いで、年下からも上から目線で「話になんねえよカス！」と連日罵倒されているんでしょう。なので生暖かく見守ってあげてください。

>>110 ：蒸機好き
>普通一般の人であれば、「refer=指す=意味する」と解釈するでしょう

自分が最初に「呼ばれる」って訳したんじゃん。
　　　http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1420772387/32
　　　HO is the next size and has been referred to as Half O
　　　　　>>32 ：蒸機好き
　　　　　>「HOは(Oの)次のサイズでハーフOと呼ばれる」
　　　
最初の訳は勘違いの糞訳だったと言うなら、
改良した訳を自分で全文を示す事。

>>112
自分で全文書いてご覧なさい

>>114
鈴木さんは自分で和訳して確認しないのですか？

「refer=呼ばれる、指す=意味する」
と書いたはずですよ
日本語でも「呼ばれる=意味する」の用法はありますよ
鈴木さんの理解力が糞だっただけでしょう

つまり、鈴木さんは自分さえ良ければ事実はどうでもいいって事ですね
鈴木さんは揚げ足取っただけで、何にも立証していないわけですよ
話になりません

>>115 ：蒸機好き
>自分で全文書いてご覧なさい
　　　　↑↑
自分の意見の証明に出したNMRA文(笑い)は自分で書く事。
最初から自分がしがみついてるNMRAを訳し直したらどうかね?

> 「refer=呼ばれる、指す=意味する」 と書いたはずですよ
　　　　↑↑
何処に書いたの?　発言番号を明示する事。
　　　　>>32 ：蒸機好き
　　　　　>「HOは(Oの)次のサイズでハーフOと呼ばれる」
　　　　↑↑
後から危なくなって、「指す=意味する」なんて語句を、
ハンダ付けしてディティールアップ(笑い)したんじゃないの?

>>106
嘘というのは法律に問われる問われないとは関係がない。法律に問われない嘘などいくらでもある。
嘘については事実と異なるのかどうかが重要なポイントだ。
少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
合理的な根拠が示されたことはない。
勿論1/87以外の縮尺をHOに用いると述べた規格も存在しない。
従って現状においては、1/87以外の縮尺の模型をHOと称するのは誤解でなければ嘘としか解釈のしようがないわけだ。

>>116
>自分の意見の証明に出したNMRA文(笑い)は自分で書く事。
>最初から自分がしがみついてるNMRAを訳し直したらどうかね?

「it is now 3.5 mm and 1:87.1」を引用したのは鈴木さんですよ
全文引用してませんね
アホですな

>何処に書いたの?　発言番号を明示する事。

鈴木さんは>>110>>111が読めなかったのですね
　　　
>後から危なくなって、「指す=意味する」なんて語句を、
>ハンダ付けしてディティールアップ(笑い)したんじゃないの?

鈴木さんの難癖に対応したまですけど？
鈴木さんは事実を伏せて揚げ足取りの難癖付けただけですよ

鈴木さんがいくら難癖付けようが
HO is the next size and has been referred to as Half O
「HOは(Oの)次のサイズでハーフOを指して呼ばれる」
は、紛れも無い事実でありHOの意味はhalfOとなります

ところで、HOの意味がhalfOでは無いという証明はまだですか？
できないからこそ、「難癖」なんですけどね(笑)

>>117
>少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
>合理的な根拠が示されたことはない。

どこに示してあるんでしょうかね？
どこにもありませんよ
あるんだったら、示して下さいね

>>118 ：蒸機好き
>鈴木さんの難癖に対応したまですけど？

自分で正しいと信じてる訳文なら、誰に難癖つけられても怖くないはず。
それを他人のせいにするとは驚き。

>>119
示された事がないと言っているのだから、これを覆すのには根拠を示せばよい。
さあ、頑張って根拠を示してくれよｗｗｗ

>>120
> 自分で正しいと信じてる訳文なら、誰に難癖つけられても怖くないはず。
>それを他人のせいにするとは驚き

別に怖くありませんけど？
鈴木さんが普通の人と同じ解釈すれば、何にも問題ありません

意味が違うという証明できないんだったら、難癖ですよw

>>121
あれ？
「示された」と書いた張本人は構わないんですか？

示された事が無いものは、示せませんよ
頭、大丈夫ですか？

HO is the next size and has been referred to as Half O

これは確かにHOはHalf O とみなすと読めるが、しかしこの段落の前の方で既に、

That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1

HOにおいては(1/8インチスケール(1/96)や1/86、1/87といったものは)微細な変化を除いて単純化され、
今では3.5mmスケール 1/87.1であるとはっきり断言している。

つまりHOの語源としての“Half O”に言及しながらも、今現在のHOは3.5mmスケールのことを指すと明確に示している。

>>123
少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
合理的な根拠が“示されたことはない”

示されていないと一貫して書いているわけだが。
これを否定したいのなら、どうぞ根拠を示してもらいたいｗ

>>124
微細であっても意味が変化するんですか？
変化が認められるものであれば必ずしもそうでなくとも良いと、解釈できますよ

That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1
「そのこと(1/86又は1/87)から今は3.5mmで1/87.1へと些細な変化によって単純化された」
と、訳されるべきであり変化があった歴史を示しているのであり、
確定された意味を示しているのでは無い

>>125
> 少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
>合理的な根拠が“示されたことはない”

つまり、 HOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈も示された事が「無い」って事ですね
失礼しましたw

>>124
元々はOの半分という意味。
そのうちNMRAは1/87、NEMは1/87.1になったという事に過ぎない。
だからその他に違う意味で使われても問題ない。

>>126
あ〜、なるほどｗ
英語の構文をわかっていないと、そういうわけだｗ

このレベルの誤訳を堂々と披露して恥ずかしいと思わないレベルに、あれこれ説明するのはとても面倒だｗ
ひとつ言っておくと、その訳からはexceptという単語がすっぽり抜け落ちているがどうなったんだ？
気に入らないから無視したのか？ｗｗｗ

> 少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
>合理的な根拠が“示されたことはない”

という日本語から、どうして HOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈も示された事が「無い」って事になるのか、
どんなに考えても不思議でならない。というか、日本語の読解がこのレベルでは外国語なんて100年早いのではないのか？ｗ

>>128
もしHOをその他の違う意味で定義したいのなら、NMRAの規格やNEMのように誰でもアクセスできるように、
定義の基となる規格を定めて示さねばならない。欧米の団体だから偉いのではなく、
規格を定めて誰にでもわかる様に明示しているから意味があるのだ。オレ様がそう思うとか、なんとでも解釈できる習慣とか、
そういう曖昧で基準にもならない屁理屈ばかりこねるのと、規格を制定するのとは全く別次元のお話だ。

【蒸機好き先生 who has been referred to as HO講師役先生】へ。
http://eow.alc.co.jp/search?q=referred+to
の最下段ページに、
「what has been referred to as 」
「いわゆる」
というのがある。これによるならば、

HO is the next size and has been referred to as Half O
に於いては、
「has been referred to as」の部分がネット辞書と完全に一致してる。時制もだ。
「HOは次の大きさであり、そして(HOは)いわゆるHalf Oだ」
と訳したらどうかね?

>>117
＞嘘というのは法律に問われる問われないとは関係がない。法律に問われない嘘などいくらでもある。
＞嘘については事実と異なるのかどうかが重要なポイントだ。
＞少なくとも鉄道模型の世界でHOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈以外には、
＞合理的な根拠が示されたことはない。
＞勿論1/87以外の縮尺をHOに用いると述べた規格も存在しない。
＞従って現状においては、1/87以外の縮尺の模型をHOと称するのは誤解でなければ嘘としか解釈のしようがないわけだ。
ほうほうそうですか、事実が重要ですか。
で、あなたがどこに住んでいるのかわかりませんが、
あなたの周囲では1/87以外をHOと呼ぶという事象は起きていないのですか？
まぁ起きていないのなら、それはそれで幸せなことではありますが。

>>125
あなたが何を信じているのかは知りませんが、あなたが理解できないからといって
嘘つきや泥棒になるわけではありません。

>>130
定義したいなら定義すりゃいいとは思いますが、
「俺様が認めた定義に従わないと嘘つきや泥棒だ」なんてのがそもそも
理屈になってませんね。

>>132
勘違いがどんなに起こっても、それはあくまで勘違いに過ぎない。
事実が急に変わってしまうわけではない。

それでお前さんの住んでいる国には、1/87とは違う縮尺のHOと称する模型があるの?
それはどこの国でどういう規格によるものなの?
その場合のHOとはどんな意味を持つわけ?

>>118 ：蒸機好き
>HO is the next size and has been referred to as Half O
>「HOは(Oの)次のサイズでハーフOを指して呼ばれる」
>は、紛れも無い事実でありHOの意味はhalfOとなります

この男はHOの意味を問題にしてる場所で、
HOの語源だの呼び方などを説明してるだけだな。

Locomotiveの語源はロケーションを動く、という事だ。
だとすれば、自動車やオートバイは、紛れも無い事実であり「Locomotive」のはずだが、
現在、Now、自動車もオートバイも「Locomotive」の一種ではない。
Locomotiveの現在、Now、の意味は、動力を持たない鉄道車両を動かすための動力付き鉄道車両だ。

「HOの意味はhalfOとなります」などと言うなら、その
halfOとは何を意味し、
どのような模型が、非halfO模型を意味するのでしょうか?

>>134
＞勘違いがどんなに起こっても、それはあくまで勘違いに過ぎない。
＞事実が急に変わってしまうわけではない。
あなたにとって勘違いでも、ほかの人にとってはすでに「そうなってしまっている事実」かも
しれませんね。
あなたが理解できないからといって、嘘つきや泥棒になってしまうわけではありません。

＞それでお前さんの住んでいる国には、1/87とは違う縮尺のHOと称する模型があるの?
＞それはどこの国でどういう規格によるものなの?
＞その場合のHOとはどんな意味を持つわけ?
あなたがどこに住んでいるのかわかりませんが、
あなたの周囲では1/87以外をHOと呼ぶという事象は起きていないのですか？
まぁ起きていないのなら、それはそれで幸せなことではありますが。

>>129
そうですね忘れてたから訂正
That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1
HOとそれが今は3.5mmと1：87.１となったいくつかの微細な変化を除いて単純化された

しかしながら、
「 some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1」が、
一区切りであり、 simple exceptの後ろの that はこの部分に掛かる

「HOが3.5mmで1/87.1に変化」したという内容であり
よって、意味を指すものではありません

>という日本語から、どうして HOとは、3.5mmスケール(1/87)を指すという解釈も示された事が「無い」って事になるのか

ですから、それが示されているなら示して下さいとお願いしたのですが？
「示された事が無い」とおっしゃっていることまでは示せというつもりは、ありませんよ
当然ですが、「以外」を示して下さいって事ですよ

揚げ足取って、話をごちゃごちゃにして逃げ回っているだけですね
あるのならその解釈が示されたものを出典して下さいまし
あるのならですが(笑)

>>131
ですから「指す」を補追したはずですけど？
鈴木さんが揚げ足取っていただけのことであり
「HOの意味はhalfO」を示しているわけですね

最初から、鈴木さんも和訳を確認しなきゃ検証なんてできないでしょうに
揚げ足取るのは自由ですが、レスの無駄遣いであり、
他の読者からすれば姑息で卑怯だと映り、
大変見苦しいのでやめられた方がよろしいですよ(笑)

>>135
語源は「意味するもの」ですよ

動力使って成立した最初の移動手段が鉄道だったために、
「locomotive」が機関車を意味する言葉になったのであり、
飛行機や自動車が登場しても、それは変わりなく一貫してますね

当然ですが後発の全く分かって違う移動手段に同じ言葉を使えば、
分からなくなるため、使わなかっただけでしょう

関係無い話をしないで下さいね

>>137 ：蒸機好き
>HOとそれが今は3.5mmと1：87.１となったいくつかの微細な変化を除いて単純化された

日本語として出来てないな。「HOとそれが」の「それ」って何の事?
主語が2つあるの?

>「HOが3.5mmで1/87.1に変化」したという内容であり よって、意味を指すものではありません

「3.5mmで1/87.1に変化した」などという動詞は使われていない。
どの動詞を使って「変化した」などと表現してるの?
「現在3.5mmで1/87.1である」という「is」、又の名を「連辞とかコプラ動詞」と言われる動詞が使われている。

>>139 ：蒸機好き
>動力使って成立した最初の移動手段が鉄道だったために、 「locomotive」が機関車を意味する言葉になったのであり、
> 飛行機や自動車が登場しても、それは変わりなく一貫してますね

「locomotive」は飛行機や自動車を意味しない。

>>140
はぁ？
間違いだというのならば、鈴木さんが訳して指摘すればいい話ですよ

で、
「some subtle changes」は、
「 in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1」に掛かる分けで、
鈴木さんの指摘は意味がありません

>>141
locomotiveが機関車を意味する事は一貫してますよ

自動車はautomobile、航空機はaircraft、
それが何か？w

>>137
>「 some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1」が、
>一区切りであり、 simple exceptの後ろの that はこの部分に掛かる

これはもう英語力致命的にダメ。構文も品詞も何もかも全部ダメw
接続詞が何と何をつなぐのかという、中学生レベルからやり直さないと無理。
コイツが一区切りと称する部分の中ほどのandの直後にit isとある。
つまり主語と動詞があるからこれは節。ならandの前も節になるはずだが、
主語と動詞は一体どこにあるのだろう?www

そうそう、この場合のchangesは動詞ではなく“変化”という名詞だぞw

前々から薄々は感じてはいたが、1/80 16.5mmをHOと言い張るヤツに限って頭悪そうw
特に外国語とかダメダメw
海外の規格を否定するのも、語学のダメダメぶりからくるアレルギーみたいなものかもw

外国もしくは外国語…とりわけ欧米コンプレックスの強い奴に特有の見方だなw

>>144
>そうそう、この場合のchangesは動詞ではなく“変化”という名詞だぞw

あーっダメーッ、

　　　　>>138 ：蒸機好き
　　　　>揚げ足取るのは自由ですが、レスの無駄遣いであり、 他の読者からすれば姑息で卑怯だと映り、

なぁんて他の読者の代表者ヅラしてる男　(自称HO講師役≒蟹股スタイルHO洗脳講師)　などに勿体無いわ。

>>146
>外国もしくは外国語…とりわけ欧米コンプレックスの強い奴に特有の見方だなw

なにしろ模型先進国の欧米から輸入した「HO」の名前が欲しい一心だからね。

↑その見方もまた、強いコンプレックスの証左w

>>149
後進国は先進国が作った「名前」獲得で、先進国並になる事を目指さず、
実質で先進国凌駕を目指すべき。

白黒TVの頃は
「ミッキーカーチス」だの「ペギー葉山」だの「アイジョージ」だの、
白人並みの名前を名乗る、黄色人種タレントが沢山いたのだよ。

>>144
で、どれが正解なの？
どちらにしても、「3.5mmで1/87に変化した」という文を含んでいますので、
「3.5mmで1/87を意味する」って事にはなりませんよw

>>145
揚げ足とっても、
「3.5mmで1/87を意味する」という文章にはなりませんよ(笑)

↑すまんが自分と一緒にしないでくれんか？
…｢カラモデラー･コンプレックスのゲージ論隠れ｣とｗ

>>147
>あーっダメーッ、

鈴木さんは気が狂ったようです
気が狂った鈴木さんから、まともな主張など聞けそうにありませんね(笑)

>>152は >>150へのレスなので悪しからず…。

>>153
これまで鈴木が正気だったことがあるか？？
何かと言えば蟹股だチ○バだとわめき散らすコイツがw

>>153
「動詞changes」の主語は何なの?

>>147
折角の面白い突っ込みどころを早々に種明かししてしまったのかもｗ
そっとしておけば更なる強力な勘違いを繰り出してもっと笑わせてくれたかもｗ

>>151
>で、どれが正解なの？

そこがわからないなら正確な読解は無理ということ。

>どちらにしても、「3.5mmで1/87に変化した」という文を含んでいますので、

どちらにしても、「変化した」なんて動詞はどこにもありませんし、
「3.5mmで1/87を意味する」とかいう意味不明な事にもなりませんｗ

というか3.5mmで1/87を意味するって一体何？
こんな電波な文章は蒸機好き ◆sUsWyf6ekgにしか書けないだろうｗ

だってバカなんだもんw

>>157
>そこがわからないなら正確な読解は無理ということ。

つまり、何も答えられない分けですねw

揚げ足取って勝ったつもりになっているだけであり、
本論である「HO=1/87」を証明する文章でも何でも無いって事ですなw

お疲れ様(笑)

>>156
既に、>>137に書いてありますよ(笑)

>>157
空論ばかり書いていないで、ちゃんと訳してみたらどうですか？(笑)

うるせえバカw

>>162
情けない人(笑)

情けないバカw

行を空けて書いているレスにむかって“空欄”だってさｗｗｗ
で、接続詞のandの後が節なら、その前も節だという文法事項は理解できたのか？

ま、changesを動詞だと思っている低能ぶりでは無理かもなｗｗｗ

>>160 ：蒸機好き
そこには「動詞changes」の主語は何なの? か書いてない。

>>145
＞前々から薄々は感じてはいたが、1/80 16.5mmをHOと言い張るヤツに限って頭悪そうw
残念なのは、525nUUtiさん自体が決して頭が良さそうには見えないことですね。

>>165
日本語が読めないのかw
どこに「空欄」と書いてあるんだ？

自分では訳さず、文法上の揚げ足取ってばかりいることを、
「空論」と書いたまでだが
結局、日本語は読めないし、英文法は知ったかぶり

本論から話をはぐらかすだけしかできない低脳だと言うことだな(笑)

>>166
質問ばかりしてないで、自分が正しいと思う和訳を、
さっさと書いたらどうなんですか？

でないと、その文章が「HO=1/87」を指す文章だと、証明できませんよ

結局、文章の一部分だけみて大喜びしたものの、
違うと分かって引っ込みがつかず、話をはぐらかしているだけですよ、
鈴木さん

>>169
オタクの意見の証明のためにオタクが出した英文でしょ。
「動詞change」の主語は何なの? かも書けないの?
　　　　>>109 ：蒸機好き
　　　　>はぁ、アホですかな？
　　　　>「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

今度は｢英文法スレ｣化か？w
カラモデラー変じてカラ英語使いときたもんだ。
その英語力(w)を活かしてNMRAに、過渡あたりの提訴でもそそのかしてみたら
どうかな？
ところで…蟹股とかチ○バって、英語で何て言うんだ？ オチエテチョw

>>170
は？
先にその文章を出したのは鈴木さんですよ
「change」を伏せてね
↓↓
>>107鈴木
>「it is now 3.5 mm and 1:87.1」
>と言ってますけど?

自分で和訳しなきゃ、証明出来ませんよ

ま、何でもかんでも相手に押し付ける鈴木さんの姿勢では、
真実を語る事は無理でしょうね(笑)

>>168-169
ちょっとした書き間違いはあったが、あいにくとこちらのレスには空論も空欄もどこにもない。
こんな書き間違いは誰にもあるし、なによりこちらは間違いは間違いとしてすぐ認める姿勢だ。

一方で、恥ずかしい知識不足で救いようのない誤訳を書き連ねておきながら、
それを指摘されても誤りを認めるどころか、自分の間違いを誤魔化すために、
お前が訳せと逆ギレしてわめき散らすインチキHO信者の惨めな姿勢は哀れなものだw

訳に関しては>>124に既に書いたのだが、こんな事もわからないとは、
お前さんは英語だけでなく日本語すら怪しいと証明をしているようなものw

>>172
>自分で和訳しなきゃ、証明出来ませんよ

it is now 3.5 mm and 1:87.1
「それ(ここではHOを指してる)は現在、3.5mmと1:87.1である。」
ハイ、訳しましたよ。
オタクの場合は、どう訳すか、書いて下さいね。
「既に書いてます」なんてオトボケはしないで下さいね。
既に書いてるなら、
もう一度この場で書いて下さいね。
私はオタクの要望に答えたのですから。

あと、
　　　　>>109 ：蒸機好き
　　　　>はぁ、アホですかな？
　　　　> 「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ
「changeがその文章の動詞に当たるはずです」とすると、
changeなる動詞の主語は何ですか?
因みにオタクが心からしがみついてる英文
http://www.nmra.org/beginner/scales
の筆者は 「change」でなく 「changes」と書いてるのだが、
前者の場合、主語は【単数1人称又は2人称】もしくは【複数】だ。
後者の場合、主語は【単数3人称】だ。
早いとこ、オタクの英知を動員して主語を確定しなけりゃ、文全体の意味もおぼつかないよ。
それとも日曜日にHO講師の権限で、中学生の生徒を集めて、教えてもらいますか?
今時の中高生の英語力は頼りになりまっセェ。

>>173
は？
これが最も恥ずかしい、勘違い(笑)
↓↓
> 行を空けて書いているレスにむかって“空欄”だってさｗｗｗ>>165

で、自分が正解だと思う和訳も書けないのに、
何を言ってるのやら？

話をはぐらかしているだけですがなw

>>174
で、それがどうしたんですか？
鈴木さんが自分で和訳しなきゃ、
本論である「HOの意味」の話になりませんよ

ま、質問で誤魔化そうとしてるところを見れば、
「HO=1/87」を示す文章で無かったようですね(笑)

その英文に鈴木さんがしがみつくのは勝手ですけど

>>175-176
こちらは既に>>124に訳を書いているわけだが、都合の悪いことだけは勝手に無視といういつもの手口か？ｗ

それとオマエさんが動詞だと固く信じているchangesの主語は何か早いとこ示してくれよｗ

>>171
カラモデラー変じてカラ英語使いというのは、
自分勝手な都合で単語を無視して、接続詞の前後関係も滅茶苦茶で、
おまけに何がその文章の動詞なのかすらわからないまま、
勝手に変な文章を創作して、それが訳だと言い張る頭のおかしい蒸機好きにぴったりな呼び名だｗ

>>177
は？
だから、何なのですか？
その訳なら、「HOは今は1/87」という事にしかならず、
「HOの意味は1/87」とは、とても言えませんけどw

結局、揚げ足取っただけだったわけですね
話になりませんなぁ(笑)

>>178
無茶苦茶なのは、お前ですがなw
英文法の話ばかりしたいのなら、そちらのスレでどうぞ

カラモデラーが必死に誤魔化すために、英文法にしがみついているだけの話ですな(笑)

>>179 ：蒸機好き
>その訳なら、「HOは今は1/87」という事にしかならず、

「HOは今は1/87」　ではない。
「HOは今は1/87である」　だ。
「である」は「is」という動詞の訳。

>>181
で、「今は1/87である」って事は今後変わる可能性もあるって事ですね
ですから「１/87を意味する」には、遠く及ばないって事ですよw

鈴木さんの　主張が根底から崩れたんじゃありませんか？(笑)

>>179-180
カラ英語使いのお粗末な慌てぶりには笑わせてもらったｗ

まともに日本語が読めるのなら、>>124の訳はHOは3.5mmスケール1/87だと述べていることくらい簡単にわかる。
既に和訳された日本語の細部をつついて違う違うとわめく事くらいしかできないほど追い込まれたというわけだｗ
訳も原文の英語もHOとは3.5mmスケールの1/87だと明確に書いている。

そしてnowという一見簡単そうに見える単語にしがみついての無駄な悪足掻きがこれまた大笑いだｗｗｗ
現在形と共に用いられるnowには“今はもう既に”というニュアンスがあるわけで、
既定の事実を述べている表現なのだが、主語と動詞すら見つけられないカラ英語使いの蒸機好きには、
いささかハイレベル過ぎて理解がおぼつかないところなのだろうｗ

>>182
訳された日本語をいくらいじって抵抗しても原文の英語は動かない。
HOは3.5mmスケール1/87だという点は動かない。確固たる事実だ。

で、オマエさんが動詞だと固く信じているchangesの主語は何か示してくれよ。
都合が悪くなったから、いつもの手口で無視を決め込んだのか？ｗｗｗ

>>182 ：蒸機好き
>で、「今は1/87である」って事は今後変わる可能性もあるって事ですね

オタクが自説を証明するために引っ張り出してきたNMRAの人は、
将来の"可能性"など言及していない。
動詞として使ってるのはあくまでも「is」だ。
文の構造としては「HO is 〜」だ。

「HOとは今は『1/87』だが、将来は『falfHO』に変わるはずだ」、とか言いたいのかね?

あと、
　　　　>>109 ：蒸機好き
　　　　>はぁ、アホですかな？
　　　　> 「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ
「changeがその文章の動詞に当たるはずです」と言うなら、
changeなる動詞の主語は何ですか?
因みにオタクが心からしがみついてる英文なんですけど。
http://www.nmra.org/beginner/scales
早いとこ書いて、
オタクが　　「はぁ、アホですかな？ 」的人間　　でない事を証明して下さい。

>>185
HOも1/87から1/87.1になったな。
1/80なるには、あと100年かけても無理だろう。

でも、今どこぞの規格が何かを1/87を定義していたところで、
変化が否定されたわけでもないし、
そこどの何かの規格以外が嘘つきや泥棒になるかは別の話でしょう？

>>183
おやおや、自分で書いた和訳を忘れちゃったのですかなw
↓↓
>HOにおいては(1/8インチスケール(1/96)や1/86、1/87といったものは)微細な変化を除いて単純化され、
>今では3.5mmスケール 1/87.1であるとはっきり断言している。

お前の訳によれば、微細であれ変化してると書いてますがなw
不自然極まり無い訳文でw

で、引用が it is now 3.5 mm and 1:87.1の部分だけなのはおかしいですなw

しかも、自分の和訳から導き出したのではなく、
相手の揚げ足取って「自分は正しい」と言ってるに過ぎない

ま、あれこれガタガタ言ってるけどw
小さな変化によって単純化されて今は1/87になったと訳しても、
HOが1/87を意味するという主旨の文章では無い事は明らかですな
↓↓
That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1

>>185
はぁ？
本当にアホですな

> 「HOとは今は『1/87』だが、将来は『falfHO』に変わるはずだ」、とか言いたいのかね?

変化してきたと書いてある以上、未来はどうなるか分からないでしょう
それに、縮尺は変化したと書いてありますがhalfOと呼ばれることは、
変わったとは書いてありませんよ
どこまで、無茶苦茶な解釈するんでしょうか

ちなみに「falfO」ではなく「halfO」でしょ

>>186
お前なぁ、ちゃんと流れ読めよw

>>186
いえいえ、
「嘘でも100回言えば真実になる」
という諺がありますから、楽観する人も居るのでしょう。

>>189 ：蒸機好き
>変化してきたと書いてある以上、未来はどうなるか分からないでしょう

オタクが引っ張り出して心の友としてる、NMRAの人は、
「未来」の話などこれっぽっちもしてませんけど?

>ちなみに「falfO」ではなく「halfO」でしょ

ハイ。「halfO」でしゅ。失礼しました。

>>192
過去に変化してきた実積があるのに、
今後は変わらないと断言できるんですか？w

どちらにせよ、変化してきたものが「意味」であるとは、
言えないでしょうに

>ハイ。「halfO」でしゅ。失礼しました。

拗ねる事は無いと思いますよ(笑)

>>193 ：蒸機好き
>過去に変化してきた実積があるのに、 今後は変わらないと断言できるんですか？w

そんな未来論の話はオタクが心から心酔してる、NMRAの英文筆者に聞いて下さい。
この時間ならアメリカに電話しても大丈夫なんじゃないかな。

>>188
オマエさんの頓珍漢にして血流量の極端に少ない脳ミソも、
ようやく>>124にこちらの訳文が既に書いてある事実を遂に認識したようでおめでたい限りだｗ
こちらも猿に芸を教えるが如くしつこく同じ事を何度も指摘してきた苦労が報われた思いだｗ

>お前の訳によれば、微細であれ変化してると書いてますがなw
>不自然極まり無い訳文でw

訳文というのは不自然なもの。そんな事も知らないのか？ｗ
日本語として不自然さがあっても、原文の意向を忠実に伝えるのが役目だからだ。
一見こなれた日本語の様に見えるだけの、単語を勝手にすっ飛ばした独りよがりは訳ではない。

で、どこの誰がHOは全く完璧に変化していないと言っているの？ｗ
些細な変化というのは1/87か1/87.1かというようなもので、
それを除けば今やHOは3.5mmスケール1/87だというはっきり述べている。

>小さな変化によって単純化されて今は1/87になったと訳しても、

そんな訳にはならない。それは構文ごと意味を取り違えた致命的な間違い。

>HOが1/87を意味するという主旨の文章では無い事は明らかですな

ではいったいどんな主旨なの？ｗ

訂正
×1/87だというはっきり述べている。

○1/87だという事をはっきり述べている。

>>194
> そんな未来論の話はオタクが心から心酔してる、NMRAの英文筆者に聞いて下さい。
>この時間ならアメリカに電話しても大丈夫なんじゃないかな。

ほら、逃げたw
過去の実積が根拠だと言ってるのに、未来論にすり替える鈴木さんでした(笑)

>>195
> 訳文というのは不自然なもの。そんな事も知らないのか？ｗ
>日本語として不自然さがあっても、原文の意向を忠実に伝えるのが役目だからだ。
>一見こなれた日本語の様に見えるだけの、単語を勝手にすっ飛ばした独りよがりは訳ではない。

馬鹿そのものだな
ちゃんと日本語で解釈するためには、噛み砕いた文章に直すのが常識
不自然な訳文であやふやで意味不明な論拠並べても意味が無い

>で、どこの誰がHOは全く完璧に変化していないと言っているの？ｗ
>些細な変化というのは1/87か1/87.1かというようなもので、
>それを除けば今やHOは3.5mmスケール1/87だというはっきり述べている。

は？
HO being 1/8 inch scale and 1:86 or 1:87.
って前文は無視なのですかな？

多少成りとも変化してきたものが「意味」と言えるはずが無い
英文法の話で揚げ足取って、歪曲しようとしているだけだな(笑)

>>196
結局、引用してるのは一部分だけだって事ですがな(笑)

>>197 ：蒸機好き
>過去の実積が根拠だと言ってるのに、未来論にすり替える鈴木さんでした(笑)

御自分が頼りにしていたNMRAの人が、実は
現在のHOの事を
「now HO is 1/87.1」と書いてる、他人に指摘されたので、今度は
未来はドータラ言い始めたのはオタクです。

>>191
とはいえ
オリンピックの競技ルールも欧米のご都合主義で
ちょくちょく変わりますから。
どこぞやのメーカーが世界中の"HO"を牛耳れば
変わるかもしれないなあ。

（最近は逆に1/87のメーカーが1/80のメーカーを吸収したりするからなあ。）

結局変化はあるってことでしょう？

>>202
そうそう、変化はあるよね。
従来は自社のカタログで1/80 16.5mmの製品に誤ったHO表示をしてきた会社も、
間違いを認めて表示を改めたりしているのだから。

>>198
噛み砕くとかこなれた日本語とか、そんなハイレベルな話が許されるのは、
主語や動詞は即座に指摘出来て、接続詞の後ろが節なら前も節だとちゃんと理解している一定レベル以上の人だけ。
蒸機好きには100年早い話w

>>195
>訳文というのは不自然なもの。そんな事も知らないのか？ｗ
>日本語として不自然さがあっても、原文の意向を忠実に伝えるのが役目だからだ。

そういうことです。
英語を100%同じ日本語に訳す事は出来ない。
英語スピーカーと日本語スピーカーで文章組立方法の考え方がちがうし、
また単語レベルに於いてさえ1 : 1の和英対応関係など無いし。
だから、訳す場合は日本語としてギコチなくても、構わない。
それを補うためには、当該文章内に於ける主語や動詞の役割を煩瑣ではあるが、説明すればよろしい。

「馬鹿そのものだな ちゃんと日本語で解釈するためには、噛み砕いた文章に直すのが常識 」
などとコケ脅しする、中高校生相手のHO講師役様らしき、もいるようだが、
上述した通り、所詮100%の和訳など無理でしゅ。
訳しきれない部分を文法解説で補って、英語スピーカーのノー味噌内の文製造の構造を解説すれば、
多少とも正しい和訳に近づく、という程度です。

>>200
ですから、「今は」となってる以上、「未来」は分からないわけでしょうにw
そんな事が「意味」と言えるんですか？
普通は言わないでしょうって話ですよ

>>204
では、意味が通じない和訳でどうするのやら？
結局、訳文の内容も考察しろって事ならば、何の意味もありませんなぁ
英文法だけに必死にしがみついても、根拠が導き出せなきゃ意味が無い

>>207 ：蒸機好き

訳文で曖昧な部分は文法等で検証するってことですよ。
読む人間に、甘く口当たりの良い和訳文が正しい訳文とは限らない。

>>206 ：蒸機好き
未来のHOやhalfHOが何を意味するか?　は
オタクが頼りきってるNMRAの人も記述を避けているし、
このスレの誰も記述してません。

未来が大事だ、と言うなら、オタクが、
未来のHOやhalfHOが何を意味するか?　
について意見を書きROM者に問いかければいいんじゃないの?
未来のHOやhalfHOが何を意味するか?　
を　オ　タ　ク　がきっちり書いてくれれば、私もレスしますけど?

>>205
> 英語を100%同じ日本語に訳す事は出来ない。
>英語スピーカーと日本語スピーカーで文章組立方法の考え方がちがうし、
>また単語レベルに於いてさえ1 : 1の和英対応関係など無いし。
>だから、訳す場合は日本語としてギコチなくても、構わない。
>それを補うためには、当該文章内に於ける主語や動詞の役割を煩瑣ではあるが、説明すればよろしい。

とか言いながら、「呼ばれる」という訳について執拗に、
「呼ばれるだけで意味じゃない」と否定してきた鈴木さんがいましたねw

やはり、矛盾とデタラメは鈴木さんの代名詞ですね

>「馬鹿そのものだな ちゃんと日本語で解釈するためには、噛み砕い>た文章に直すのが常識 」
>などとコケ脅しする、中高校生相手のHO講師役様らしき、もいるようだが、
>上述した通り、所詮100%の和訳など無理でしゅ。
>訳しきれない部分を文法解説で補って、英語スピーカーのノー味噌内の文製造の構造を解説すれば、
>多少とも正しい和訳に近づく、という程度です。

噛み砕いて分かりやすくしなければ、根拠にならないって事なんですがね
結局、根拠をあやふやにして匿名掲示板内でしか使えない話しか、
鈴木さんはできないって事になりますね

模型やっていない鈴木さんには、
講師役はおろか、生徒役も無理ですよ
中高生でもできる事なんですが(笑)

>>208
検証もせずに「呼ばれる」を「呼ばれるだけで意味じゃない」と、
否定してきた鈴木さんがいましたね

どうしてこうも、矛盾だらけなんでしょうね、
鈴木さんは

>>209
誰もそんな事は書いていません
「過去に変化があったものは未来も変化する可能性があり、意味とはならない」
と、極当たり前の事を書いたまでです

それに引き換え、HOはhalfOの頭文字でもありその事が変化した実積は無いって事です

>>211
どういう模型が「halfO」で、
どういう模型が「halfO」ではないの?

>>212
何の質問ですか？
「HOの意味は？」という質問だったはずですが、
その上に質問を被せてくるのは、揚げ足取り目的しかありませんね


「揚げ足取りしか能が無い鈴木さん」の面目躍如ですね(笑)

>>207
日本語として自然ではないのと、意味が通じないのとは違う。
これを混同して語学力のなさを誤魔化したり、
訳文を解釈すると称して原文の意図をねじ曲げたりするのがインチキHO信者の常套手段。

>>203
どこの会社が「間違いを認めて」表示を改めたんですか？

>>213
HOの意味はhalfOだ、などと言えば、
そのhalfOの意味は何ですか?　と聞くのが当然

halfO、halfOと必死なのは何が言いたいの？

7mmスケール(1/43.5)のちょうど半分だから3.5mmスケール(1/87)というだけの事なのに。
もしかしてOには1/48や1/45もあるから、1/96や1/90もHOだと言いたいのかね。
個人的には全くの間違いとも言い切れないとは思うが、あまり現実性がないし何よりメリットが見出せない。

そういえばOの縮尺に1/40はないから、この論法でどんなに必死になっても1/80をHOとは言えないんだよね。
残念でしたｗｗｗ

>>215
トミーテックは自社のカタログで、1/80 16.5mm製品からHO表示を撤廃したよ。
とても良い判断だから他社も見習うべきだよね。

で、カラ英語使いの蒸機好きが動詞だと固く信じているchangesの主語は何か示してくれないのかな。
都合が悪くなったから、いつもの手口で無視を決め込んだの？ｗｗｗ

>>218
カタログだけ撤廃w

富技のHO表示撤廃については、速攻で反応が現れるからとても面白いｗ
1/80 16.5mmをHOと偽りたい輩には、それだけ手痛い打撃だったという証拠みたいなもの。

>>218
表示を変更した会社があるのは知っておりますが、
どこの会社が「間違いを認めて」表示を改めたんですか？

どこの会社も、会社の方針でわかりやすいと考える表示を
行うことは何の問題もないと思いますよ。


>>220
富技のカタログだけのHO表示撤廃があなたの心の支えなんですね。

>>221
天賞堂もだいぶ前にロゴからHOの文字を消したけどなあ。
NやTT9出すだいぶ前に。

昔は　広告なんかは　Tenshodo HO　と表記していた。

>222
販売店とかヤフオクのカテゴリーなんかは「HO」標記が健在ですね。

>>222
表示を変更した会社があるのは知っておりますが、
どこの会社が「間違いを認めて」表示を改めたんですか？

どこの会社も、会社の方針でわかりやすいと考える表示を
行うことは何の問題もないと思いますよ。

>>224
そのコピペの繰り返しがあなたの心の支えなんですね。

>>225
答えられないということはきっと質問を読めていないようなので
繰り返させていただいております。

日本語が不得手なのは鈴木さんと名無しのあの人だけだと思ってましたけどねぇ。

>>214
じゃ、噛み砕いた日本語に直したらどうですか？
結局、何を主張したいのか、意味不明ですよ

揚げ足取るばかりで、主張をぼやかすのは、
その文章が「HO=1/87」を示していない証拠ですね(笑)

>>216
「HOの意味は？」という質問してきたのは、鈴木さんですよ、
質問の上に質問を被せるのは、揚げ足取り目的ですよ

そうならないように、自分が聞きたい事を整理して質問するのが筋道ですよ
鈴木さんは、質問の仕方すら知らない馬鹿って事ですか？w

>>217
はぁ？
Oが1/48 32mmである規格の序文に書いてある話ですよ

そんなところで1/87 16.5mmがhalfOとされるHOというもであれば、
HOが縮尺を意味するものでは、無いのは明らかでしょう

ま、お前さんがいくら匿名掲示板で頑張ったところで、
読者が客観的な判断をしてくれますよ(笑)

Oは標準軌に対して蟹股となるようですが
Oで通用してますね。

>>218
トミックスは一部に「HO情報室」なる表示が残っていたり、
品番に「HO-○○」が使われたいるところを見れば、
完全撤廃とは言えないと思いますよ

>>220
匿名掲示板の中だけで喜ぶ姿が滑稽でなりませんねw

>>222
エバーグリーンショップの序文なんかは「HOゲージ」と一括りにされてまずね

>>217
「HOでもひとつの名称がひとつの縮尺でなければならない」とは限らないって
説明にはなりますね。

>>228 ：蒸機好き
>そうならないように、自分が聞きたい事を整理して質問するのが筋道ですよ

整理して質問してますよ。

　halfOは何を意味する事になるの?
　　どういう模型がhalfOなの?
　　どういう模型がhalfOではないの?

　HOは何を意味する事になるの?
　　どういう模型がHOなの?
　　どういう模型がHOではないの?

>>227
つまりお前さんは頭が悪いので日本語として不自然な訳文の論理を追いながら理解する事が出来ないと言うわけだ。
ところで特殊相対性理論を“噛み砕いた日本語”にすれば誰にでも簡単に理解できるのか？
噛み砕いたのではその本質まで別物になってしまい、説明そのものが成り立たなくなるのではないのか。
英語の原文が述べようとすることを理解するには、原文に沿った日本語で考えることが不可欠だろう。
噛み砕くなどと称する行為こそ主張をぼやかすまやかしだ。

>その文章が「HO=1/87」を示していない証拠ですね(笑)

もしそうだとするとNMRAはHOを何だと述べているのか是非説明してもらいたい。

>>229
>はぁ？
>Oが1/48 32mmである規格の序文に書いてある話ですよ

既にこの段階から大間違いｗ
これは規格の序文などではない。初心者向けの簡易なガイドに過ぎない。
で、HOが縮尺を意味するものでは無いのなら、いったい何を表しているの？ｗ

>>231
「HO情報室」なる表示あなたの心の支えなんですねｗ

>>232
過去にそうだったと初心者向けのガイドで簡単に説明しているだけ。
規格ではHOの縮尺は3.5mmスケール(1/87)とはっきり記述している。

>>228 ：蒸機好き
>そうならないように、自分が聞きたい事を整理して質問するのが筋道ですよ

自分が聞きたい事を整理して質問してますよ。
　　　　↓　　↓
　　>>109 ：蒸機好き
　　>はぁ、アホですかな？
　　>「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

アホは誰なんですか?
その「change」の主語は何なの?
の2点を質問してますよ。

>>235
＞「HO情報室」なる表示あなたの心の支えなんですねｗ
それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。

＞過去にそうだったと初心者向けのガイドで簡単に説明しているだけ。
＞規格ではHOの縮尺は3.5mmスケール(1/87)とはっきり記述している。
Oには1/48や1/45もあるらしいですよ。（>>217）
「HOでもひとつの名称がひとつの縮尺でなければならない」とは限らないって
説明にはなりますね。

>>237
>それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。
ということは「HO情報室」なる表示やはりあなたの心の支えなんですねｗ

>Oには1/48や1/45もあるらしいですよ。

NMRAの規格ではOは1/48。縮尺はそのひとつしかない。

>>238
＞ということは「HO情報室」なる表示やはりあなたの心の支えなんですねｗ
ということは、それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。

＞NMRAの規格ではOは1/48。縮尺はそのひとつしかない。
ほうほうそうですか。
では、1/43.5とか1/45は嘘吐きで泥棒なんですかね。

>>239
>ということは、それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。
やはり「HO情報室」なる表示はあなたの心の支えなんですねｗ

>では、1/43.5とか1/45は嘘吐きで泥棒なんですかね。

英国では1/43.5、欧州大陸では1/45というだけのこと。
地域ごとならば単一縮尺。小さい車両は1/43.5で作り、大きなものは1/48で、
同じレールに載せて便利だとか、そんなとぼけた話とは違う。

>>240
＞やはり「HO情報室」なる表示はあなたの心の支えなんですねｗ
ということは、それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。

＞英国では1/43.5、欧州大陸では1/45というだけのこと。
＞地域ごとならば単一縮尺。小さい車両は1/43.5で作り、大きなものは1/48で、
＞同じレールに載せて便利だとか、そんなとぼけた話とは違う。
「英国では1/43.5、欧州大陸では1/45というだけのこと。 地域ごとならば単一縮尺。」
まぁ、ずいぶんとぼけた話ですね。
では、「HOでもひとつの名称がひとつの縮尺でなければならない」とは限らないって
説明にはなりますね。

同じレールにのせて便利なんでしょうね。
＞英国では1/43.5、欧州大陸では1/45というだけのこと。

>>241
>では、「HOでもひとつの名称がひとつの縮尺でなければならない」とは限らないって説明にはなりますね。

なぜOがそうだとHOもそうならなければいけないのか謎。それにOでも同じ地域で複数縮尺とはなっていない。
他のスケールがそうだからというなら、SもTTも単一縮尺だからHOも単一縮尺にならねばおかしい。

>>241
>ということは、それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。
やはり「HO情報室」なる表示はあなたの心の支えなんですねｗ

>>227
>その文章が「HO=1/87」を示していない証拠ですね(笑)
もしそうだとするとNMRAはHOを何だと述べているのか説明してもらいたいのだが、
答えられずに逃げ回っていると解釈してよいかな？ｗ

>>243
＞なぜOがそうだとHOもそうならなければいけないのか謎。それにOでも同じ地域で複数縮尺とはなっていない。
＞他のスケールがそうだからというなら、SもTTも単一縮尺だからHOも単一縮尺にならねばおかしい。
単一縮尺でも複数縮尺でもどちらでもいいんでしょう？
複数でなければならない理由にはなりませんが、複数縮尺でも問題はないといことに
なりますね。

>>244
＞やはり「HO情報室」なる表示はあなたの心の支えなんですねｗ
ということは、それは関係ないと思い込むのがあなたの心の支えなんですね。

＞もしそうだとするとNMRAはHOを何だと述べているのか説明してもらいたいのだが、
＞答えられずに逃げ回っていると解釈してよいかな？ｗ
NMRAは変化を認めているのではありませんでしたっけ？

>>233
そうやって、質問をどんどん被せるのが、
整理していない証拠

元の質問は「HOの意味は？」だったはずです

同じ事を繰り返すのも、揚げ足取りの証拠ですよ(笑)

>>234
自分で証明しようとせずに、相手の揚げ足取ってばかりいるのは、
何も証明できない証拠ですね

先に自分が証明した上で相手を批判すべきでしょう

>もしそうだとするとNMRAはHOを何だと述べているのか是非説明してもらいたい。

自分が証明することを放棄するんですね
話になっていません

>既にこの段階から大間違いｗ
>これは規格の序文などではない。初心者向けの簡易なガイドに過ぎない。

規格の管理者である協会のガイドですから、規格の序文に当たりますよ
ひょっとして別扱いだとでも、言い出すんですかな？(笑)
ま、こんな人が英文どうこうと他人を批判できる立場に無い事は明らかでしょうw

>>235
HOの表示が無くなった事が貴方の「心のささえ」ですよね(笑)

>>236
その質問が「HOの意味は？」にどう影響与えるのですか？
関係無い質問は、整理できていない証拠ですよ

自分で正しいと思う訳文示せば済む話でしょう
揚げ足取りに過ぎませんね

>>240
>英国では1/43.5、欧州大陸では1/45というだけのこと。

国や地域に置いて解釈が違ってもよいという説明になりますよ
で、模型なんて縮尺通りに作れませんからねぇ

>>243
>なぜOがそうだとHOもそうならなければいけないのか謎。それにOでも同じ地域で複数縮尺とはなっていない。

変な日本語ですね
HOだけが複数縮尺でなければならないのが謎でしょうに

欧州大陸の規格では、「1/45」としながらも、
「一部の国では1/43.5」という注釈がありますよ

>>244
>もしそうだとするとNMRAはHOを何だと述べているのか説明してもらいたいのだが、
>答えられずに逃げ回っていると解釈してよいかな？ｗ

だからhalfOだと書いてありますね
で、規格呼称が単一縮尺を示すという根拠の説明はまだですか？
逃げ回って質問返しは意味がありませんよ(笑)

>>247 ：蒸機好き
>その質問が「HOの意味は？」にどう影響与えるのですか？ 関係無い質問は、整理できていない証拠ですよ

halfOは何を意味する事になるの?
　　どういう模型がhalfOなの?
　　どういう模型がhalfOではないの?

　HOは何を意味する事になるの?
　　どういう模型がHOなの?
　　どういう模型がHOではないの?
という話に依って
　　>>1の
　　>1/80 16.5mmをHOと言い張るのは嘘つきです。
が正しいのか間違ってるのか判断出来る、ということですよ。関係無い質問ではありません。

>>228 ：蒸機好き
>そうならないように、自分が聞きたい事を整理して質問するのが筋道ですよ

自分が聞きたい事を整理して質問してますよ。
　　　　↓　　↓
　　>>109 ：蒸機好き
　　>はぁ、アホですかな？
　　>「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

アホは誰なんですか?
その「change」の主語は何なの?
の2点を質問してますよ。
アホは誰なんですか?

>>250
あれ？
質問が複数同時なんですか？
で、「HOの意味は？←halfO」に対して何の影響があるんですか

そんなバラバラの質問攻めなんて、揚げ足取りそのものですよ
相手の回答に対して、自分の意見を書けば良い話ですよ

質問に質問被せる行為は明らかに揚げ足取りそのものであり、
それが理解できないんじゃ、アホとしか言い様がありませんね、

鈴木さんw

>>251
じゃ取り合えず、
　　>>109 ：蒸機好き
　　>はぁ、アホですかな？
　　>「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

アホは誰なんですか?
その「change」の主語は何なの?
の2点を質問してますよ。
アホは誰なんですか?

>>246
それではオマエさんが何か証明したとでもいうのか？w
デタラメな英文解釈で大笑いな誤訳をまき散らしているだけにしか見えないがw

NMRAはHOの縮尺を1/87だと規格に表示している。
もしそうではないと言い張るなら、NMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。

>規格の管理者である協会のガイドですから、規格の序文に当たりますよ

お得意の根拠無しの独り決めだなw
序文ならprefaceとかintroductionとか書いてなければおかしいが 、
そんな記述は見当たらない。初心者向けのガイドだと書いてあるだけ。
ここでも原文無視のトンデモ解釈炸裂で大笑いさせてもらったw

>>252
全く関係ない話にすり替えようとしている、
鈴木さんは、アホでしょうね

>>253
「HOの意味は？」
という話題だったはずですよ
それも、そちらの質問でしたね

規格に1/87と表示してあったらどうなるんですか？w
微細とはいえ、変化した実積があるものですし、
Oのように国や地域によって変わる事もあるでしょうに

ま、相手の揚げ足取ったところで、主張が証明できるものでも無いのは常識なんですけどね(笑)

>>254
何がどう変わったとか変わらないとか、そんな事は聞いていない。
NMRAはHOの縮尺を1/87だと規格に表示している。
それは違うと言い張るなら、NMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。

>>255
> 何がどう変わったとか変わらないとか、そんな事は聞いていない。

その文章の話を出してきたのも、そちらですよw

> NMRAはHOの縮尺を1/87だと規格に表示している。
>それは違うと言い張るなら、NMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。

「HOの意味は？」と聞いてきたのも、そちらですよ
NMRAは「HOはhalfOと呼ばれる」と書いていたはずですけどね

話すり替えるって事は、行き詰まった証拠ですね(笑)

>>256
それでNMRAはHOの縮尺を1/87だと規格に表示しているわけだが、
もしそれは違うと言い張るなら、NMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。
これはHOという呼称の語源を聞いているのではない。NMRAの用いているHOとは何を指しているのか、
それはどういうものなのか、ということだ。

>>254 ：蒸機好き
>全く関係ない話にすり替えようとしている、
>鈴木さんは、アホでしょうね

何処でどうすり替えてましたか?

>>257
NMRAの規格に従いたいなら、従いたい人が従えばいいと思いますよ。
ただし、あなたがＮＭＲＡの規格に従いたいとしても、
他人がそれに従わなければいけないという理由にはなりませんけどね。

>>259
従う従わないという話はしていない。
話をすり替えるって事は、行き詰まった証拠ですね(笑)

何度でも聞くがNMRAはHOの縮尺を1/87だと規格に表示している。
もしそれは違うと言い張るなら、NMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。
これはHOという呼称の語源を聞いているのではない。NMRAの用いているHOとは何を指しているのか、
それはどういうものなのか、ということだ。

>>259
NMRAの規格がどうなっているのかなんて話自体が
すりかえられた話ですね。
話をすり替えるって事は、行き詰まった証拠(>>260)ですね。

で、どこの何と異なると嘘吐きなんですか？

>>261
>NMRAの規格がどうなっているのかなんて話自体がすりかえられた話ですね。

それならそれをhalfOhalfOと必死に叫び続けている人に言ってやればよいのでは？ｗ

>で、どこの何と異なると嘘吐きなんですか？

用いていない規格の呼称だけを用いていれば嘘つきだろうな、どう考えてもｗ

>>262
＞それならそれをhalfOhalfOと必死に叫び続けている人に言ってやればよいのでは？ｗ
そうそう、>>257さんも含めてね。

＞用いていない規格の呼称だけを用いていれば嘘つきだろうな、どう考えてもｗ
どこの何の規格の占有物だったり、従わなければならないって規格があったりするなら
嘘吐きかもしれませんね。
今のところそんなものは無いみたいですけど。

>>263
>どこの何の規格の占有物だったり、従わなければならないって規格があったりするなら嘘吐きかもしれませんね。

「オレ様は既存の規格を無視する無法者だ、文句あるか」と叫んでいるだけ。無法者である事を自慢するのは自由だが、
既存の規格を遵守する人の権利まで侵害できるわけではない。

>>257
「HOの意味は？」という質問だったはずですが、
縮尺の話にすり替わってますねw

模型は縮尺通りにできるとは限らないものですよ
何か勘違いしてませんか？(笑)

>>258
「HOの意味は？」→「どんな模型がhalfO？」
「HOの意味は？」→「changeは？」

明らかにすり替えていますね
まずは、「HOの意味は？」の回答に対する立場を示すのが先ですよ

だから鈴木さんはアホですね

>>266 ：蒸機好き
「HOの意味は？→halfOです」
と言ったのはオタクでしょ。

>>260
>話をすり替えるって事は、行き詰まった証拠ですね(笑)

パクりは行き詰まった証拠ですよw

>>262
>それならそれをhalfOhalfOと必死に叫び続けている人に言ってやればよいのでは？ｗ

「HOの意味は？」としてきたのは、そちらですよ
質問が無かった事になってるなんて、末期症状ですね(笑)

>>266
私は常に「HOの意味は1/87の模型」と書いてますよ。
オタクに於いてはHOの意味は何なの?　やっぱりhalfOなの?

>>264
>「オレ様は既存の規格を無視する無法者だ、文句あるか」と叫んでいるだけ。無法者である事を自慢するのは自由だが、

無法者って誰が決めたんですか？w
まさか、罵詈雑言大好きな2ch弁慶が決めた「無法者」ですか？
笑うしかありませんw

>既存の規格を遵守する人の権利まで侵害できるわけではない。

何をすれば権利の侵害になるんですか？
縮尺通りにできなかった模型までが「権利の侵害」になるなんて、
大笑いですねw

>>267
そうですよ
その答えは合ってるんですか？
それとも間違っているんですか？

そこをきちんと話をしておかないと、次に進めませんよ
それが理解できなきゃ、アホですね

>>269
> 私は常に「HOの意味は1/87の模型」と書いてますよ。

調べましたが、模型関係の文献にそのような記述は見当たりません
あるのは全て個人的立場にて書かれたものです
つまり、鈴木さんの勝手な解釈によるのであると考えます
と、立場を明らかにしてきましたけどねw

> オタクに於いてはHOの意味は何なの?　やっぱりhalfOなの?

私はの別に意味を求めているわけではありません
鈴木さんの「HOの意味は？」という質問に対して、
NMRAという「HO」という言葉ができたとされる国の協会が書いている事を参照すれば、
「halfOであると考えられる」
と、言っているに過ぎません

>>264
＞「オレ様は既存の規格を無視する無法者だ、文句あるか」と叫んでいるだけ。無法者である事を自慢するのは自由だが、
＞既存の規格を遵守する人の権利まで侵害できるわけではない。
既存の規格を遵守したい人は遵守すればいいわけで、その人の権利を侵害などしておりません。
「俺様の信じる規格に逆らうやつは無法者だ、嘘吐きだ」と繰り返し叫ぶ無法者である事を自慢しているなら
結構ですが、他人がそれに従うべき理由にはなりません。

>>271 ：蒸機好き
>その答えは合ってるんですか？
>それとも間違っているんですか？

それにはオタクが言い出した「halfO」とやらの意味を書いてからですね。
どういう模型が「halfO」なの?
どういう模型が「halfO」じゃないの?

>>274
あれ？
言いたいことがあるなら同じ質問ばかりしていないで自分で説明すりゃいいのでは
ありませんでしたっけ？

「単純質問マシーン」とか言われちゃいますよ♪

>>274
> それにはオタクが言い出した「halfO」とやらの意味を書いてからですね。

「HOの意味は？」という質問に対する回答ですが？
それに「Oの半分」だと書きましたけど？
結局、気に入らない回答に質問を被せているだけですね

>どういう模型が「halfO」なの?
>どういう模型が「halfO」じゃないの?

それは意味ではなく適用範囲ですね
同じ事を繰り返すのは、アホにしか見えませんよ、
鈴木さん(笑)

語源より定義。
そして、定義より実態。
結局は実態が最も正しい。
実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。
それを認められないのは、自らにモデラーとしての実体がないから。
カラはイデオロギーに拘泥するw

そして 1/80･16.5mmのHOゲージプラ完成品は増殖し続けるwww

>>276 ：蒸機好き
> 「HOの意味は？」という質問に対する回答ですが？ それに「Oの半分」だと書きましたけど？

「Oの半分」ってどういう模型の意味なの?
縮尺が半分なの?
ゲージが半分なの?
値段が半分なの?
どういう模型が「Oの半分」なの?
どういう模型が「Oの半分」じゃないの?

>>279
「HO」は「O」の約半分という意味です。
ゲージもスケールも大体半分ならOK。

>>254 ：蒸機好き
>鈴木さんは、アホでしょうね
　　　　↑
人格攻撃専業業者

>>109 ：蒸機好き
>はぁ、アホですかな？
> 「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

「change」なるその文章の動詞の主語も言えない人が「はぁ、アホですかな？」の人なんですか?
下は蒸気先生が言い出して、心から頼りきってるNMRA文章。

　　　>>32 ：蒸機好
　　　>NMRAにはHOがhalfOであるという記述があります
　　　>http://www.nmra.org/beginner/scales

その中でNMRAは
「That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1. 」
と書いてる

↑人格攻撃に非ず。
全うな能力評価。
そもそもオマエに自分に対する人格攻撃を非難する資格なし。
チ○バ呼ばわりはどうなんだ、え？ 鈴木よ！

>>279
質問に質問を被せるのは、卑怯な揚げ足取りだと申し上げたはずですよ
質問続ける前に自分で検証しなさい、アホ

>>281
同じ質問続けるのはアホですよ(笑)

>>282
で、それがどうしたんですか？
鈴木さんが何が言いたいのか、自分で明らかにすべきでしょう

自分の意見を書かずに揚げ足取りの質問繰り返すのは、
姑息で卑怯ですよw

>>284
意見は何度も書いてます。
HOの意味は1/80。

オタクはHOの意味書いたの?

>>285
＞意見は何度も書いてます。
＞HOの意味は1/80。


そうですか。わかりました。

>>285 ：鈴木　は下記のごとく訂正ね。

　　>>284
　　意見は何度も書いてます。
　　HOの意味は1/87。

　　オタクはHOの意味書いたの?

>>285
>HOの意味は1/80。

え？
1/87と言っていたんじゃありませんか？(笑)
まぁ、「HOの意味は1/87」と言ってこられたのは知っていますが、
客観的根拠と呼べるものが何も示されていませんので、
よろしくどうぞw

>>287
HOの意味はhalfOだと書きましたけど？
理解できませんでしたか？(笑)

>>287
遅いわアホ。
そもそも間違える事自体が鈴木g3の頭の悪さを証明してるのに。

>>265
“意味”と“語源”の違いがどうしても理解出来ない、そういうことらしい。
これはもっと勉強してもらうより手がないなぁｗ

>模型は縮尺通りにできるとは限らないものですよ、何か勘違いしてませんか？(笑)

もし車輪の厚さやフランジの高さを縮尺通りにしたら、普通に敷いた模型の線路ではまずまともに走らない。
ローフランジの薄い車輪など触れた事もない成りすましモデラーに限って“縮尺通りではない”などとわめきたがるものだ。
特定の部品を縮尺通りには物理的に作れないのと、1/80で作った日本型を16.5mmゲージに載せるために縮尺通りになっていないのと、
これらは別次元の問題であるのに区別が出来ない輩がいて、勘違いしたまま叫ぶわけだ“縮尺通りではない”とｗ

>>268
>パクりは行き詰まった証拠ですよw

質問に答えないのも行き詰った証拠だな。
あれだけ力説していた動詞だというchangesの主語が答えられないのもその典型。

>「HOの意味は？」としてきたのは、そちらですよ

そう、だからNMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。
これはHOという呼称の語源ではなく、NMRAの用いているHOとは何を指しているのか、どういうものなのか、ということだ。

>>270、>>273
>無法者って誰が決めたんですか？w
>何をすれば権利の侵害になるんですか？
>既存の規格を遵守したい人は遵守すればいいわけで、その人の権利を侵害などしておりません。

>>263が自らそう述べている。従わなければならない規格というのがないなら、
既存の規格の呼称だけ取り出して、それをそのまま別の意味にして何の区別もなく使うというわけだ。
規格を作って示したうえでならともかく、何の基準も示さずにこれをやるのは無法者だ。
そして既存の規格を用いる人々は、見た目が同じだけで中身は別物の呼称の氾濫という侵害を受けるわけだ。

>>277
>結局は実態が最も正しい。

実態が正しいかどうかは、歴史的な経緯や合理的な根拠の有無を調べた上ではじめて言えること。
そのプロセスは全て無視し、実態が正しいと言わねば都合が悪い輩によるまやかしが横行しているのが“実態”の正体だｗ

権利の侵害を主張するには、その権利が法的に守られていることが必要。
法的根拠のない権利に侵害という概念は成立しない。

既存の規格の呼称だけ取り出して、それをそのまま別の意味にして何の区別もなく使うというわけだ。
規格を作って示したうえでならともかく、何の基準も示さずにこれをやるのは無法者だ。
そして既存の規格を用いる人々は、見た目が同じだけで中身は別物の呼称の氾濫という迷惑を受け続けるわけだ。

“侵害”という言葉狩りにだけは成功しても、既存の規格に従った人々の意向を真っ向から否定する無法者の手口が肯定されることはない。

>>294
その規格とやらに占有権があるわけでもない物を、
しかもその規格がある国や地域の外で使う事が、
何で無法者呼ばわりされるのか、理解不能。

>>290
NMRAの意味がどうであろうと、1/87以外をHOと呼ぶと何に対して
どう嘘吐きなんでしょうか。

>>291
＞>>263が自らそう述べている。従わなければならない規格というのがないなら、
＞既存の規格の呼称だけ取り出して、それをそのまま別の意味にして何の区別もなく使うというわけだ。
＞規格を作って示したうえでならともかく、何の基準も示さずにこれをやるのは無法者だ。
＞そして既存の規格を用いる人々は、見た目が同じだけで中身は別物の呼称の氾濫という侵害を受けるわけだ。
そもそも>>263ではどこの何の規格の占有物だったり、従わなければならないって規格があったりするなら
嘘吐きかもしれないが、今のところそんなものは無いと書いたのですが、
あなたの日本語大丈夫ですか？
他人の書き込みを引き合いに無法者扱いするなら、まずは名称がどこの占有物か明確にするか、
あるいは従わなければならない規格を明瞭にするべきですね。

＞実態が正しいかどうかは、歴史的な経緯や合理的な根拠の有無を調べた上ではじめて言えること。
＞そのプロセスは全て無視し、実態が正しいと言わねば都合が悪い輩によるまやかしが横行しているのが“実態”の正体だｗ
ぜひその「プロセス」とやらが正しいかどうか調べたうえで他人を嘘吐きとか無法者呼ばわりしたほうがいいですよ。

>>294
＞既存の規格の呼称だけ取り出して、それをそのまま別の意味にして何の区別もなく使うというわけだ。
＞規格を作って示したうえでならともかく、何の基準も示さずにこれをやるのは無法者だ。
どこの何の規格の占有物だったり、従わなければならないって規格があったりするなら
嘘吐きかもしれませんね。
今のところそんなものは無いみたいですけど。


＞そして既存の規格を用いる人々は、見た目が同じだけで中身は別物の呼称の氾濫という迷惑を受け続けるわけだ。
＞
＞“侵害”という言葉狩りにだけは成功しても、既存の規格に従った人々の意向を真っ向から否定する無法者の手口が肯定されることはない。
別にあなたがどこかの何かの規格に従いたいならそれはそれで勝手に従えばいいと思いますが、
あなたの被害妄想に他人がつきあわなければならない理由にはなりません。

>>277
>結局は実態が最も正しい。

だとすれば、竹島は日本のものではなく、朝鮮人のものになる。

>>288 ：蒸機好き
>HOの意味はhalfOだと書きましたけど？ 理解できませんでしたか？(笑)

halfOの意味はなぁに?
答えられないの?

>>295
占有権とは何？
占有権とやらを主張さえしていなければ、
何をどんな好き勝手な意味に使っても間違いにも嘘にもならないのか？ｗ
そんなことが正気の沙汰とも思えない。

>>296
>NMRAの意味がどうであろうと、1/87以外をHOと呼ぶと何に対してどう嘘吐きなんでしょうか。

そういう主張をする人にとってのHOとはどういう意味？何を表すの？
HOという呼称の定義をして規格にも掲載しているNMRAの主張がどうでもいいといえる理由は何？

>>297-298
>そもそも>>263ではどこの何の規格の占有物だったり、従わなければならないって規格があったりするなら
>嘘吐きかもしれないが、今のところそんなものは無いと書いたのですが、あなたの日本語大丈夫ですか？

従わなければならない規格の有無によって、嘘だったり嘘ではなくなったりするわけではない。
事実として認識できない事柄、事実としての根拠に欠けるものが嘘である。

規格呼称は誰の占有物でもない。そんなものが占有物だったら誰もが便利に使えるというメリットが消失してしまう。
もしどこかの誰かの意向を反映した意味を持たせたいのなら、最低限規格のような基準を示さねばならない。
そうした手順を踏む事もなく、自分勝手な権利の主張だけをするのは無法者だろう。

>ぜひその「プロセス」とやらが正しいかどうか調べたうえで他人を嘘吐きとか無法者呼ばわりしたほうがいいですよ。

そのプロセスが正しいかどうか調べるのは実態が正しいと主張する側の仕事だ。
こちらは実態が正しいというような意味不明な主張はしていない。

それにしても占有物だの占有権だの怪しげな用語を振り回す輩の、大きな声の影にある嘘にはくれぐれも注意したいｗ

>別にあなたがどこかの何かの規格に従いたいならそれはそれで勝手に従えばいいと思いますが、

規格に従わない自由はあるが、規格を装う嘘を正当化することは出来ない。

>あなたの被害妄想に他人がつきあわなければならない理由にはなりません。

個人的な被害など述べた覚えはない。ただし既存の規格の運用を邪魔する権利は誰にもないはずだ。

>>301
＞占有権とは何？
＞占有権とやらを主張さえしていなければ、
＞何をどんな好き勝手な意味に使っても間違いにも嘘にもならないのか？ｗ
＞そんなことが正気の沙汰とも思えない。
占有権がなく、占有権を主張している者もないのに、あなたの思い込みと異なるものを
「嘘吐き」と呼ぶこと自体が正気の沙汰とは思えません。

＞そういう主張をする人にとってのHOとはどういう意味？何を表すの？
あなたが理解できないからといって、それが嘘吐きや泥棒になるという説明はできません。

＞HOという呼称の定義をして規格にも掲載しているNMRAの主張がどうでもいいといえる理由は何？
NMRAが何かを決めたからといって、その規格とは従いたい人が従うべきものであって、
それを他人に強制するものではありません。

>>302
＞従わなければならない規格の有無によって、嘘だったり嘘ではなくなったりするわけではない。
＞事実として認識できない事柄、事実としての根拠に欠けるものが嘘である。
あなたが規格による呼称しか認めたくないのはわかりましたが、
他人もそうである必要はありません。
あなたが好むと好まざるとにかかわらず、そう呼ぶことが便利であると考える人にとっては、
それが現実であり事実です。

＞規格呼称は誰の占有物でもない。そんなものが占有物だったら誰もが便利に使えるというメリットが消失してしまう。
＞もしどこかの誰かの意向を反映した意味を持たせたいのなら、最低限規格のような基準を示さねばならない。
＞そうした手順を踏む事もなく、自分勝手な権利の主張だけをするのは無法者だろう。
既存の規格を遵守したい人は遵守すればいいわけで、その人の権利を侵害などしておりません。
「俺様の信じる規格に逆らうやつは無法者だ、嘘吐きだ」と繰り返し叫ぶ無法者である事を自慢しているなら
結構ですが、他人がそれに従うべき理由にはなりません。

＞そのプロセスが正しいかどうか調べるのは実態が正しいと主張する側の仕事だ。
＞こちらは実態が正しいというような意味不明な主張はしていない。
あなたや>>1さんの思い込みが正しいかどうか調べるのはあなたと>>1さんの仕事です。
どうぞ 「俺様の信じる規格に逆らうやつは無法者だ、嘘吐きだ」という夢想が夢想でないことを
がんばって証明してください。

＞規格に従わない自由はあるが、規格を装う嘘を正当化することは出来ない。
法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

＞個人的な被害など述べた覚えはない。ただし既存の規格の運用を邪魔する権利は誰にもないはずだ。
従いたい人は従えばいいと思いますよ。
ただし、それが他人を嘘吐きよばわりする理由にはなりませんが。

>>303
>占有権がなく、占有権を主張している者もないのに、あなたの思い込みと異なるものを
>「嘘吐き」と呼ぶこと自体が正気の沙汰とは思えません。

で、鉄道模型の規格における占有権とは何？
誰が何を認めると占有権なるものを主張していることになるの？
占有権なるものを主張する場合には、どこにどんな手続きをするわけ？
こんなイスラム国のように正体不明の占有権というまやかしには嘘の臭いしかないｗ

>あなたが理解できないからといって、それが嘘吐きや泥棒になるという説明はできません。

理解出来るかどうか説明もなしに決め付けるのは、HOでもない1/80 16.5mmをHOと偽るのと同じく滅茶苦茶な話だ。

>NMRAが何かを決めたからといって、その規格とは従いたい人が従うべきものであって、それを他人に強制するものではありません。

NMRAは誰かに何かを強制したりはしていないはずだが、
それでもHOという呼称の定義をして規格にも掲載しているNMRAの主張がどうでもいいといえる理由は何？

>>304
あなたが規格による呼称はどうでもよいと考えているのはわかりましたが、
他人もそうではありません。
あなたが好むと好まざるとにかかわらず、規格を便利であると考える人にとっては、
規格を装っているだけの規格呼称もどきは嘘でありインチキです。

>既存の規格を遵守したい人は遵守すればいいわけで、その人の権利を侵害などしておりません。

規格を装っているだけで、実際は規格とは無関係な呼称の存在は、規格の存在そのものを真っ向から否定するものだ。

>あなたや>>1さんの思い込みが正しいかどうか調べるのはあなたと>>1さんの仕事です。

誰かの何かの思い込みの話はしていない。実態が正しいかどうかは、
歴史的な経緯や合理的な根拠の有無を調べた上ではじめて言えることだと言っている。
実態が正しいというなら、その前提を調べるのは当然の話。

>法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう嘘つきなんでしょうか？

法律に問われない嘘などいくらでもある。法律に問われなくてもあくまで嘘は嘘。

>従いたい人は従えばいいと思いますよ。ただし、それが他人を嘘吐きよばわりする理由にはなりませんが。

規格に従う従わないはどうでもよい。各人の自由だからだ。
だが、規格に従ってもいないのに、さも従っているかのように装うのは嘘つきだ。

>>290
>“意味”と“語源”の違いがどうしても理解出来ない、そういうことらしい。
>これはもっと勉強してもらうより手がないなぁｗ

語源は意味するものである場合が殆どなんですがw
どうしても理解できませんかな
HOはhalfOの頭文字にあたりますのでね
この場合は「意味する源→語源」ですね

>もし車輪の厚さやフランジの高さを縮尺通りにしたら、普通に敷いた模型の線路ではまずまともに走らない。
>ローフランジの薄い車輪など触れた事もない成りすましモデラーに限って“縮尺通りではない”などとわめきたがるものだ。

え？
「それなり」に線路を敷くことができて、対策ができればちゃんと走りますよ
「それなり」がお座敷運転には向かないって話だけですよ
「普通」に触った事が無い人の話は、デタラメですね(笑)

>特定の部品を縮尺通りには物理的に作れないのと、1/80で作った日本型を16.5mmゲージに載せるために縮尺通りになっていないのと、
>これらは別次元の問題であるのに区別が出来ない輩がいて、勘違いしたまま叫ぶわけだ“縮尺通りではない”とｗ

何が別次元なんでしょうかね？
結果が縮尺通りじゃないのは同じですよ
何の根拠もなく勝手に別次元にしてはいけませんね

>>268
>質問に答えないのも行き詰った証拠だな。
>あれだけ力説していた動詞だというchangesの主語が答えられないのもその典型。

一度しか言って無いのに「力説」なんですか？
答えたところで、変化があった事実は変わりませんから、
答えても意味が無いでしょう
揚げ足取りたくてしょうがない気持ちは分かりますがね(笑)

>そう、だからNMRAはHOとはどういうものだと述べているのか説明してもらいたい。

だからhalfOと呼ばれる(を指す)と書いてありますね

>これはHOという呼称の語源ではなく、NMRAの用いているHOとは何を指しているのか、どういうものなのか、ということだ。

縮尺にこだわっているよううですが、縮尺は意味ですらなく、
適用されるものですよ
「意味する源」だからこそ「語源」なんですが、理解できませんかねぇ(笑)

>>307 ：蒸機好き
>HOはhalfOの頭文字にあたりますのでね この場合は「意味する源→語源」ですね

では「halfO」とは何を意味するの?
どういうものが、「halfO」で、
どういうものが、「halfO」ではないの?

>>292
で、その歴史的経緯や合理的根拠が示されたことは一度もありませんけど？
どうぞ、お示しくださいなw

>>294
歴史的経緯を根拠にするならば、「既存の規格の呼称」が意味になるとは限りませんけどねw

>“侵害”という言葉狩りにだけは成功しても、既存の規格に従った人々の意向を真っ向から否定する無法者の手口が肯定されることはない。

否定されている事例もありませんけど？
妄想で主張するのは、やめましょう

>>301
>占有権とは何？
>占有権とやらを主張さえしていなければ、
>何をどんな好き勝手な意味に使っても間違いにも嘘にもならないのか？ｗ
>そんなことが正気の沙汰とも思えない。

占有権が無いものは、法的に縛られる根拠もありません
意味が通じないものはさすがにダメでしょうが
意味が通じれば問題ありませんね
貴方のレスの方が正気の沙汰とは思えませんけどね(笑)

>>109 ：蒸機好き
>はぁ、アホですかな？
> 「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

「change」が動詞だと言う蒸機先生が「アホですかな？ 」の人なの?
「change」が名詞だと言う人が「アホですかな？ 」の人なの?　どっちぃなの?
　　　　↓　　　　↓　　　　↓
http://www.nmra.org/beginner/scales
「That makes it simple except that there have been some subtle changes in HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1. 」
　　この英文の紹介者は、>>32蒸機好き先生=自称HO講師役(笑)　

>>302
>最低限規格のような基準を示さねばならない。

自分勝手な妄想に縛られるのは自由ですが、他人まで縛る事はできませんよw

>規格に従わない自由はあるが、規格を装う嘘を正当化することは出来ない。

誰一人正当化なんてしてませんよ、通じるから使っているだけの話です
その現状を示しているに過ぎません
話が通じているものを「嘘」だと言うのは被害妄想でしかありませんよ

>>305
>で、鉄道模型の規格における占有権とは何？
>誰が何を認めると占有権なるものを主張していることになるの？

無いものを示せと言い出すのは、妄想でしかありませんなw

>>306
>あなたが規格による呼称はどうでもよいと考えているのはわかりましたが、
>他人もそうではありません。
>あなたが好むと好まざるとにかかわらず、規格を便利であると考える人にとっては、
>規格を装っているだけの規格呼称もどきは嘘でありインチキです。

現状を把握してから言うべき話ですね
単なる鸚鵡返しはもっての他です

>>300
「Oの半分」ですが？
書いてきた事が理解できないんですか？

>>308
鈴木さんの質問は「HOの意味は？」であり、適用範囲ではありませんね
↓↓
>どういうものが、「halfO」で、
>どういうものが、「halfO」ではないの?

鈴木さんが「意味=適用範囲」であることを説明できなければ、
その質問は単なる揚げ足取りですね(笑)

>>312 ：蒸機好き
>「Oの半分」ですが？

Oの値段が半分と言う事?

>>313
サイズを指すと思いますよ、それが何か？(笑)

>>314
具体的に書くこと

>>315
常識をもって考察してくださいね

値段じゃ無い事ぐらい誰でも分かる話ですね
鈴木さんが分からないのであれば、単なるアホですよ

>>316
自分で言い出した「halfO」なんて言葉なら具体的に何が半分なのか書くのが常識。
誰でも判る話とか言って、自分が解ったつもりだけなんでしょ。

>>317
は？
言い出した？
鈴木さんの質問に対する回答ですよ

鈴木さんは「HO=1/87」の何が1/87なのか具体的に書きました書きましたか？
書いていませんね
自分がやっていない事を相手に要求するのは、アホですね

で、常識的に考えれば値段では無い事ぐらい、小学生でも分かりますよ

>>318
HOとはその縮尺が1/87、という事ですけど?
「halfO」とやらはOの何がhalfなの?

>>305
＞で、鉄道模型の規格における占有権とは何？
＞誰が何を認めると占有権なるものを主張していることになるの？
＞占有権なるものを主張する場合には、どこにどんな手続きをするわけ？
＞こんなイスラム国のように正体不明の占有権というまやかしには嘘の臭いしかないｗ
結局占有権は無いんですよね。
占有権もないものを「俺様は認めない」って理由で嘘吐きよばわりする人がいたら、
まさにイスラム国のようなまやかしの嘘ですね。

＞理解出来るかどうか説明もなしに決め付けるのは、HOでもない1/80 16.5mmをHOと偽るのと同じく滅茶苦茶な話だ。
では理解しているんですか？
あなたが理解できるできないにかかわらず、あなたが理解できないからといって、
それが嘘吐きや泥棒になるという説明はできないと言っているだけですよ。

＞NMRAは誰かに何かを強制したりはしていないはずだが、
＞それでもHOという呼称の定義をして規格にも掲載しているNMRAの主張がどうでもいいといえる理由は何？
NMRAは誰かに何かを強制したりはしていないという説は私も同意したいのですが、
結局、「1/87以外をHOと呼ぶことが嘘吐きだ」という主張にNMRAは関係しているんですか？

>>109 ：蒸機好き
>はぁ、アホですかな？
> 「change」がその文章の動詞に当たるはずですよ

「change」がその文章の動詞だ、という珍説書いてる蒸気先生がアホなの?

>>306
＞あなたが規格による呼称はどうでもよいと考えているのはわかりましたが、
＞他人もそうではありません。
＞あなたが好むと好まざるとにかかわらず、規格を便利であると考える人にとっては、
＞規格を装っているだけの規格呼称もどきは嘘でありインチキです。
別にどこかの何かの規格を信じたい人は信じればいいとおもいますよ。
で、あなたは結局「俺様はどこかの何という規格かは説明できない曖昧な規格を信仰しているから
それ以外の名称を用いる奴は嘘吐きで泥棒だ」というだけの理由なわけですか？
いやまぁ、それはそれで理由にはなると思いますよ。
他人がそれに同意するかどうかは別にして。

＞規格を装っているだけで、実際は規格とは無関係な呼称の存在は、規格の存在そのものを真っ向から否定するものだ。
あなたの被害妄想を自慢されても困ります。

＞誰かの何かの思い込みの話はしていない。実態が正しいかどうかは、
＞歴史的な経緯や合理的な根拠の有無を調べた上ではじめて言えることだと言っている。
＞実態が正しいというなら、その前提を調べるのは当然の話。
実態が正しくない、他人を嘘吐きと呼ぶならどうぞその前提を調べてください。
当然の話なんですよね♪

＞法律に問われない嘘などいくらでもある。法律に問われなくてもあくまで嘘は嘘。
法律に違反しないなら、どこの何に対して嘘吐きで泥棒なのでしょうか？
「俺様の宗教」に違反しているから？

＞規格に従う従わないはどうでもよい。各人の自由だからだ。
＞だが、規格に従ってもいないのに、さも従っているかのように装うのは嘘つきだ。
法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

>>319
それ以外の呼び方をすると嘘吐きやら泥棒になっちゃったりするらしいのですが、
その説明をできる人は居ませんかね？

>>319
>HOとはその縮尺が1/87、という事ですけど?

1/87と書けば、縮尺なのは常識ですよ
模型の何が1/87ならば、HOなんですか？

> 「halfO」とやらはOの何がhalfなの?

だから、サイズだろうと書いたはずですよ
読めませんでしたか？、鈴木さん

>>321
同じことを何度も書き、それでいて自分もふくめて誰が何を書いたかも分からなくなり、
揚げ足取りしかできない鈴木さんが、アホだと言ってるんですが、

アホには、その事も理解できませんか？、鈴木さん

>>324
模型は実物を一定の縮尺で縮めた物。その縮尺が1/87。
サイズって何?　
HOやOや、それとオタクが言い出した「halfO」とやらの「サイズ」は何なの?

＞模型は実物を一定の縮尺で縮めた物。その縮尺が1/87。

だったら、異様に車輪が分厚ければ模型とは呼べないなww

>>326
>模型は実物を一定の縮尺で縮めた物。その縮尺が1/87。

模型ですので全て縮尺通りにはなりません
つまり、「HO=1/87」は不可能であり、意味するとは言えません

>サイズって何?　
>HOやOや、それとオタクが言い出した「halfO」とやらの「サイズ」は何なの?

サイズは大きさでしょう、常識ですよ
いったい、何の質問ですか？

>>328 ：蒸機好き
>模型ですので全て縮尺通りにはなりません つまり、「HO=1/87」は不可能であり、意味するとは言えません

つまりオタクが自説証明のために引っ張り出した、NMRAの
「HO=1/87」はくだらない規格だ、と言うわけ?
「〜HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1. 」
はくだらない断定だ、と言うわけ?

>>328 ：蒸機好き
>サイズは大きさでしょう、常識ですよ いったい、何の質問ですか？

オタク特有の常識に基づくと、
Oはどういう「サイズ」なの?
halfOはどういう「サイズ」なの?
HOはどういう「サイズ」なの?

>>329
>つまりオタクが自説証明のために引っ張り出した、NMRAの
>「HO=1/87」はくだらない規格だ、と言うわけ?
>「〜HO and it is now 3.5 mm and 1:87.1. 」
はくだらない断定だ、と言うわけ?

いいえ、その英文は「1/87で無ければならない」とは、書いていませんよ
「今は1/87が適用されてる」と書いてあるだけでしょう

私が書いているのは、
鈴木さんの「HO=1/87」が、くだらない断定だと言ってるだけですよ

>>330
NMRAでのOは1/48、HO(halfO)は1/87
つまり、縮尺はある程度合っていれば、そんなに重要視されていないって事ですね

>>331 ：蒸機好き
>いいえ、その英文は「1/87で無ければならない」とは、書いていませんよ

「HO=1/87」と書けばそれ以外はHOではない、という事。
何処の規格に「HO=1/87」と書いた上に「HO=1/87以外はHOではない」などと書き足す規格があるの?
「16番日本型は1/80」と書いた上に一々「1/80以外は16番日本型ではない」などと書き足してないから、
1/50でも1/100でも16番日本型なの?
時間貸しレイアウトは「1時間千円」と書いてあっても「1時間千円以外は無い」と付け足していないから、
1時間百円でも利用できるの?

>>332 ：蒸機好き
>つまり、縮尺はある程度合っていれば、そんなに重要視されていないって事ですね

NMRAは「縮尺はある程度合っていれば」いいなんて書いてませんけど?
勿論16番規格も「縮尺はある程度合っていれば」いいなんて書いてない。

「ある程度合っていれば」ってどのくらいの範囲なのか不明瞭で、
1/70だろうが、1/100だろうが、HOだ、と言い出すイカレ講師役が出てくるからね。

>>333
は？
全てキッチリ1/87の模型なんて存在しませんよ
鈴木さんは、そんな基本的な事も知らないのですか？

従って「HO=1/87」は間違いです

>1/50でも1/100でも16番日本型なの?

模型やってる人なら、こんなアホな質問はできませんよw
常識の範囲で考えりゃ分かるはずなのに

>時間貸しレイアウトは「1時間千円」と書いてあっても「1時間千円以外は無い」と付け足していないから、
>1時間百円でも利用できるの?

1時間千円で30分700円の貸しレもありますし、
1時間千円ですが2時間借りると1700円、3時間だと2200円の貸しレもありますよ
それがどうしたんですか？、鈴木さん

>>334
NMRAのHOで車輪関係は1/87からは程遠い寸法ですね
米国にもショーティはありますし、
欧州だと急曲線のためのショーティはごく当たり前ですね

この状況から考えても「HO=1/87」は違っていますね

>>366
オタクが心から大好きなNMRAはHO=1/87と言ってますけど?

>>335 ：蒸機好き
>常識の範囲で考えりゃ分かるはずなのに

オタク特有の常識の範囲で考えた場合、
HOの縮尺は1/87ではなくて、
何分の一から何分の一の範囲なの?

1時間千円と書いてある貸しレの看板に、
「1時間千円以外はお断り」との書き足しが無いから、という理由で、
「オレは1時間百円で使う」という事が認められるの?

>>320
>結局占有権は無いんですよね。
>占有権もないものを「俺様は認めない」って理由で嘘吐きよばわりする人がいたら、
>まさにイスラム国のようなまやかしの嘘ですね。

嘘というのは、お前さんの説によるとその怪しげな占有権なるものの有無で決まるわけだ。
なのにその占有権なるものが実は存在しないというのがこれまた奇妙だ。
となると、嘘というのも存在しないということになるが、これはおかしな話だ。
背理法的にいえば、嘘か嘘ではないのかに占有権なるものは無関係でなければ筋が通らない。

>では理解しているんですか？

おかしな質問返しで誤魔化す前に、なぜ1/80 16.5mmをHOと呼べるのか根拠を示すのが先だ。

>結局、「1/87以外をHOと呼ぶことが嘘吐きだ」という主張にNMRAは関係しているんですか？

HOという呼称を、日本で1/80 16.5mmの模型が現れるより以前からNMRAが用いていたのは間違いない事実だ。
そのNMRAの規格によれば、HOの縮尺は1/87であり、1/80の模型をHOと呼ぶのとは全く相容れない主張をしている。

>>322
>で、あなたは結局「俺様はどこかの何という規格かは説明できない曖昧な規格を信仰しているから
>それ以外の名称を用いる奴は嘘吐きで泥棒だ」というだけの理由なわけですか？

規格を用いる事はあっても信仰する事はない。別に信仰などという概念を持ち出すまでもなく、
既にある規格というものを利用するだけだからだ。むしろ信仰が必要なのは規格という拠り所も無く、
習慣だの慣習だのという曖昧なシロモノと、オレ様がそう思うからという単なる信念？にだけすがって、
既に存在するNMRAの用いるHOという呼称と同じ呼称を、それとは全く異なる用い方をしようとする無法者の側だろう。

>実態が正しくない、他人を嘘吐きと呼ぶならどうぞその前提を調べてください。
>当然の話なんですよね♪

実態が正しいというのが常に正論なら、北方領土はロシアのものだし、竹島は韓国のものということになる。
で、お前さん的にはこれは当然の話なの？

>法律に違反しないなら、どこの何に対して嘘吐きで泥棒なのでしょうか？「俺様の宗教」に違反しているから？
>法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう嘘つきなんでしょうか？

「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないが、
話している内容は100％嘘だろう。嘘というのはそういうものだ。法律云々とは関係ない。

>>337
>オタクが心から大好きなNMRAはHO=1/87と言ってますけど?

言ってませんよ
実際にショーティの模型に対して、HOじゃないとか言ってませんから

>>338
鈴木さんの常識で考えたらどうですか？
他人が納得する範囲なのか、他人から笑い物にされる範囲なのか、
鈴木さん次第ですよ

>1時間千円と書いてある貸しレの看板に、
>「1時間千円以外はお断り」との書き足しが無いから、という理由で、
>「オレは1時間百円で使う」という事が認められるの?

お店で言ってみたらどうですか？
断られたら、ダメなんでしょう

ちなみに、米国本国で売られているショーティも、
日本で売られている1/80 16.5mm模型も、
「HOと呼んじゃダメ」なんて言ってませんよ
理解できますか？、鈴木さん(笑)

>>339
>HOという呼称を、日本で1/80 16.5mmの模型が現れるより以前からNMRAが用いていたのは間違いない事実だ。
>そのNMRAの規格によれば、HOの縮尺は1/87であり、1/80の模型をHOと呼ぶのとは全く相容れない主張をしている。

その協会が以前は1/8スケール(1/96)で1/86または1/87だったのが、
今は3.5mmスケールで1/87.1になってるという文章を引用したのは、
貴方ですね

今そうなっているものが、相容れないってのは矛盾してますね

>>340
>「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないが、
>話している内容は100％嘘だろう。嘘というのはそういうものだ。法律云々とは関係ない。

貴方のような宇宙人自身による明後日の喩えに、一般のが理解を示す事は、
到底ありませんね

>>340
｢実態が間違ってる｣と考えるなら、そのことを然るべきところへ告発
すりゃあいい。
真の被害者(？)とおぼしきNMRAという存在があるのだから其処がいいだろう。
｢アンタ方が決めた神聖なる規格名称が、黄色猿の国で不当な使われ方
してまっせ。アレって『敵国条項』に抵触するんとちゃいまんの？｣って
申し出ては如何？
北方領土返還とは違って拒否権行使する奴はいないだろうから、
貴君が妄想する｢普遍的正義｣の名の下に｢1/80に対するHO名称使用禁止決議｣が
しかも制裁条項付で採択されるかもよw

>>344
>｢実態が間違ってる｣と考えるなら、そのことを然るべきところへ告発 すりゃあいい。

仮に｢実態が間違ってる｣場合、
間違ってるという事を、告発するのも、告発しないのも、 それを見た人の自由な権利に属する。
｢実態が間違ってる｣と告発しようが、しまいが、
「間違ってる」という事実に関しては、変わりはない。

勿論、｢実態が間違ってる｣と告発しないまま、2chで｢実態が間違ってる｣と意見するのも自由。
オタクにゴチャゴチャお節介される理由はない。

＞勿論、｢実態が間違ってる｣と告発しないまま、2chで｢実態が間違ってる｣と意見するのも自由。

意見するのも自由なら、それに対する反対意見を述べるのも自由です。

>>345
…ということは、この議論そのものが“外野の野次”にすぎない
ということを認めるわけだな？
もっともアンタ自身が鉄模から見れば外野にいるようなもん(=カラ)だけどなw

>>345
>オタクにゴチャゴチャお節介される理由はない。

鈴木さんにゴチャゴチャ、「蟹股」などとお節介される理由もありませんよ(笑)

今時「宇宙人」とか、ジジイかよw

>>346
>意見するのも自由なら、それに対する反対意見を述べるのも自由です。

全くその通り。
意見も、反対意見も自由だが、
やっちゃいけないのは人格攻撃
　　　　　　　　↓
　　　>>254 ：蒸機好き
　　　鈴木さんは、アホでしょうね

>>350
常識を逸脱した事を書けば、アホ扱いされるのは、
必然ですよ、鈴木さん(笑)

>>344
告発云々などという話はしていないし、そんなものはどうでもよい。
問題にしているのは>>277にあるような主張だ。

>語源より定義。そして、定義より実態。結局は実態が最も正しい。
>実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。

もし、これが常に正しいとするのなら、>>277や>>344は北方領土はロシアのもので、
竹島は韓国のものだと断言していることになる。普通の日本人の考え方とはかなり異なるが、
それでも実態が正しいと言い切るのかとても興味がある。

告発云々は>>345以下に既に述べられている様に、そうしたい人が各自で行えばよい。
ここの議論からは離れるが、もし実行する方がいるなら健闘を祈るｗ

>>343
火星人とは書いたが宇宙人とは書いていない。火星に宇宙船を操れるような知的生命体が存在しないことは、
現状の科学調査でもかなり高い確率で言えることだが、宇宙船を操る知能がある宇宙人が存在しないと言い切れる保証はないようだ。
火星人と宇宙人では似ているようで全然違うことを述べているのに注意が必要というわけだｗ

何れにせよ法律には問われなくとも、嘘は嘘としてあるわけで、法律に問われないから嘘ではないというのは全くの詭弁だ。

>>352
北方領土や竹島は、日本の国が主張として自国領土だとしてるのが実態

HOの縮尺が1/87だとする国や所属団体が、
1/80はHOじゃないとか主張していないのが、実態

何も分かっていないようですね(笑)

>>353
だから、地球上の常識が通用しないお前さんの事を宇宙人と呼んだだけなんだが、
理解できなかったか？(笑)

>>354
主張はしているが実態は違う。日本ではない国の支配下にある。
単に主張しているのではなく、実際に行われている様を実態という。
つまり主張しているしていないを実態とは言わないということ。

何も分かっていないようだｗｗｗ

>>355
火星人と宇宙人では違うというのがむしろ常識だがｗ

>>356
>主張はしているが実態は違う。日本ではない国の支配下にある。
>単に主張しているのではなく、実際に行われている様を実態という。
>つまり主張しているしていないを実態とは言わないということ

国が主張しているという実態があるんですけど？
1/80はHOじゃないと主張している国や団体が無いという実態なんですけど？

全く分かっていませんねw

>>356
> 火星人と宇宙人では違うというのがむしろ常識だがｗ

「火星人が宇宙船に乗って」と書いたのはお前様でしょうにw

>>357
国が主張しようが、個人が主張しようが、「主張がある」という実態だけなら色々ある。

しかし、
何らかの主張の実態の有無に拘わらず、竹島は朝鮮人支配というのが実態。

>>358
ですから、
国が領土として主張しているのが実態
1/80をHOじゃないと主張してる国や団体が無いのが、実態

まだ、わかりませんか？(笑)

>>359
国が領土として主張している実態があるにもかかわらず、
竹島は朝鮮人が支配している実態がある。

「主張している実態」とは
何かの主張を書いた紙がある、何か主張を叫んでる、2chに主張を書きこんだ、....これらは総て「主張している実態」

>>360
個人の主張なんて、何の実態にもなりませんよ
鈴木さんのように戯言ばかり主張してる人もいるのですからw

国や団体が主張する実態だからこそ、意味があるんですよ
理解できませんか？(笑)

>>361 ：蒸機好き
>個人の主張なんて、何の実態にもなりませんよ

糞役人根性丸出しだな。
2ch内の主張は「主張の実態」ではないの?

>>361 ：蒸機好き
「主張している実態」ではあるが意味のある物と、
「主張している実態」ではあるが意味の無い物と、
の2種類がある、という御主張ですか?

しかし
意味があろうが、無かろうが、両方とも「主張している実態」である事に間違いありませんけど?

>>362
＞糞役人根性丸出しだな。

人格攻撃は「やっちゃいけない」のでは？
>>350の人に怒られちゃいますよw

おやおや、また話が脱線している。

>>339
＞嘘というのは、お前さんの説によるとその怪しげな占有権なるものの有無で決まるわけだ。
＞なのにその占有権なるものが実は存在しないというのがこれまた奇妙だ。
占有権の有無で決まるなんて、あなたが勝手に言っているだけで私は言ってませんよ。
法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなのかを明確にしてくださいとお願いしているだけなのですが、
回答はまだですか？

＞となると、嘘というのも存在しないということになるが、これはおかしな話だ。
＞背理法的にいえば、嘘か嘘ではないのかに占有権なるものは無関係でなければ筋が通らない。
背理法的でもなんでも、嘘だというのを証明してみてくださいな♪
できれば「万人が納得する論理的説明(懐かしい!)」で。

＞おかしな質問返しで誤魔化す前に、なぜ1/80 16.5mmをHOと呼べるのか根拠を示すのが先だ。
まぁまぁ、まずは言い出しっぺの>>1さんが嘘吐きの説明をしてくれるのが最初でしょう。
あなたがおかしな質問返しで誤魔化そうとするから話が反れて>>1さんが
逃げっぱなしなんですよ。

＞HOという呼称を、日本で1/80 16.5mmの模型が現れるより以前からNMRAが用いていたのは間違いない事実だ。
＞そのNMRAの規格によれば、HOの縮尺は1/87であり、1/80の模型をHOと呼ぶのとは全く相容れない主張をしている。
NMRAの規格を従いたい人は従えばいいと思いますよ。
ただし、他人がそれに従わなければならない説明がありません。

>>340
＞規格を用いる事はあっても信仰する事はない。別に信仰などという概念を持ち出すまでもなく、
＞既にある規格というものを利用するだけだからだ。むしろ信仰が必要なのは規格という拠り所も無く、
＞習慣だの慣習だのという曖昧なシロモノと、オレ様がそう思うからという単なる信念？にだけすがって、
＞既に存在するNMRAの用いるHOという呼称と同じ呼称を、それとは全く異なる用い方をしようとする無法者の側だろう。
規格を使いたい人が規格を使うことを否定してはおりません。
「俺様が規格を使いたいから」という単なる信念？だけにすがって他人を否定する人こそが無法者の側ですね。

＞「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないが、
＞ 話している内容は100％嘘だろう。嘘というのはそういうものだ。法律云々とは関係ない。
会話の例として、「火星出身の人という設定で会話を楽しむ」というシミュレーションなら嘘にはなりません。
「火星」という国名、地名があるのかもしれません。
「"火星"が地球と同じ太陽系の惑星を指し、現実にそこの出身であるのか」という認識を共通できているのかを
まず検証してからですね。
あなたは映画で「火星人」が出てきたとして、それを「嘘吐き」と認識するんですか？
他人を嘘吐きと言うなら、まずは何に対して嘘なのか、あるいは何を前提にしての話なのか、
まずそれを明確にすることですね。

書き忘れ。

>>340
＞実態が正しいというのが常に正論なら、北方領土はロシアのものだし、竹島は韓国のものということになる。
＞で、お前さん的にはこれは当然の話なの？
実態を訂正するために日本国政府は具体的な証拠をもって論理的にその正当性を説明しようとしています。
「俺様が信じているから」とか「どこの何かわからない規格」を持ち出して一方的に
「俺が正しいんだぃ、間違いならお前が俺を論破してみろよ」なんて
頭の悪い言い方はしておりません。まずは日本国の説明を読んでみてはいかがですか？

>>345
＞仮に｢実態が間違ってる｣場合、
＞間違ってるという事を、告発するのも、告発しないのも、 それを見た人の自由な権利に属する。
＞｢実態が間違ってる｣と告発しようが、しまいが、
＞「間違ってる」という事実に関しては、変わりはない。
＞
＞勿論、｢実態が間違ってる｣と告発しないまま、2chで｢実態が間違ってる｣と意見するのも自由。
＞オタクにゴチャゴチャお節介される理由はない。
実態が間違っているのを告発するのは自由ですが、
その内容が「俺様の信じる規格と異なる名称を使っているのは嘘吐きで泥棒」では頭悪すぎですし、
他人を説得するのは困難でしょうね。
あ、当然言いっ放しの権利は自由ですよ。
もちろん、それに対して反論するのも自由ですが。

>>364さんが良いことを言った。

>>365-366
「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁。

>あなたがおかしな質問返しで誤魔化そうとするから話が反れて>>1さんが逃げっぱなしなんですよ。

質問返しで誤魔化すパターンはお前さんの得意技だろ。そんな十八番を奪ったりはしないｗ
HOという呼称を、日本で1/80 16.5mmの模型が現れるより以前からNMRAが用いていたのは間違いない事実だ。
そのNMRAの規格によれば、HOの縮尺は1/87であり、1/80の模型をHOと呼ぶのとは全く相容れない主張だ。
一方、HOの縮尺に1/80を規定する規格は存在しない。規格の好き嫌いは自由だが、規格の有無による正当性は論を待たない。

>>367
>実態を訂正するために日本国政府は具体的な証拠をもって論理的にその正当性を説明しようとしています。

日本国の説明も主張もよく理解しているが、それと同時に北方領土や竹島の“実態”に変わりがないことも理解している。
もしも実態が正しいというのが常に正論なら、北方領土はロシアのものだし、竹島は韓国のものということになる。
で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだが。

>>370
NMRAがHOを1/87と定めているのは誰も否定していないと思いますよ。
だけどNMRAは米国の規格ですから、それが日本でも有効で、守らなればいけないという事の証明が必要です。

>>371
＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだが。
勘違いした領土問題を持ち出してきた人は居ましたが、
実態が絶対に正しいかどうかなんて質問をしてきた人は居ませんでしたよ。

>>370
＞「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
＞たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
＞嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁。
映画の内容を嘘というあなたのメンタリティにびっくりですが、
映画でもドラマでもロールプレイングでも、それを理解し共通認識として持っている人にとっては
嘘ではないと思いますよ。（というのが私の意見です。）
もちろんあなたが異なる意見を持つのはあなたの自由ですけどね。

＞質問返しで誤魔化すパターンはお前さんの得意技だろ。そんな十八番を奪ったりはしないｗ
＞HOという呼称を、日本で1/80 16.5mmの模型が現れるより以前からNMRAが用いていたのは間違いない事実だ。
＞そのNMRAの規格によれば、HOの縮尺は1/87であり、1/80の模型をHOと呼ぶのとは全く相容れない主張だ。
＞一方、HOの縮尺に1/80を規定する規格は存在しない。規格の好き嫌いは自由だが、規格の有無による正当性は論を待たない。
あなたがNMRAの規格大好きならNMRAの規格を用いればいいですし、規格の有無だけを判断基準にしたければ
すればいいですが、他人がそれに同意しなければならないかと言うと、それは別の話ですね。

名無しさんはSF映画の設定見てもイチイチ「嘘だ」とか思って見ているんですかねぇ。
映画見ても楽しくなさそうな♪

>>372
NMRAが気に入らないのなら別に無理する必要は無い。規格に従っていないことを明確に示せばよいだけ。
具体的にはNMRAの規格で明示されているのと同じ呼称を用いないように注意すればそれで十分だろう。

>>373
えっ？ここまで何を読んできたの？

>語源より定義。そして、定義より実態。結局は実態が最も正しい。
>実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。

なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
つまりロシアや韓国が正しいということになるでしょ、というわけ。

で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。

>>370
＞質問返しで誤魔化すパターンはお前さんの得意技だろ。そんな十八番を奪ったりはしないｗ
逃げた>>1さんに対する質問を放置して質問返しするa3BJMYCさんの誤魔化しっぷりには適いませんよ。

>>375
嘘(フィクション)だと理解したうえで楽しむだけでしょ。
それとも映画見ながら“魔法学校にオレ様も入りたい”って願書探したりするわけ？ｗ
そりゃ面白いなｗｗｗ

>>377
で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけ。

>>376
＞NMRAが気に入らないのなら別に無理する必要は無い。規格に従っていないことを明確に示せばよいだけ。
＞具体的にはNMRAの規格で明示されているのと同じ呼称を用いないように注意すればそれで十分だろう。
そもそもNMRAと異なる名称にしなければならない理由もありませんが。

＞えっ？ここまで何を読んできたの？
＞
＞なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
＞ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
＞つまりロシアや韓国が正しいということになるでしょ、というわけ。
＞
＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。
え、ここまで何を読んでいたんですか？
「なんて堂々と述べたお方がいた」のなら、その人と楽しく会話してください。
私は私に対する>>339-340さんの回答に真摯に答えさせていただいただけですが。
勘違いした領土問題を持ち出してきた人は居ましたが、
実態が絶対に正しいかどうかなんて質問を「私に」してきた人は居ませんでしたよ。

>>376
で、NMRAの規格が日本でも有効であるという証明をしてください。

>>378
＞嘘(フィクション)だと理解したうえで楽しむだけでしょ。
＞それとも映画見ながら“魔法学校にオレ様も入りたい”って願書探したりするわけ？ｗ
＞そりゃ面白いなｗｗｗ
そうそう、もしそんな人が居たら。「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」って言う人を
イチイチ嘘吐きだと指摘する人も同レベルで面白い人ですね。

＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけ。
>>379

>>362
>糞役人根性丸出しだな。
>2ch内の主張は「主張の実態」ではないの?

国家が主張していない領土の話を2chで主張して、何か意味があるんですか？
交渉能力がある、国家や団体が主張するからこそ、「実態」なんですよ

ましてや、鈴木さんの屁理屈なんて主張と言えるようなものでは、
無いでしょう

>>363
交渉能力が無い個人の主張なんて、「主張の実態」とは言えないでしょうね

しかしまぁ、
「火星人が宇宙船に乗って~」とか、
領土問題の話とか、
喩え話が全て的外れだったのが、笑えますなw

>>379
>そもそもNMRAと異なる名称にしなければならない理由もありませんが。

それではどんな規格に従っているのかいないのか、見た目ではわからない謎の模型になってしまう。
規格を用いる用いないは完全な自由だが、規格を用いているか用いていないのかを明確に示す責任まで逃れられるわけではない。
これを曖昧にすると規格を用いていないのに、さも用いているかのように装う嘘を許すことになる。

それとレスを引用した部分に抜けがあるから補足しておく。
>語源より定義。そして、定義より実態。結局は実態が最も正しい。
>実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。

なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
つまりロシアや韓国が正しいということになるでしょ、というわけ。

で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。

>>380
模型は国境と関係なく流通するので、どこの国では何の規格が有効とか無効とかいくら必死になっても無意味。

>>381
フィクションだと理解して映画を鑑賞するのと、イチイチ嘘つきと指摘するのは全く違う。

>>384
たとえ話の本質が全く理解できないレベルでは、規格と一覧表という単語の入れ替えで、
何かを誤魔化したつもりになるのも無理はないのだろうw

>>382 ：蒸機好き
>国家が主張していない領土の話を2chで主張して、何か意味があるんですか？
> 交渉能力がある、国家や団体が主張するからこそ、「実態」なんですよ

交渉能力などあろうが、無いかろうが、主張をすれば「主張する実態」がある。
法律学者や、政治学者や、TVコメンテーター、には交渉能力が無いが、
学問雑誌の論文やTVのニュースショーで領土の主張をすれば「主張する実態」がある。
国会議員には交渉能力が無いが国会で領土の主張をすれば「主張する実態」がある。
右翼の街宣も、床屋の政治談議も、2chも、交渉能力が無いが領土の主張をすれば「主張する実態」がある。

竹島に関する主張は、
国家が主張すれば「主張する実態」があり、
個人が主張すれば「主張する実態」が無い、
など、糞役人的「主張の実態」(笑い)だ。

>>385
＞それではどんな規格に従っているのかいないのか、見た目ではわからない謎の模型になってしまう。
＞規格を用いる用いないは完全な自由だが、規格を用いているか用いていないのかを明確に示す責任まで逃れられるわけではない。
＞これを曖昧にすると規格を用いていないのに、さも用いているかのように装う嘘を許すことになる。
規格を用いたい人は用いればいいと思いますよ。
別にあなたが理解できないからといって、他人もそうだとは思いません。
あなたが馬鹿だったとしても、他人も馬鹿だとは限りません。
そもそも法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？


＞なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
＞ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
＞つまりロシアや韓国が正しいということになるでしょ、というわけ。
＞
＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。
「なんて堂々と述べたお方がいた」のなら、その人と楽しく会話してください。

>>386
＞模型は国境と関係なく流通するので、どこの国では何の規格が有効とか無効とかいくら必死になっても無意味。
で、どこの国の何の規格に従わないと嘘吐きだとか泥棒になっちゃうんですか？


>>387
＞フィクションだと理解して映画を鑑賞するのと、イチイチ嘘つきと指摘するのは全く違う。
どっかの何かの規格に対して嘘吐きだったとしても、理解して楽しめばいいってことですね♪

＞たとえ話の本質が全く理解できないレベルでは、規格と一覧表という単語の入れ替えで、
＞何かを誤魔化したつもりになるのも無理はないのだろうw
はやく何かを誤魔化すのはやめて、「嘘吐きや泥棒になっちゃう理由」をちゃんと説明してもらえませんかねぇ。

>>388
ほうほう、実態ねぇ。

じゃぁ、「1/87しかHOと呼んじゃいけない」と、
「ＨＯ以外もHOと呼んでいい」実態があるんですね。
その「実態」を否定したいなら、どうぞ理由をもってがんばってください。

>>386
国や地域によって違う規格が存在するのは当然の事なのに、
他の国や地域で他の使い方をすると嘘や泥棒になってしまうという理屈が不明です。

>>385
>それではどんな規格に従っているのかいないのか、見た目ではわからない謎の模型になってしまう。

そりゃ、お前さんが模型の知識が乏しいからw

>>388
>交渉能力などあろうが、無いかろうが、主張をすれば「主張する実態」がある。

いいえ、ありませんよ

>法律学者や、政治学者や、TVコメンテーター、には交渉能力が無いが、
>学問雑誌の論文やTVのニュースショーで領土の主張をすれば「主張する実態」がある。

国家が、主張しない限りその人達は主張しませんよ

>国会議員には交渉能力が無いが国会で領土の主張をすれば「主張する実態」がある。
>右翼の街宣も、床屋の政治談議も、2chも、交渉能力が無いが領土の主張をすれば「主張する実態」がある。

国家が主張しない限り、何の意味もありません

>竹島に関する主張は、
>国家が主張すれば「主張する実態」があり、
>個人が主張すれば「主張する実態」が無い、
>など、糞役人的「主張の実態」(笑い)だ。

竹島だって、国家が主張してるからこそ、鈴木さんだって知ってるわけでしょう
鈴木さんの糞主張なんて、一般の人は誰も興味を示しませんよ(笑)

>>393 ：蒸機好き
>国家が、主張しない限りその人達は主張しませんよ

なぜそんな事が断定出来るの?
まるで国家の奴隷民か、糞役人みたいな言い草だな。

>>393 ：蒸機好き
>国家が主張しない限り、何の意味もありません

意味があろうが、無かろうが、
主張さえすれば、「主張してる、という実態」がありますけど?
国家が主張すると、「主張してる、という実態」があり、
個人が主張すると、「主張してる、という実態」が無い、
という理由は?

>>389
>そもそも法律に問われることもなく、従わなければいけないものも無いのに、何に対してどう
嘘つきなんでしょうか？

「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
映画やドラマに入れ込んでいる人が特別な感情を持ったとしても、嘘という事実はなんら変わらない。
嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁。

それと引用するのがよほど都合が悪いからなのか、部分に抜けがあるから補足しておく。
>語源より定義。そして、定義より実態。結局は実態が最も正しい。
>実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。

なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
つまりロシアや韓国が正しいということになる、というわけ。

で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。

何が何でも実態が正しいと言い切りたいんだろ？
それで規格という強敵を打ちのめしたいんだろ？
実態が常に正しいと白状して、ロシアや韓国の味方だと正直に吐いてしまえよw

>>389
>で、どこの国の何の規格に従わないと嘘吐きだとか泥棒になっちゃうんですか？
>はやく何かを誤魔化すのはやめて、「嘘吐きや泥棒になっちゃう理由」をちゃんと説明してもらえませんかねぇ。

そんな話は誰もしていない。

>>391
そんなことが言えるのは規格が存在するという前提条件があっての話。
既存の規格の呼称とは異なる、規格とは無関係な、
その意味さえ説明のつかないHOなる正体不明のものには関係のない事柄だ。

>>392
すると16.5mmゲージのレールに載る模型を、片っ端からHOと称する馬鹿げた行為も、
模型の知識が乏しい証拠というわけだw

>>394
>なぜそんな事が断定出来るの?
>まるで国家の奴隷民か、糞役人みたいな言い草だな。

では、誰が国家に先駈けて領土主張したのか、答えてもらいましょう
個人が書いたところで、相手国に伝わらないからですよ
相手国に対して伝わらなければ、主張とは言えません

>>395
国家が主張しなければ、相手国につたわりません
伝えるべき相手に伝わらなければ、主張とは言えません

相手に伝わらない意見は、単なる戯言でしかありません

>>396
「従わなければいけないものも無いのに」
に対する回答がありませんね
都合のいい部分だけで話を終わらそうとするのは、逃げてる証拠ですよ(笑)

>>397
>すると16.5mmゲージのレールに載る模型を、片っ端からHOと称する馬鹿げた行為も、
>模型の知識が乏しい証拠というわけだw

常識的な範囲が理解できず「片っ端から」などと言い出すあたりが、
知識が乏しい証拠w
鸚鵡返しに頼らざるを得ないあたりも、
知識が乏しい証拠w

他人に模型の知識が無い等と言うのは、蒸機好きが「俺様こそが模型のことを知っている」という意識がある証拠だな。

何が上から語っていないだ、このレイシストめが(笑)

>>396
＞「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
＞たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
＞映画やドラマに入れ込んでいる人が特別な感情を持ったとしても、嘘という事実はなんら変わらない。
＞嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁。
映画の内容を嘘というあなたのメンタリティにびっくりですが、
映画でもドラマでもロールプレイングでも、それを理解し共通認識として持っている人にとっては
嘘ではないと思いますよ。（というのが私の意見です。）
もちろんあなたが異なる意見を持つのはあなたの自由ですけどね。

＞それと引用するのがよほど都合が悪いからなのか、部分に抜けがあるから補足しておく。
＞>語源より定義。そして、定義より実態。結局は実態が最も正しい。
＞>実態は既に、混乱か否かのスクリーニングを経て実態として成立している。
＞
＞なんて堂々と述べたお方がいたわけですよ。もしこの主張が常に正しいとするなら、
＞ロシアが実効支配している北方領土や、韓国が占拠している竹島は、実態が最も正しい、
＞つまりロシアや韓国が正しいということになる、というわけ。
＞
＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。
「なんて堂々と述べたお方」の話をしたいならご当人と楽しく語らってください。

＞何が何でも実態が正しいと言い切りたいんだろ？
＞それで規格という強敵を打ちのめしたいんだろ？
＞実態が常に正しいと白状して、ロシアや韓国の味方だと正直に吐いてしまえよw
思い込みで私が何を考えているのか推測するのは自由ですが、その妄想をもとい
私のことをどうこう言われても苦笑いしか出ません。

>>398 ：蒸機好き
>個人が書いたところで、相手国に伝わらないからですよ
>相手国に対して伝わらなければ、主張とは言えません

伝わろうが、伝わるまいが、主張したという実態に変わりはない。

>>399
常識的な範囲とは具体的にどういうもの？
どこまでが常識的でどこからが常識的ではないのか、その基準は何？

16.5mmゲージのレールに載る模型を、片っ端からHOと称する行為が馬鹿げたものであるのは常識だなｗ

>>401
で、「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
映画やドラマに入れ込んでいる人が特別な感情を持ったとしても、嘘という事実はなんら変わらない。
嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁であることは理解できたのかなｗ

>思い込みで私が何を考えているのか推測するのは自由ですが、その妄想をもとい
>私のことをどうこう言われても苦笑いしか出ません。

で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。
この質問にはそんなに答えられない事情があるのか？
ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。

>>402
>伝わろうが、伝わるまいが、主張したという実態に変わりはない。

「主張」は対象相手に伝わらないと意味がなく、主張とは言えません
対象相手に伝わらないまま、「主張だ」なんて繰り返すのを、
戯言というのですよ(笑)

>>403
>常識的な範囲とは具体的にどういうもの？

それが分からない時点で、模型の知識が乏しい証拠w
残念ながら、模型について語る資格無しw

>>405
常識的とか称するのは、他人に説明すら出来ない曖昧な事柄のようだｗ

>>386
＞模型は国境と関係なく流通するので、どこの国では何の規格が有効とか無効とかいくら必死になっても無意味

だったら、国ごとに見解の違う竹島や北方四島の領土問題を引き合いに出すのも無意味だなw

>>403
＞16.5mmゲージのレールに載る模型を、片っ端からHOと称する行為が馬鹿げたものであるのは常識だなｗ
On 16.5mmをHOなのかと聞いてきた人が居ましたね。

＞で、「オレ様は火星人で、宇宙船に乗ってここへやってきた」と言っただけでは法律に問われることはないし、
＞たとえ映画でもドラマでも、そう話している内容が100％嘘であることに変わりはない。
＞映画やドラマに入れ込んでいる人が特別な感情を持ったとしても、嘘という事実はなんら変わらない。
＞嘘というのはそういうもので、法律に問われないから嘘ではないなどと言うのは全くの詭弁であることは理解できたのかなｗ
映画の内容を嘘というあなたのメンタリティにびっくりですが、
映画でもドラマでもロールプレイングでも、それを理解し共通認識として持っている人にとっては
嘘ではないと思いますよ。（というのが私の意見です。）
もちろんあなたが異なる意見を持つのはあなたの自由ですけどね。

＞で、お前さんは実態が常に正しいという主張なの？それとも違うの？そこを聞いているわけだ。
＞この質問にはそんなに答えられない事情があるのか？
＞ちなみに>>379ではこの質問には答えていないことも補足しておく。
聞かれてすらいなかった質問に>>379で答えてなきゃいけない理由がわかりません。

>>407
見解がどう違っても、北方領土はロシアが実効支配して、
竹島は韓国が占領しているという実態には何の違いも無い。

まぁ日本国は「どこかの何かの規格」なんて曖昧な理由で領土の権利を
主張しているわけではありませんけどね。

>>404 ：蒸機好き
> 「主張」は対象相手に伝わらないと意味がなく、主張とは言えません

意味があろうが、無かろうが、
相手が聞く耳を持とうが、持たなかろうが、
主張という実態に変わりはない。

国家の主張は意味があるから、「主張の実態」があり、
個人の主張は意味が無いから、「主張の実態」が無い、
なんて、あきれた国家奴隷か糞役人の言い草だ。

日本国家にどういう「主張の実態」があろうが、
竹島も北方領土も、朝鮮やロシアの領土だ、という実態がある。

1/80をHOと称する実態がある、という理由で、1/80模型はHOだ、と言うなら、
竹島も北方領土も外国の土地だ。
尖閣は、日本か支那かはっきりしないのが実態だ。
如何なる「主張の実態」(笑い)があろうが。

>>410
日本国がどう主張しているのかなんてことを問題にはしていないわけだがな。

で、あくまで実態が正しいという主張をするわけか？

>>413
そ。　こういう意見が正しいか否かです。
　　　　↓　　　　　↓
　　　>>277
　　　>結局は実態が最も正しい。

>>406
常識的な事が分からないのは、一般社会から隔絶されている証拠w
恥を知らないだけw

>>409
日本国が自国領土と主張している実態は、変わりませんよw

>>411
「主張」は対象相手に届いてこそ、主張と呼べる
対象相手に伝わらない叫びは、「アホの戯言」もしくは「負け犬の遠吠え」です
理解できませんかね(笑)

>>412
自国領土だと主張してる実態がありますよ

で、NMRAやNEMは1/80 16.5mmをHOと呼んじゃいけないなんて言ってませんよ
理解できませんか？(笑)

>>413
領土問題は自国領土だとする主張が存在しますが、
模型縮尺は規格設定機関による否定する主張はありません

これが、実態ですよw
まだ、理解できませんでしょうか？(笑)

>>414
実態を否定することはできませんよ

>>416 ：蒸機好き
>「主張」は対象相手に届いてこそ、主張と呼べる

そんな事はない。
右翼街宣車が北方領土は日本のものだ、と怒鳴るのも主張のうち。
国会議員だの、そこいらの唯の個人だのが、イスラム国のテロは許せない、と言うのも主張のうち。

>>419 ：蒸機好き
>実態を否定することはできませんよ

日本が、何を主張しようが、
竹島が韓国のものである「実態を否定することはできませんよ」
ということだ。
」

>>420
その怒鳴る行為は怒鳴ることが主目的だったり
犯罪行為だったりしますが、
それが鈴木さんの目的なんですか？

>>421
日本はその権利を侵害している国に対して外交テャンネルを通じて
交渉し、交渉しようとしています。
無記名の掲示板で泣き言を言っているだけではありませんよ。

>>421
日本はその権利を侵害している国に対して外交テャンネルを通じて
交渉し、交渉しようとしています。
過去の歴史の経緯も含めて説明しようとしています。
裁判所での裁定も行おうとしています。
「どこかの何かの規格が正しいかもしれないけど、それはいえない」なんて曖昧な話で
「俺様の説明が正しい。文句があるならお前らが俺を論破しろ」なんて
小学生みたいなことを一方的に言っているわけではありません。
無記名の掲示板で泣き言を言っているだけではありませんよ。

>>420
> そんな事はない。
>右翼街宣車が北方領土は日本のものだ、と怒鳴るのも主張のうち。
>国会議員だの、そこいらの唯の個人だのが、イスラム国のテロは許せない、と言うのも主張のうち。

いいえ、国家が主張しなければ相手や国際社会に伝わらず何の意味もありません

個人がイスラム国に許せないとか言うのは、感想に過ぎません
個人が面と向かって言えないでしょう
つまり、主張ではありません

↑泣き言w

>>421
> 日本が、何を主張しようが、
>竹島が韓国のものである「実態を否定することはできませんよ」
ということだ。

え？
鈴木さんは竹島が韓国のものだと思っているんですか？w
鈴木さんが日本人であれば、売国奴と呼ばれても仕方ありませんね
国際司法裁判所での決着を拒否しながら、実効支配してるのは韓国ですね

鈴木さんは日本人じゃない可能性が出てきましたね(笑)

NMRAに被害意識があるかどうかを誰も確認しないのか？
北方領土や竹島を引き合いに出すのはそれからだ。
…でなきゃオマイラの議論はただのお節介w

そもそも魚は人間じゃない

>>428
いい加減つまんねえんだよ、バカ野郎。

>>427
＞NMRAに被害意識があるかどうかを誰も確認しないのか？

いまさら確認の必要など無いかと。
日本国内で1/80・16.5mmを「HO」と称して販売するKATOや加藤祐治氏（NMRA会員）
に対していまだ何のお咎めも無いわけで。
何故ならNMRAにとって日本国内の鉄模事情などどうでもいい事だろうから。

>>426 ：蒸機好き
>鈴木さんが日本人であれば、売国奴と呼ばれても仕方ありませんね
>国際司法裁判所での決着を拒否しながら、実効支配してるのは韓国ですね

別にオタク程度の人間に売国奴と呼ばれても、呼ばれなくても屁とも思いませんけどね。
「国際司法裁判所での決着」だろうが、「国家の主張」だろうが、
今の竹島の実態は韓国領土ですよ。

車体が1/80なのに、ゲージが1/65の
国際金メダル級大股開き御開帳の模型を「HO」と称するのが
今の実態なのと同じです。

>>430
NMRAがそのこと(日本で1/80･16.5mmがHOと呼ばれていること)に
何の関心もないことの“逆張り証拠”が、｢規格に1/80を加えることが
我々にとって何のメリットがあるのか？｣っていうNMRA側のリアクション
だよな。

>>431
なぁんだ、結局は反証に窮した末の八つ当りかよw

だいいち、16番コンセプトの是非と呼称問題の議論が混濁してまっせ
…g3よwww

>>431
>今の竹島の実態は韓国領土ですよ。

鈴木さんは、日本人としての矜持が全く無いようですね
自分の国の領土をないがしろに考えておいて、
模型の縮尺にだけうるさかったら、単なるアホですよ

ま、鈴木さんが生活保護を貰っている外国人という立場であれば、
わかりますけどね

尖閣も北方領土も釣魚島も竹島も、
日本は"実態"だけを理由にする馬鹿な国ではありませんよ。

>>415
鉄道模型における常識的な範囲とは何か、どういう基準でどう判断されているのか説明は出来ないというわけか？
お前さんが一般社会から隔絶されていないのなら、そんな説明すぐできるはずだ。それが無理だということは…w

>>418
で、実態は常に正しいのか？
答えは正しいと正しくないの二つに一つだ。
それ以外の書き込みは全て誤魔化しになる。

>>436
模型やってる人ならば、大体分かる
分からないのは、模型やっていない証拠
つまり、恥w

>で、実態は常に正しいのか？
>答えは正しいと正しくないの二つに一つだ。
>それ以外の書き込みは全て誤魔化しになる。

自分から言い出した領土問題が不利になったので、話のすり替えですかなw
自分が誤魔化しちゃ、いけませんねw

＞NMRAに被害意識があるかどうかを誰も確認しないのか？

そんな意識はあってもなくても何の関係もない。
本来は日本の実情にあった独自の規格があるべきなのに、その制定の努力はせずに、
習慣だの何だのおかしな言い訳に終始することがそもそもの間違い。
何れにせよ、基準となる規格も無しに1/80 16.5mmの模型をHOと称する個人や企業があるという実態は間違っているとしか言いようがない。

ところがこのおかしな実態を勝手に正当化するために、実態は常に正しいなどと変な大声をあげた輩がいたわけだ。
それなら、北方領土や竹島の様に他国に実効支配されているという実態も正しいと認めるのかと問われて答えられなくなり誤魔化し工作に必死になっているというだけのこと。

何が「矜持」だよ、腐れド〇タの分際でw

>>438
>本来は日本の実情にあった独自の規格があるべきなのに、その制定の努力はせずに、

現状に不満がある人こそ規格制定の努力をするべきだと思います。

>何れにせよ、基準となる規格も無しに1/80 16.5mmの模型をHOと称する個人や企業があるという実態は間違っているとしか言いようがない。

あれっ、今や1/80・16.5mmをHOと称する企業はほとんど無いと仰っていた筈ですが…。
あなたは都合で現状認識を変えるのですか？

>>434 ：蒸機好き
>鈴木さんは、日本人としての矜持が全く無いようですね
>自分の国の領土をないがしろに考えておいて

竹島の実態は日本人が見ようが、朝鮮人が見ようが、米国人が見ようが、朝鮮人の領土。
現に朝鮮人の軍が駐留していて日本の船は近づけないし、
竹島島内で万引きすれば日本警察でなく、韓国警察に逮捕される。
見る人の国籍だの矜持(←笑い)に依って、竹島の実態がアレコレ変化するわけではない。

勿論日本は、「実は現在の実態が間違ってるのだ」と、歴史資料を掲げて主張する道はある。
但し、その道を選ぶなら、
　　　>>277
　　　>結局は実態が最も正しい。
　　　　　　↑　　　　↑
上の意見は糞意見という事になる。

>>440
HOの縮尺を1/87とする規格は既に存在するのだから、わざわざ同じものを作る必要はない。
既存の規格に合わせるだけでよい。もしも1/80をHOだとあくまで主張したいなら新たな規格が必要。
それもせず規格は不要だの、習慣だのいくらわめいても無意味なだけ。

>あれっ、今や1/80・16.5mmをHOと称する企業はほとんど無いと仰っていた筈ですが…。

そんな書き方はしていない。少なくとも一社はあると書いている。
で、その実態は常に正しいの？w

>>437 ：蒸機好き
>模型やってる人ならば、大体分かる

大体分かる、と言うなら書けるんでしょ?
オタクが分ってると思い込んでいる、
「常識的な範囲」とやらの内容。
まさか分ってるんだけど書けない、なんてヘタレじゃないよね?

>>442
＞HOの縮尺を1/87とする規格は既に存在するのだから、わざわざ同じものを作る必要はない。
＞既存の規格に合わせるだけでよい。もしも1/80をHOだとあくまで主張したいなら新たな規格が必要。
＞それもせず規格は不要だの、習慣だのいくらわめいても無意味なだけ。
同じものを作るというか、呼ぶ人にとっては「そうなってしまっている」だけのことですので、
その実態をうそつきだ泥棒だと言うなら日本政府にならった
歴史的経緯を含めて相手が納得するような説明にチャレンジするか、
それなりの司法の判断を求めてどうぞ。

>>443
まぁ鈴木さんの常識とやらもいまいちわかりませんが。

>>438
>そんな意識はあってもなくても何の関係もない。

では、お前さんが外野からとやかく言う話では無いわけだw
お前さんの外野からの野次はお節介に過ぎないw

>>441
ま、鈴木さんがその国の人だということは理解しました

国際司法裁判所での決着を拒否した国の領土だと言うわけですね
話になっていませんね

>>442
> HOの縮尺を1/87とする規格は既に存在するのだから、わざわざ同じものを作る必要はない。

残念ながら、貴方に判断できる権限はありませんし
貴方が言うべき話でもありません

>>443
鈴木さん達、ゲージ論しか知らない人が分からないだけですよ
常識的な事が分からない人が口を出しても、意味がありませんよ

>>447 ：蒸機好き
>国際司法裁判所での決着を拒否した国の領土だと言うわけですね

国際司法裁判所がどう判断しようが、竹島の実態は朝鮮人の島。

>>448 ：蒸機好き
>常識的な事が分からない人が口を出しても、意味がありませんよ

オタクは何が分ってるの?
分ってる内容を書いてみてよ。
分ってるけど、その分ってるとかの内容を書けないヘタレなの?

非常識な輩ほど常識常識と口にするよなw

>>449
> 国際司法裁判所がどう判断しようが、竹島の実態は朝鮮人の島。

え？
国際司法裁判所は判断してませんよ
それを嫌がって拒否してるのは、韓国ですね
何も知らないで、実態とか言うべきではありません

>>450
ゲージ論しかできない人には、分かりませんよw

>>452 ：蒸機好き
>国際司法裁判所は判断してませんよ
>それを嫌がって拒否してるのは、韓国ですね

国際司法裁判所が判断しようが、判断しまいが、
韓国が嫌がろうが、
竹島の実態は韓国の物。
ちがいますか?　
それともオタクの見解では、竹島の実態は日本の物なんですか?

>ゲージ論しかできない人には、分かりませんよw

自称HO講師役とか言う、オタクの場合は何が分るの?
それ書けないんじゃ、なぁんにも分らないのと同じじゃん。

>>437
常識常識と吹聴している割には、それが何なのか問われると答えられないというわけだ。
語っている当人でもわからない常識とやらがどんなものなのか興味のあるところだw

で、実態が常に正しいのかという質問にもやはり答えられなくて、
関係のない事柄を並べて誤魔化しに必死というところw

結局なに一つまともには答えられないということだw

>>446
>では、お前さんが外野からとやかく言う話では無いわけだw
お前さんの外野からの野次はお節介に過ぎないw

外野とか外野でないとか誰が何を基準に決めているの？w
少なくともお前さんにそんな事を決める権限などないのは確かだ。

>>447
>残念ながら、貴方に判断できる権限はありませんし
貴方が言うべき話でもありません

すると判断できるできないを決める権限はどこの誰にあるの？
少なくともお前さんにはそんな権限のカケラも無いのは確実だろう。

>>453
> 竹島の実態は韓国の物。

鈴木さんの祖国だから、必死なんですかw
寒い、寒い(笑)

>自称HO講師役とか言う、オタクの場合は何が分るの?
>それ書けないんじゃ、なぁんにも分らないのと同じじゃん。

書いたところで、想像もつかないでしょうね
模型やってない鈴木さんには

>>454
常識的な範囲が存在するって事が分からないオタクには、
無理ですね

残念ながら(笑)

>>455
「被害者意識が関係無い」
と言えるのは、当事者ではなく、無責任な関係の無い人ですよ
つまり、外野(笑)

>>455
> すると判断できるできないを決める権限はどこの誰にあるの？
>少なくともお前さんにはそんな権限のカケラも無いのは確実だろう。

もちろん、私にも権限はありませんよ
しかし、当事者でも無く権限の無い人が言える話ではありませんね
↓↓
> HOの縮尺を1/87とする規格は既に存在するのだから、わざわざ同じものを作る必要はない。

>>457 ：蒸機好き
自分が言い出した「常識的な範囲」とやら、が一体何なのか?　も書けない自称HO講師様(笑い)には、
無理ですね

>>456 ：蒸機好き
>鈴木さんの祖国だから、必死なんですかw 寒い、寒い(笑)

竹島の実態は日本のものなの?
オレは矜持を持ってる、とかの自慢してるHO(但し蟹股式)講師役先生。

>>458
当事者とは誰が当事者で誰が当事者ではないの？
権限とは具体的にどういうもの？誰がその権限とやらをもっているの？

それと常識的な範囲とはどういうものなのかという説明も必要だ。

>>459
模型やってない鈴木さんには、無理ですねw

>>460
日本人が竹島に見向きもしなかったら、
韓国人は予算使って実効支配なんてしませんよ
そういう国ですから、鈴木さんの祖国は(笑)

>>461
あの世へ行くまで考えていて下さいますか？(笑)

>>462 ：蒸機好き
>模型やってない鈴木さんには、無理ですねw

何が無理なの?

>>462
竹島の実態は日本の物なの?　どっちのものなの?

>>463
偉そうなことをわめくだけで何ひとつまともには答えられないわけだ。
何ひとつ根拠もないまま1/80 16.5mmをHOだと偽り続けるのと同じく空虚なものだなw

まぁ1/87以外をHOと呼んだらうそつきだとか泥棒になるって叫び続けるのも
空虚な状態になっちゃってますけどね。

コテハンコロコロ変えるのはもっと空虚だろうなw

>>464
なるほどね。
鉄模やってないことは認めるんだな？w

>>468
ふぅん。
あなたはコテハンをコロコロ変えてるんですね。
まぁがんばってください。

>>464
無理だから、無理ですよ

>>465
日本国は自国領土だと主張してますよ

>>466
常識ですから、知ってなきゃおかしいんですよw
英国1/76だって近年までOO/HOという表記で売られてましたし、
バックマンのトーマスはHO表記ですが、その客車なんかはOO(1/76)の金型で作られてますね
欧州大陸の長い車両は、長さ1/93や長さ1/100でしたしね

まぁ、他にも色々ありますから、この辺りは常識的な範囲と呼べるでしょう

自●隊の朝は早い

>>471 ：蒸機好き
>無理だから、無理ですよ

自分自身でも何が分ってるのか説明出来ないような事柄を、
他人が分るなんて、無理だから、無理ですよ

>日本国は自国領土だと主張してますよ

日本が主張すると自動的に、竹島の実態は日本の領土になるの?　どうなの?

>>472 ：蒸機好き
>常識ですから、知ってなきゃおかしいんですよw
>英国1/76だって近年までOO/HOという表記で売られてましたし、

そんな事は
HO(蟹股式)講師役のオタクが講釈垂れなくても皆知ってるけど?

自分さえ売れれば勝ちだからと言う理由で、
いい加減な縮尺の模型を「HO」の名前で売る、
夜店のテキ屋レベルの模型屋は何処の国にも居ますけど?

「16番」の名前はダサイけど、「HO」なら英語みたいで知性が感じられるから、
いい加減な縮尺の自分の模型を「HO」と言いたがる、
HO(蟹股式)講師役だの一般模型ファンは沢山いますけど?
現状としては。

>>474
>自分自身でも何が分ってるのか説明出来ないような事柄を、
>他人が分るなんて、無理だから、無理ですよ

鈴木さんは>>472を読んでも分からなかったのですね
やはり、無理でしたね

>日本が主張すると自動的に、竹島の実態は日本の領土になるの?　どうなの?

韓国の領土と確定されたわけではないって事ですよ

それよりも、鈴木さんは日本の鉄道模型の話なんてしてないで、
祖国の鉄道模型の事を考えた方がよろしいんじゃないですか？

>>475
>そんな事は
>HO(蟹股式)講師役のオタクが講釈垂れなくても皆知ってるけど?

知ってたのなら、そう言えばいい話です
後出しの知識など何の意味もありません

>自分さえ売れれば勝ちだからと言う理由で、
>いい加減な縮尺の模型を「HO」の名前で売る、
>夜店のテキ屋レベルの模型屋は何処の国にも居ますけど?

NMRAやNEMはそれについて、何も言っていませんよ
それも、実態があるって事ですね

>「16番」の名前はダサイけど、「HO」なら英語みたいで知性が感じられるから、
>いい加減な縮尺の自分の模型を「HO」と言いたがる、
>HO(蟹股式)講師役だの一般模型ファンは沢山いますけど?
現状としては。

本来ならば、０番よりも1番の方が大きい模型なのに、
16番なんて名前だから、浸透しなかったんじゃないですか？
鈴木さんの能力では、こんな簡単な話も理解できないでしょうけどね(笑)

>>477 ：蒸機好き
>知ってたのなら、そう言えばいい話です 後出しの知識など何の意味もありません

「常識ですから、知ってなきゃおかしいんですよw 」などとこれまでさんざん勿体付けながら、
何が常識なのか引き延ばして説明出来なかったじゃん。
その程度の話なら、過去のゲージ論スレでさんざん既出。
「後出しの知識」とは恐れ入った。

>NMRAやNEMはそれについて、何も言っていませんよ それも、実態があるって事ですね

NMRAやNEMは自分が気に食わない意見に対して、必ず何か言わなければならない、
などという義務はありませんよ。
それが実態ですね。

> 本来ならば、０番よりも1番の方が大きい模型なのに、
>16番なんて名前だから、浸透しなかったんじゃないですか？
>鈴木さんの能力では、こんな簡単な話も理解できないでしょうけどね(笑)

浸透しなけりゃ別の名前を発案すればいいじゃん。
「Yゲージ」(山崎ゲージ)とか、「Kゲージ」(砧ゲージ)とか、「Jゲージ」(日本ゲージ)とか。
浸透しないから困り果てて、一番優れたゲージの名前を僭称したの?

>>478
> その程度の話なら、過去のゲージ論スレでさんざん既出。
>「後出しの知識」とは恐れ入った。

だから、常識なんでしょう
鈴木さんだけが知らなくて恥をかいただけですよw

>NMRAやNEMは自分が気に食わない意見に対して、必ず何か言わなければならない、
>などという義務はありませんよ。
>それが実態ですね。

鈴木さんのように「間違いだ」というのが正しければ、
間違いだと言うのが普通ですよ
言わなければ「問題無し」って事ですね

鈴木さんの話は外野の野次でしか無いのが、「実態」ですね(笑)

>>478
> 浸透しなけりゃ別の名前を発案すればいいじゃん。
>「Yゲージ」(山崎ゲージ)とか、「Kゲージ」(砧ゲージ)とか、「Jゲージ」(日本ゲージ)とか。

そう思うのならば、鈴木さんがやったらどうですか？
ま、「J」の例もありますが浸透しないでしょうがね

>浸透しないから困り果てて、一番優れたゲージの名前を僭称したの?

浸透しないから困り果てて、ミキストにゲージ論書かれたんじゃないですか？
「ミキスト」という個人の意見を載せる場所だけでね
それも、TMSが牽引して模型業界挙げての取り組みなどでは無く、
単なる一つの主張としての位置付けしかありませんね

>>479 ：蒸機好き
>鈴木さんだけが知らなくて恥をかいただけですよw

何を常識として知ってるのか?　を追及したら、その程度の知識だったって事でしょ。
昔のAirFixのカタログなんて「HO/OO」とか表記してあって、
山崎氏もミキストで首をひねっていた。
その程度の知識など自慢の価値も無い。過去のゲージスレで書かれている。

自分がHO(蟹股式)講師役やってるからって、
それをオレは知ってるだの、誰それは知らないなど、
大笑いですわ。

>>480 ：蒸機好き
>そう思うのならば、鈴木さんがやったらどうですか？

そう思うのならば、オタクがやったらどうですか？

>>476 ：蒸機好き
>韓国の領土と確定されたわけではないって事ですよ

韓国の領土と確定されたわけではなくても、
実態としては、韓国の領土になってますけど?

日本の領土なら即刻警察官を1000人竹島に派遣して、
竹島に居る韓国軍人や韓国観光客を全員不法入国で逮捕して、
日本の裁判にかける必要がありますけど?

>>481
知らなかったから、質問したんでしょう
後付けの言い訳は、見苦しいでしょうね、
鈴木さん(笑)

>>482
鈴木さんが言い出した話ですよ
アホそのものですね、鈴木さん(笑)

>>483
だから、そんなに祖国が大事なら、
日本の鉄道模型の事なんて放っておけばいいでしょう

自分の国の模型について語りなさいよ、鈴木さんw

ド〇タvsチョンコw

>>484 ：蒸機好き
>知らなかったから、質問したんでしょう

「何を知ってる」のかも言わないまま、
「オレは知ってる」　「鈴木は知らない」で、延々とレスを消費して逃げ続けていたのはオタクでしょ。

オタクが
「何を知ってる」のかも言わなければ、誰も何を知ってるのか解りませんよ。

それで追い詰められてやっと言ったと思ったら、
「オレという人間は、『英国の三流模型屋の表記にはHO/OOがある』事を知ってる」
だってさ。
そんな事オタクが「知ってる」などと自慢しなくても、ゲージ論スレでさんざん言われた事だから、
ゲージ論やってる人間なら皆知ってますけど。

>>485 ：蒸機好き
この件は元々
　　>>277 ：名無しさん
　　>結局は実態が最も正しい。
の意見を私が
　　>>299 ：鈴木
　　>だとすれば、竹島は日本のものではなく、朝鮮人のものになる。

で批判したのが始まり。
オタクは横から勝手に口出しして鈴木の竹島実態論のお節介批判を始めた事に過ぎない。
「竹島は朝鮮人のもの、という実態がある」
という私の話が嫌いなら、>>277 ：名無しさんは別として、オタクは黙ればいいだけだ。

>>487
> 「何を知ってる」のかも言わないまま、
>「オレは知ってる」　「鈴木は知らない」で、延々とレスを消費して>逃げ続けていたのはオタクでしょ。

結局、知らなかったわけでしょw

>オタクが
>「何を知ってる」のかも言わなければ、誰も何を知ってるのか解りませんよ。

常識レベルの話でしかありませんよ

>それで追い詰められてやっと言ったと思ったら、
>「オレという人間は、『英国の三流模型屋の表記にはHO/OOがある』事を知ってる」
>だってさ。

え？
そこだけしか読めなかったのですか？w

>そんな事オタクが「知ってる」などと自慢しなくても、ゲージ論スレ>でさんざん言われた事だから、
>ゲージ論やってる人間なら皆知ってますけど。

必死に知ってるとアピールしても、後の祭りですよw
で、私は3例挙げたんですが、理解できたのは一つだけなんですね
答え聞いてから「知ってる」なんてアホそのものです

>>488
それがどうしたんですか？
鈴木さんが竹島は自分の祖国のものだと、言ってるだけでしょう

領土問題において、国際司法裁判所の判断は関係無いとか言いながら、
模型の呼称はNMRAなどの規格に従うべしなんて、
矛盾の塊ですね、
鈴木さん(笑)

>>489 ：蒸機好き
>結局、知らなかったわけでしょw

オタクが何を知ってるのかを必死になって隠してるから、
オタクの脳内状況を知らなかっただけですよ。

>>490 ：蒸機好き
又、やっぱり考え直して、竹島の「実態」について口出しを、始めたくなったの?

>鈴木さんが竹島は自分の祖国のものだと、言ってるだけでしょう

そんな事私が何処で言いましたか?
デマカセ書くなら、レス番明示して下さい。

>領土問題において、国際司法裁判所の判断は関係無いとか言いながら、

そんな事私が何処で言いましたか?
デマカセ書くなら、レス番明示して下さい。

結局のところ規格に従いたい人は従えばいいし、
そうでない人は「浸透している名前を使えばいいじゃん」
くらいかな。今のところ。

>>472
模型メーカーの表示には適当なものが少なくない。そんなものを判断基準に置いていると、
例えば1/80の模型もHOだと言い張る頭のおかしい人が出現してうるさいから、
そのためもあって規格という基準が必要不可欠だ。
それとショートスケールの模型の長さの縮尺だけとりだして縮尺通りではないと言う幼稚な主張は、
もういい加減にしてもらえないだろうか。長さが基準のスケールではないからこそ、
わざわざショートスケールだと名乗っている事くらいは、1/80プラプラ厨の足りない頭でも理解する努力が必要だ。

>>494
ショーティーは
短縮形であって
縮小形ではないっちゅうことだな

1/1の実車でも20mm級を17m級に短縮しても1/1だからね。

規格に従いたい人は従えばいいですし、
模型メーカーの表示で満足な人はそれで充分。
嘘つきとか泥棒とかの話とは関係ありませんね。

>>496
そんなコピペ風味のレスがあなたの心の支えなんですね。

>>497
それを>>494さんにも言ってあげた方がいいですよ。

>>491
> オタクが何を知ってるのかを必死になって隠してるから、
>オタクの脳内状況を知らなかっただけですよ。

後からなら、何とでも言えますねw
知っていたら、質問ばかりする必要はありません
こちらも、鈴木さんの脳内状況は分かりませんので、
会話のやりとりによって、判断させていただくのみですよ

>>492
>そんな事私が何処で言いましたか?

盗まれて返って来ていない対馬の仏像は韓国のものなんですか？
そう言う国家が勝手に上陸して実効支配したら、自国の島になっちゃうんですか？
この状況で、竹島が韓国の領土だというのは、立場がその国の人だけだからですよ、
鈴木さん(笑)

>>494
で、規格を作った協会団体はそれらに対して何の警告もしておりませんよ
守らなきゃ、名乗っちゃいけないなんて言ってるのは、
幼稚な外野の野次だけだって事ですよ
オタクのようなねw

>>495
>ショーティーは
>短縮形であって
>縮小形ではないっちゅうことだな

誰が決めたんですか？
都合よく、勝手な決め事作っちゃいけませんよ

実車で元が20mを17mに改造したところで、模型が同じ長さで作ったりしませんよ

>>499 ：蒸機好き
>後からなら、何とでも言えますねw
>知っていたら、質問ばかりする必要はありません

何を知ってるかも言わないまんま、
自分が延々と「オレは知ってる」とか「鈴木は知らない」とか偉そうな事言い続けてただけじゃん。
オタクが何を知ってるか?　なんて馬鹿な問題提起を他人には解るはずない。

>>500 ：蒸機好き
>で、規格を作った協会団体はそれらに対して何の警告もしておりませんよ

規格を作った協会団体は、その規格に反する行動をする人に対して、一々警告する義務などないですけど?

>>502
必死に足掻いても、後の祭りでしかありませんよ
アホな質問続けずに、知ってるならサッサと書けばいい話です

>>503
> 規格を作った協会団体は、その規格に反する行動をする人に対して、>一々警告する義務などないですけど?

協会に義務が無いというなら、鈴木さんにその権利があるわけではありません
つまり、鈴木さんの話は外野の野次でしかなく、
戯言に過ぎないって事ですよ(笑)

>>504 ：蒸機好き
>アホな質問続けずに、知ってるならサッサと書けばいい話です

オタクが知ってるのは、はたして何か?　など私が知るわけはありません。

>>504 ：蒸機好き
>協会に義務が無いというなら、鈴木さんにその権利があるわけではありません

ここでは私の権利だのあなたの権利だのの話などしてませんよ。
協会の警告さえ受けなければ何して構わないなんて話は、
警察につかまらなければスピード違反をしても良い、という程度の低レベルな話だ、という事です。

>>505
> オタクが知ってるのは、はたして何か?　など私が知るわけはありません。

鈴木さんが知ってるのは、はたして何か？　など私が知るわけはありません
しょうもない質問を繰り返せば、知らないと判断させていただくだけです

>>506
協会に警告義務が無いとしても、鈴木さんが協会の了承を得ずに、
警告するのはおかしいでしょう
つまり、鈴木さんに警告できる権限はありません

>>507 ：蒸機好き
>鈴木さんが知ってるのは、はたして何か？　など私が知るわけはありません

だとしたら、
「自分は常識として知っている何かがあるが、鈴木さんはそれを知らない」
のような馬鹿話は止めるべきですね。

>>507 ：蒸機好き
>協会に警告義務が無いとしても、鈴木さんが協会の了承を得ずに、 警告するのはおかしいでしょう

警告?　
何処でどのような「警告」をしましたか?
レス番を明示する事。

>>508
は、？
鈴木さんが連続馬鹿質問をやめれば済む話ですよ

>>509
OO/HOと表記してる1/76模型は、HOじゃないなんて言ったら、
警告と受け取れますよ

違うんですか？
鈴木さんw

>>511
「何々はHOではない」と言っただけで警告かね?
そりゃオタクさん特有の、受け取り方ですね。

>>506
＞協会の警告さえ受けなければ何して構わないなんて話は、
＞警察につかまらなければスピード違反をしても良い、という程度の低レベルな話だ、という事です。
スピード違反は従うべきどこそこの法律で定義されていますよ。
アメリカでそういう規格があるから日本でも従わなきゃいけないとか、
名前も言えないどこかの何かの団体が定めた謎の規格に従わなきゃいけないとか、
そんなレベルの問題ではありません。

まぁ、どこかの何かの規格を世界が従うべき規格とか妄信しているなら
そういう人も居るのでしょうが、そのレベルの話を
鈴木さんは熱く語っていたのでしょうかね。

協会側に被害を受けているとの認識がない以上警告も発しないだろうし、
警告がない限りそれこそ｢何をしても｣構わんさ。
単なる規格と法的要求の違いが理解できないアホが多すぎるw

>>511 ：蒸機好き
「1/45の模型はHOではない」と言ったら、それだけで「警告」になるのかね?

大事な事なので繰り返す。
規格はそれを受け入れる…言い換えれば、それへの準拠を宣言した者に対して
のみ拘束力を持つ。
その点で法的要求とは決定的に異なる。
｢呼称｣に関して規格準拠を法的要求とするには商標登録という方法がある。
その手続きを経ないものについては、それを何に対して使おうが全く自由。
他方、そうした状況下でも何の混乱も起きていないのは、
一定の“不文律”が機能している証拠であって、その事は16番コンセプトの定着と
密接な裏腹の関係にある。
今更カビの生えた原理主義が付け入る隙はない。

>>512
どちらにしても、本家本元が「違う」と言っていないのに、
鈴木さんが勝手に「違う」と言える立場では無い事は、
確かですね

>>515
どちらにしても、協会が言っていないのに、
鈴木さんが言うのは、越権行為でしょうね

>>517
別に言っても構わんだろうが何の効力もない独り言だな。
まして越権などという上等なものではあり得ないw

>>500
規格は義務ではないし法律でもない。強制力も拘束力もない。趣味を楽しむための決まりなのだから当然だ。
だが、そうだからといって何でも好き勝手にして良いという訳ではない。

特に規格を定めた団体から警告でもなければ、何をどうやっても構わないという態度は、自由を履き違えたエゴそのもの。
法律に問われなければ嘘にならないというデタラメと同じ臭いのする屁理屈だ。
これは既存の規格に従った模型を楽しむ人々を、完全に見下した大変思い上がった態度そのものだ。
さらに既存の規格への配慮を外野の主張などと罵り、これまた分かりやすい嘘で塗り固めようという始末だ。
既存の規格を用いる人々が外野であるわけがない。熱心な支持者であり立派な関係者だ。
外野というなら規格無視の無法者である1/80プラのインチキHO信者こそ、厄介者の外野そのものといってよい。

>>519
お前が個人的にそう思うのはお前の勝手だ。

>>519
ココに出ずっ張る原理主義者どもは、規格のサポーターなんてものではさらさらない。
単に16番を侮辱するだけのために規格とその名称を弄ぶばかりか、
時には差別用語まで駆使することも厭わない“荒らし屋カラモデラー”。
そもそも規格とは混乱を防ぐための｢ガイドライン｣なのであって、
その意味で｢現状｣は、その規格が見事に本来の目的を果たしていることの証左そのものだ。
原理主義者たちはその現状に対して、何が気に入らないのか
逆に混乱を持ち込もうとしているだけ…即ち、規格を冒涜しているのと何も変わらない。
外野に追いやっておくべき存在以外のなにものでもない。

↑差別主義者w

>>522
意味不明。
こういうタイミングでだけ出てくるから、たいこもち（変換できないw）呼ばわりされるんだよw

>>521
1/80 16.5mmはHOではないと言われるのが気に入らないカラカラ1/80プラ厨房が必死なスレはここですかw

>>523
デタラメHO主義者の太鼓持ち乙w

>>519
協会や団体が警告してないのに、
お前さんがどうこう言う事こそ間違いでしょう

いくら理屈を捏ね回しても、外野の野次に過ぎません

>>523
お前g3幇間バカだろ、白々しいw

>>526
規格無視を言い張るのは外野の証拠。
従う必要はないと言いながら規格呼称のHOにだけは未練たっぷりの矛盾ぶりw

>>521：名無しさん＠線路いっぱい
>そもそも規格とは混乱を防ぐための｢ガイドライン｣なのであって、
>その意味で｢現状｣は、その規格が見事に本来の目的を果たしていることの証左そのものだ

オタク、下の名無しさんと、同一人物かね?
　　　　>>277：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　>語源より定義。
　　　　>定義より実態。
　　　　>結局は実態が最も正しい。

それだと、
竹島がどちらに属するか?　の帰属論は
「そもそも混乱を防ぐための｢ガイドライン｣なのであって、
その意味で竹島の｢現状｣は、その帰属論が見事に本来の目的を果たしていることの証左そのものだ」
となっちゃうネ!

>>528
もちろん、私も外野ですよ
だからこそ、現状を受け入れているだけですが
そして、
外野にいるからこそ、外野の野次を批判できるんですけど？

理解できなかったのですか？(笑)

>>529
何の根拠も無いデタラメですね
国際司法裁判所での判断を拒否しておいて、自国領土だとするのは、
正しいとは言えません

>>530
外野のくせに外野でもない側を勝手に外野呼ばわりとは、外野という現状を理解しきれていないらしいw
で、その現状だか実態だかは常に正しいのか？w

>>532
お前さんは、間違い無く外野ですよw
協会や団体が正しいとか間違いだとか言っていないのですから

残念ながらね(笑)

>>519
＞規格は義務ではないし法律でもない。強制力も拘束力もない。趣味を楽しむための決まりなのだから当然だ。
＞だが、そうだからといって何でも好き勝手にして良いという訳ではない。
＞特に規格を定めた団体から警告でもなければ、何をどうやっても構わないという態度は、自由を履き違えたエゴそのもの。
＞法律に問われなければ嘘にならないというデタラメと同じ臭いのする屁理屈だ。
そうそう。規格に従っている人は従わなきゃいけませんものね。
で、義務ではないし法律でもない。強制力も拘束力もない。趣味を楽しむための決まりしかないものを、
どこかの何かの規格と異なるからって理由だけで他人を嘘つきやら泥棒呼ばわりしている人がいたら
「頭のおかしい人が(>>494)」になっちゃいますよね。

＞これは既存の規格に従った模型を楽しむ人々を、完全に見下した大変思い上がった態度そのものだ。
まぁそんな「頭のおかしい人が(>>494)」になりたくないのであれば、まずは「俺様の信じる規格に逆らうやつは泥棒で嘘つき」みたいな
「模型を楽しむ人々を、完全に見下したような大変思い上がった態度(>>519)」を直すべきでしょうね。

＞さらに既存の規格への配慮を外野の主張などと罵り、これまた分かりやすい嘘で塗り固めようという始末だ。
＞既存の規格を用いる人々が外野であるわけがない。熱心な支持者であり立派な関係者だ。
規格の制定団体の一員であればわからない話でもないですが、団体に入ってもいない個人がどこそこの規格を「尊重しろ」と
大騒ぎしたところで、どう考えても個人の意見であり「外野」です。
＞外野というなら規格無視の無法者である1/80プラのインチキHO信者こそ、厄介者の外野そのものといってよい。
あなたの気に入らない人を「外野」としているだけですね。

>>531 ：蒸機好き
>国際司法裁判所での判断を拒否しておいて、自国領土だとするのは、 正しいとは言えません

正しいか、正しくないか別として、竹島は実態として韓国が支配してる。
　　　>>277
　　　>結局は実態が最も正しい。
と言うなら竹島は韓国のもの。

>>535
竹島を韓国が支配している"実態"もあれば、
国としてそれに抗議している"実態"もありますよ。

>>535
>正しいか、正しくないか別として、竹島は実態として韓国が支配してる。
>　　　>>277
>　　　>結局は実態が最も正しい。
>と言うなら竹島は韓国のもの。

最早、韓国政府および韓国民と同じ民族主張そのものですね
話になっていませんw

重要なのは、｢実態｣がその多少に拘らず｢混乱｣なのか否か…ということだ。
仮にNMRAが何らかの注意喚起をするとすれば(多分やらんだろうが…)、
日本で1/80･16.5mmがHOと呼ばれている(一部の製品が｢HO｣の名称で販売
されていることも含めて…)ことで何か具体的な不都合が発生していて、
その事がモデラーやNMRA自体に具体的な不利益をもたらしていると
判断した場合だろう。
しかし、現実はNMRA規格の意図するところといささかの乖離もない状態であって、
単に｢反16番･原理主義勢力｣…それも実際には鉄道模型を｢持たず、弄らず、走らせず｣
の“三途のカラ”(これこそが外野の外野たる所以)連中にとって
｢甚だ面白くない｣というだけのことだから、これにNMRAが問題意識など持つ筈もない。

>>537 ：蒸機好き
>最早、韓国政府および韓国民と同じ民族主張そのものですね 話になっていませんw

朝鮮民族の主張だろうが、日本民族の主張だろうが、
竹島に南朝鮮の警察や軍が常駐し、南朝鮮の法律が施行されている限り、
竹島の実態が朝鮮のものである実態に変わりは無い。

オタクが「竹島の実態が日本のものである」と言うなら、
竹島に沢山居る朝鮮人は日本の警察が不法入国の罪で逮捕する必要があり、
それをしない日本警察や、日本政府は日本の法律に照らして、法律違反のサボタージュをしている事になる。

>>538
「混乱」しなければ問題が無い、と言うなら、
竹島を朝鮮人が支配する実態があっても、
別に戦争があるわけでもなし、混乱もしてない。日本海は平和だ。

>>538
何が三途のカラだ、つまんねえこと得意になって書いてんじゃねえよ糞尿野郎。

>>541
貴様の如き産廃野郎が何言ってんだかw

またお前かw

>>539
> オタクが「竹島の実態が日本のものである」と言うなら、
>竹島に沢山居る朝鮮人は日本の警察が不法入国の罪で逮捕する必要があり、
>それをしない日本警察や、日本政府は日本の法律に照らして、法律違反のサボタージュをしている事になる。

は？
日本は国際司法裁判所での判断を要求してるし、
韓国はそれを拒否してるって知らないのですか？w
知らないのに、デタラメ並べるんじゃないよ

>>540
>竹島を朝鮮人が支配する実態があっても、
>別に戦争があるわけでもなし、混乱もしてない。日本海は平和だ。

日本は自国領土だと主張している実態があるんですが、
理解できないのですか？

NMRAなどの協会は、間違いだと指摘していませんよ

>>545 ：蒸機好き
>日本は自国領土だと主張している実態があるんですが、 理解できないのですか？

日本が自国領土だと主張している実態があろうが、
韓国が自国領土だと主張している実態があろうが、
竹島は韓国が領有してる実態がある。

>>546
＞日本が自国領土だと主張している実態があろうが、
＞韓国が自国領土だと主張している実態があろうが、
＞竹島は韓国が領有してる実態がある。
複数の"実態"があるなら、どの実態だけが正しいと判断できないですね。
そのための論理であり国際司法裁判所なわけですが。

論理的な「俺様の信じる規格以外は嘘つきで泥棒」とかいう説明はまだなんですかね。
あるいは司法、行政の判断とか。

公正取引委員会だかの指導とか監査が入るって言っていた人がいましたが、
結局そのままってことは問題ないという判断だったんですかねぇ。

>>546
> 竹島は韓国が領有してる実態がある。

おやおや、韓国がしてるのは「実効支配の実態」ですけどね、
領有と実効支配の違いも知らずに、領土問題を語っていたのですか？
間抜けこの上無い話ですね、鈴木さん

>>548
「実効支配」なんて実態として支配されてる事の、表現に過ぎない。
竹島には朝鮮人の軍隊や警察や、朝鮮人の観光客が居る。

潜在的には日本の領土だ、と日本人が主張するのは自由だが
韓国の法律で支配されてる。
竹島で誰かが日本の国旗をチョロッと振れば、韓国警察に連行され、韓国の裁判所で裁かれるだろう。

竹島が実態として日本の領土なら、
日本の警察は
竹島に不法上陸してる朝鮮人の軍人や警官を全員逮捕勾引しなければ、
日本警察官自身が法律違反により、日本の裁判所で裁かれるはずですよ。

竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

>>549
支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

論理的な「俺様の信じる規格以外は嘘つきで泥棒」とかいう説明はまだなんですかね。
あるいは司法、行政の判断とか。

都合のいい"実態"だけを取り出せばまぁ便利ですね。

>>549
何をぐちゃぐちゃ言い訳してるんですか？鈴木さん

領有と実効支配は別ですよ
いくら、知ったかぶりしても、底が丸見えですよ、
鈴木さん(笑)

>>551
竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

>>552
支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

論理的な「俺様の信じる規格以外は嘘つきで泥棒」とかいう説明はまだなんですかね。
あるいは司法、行政の判断とか。

都合のいい"実態"だけを取り出せばまぁ便利ですね。

北方領土の実態といえばロシアによる実効支配だし、竹島の実態と言えば韓国による占領だ。
これらの領土に対して用いる実態のうちで、議論として重要なのはこれ以外に殆ど無い。

日本の自国領土としての主張云々なんてのは、およそ日本人ならあえて述べるまでもないこと。
知っていて当然でわざわざ述べるまでもないのが“実態”だ。
ところが、蒸機好きのようにそう考えない輩もいるようで、日本人とは異なる民族の意見なのかもしれない。

何れにせよ“実態が常に正しい”などという意見を述べたり、これにもろ手を挙げて賛同する輩は、
北方領土や竹島の問題に関してまさに売国奴ともいうべきもので到底許し難いものだ。
1/80 16.5mmをHOなどと偽る頭の悪い横文字かぶれは、ロシアや韓国の肩を持つ日本人の敵といってもよい存在だ。

>>552
実効支配は韓国がしてますけど、領有権は日韓双方がしてますよ

その実態が何か？

>>554
竹島の場合は、日本が韓国の領土ではなく自国領土だと主張してますが、
1/80 16.5mm模型の場合は、NMRAとかが「HOではない」なんて言っていませんよ
(笑)

NMRAが出した唯一の見解が、｢1/80･16.5mmを我々の規格におけるHOに加えることで、
我々にとってどんなメリットがあるのか、の説明を求める。｣だもんな。
言い換えれば、メリットもデメリットも感じてない…
｢別に構わんから好きにおやんなさいな。｣ってことだ。

>>555 ：蒸機好き
>実効支配は韓国がしてますけど、領有権は日韓双方がしてますよ
　　　↑
「領有権は日韓双方がしてますよ」
領有権は......してますよって何の事?
領有権が......何をしてるの?
それとも日韓双方が.......領有権なるものをしているの?
文そのものが滅茶苦茶ですね。


>その実態が何か？
　　　↑
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。
　　　↑
実態がなんてものが最も正しいと言えるのか?　ときいているのですよ。

>>557
は？
領有権と実効支配の違いも分からず、
そのうえ更に質問を重ねるんですか？

アホも大概にせんとあきませんよ、鈴木さん(笑)

領土問題には、必ず自国の主権が侵害されていると考える側の存在がある。
1/80･16.5mmがHOと呼ばれてる状況にそういう存在があるか？…見当たらんわな。
だから、この話の引き合いに竹島云々を持ち出すのはお門違いかと。

>>554
＞北方領土の実態といえばロシアによる実効支配だし、竹島の実態と言えば韓国による占領だ。
＞これらの領土に対して用いる実態のうちで、議論として重要なのはこれ以外に殆ど無い。
北方領土も竹島も、支配している実態と、それに反論する実態があるわけです。
日本の自国領土としての主張云々なんてのは、およそ日本人ならあえて述べるまでもないことであり、
知っていて当然でわざわざ述べるまでもないのが“実態”だと思いますが。
その"実態"を無視して実効支配だけを"実態"としてとりあげることこそが
「日本人とは異なる民族の意見」になるのではないでしょうか。

＞何れにせよ“実態が常に正しい”などという意見を述べたり、これにもろ手を挙げて賛同する輩は、
＞北方領土や竹島の問題に関してまさに売国奴ともいうべきもので到底許し難いものだ。
複数の"実態"が交差し衝突するとしてもどちらも正しい。片方が嘘つきだ泥棒だと言うなら、
まずはそれを論理的に説明することですね。

権利侵害を受けてると考える当事者がどこにもいないにも拘らず、
そのどこにもいない存在に成り代わって“空想的侵害”への糾弾を繰り返す
…まさに｢カラ｣の面目躍如といったとこだw

>>558 ：蒸機好き
>領有権と実効支配の違いも分からず、

竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

>>562
支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

論理的な「俺様の信じる規格以外は嘘つきで泥棒」とかいう説明はまだなんですかね。
あるいは司法、行政の判断とか。

都合のいい"実態"だけを取り出せばまぁ便利ですね。

>>562
なぜ、質問が変わるんですか？
「領有」と「支配」の違いは理解できたんですか？

で、恥をかいたままで質問を続けるんですか？
それを恥知らずというのですよ、鈴木さん(笑)

>>564
最初の>>277から"実態"の話してますけど?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?

>>565
支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

>>565
で、支配の実態が何を意味するというのですか？
支配していたからといって、領有とは限りませんよ

>>567
最初の>>277から"実態"の話してますけど?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?
どっちなの?

>>568
勝手に支配してたらどうなるんですか？鈴木さん

>>569
竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?
どっちなの?

鈴木g3の実態はエアゲージャー

>>570
竹島を勝手に支配してたらどうなるんですか？鈴木さん

>>568,>>569
支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

>>572
そんな事はオタクが考えたらいいでしょう。
んで、
最初の>>277から"実態"の話してますけど?

　　　　参考。
　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　結局は実態が最も正しい。

竹島の実態は日本の支配なの?
それとも
竹島の実態は韓国の支配なの?
どっちなの?

>>574
＞竹島の実態は日本の支配なの?
＞それとも
＞竹島の実態は韓国の支配なの?
＞どっちなの?
「そんな事はオタクが考えたらいいでしょう。(>>574) 」
そもそも支配している実態と、それに反論する実態があるわけですが。

>>574
＞竹島の実態は日本の支配なの?
＞それとも
＞竹島の実態は韓国の支配なの?
＞どっちなの?

竹島の実態は日本の領土であり、日本が実効支配しています。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6_(%E6%84%9B%E7%9F%A5%E7%9C%8C)

以上。 終了。

>>576
同じ名前だと紛らわしいねえ。

同じ名称であっても、実質的には何等紛らわしくない場合もある。
だからこそ“定着”しているのであってだな
…教条主義の立場としてはさぞかし面白くなかろうが。

>>574
そんな事は、鈴木さんが考えたらいいでしょうね

>>577
まぁでも、それで同じ地名は全部名称を分けろなんていいだす人が居たら
「馬鹿じゃね？」って思いますよね。

>>579 ：蒸機好き
>そんな事は、鈴木さんが考えたらいいでしょうね

　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　>結局は実態が最も正しい。
　　　　↑　　　　↑　　　↑
上は正しいの?

>>581
相手に聞く前にまず自分の考えを言うべき。
正しいと思っていないならその理由をわかりやすく書く事。

>>580
地名の場合は、地図や座標がありますからねえ。

>>583
区別したいだけなら模型にも縮尺がありますからねぇ。
つまり同じ名前でも混乱はおきないってことですね。

>>584
いちいち、車体は1/80、軌間は1/64のHOと書くのでしょうか？

>>585
区別したいときには書けばいいんじゃぁないですか？

まずはご自分で書いた>>583に、いちいち地名に地図や座標を明示しろって言いますか？

>>581
>上は正しいの?

模型に関してはそうかも知れませんね

>>583
では、混乱が起きてるとでも、思っているんですか？w

>>560
反論は反論だ。あくまで“論”に過ぎない。つまり言ってみただけということ。
これを実態とは言わない。態とは姿かたちを意味しているのであって、
論のような話した内容のことではない。

>複数の"実態"が交差し衝突するとしてもどちらも正しい。片方が嘘つきだ泥棒だと言うなら、
>まずはそれを論理的に説明することですね。

するとつまりロシアが日本の北方領土を実効支配しているのも、韓国が竹島を占拠しているのも、
それはそれで正しいとでも言うわけか？？？
これはもう間違いなく売国奴の名に相応しい発言だ。

>>561
そんな事を誰がどうやって説明できるんだ？誰にも出来ないだろうが。
〜はない、を証明するのは一般にとても困難で、お前さんみたいなカラカラカラッポ脳にはまず無理ｗ
無理な事象を前提に物事を語るのはポエムかメルヘンの世界だけにしておけｗ

>>587
>模型に関してはそうかも知れませんね

つまり、そうじゃない可能性もあるかも知れませんね、という話ね。

>>589
>つまり、そうじゃない可能性もあるかも知れませんね、という話ね。

そりゃ、私の意見じゃないのに鈴木さんが相手を間違えて、
質問してますからね
誰の意見だったか、確認しなさい

別の人の意見が正しいかどうかなんて質問は、
アホですね

>>588
＞反論は反論だ。あくまで“論”に過ぎない。つまり言ってみただけということ。
＞これを実態とは言わない。態とは姿かたちを意味しているのであって、
＞論のような話した内容のことではない。
反論は、それに反論しているという"行為"が有るわけですが。
２ちゃんねるで大騒ぎするレベルとは異なりますが。
その"実態"を無視して実効支配だけを"実態"としてとりあげることこそが
「日本人とは異なる民族の意見(>>554)」になるのではないでしょうか。

＞するとつまりロシアが日本の北方領土を実効支配しているのも、韓国が竹島を占拠しているのも、
＞それはそれで正しいとでも言うわけか？？？
＞これはもう間違いなく売国奴の名に相応しい発言だ。
ロシアや韓国にとっては正しいと思うからこそ占拠しているわけですが。
複数の"実態"が交差し衝突するとしてもどちらも正しい。片方が嘘つきだ泥棒だと言うなら、
まずはそれを論理的に説明することですね。
日本国は実際にそれを行っており、国際司法裁判所での判定を提案するなどしておりますよ。

＞そんな事を誰がどうやって説明できるんだ？誰にも出来ないだろうが。
＞〜はない、を証明するのは一般にとても困難で、お前さんみたいなカラカラカラッポ脳にはまず無理ｗ
＞無理な事象を前提に物事を語るのはポエムかメルヘンの世界だけにしておけｗ
だからまず、権利侵害している当事者の意見が"在る"ということを説明すりゃいいのではないですか？

>>587
>では、混乱が起きてるとでも、思っているんですか？w

1/80-16.5mmの模型の箱のラベルを見ても
　
　無印
　ゲージのみ表記(16.5mm)
　ゲージと縮尺を表記
　縮尺のみ表記
　HOとだけ表記
　16番と表記

などと、十分混乱してますが。

>>592
ユーザーが中身がわかって間違えずに買うことが出来れば
混乱しているとは言えないと思いますよ。

>>591
行為とは動作に過ぎないし、論で動作するのは“口”だけ。
島を占拠するという“実態”の前では吹けば飛ぶようなもの。
むしろ領土問題に関して日本人は口を動かしているだけと決め付けるのなら、
それこそ「日本人とは異なる民族の意見」だろう。

>ロシアや韓国にとっては正しいと思うからこそ占拠しているわけですが。

“正しいと思っている”のと“正しい”のは天と地ほどの違いがある。
つまりそこを判っていないわけだ。

>だからまず、権利侵害している当事者の意見が"在る"ということを説明すりゃいいのではないですか？

そもそも法律の話でもないのに権利云々を言い出すのが筋違いなわけだがｗ

>>593
そんなの当たり前の話だろう。
自分の資金で買うものなら、店頭で事情を話して開封してもらい、
中身を確認してでも買うのが当然だ。
ユーザーが間違えずに購入したことを、混乱が無いことの証明になど出来ない。

>>594-595
＞行為とは動作に過ぎないし、論で動作するのは“口”だけ。
＞島を占拠するという“実態”の前では吹けば飛ぶようなもの。
＞むしろ領土問題に関して日本人は口を動かしているだけと決め付けるのなら、
＞それこそ「日本人とは異なる民族の意見」だろう。
島を占拠する実態の前では吹けば飛ぶような"論"だからこそ
日本国は苦労しているわけですが･･･。
で""論"とは口を動かしているだけというなら、日本国は"実態"として何をしているのでしょうか。
領土問題に関して日本人は口を動かしているだけと決め付けるのなら、
それこそあなたはは「日本人とは異なる民族の意見」を仰っているわけですね。

＞“正しいと思っている”のと“正しい”のは天と地ほどの違いがある。
＞つまりそこを判っていないわけだ。
正しいのか正しくないのかわからないからこそ、
正しくないのなら、それを理由をもって説得するべきだと思うのですが。

＞そもそも法律の話でもないのに権利云々を言い出すのが筋違いなわけだがｗ
つまり、結局は「権利侵害している当事者の意見が"在る"ということは説明できません」ということですね。

＞そんなの当たり前の話だろう。
＞自分の資金で買うものなら、店頭で事情を話して開封してもらい、
＞中身を確認してでも買うのが当然だ。
＞ユーザーが間違えずに購入したことを、混乱が無いことの証明になど出来ない。
つまり、当たりまえに確認すれば問題ないといことですね。

>>587 ：蒸機好き
>模型に関してはそうかも知れませんね

「そうかも知れませんね」
などと、どっちともとれるような
あやふやな話書いても、答えたことにはならない。

　　　　>>277 ：名無しさん＠線路いっぱい
　　　　>結局は実態が最も正しい。
　　　　↑　　　　↑　　　↑
上は正しいの?

>>593
>ユーザーが中身がわかって間違えずに買うことが出来れば

http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
このHO表示の模型の縮尺は解るの?

>>598
「自分の資金で買うものなら、店頭で事情を話して開封してもらい、
中身を確認してでも買うのが当然(>>595) 」らしいので、
興味があるならまずご自分で聞いてみればいいと思いますよ。
興味が無いなら回答も必要ないですよね。

鉄道模型を(この場合)買わない、弄らない、走らせないの｢三途のカラGG1｣には
縮尺など関係ないだろ。
気に入らんのなら、店にやってくる客に｢その模型の縮尺、
何分の一とか解ったうえで買うの？｣っていちいち訊ねて
嫌がられてりゃいいのさw

>>592
貴方、模型やっててその程度で混乱してるんですか？w
貴方のレベルって模型やっていない人と同じなんですね(笑)

>>598
正確な縮尺が分からなくたって誰も混乱しませんよ
模型やらない鈴木さんには、関係無い話でしょうに(笑)

結局、誰も問題にしていないことを殊更に声高にあげつらわなくては、
この“道楽空間”での自らの存在証明ができない｢カラ｣の哀しさだよな。
ひょっとしたら外野ですらなく場外なのかもなw

>>601 ：蒸機好き
>貴方、模型やっててその程度で混乱してるんですか？w
>貴方のレベルって模型やっていない人と同じなんですね(笑)

やっていようが、やっていまいが、これだけ多数の表示にバラケている、という事は混乱してる、という事でしょ。
入門書にこれだけバラケた表示名称は実は同じ意味だと解説したら、
読んでる入門者は「こいつら馬鹿か?」
と思うでしょうね。

>正確な縮尺が分からなくたって誰も混乱しませんよ

つまり、オタクは
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
このHO模型の縮尺は分らないが、誰も混乱しない、と言うの?

>>603
>やっていようが、やっていまいが、これだけ多数の表示にバラケている、という事は混乱してる、という事でしょ。
>入門書にこれだけバラケた表示名称は実は同じ意味だと解説したら、
>読んでる入門者は「こいつら馬鹿か?」
>と思うでしょうね。

模型やっていない鈴木さんが混乱してるだけですけど？
その表示がそのままなのは、混乱していない証拠ですよ

>このHO模型の縮尺は分らないが、誰も混乱しない、と言うの?

混乱していたとしたら、縮尺表示されたりするでしょうに
発売されてから何年間も経っている模型ですい

>>604 ：蒸機好き
つまり、オタクは
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
このHO模型の縮尺は分らない、と言うの?

>>605
だ〜か〜ら、鈴木g3が西落合の店に電話して訊いてみたら？w
そのリンク先の一番下の「企業情報」クリックしたら電話番号書いてあるから。

おまんこ

>>605
この前にも書きましたが、取扱い説明書には1/87と書いてあるようですがね
もう、忘れちゃったんですか？、鈴木さんw

>>608 ：蒸機好き
>この前にも書きましたが、取扱い説明書には1/87と書いてあるようですがね

「ですがね」なんて、危なくなれば逃げ道付きの意見などカス。

>>608 ：蒸機好き
>この前にも書きましたが、取扱い説明書には1/87と書いてあるようですがね

「ようですがね」なんて、危なくなれば逃げ道付きの意見などカス。
「http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
このHO模型の縮尺は何分の一である」
とは書けないあやふやな状態なわけね。

>>596
で、結局北方領土や竹島の実態とはどういうものだと言いたいの？w
ロシアや韓国による実効支配という実態があるだけだろ。主張は色々あっても実態そのものは変わっていない。
つまり実態が常に正しいというのは、不法な手口でさえ肯定することに他ならない。それ以外の解釈など無い。

>正しいのか正しくないのかわからないからこそ、

正しいか正しくないのかという話はしていない。“正しいと思っている”のと“正しい”のは天と地ほどの違いがあると言っているだけだ。
北方領土や竹島に関して複数の実態などありはしない。日本以外の国による占拠という実態があるだけだ。
それでも実態が正しいと言い張るのなら、それは日本人ではない国民の主張だろう。

鉄道模型の規格や呼称の問題も二国間の領土問題も、どちらもどこか一国の法律をどう解釈しても、
具体的な解決の役には立たないことでは同じだ。つまり権利だ侵害だといくらわめいても何の足しにもならないということだ。

>>610
だ〜か〜ら、鈴木g3が西落合の店に電話して訊いてみたら？w
そのリンク先の一番下の「企業情報」クリックしたら電話番号書いてあるから。

>>596、>>599
>つまり、当たりまえに確認すれば問題ないといことですね。

確認するのは当然だろう。だが縮尺などは店頭では正確には確認のしようがない。
これは重要な製品情報として製造メーカーに明確に表示する責任があると言ってよい。
しかし、呼称の曖昧な用い方によって縮尺を誤魔化したりするとすれば極めて悪質だ。

>>600-602
縮尺を誰も問題にしていないと言い切っているところからすると、模型に触ったこともない初心者か、
製品の縮尺について突っ込まれるのが嫌などこぞの会社の日雇い工作員あたりだろうw
例えば9mmの日本型蒸機は、メーカーにより時期により縮尺にはかなりの幅がある。
その事の是非はここでは触れないが、新製品の噂が出ると大きさを心配する声が必ず出たものだ。
昨今はモーターの小型化等でそういう心配も少なくなったが、縮尺は模型の欠かせない製品情報なのは変わらない。
これをどうでも良いことと切り捨てるのは、何か後ろめたいことがあって触れられたくない証拠とも言えるだろう。

縮尺が不明な模型製品では、雑誌も評価のしようがないな。
「実物の外観を非常に正確に捉えた精密かつ優秀な模型であるが、縮尺は解らない」
てか?

「縮尺など適当でよく、1/70でも1/90でもHO表示さえあれば何でも構わない、という大らかな読者には大いに勧められる製品である」
てか?
「編集部では、モケェ屋に問い合わせたところ、電話受付の若いお姉タンが『ウチのそのHOの場合は1/80です』と教えてくれた」
てか?

「因みにこのモケェ屋の社長は、編集部からの社長直々の問い合わせに対して
『なぁにもそんな事一々説明しなくても、混乱などしないし、金払って買った人だけは同梱の説明書読めばHOの意味はわかるから大丈夫ですよ』
と述べて我々を安心させてくれた」
てか?

>>614
だ〜か〜ら、鈴木g3がそんなにKATOの広電ハノーバーに興味があるなら、
自分で西落合の店に電話して、受付のお姉ちゃんに訊いてみたら？w
もしくは西落合の店へ出向いて社長さんつかまえて訊いてみるとか。
>>605に鈴木g3が貼ったリンク先の一番下の「企業情報」クリックしたら
住所も電話番号書いてあるから。

>>609>>610
で、何が言いたいんですか？

鈴木さんは知らないから質問してきたのでしょう
言葉尻掴まえるなんて
下品で無礼な振る舞いは、控えるべきでしょう

>>613
>縮尺を誰も問題にしていないと言い切っているところからすると、模型に触ったこともない初心者か、
>製品の縮尺について突っ込まれるのが嫌などこぞの会社の日雇い工作員あたりだろうw

全く、現実が見えていませんなw
実際に縮尺について突っ込んでみたら？
笑うしかない(笑)

>>614
>縮尺が不明な模型製品では、雑誌も評価のしようがないな。
>「実物の外観を非常に正確に捉えた精密かつ優秀な模型であるが、縮尺は解らない」
>てか?

鈴木さんの評価では、何の意味もありませんよw
当時の雑誌の新製品記事を自分で探してみたら？(笑)

鈴木の評価？？
｢三途のカラ｣に何が解ると言うのかね？w
縮尺以前の問題だろwww

おめこ

>>611
＞で、結局北方領土や竹島の実態とはどういうものだと言いたいの？w
＞ロシアや韓国による実効支配という実態があるだけだろ。主張は色々あっても実態そのものは変わっていない。
＞つまり実態が常に正しいというのは、不法な手口でさえ肯定することに他ならない。それ以外の解釈など無い。
＞(略)
＞正しいか正しくないのかという話はしていない。“正しいと思っている”のと“正しい”のは天と地ほどの違いがあると言っているだけだ。
＞北方領土や竹島に関して複数の実態などありはしない。日本以外の国による占拠という実態があるだけだ。
＞それでも実態が正しいと言い張るのなら、それは日本人ではない国民の主張だろう。
北方領土も竹島も、支配している実態と、それに反論する実態があるわけです。
日本の自国領土としての主張云々なんてのは、およそ日本人ならあえて述べるまでもないことであり、
知っていて当然でわざわざ述べるまでもないのが“実態”だと思いますが。
その"実態"を無視して実効支配だけを"実態"としてとりあげることこそが
「日本人とは異なる民族の意見」になるのではないでしょうか。

＞正しいか正しくないのかという話はしていない。“正しいと思っている”のと“正しい”のは天と地ほどの違いがあると言っているだけだ。
うんうん、そうですか。
で、他人に対して正しくないと言うなら「何に対してどう正しくない」とちゃんと説明した方がいいですよ。
「俺が正しくないと思うからお前らはただしくない」も、説明っちゃぁ説明ですが、それで他人が納得するとは
思えません。

＞鉄道模型の規格や呼称の問題も二国間の領土問題も、どちらもどこか一国の法律をどう解釈しても、
＞具体的な解決の役には立たないことでは同じだ。つまり権利だ侵害だといくらわめいても何の足しにもならないということだ。
なるほど。
つまりは「権利を侵害されたよ〜」と泣き喚く人は単なる馬鹿で、無視して構わなかったってことですね。
ありがとうございました。

>>616 ：蒸機好き
>鈴木さんは知らないから質問してきたのでしょう

オタクは知ってるの?
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
この自称「HO」模型の縮尺。

>>622
ほうほう、
鈴木さんは知っているのですか？

>>622
何度同じ質問するんですか？
取扱い説明書には1/87と書いてあるようだと申し上げたはずですよ

日本語が読めないほどアホなんですか？鈴木さんw

カラモデラーにとってのみ深刻な｢ゲージと呼称問題｣の不思議ｗ

>>624
「あるようだ」などというアヤフヤに逃げ道付けた話では、
知っている事にならない。

>>626
だ〜か〜ら、鈴木g3がそんなにKATOの広電ハノーバーに興味があるなら、
自分で西落合の店に電話して、受付のお姉ちゃんに訊いてみたら？w
もしくは西落合の店へ出向いて社長さんつかまえて訊いてみるとか。
>>622に鈴木g3が貼ったリンク先の一番下の「企業情報」クリックしたら
住所も電話番号書いてあるから。

｢あやふや｣こそ、ある意味｢極めたる知の境地｣たることを知らないバカが
いるみたいだなw

極めたる痴、だろw

>>629
それは鈴木のことw

>>626
>「あるようだ」などというアヤフヤに逃げ道付けた話では、
>知っている事にならない。

単なるイチャモンですな
私も自分で寸法測ったわけではありませんからね
そうやって揚げ足取るのなら、直接作ったところへ聞けばいい話でしょう

質問しておきながら、揚げ足取って否定
自分では調べない、鈴木さんは姑息で卑怯ですよ

>>629
鈴木なら｢痴｣の方がはるかにマシ。
同じ｢チ｣でも、鈴木の境地は｢恥｣の極みだからな。

率直に言って、どこぞの模型メーカーの電話番のねーちゃんによる客あしらいに興味など全く無い。
そんなものより、誰がどう考えても合理的な答えである「HOは3.5mmスケールの模型を指す」という当然の帰結を、
あらゆる手段で全否定し、合理的根拠のカケラもない「1/80 16.5mmの摸型はHO」というデタラメを持ち出して、
嘘に嘘を重ねてさらにインチキで塗り固めるという噴飯物の猿芝居を、
必死の形相で続けているのを眺めたりいじったりするのが面白いのだw

>>624 ：蒸機好き
>何度同じ質問するんですか？
>取扱い説明書には1/87と書いてあるようだと申し上げたはずですよ

>>631 ：蒸機好き
>私も自分で寸法測ったわけではありませんからね

結局蒸機先生は、
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
上の自称「HO」模型の縮尺を明言出来ない。
「オレの知り合いがそう言っていた」程度の風評を元に、1/87のようだとか、
何度も「申し上げた」って主張しているわけね。

>>633
>そんなものより、誰がどう考えても合理的な答えである「HOは3.5mmスケールの模型を指す」という当然の帰結を、
>あらゆる手段で全否定し、合理的根拠のカケラもない「1/80 16.5mmの摸型はHO」というデタラメを持ち出して、
>嘘に嘘を重ねてさらにインチキで塗り固めるという噴飯物の猿芝居を、
>必死の形相で続けているのを眺めたりいじったりするのが面白いのだw

お前さんの言う、合理的な答えなどどこにも無く、
勝手な憶測が全て破綻してるため罵詈雑言しか手段がなくなり、
必死の形相で地団駄踏んでるお前さんを、眺めるのは笑えるんですけど？(笑)

>>634
それがどうしたんですか？
明言したらどうなるんですか？

明言しなくても、誰も混乱してませんよ
鈴木さんってトコトン、アホなんですね(笑)

>>636 ：蒸機好き
>それがどうしたんですか？ 明言したらどうなるんですか？

明言すれば、
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
上の自称「HO」模型を作った人が規範にした縮尺が解る。
明言しなければ、
上の自称「HO」模型を作った人が規範にした縮尺が
1/80なんだか?　1/150なんだか?　1/87なんだか?　1/48なんだか?　
まるっきり解らない。

アホとキチガイさんしか居ない鉄模板で何を今更

>>637
なぜそれがサッパリ判らないか…が分かるか？
それはオマエがカラだからだよw
もう鉄道模型の世界から完全サヨナラしたら？…意味ないだろwww

インチキHOムシは“カラ、カラ”と鳴くからすぐ分かるよw

>>637
その程度の話なら、明言してもしなくても同じですよ

鈴木さんだけですよ、明言しなきゃ分からないのは(笑)

>>640
インチキゲージ論虫は、「縮尺、縮尺」と鳴くから直ぐに分かりますよw

>>631 ：蒸機好き
>私も自分で寸法測ったわけではありませんからね

>>641 ：蒸機好き
>その程度の話なら、明言してもしなくても同じですよ

結局、蒸機先生は、
http://www.katomodels.com/product/nmi/ho_hiroden.shtml
上の自称「HO」模型の縮尺を明言出来ない。
風評程度の事しか知らない事が解ったた挙句、
風評だけで、明言出来ないから
「明言してもしなくても同じですよ」となっちゃうわけね。

>>643
風評？
風評かどうか、鈴木さんは自分で調べないのですか？
そのような姿勢では、事実を知る事は不可能でしょう

一生、揚げ足取って、他の人達から馬鹿にされる人生を、
鈴木さんは歩めばいいでしょう

やはり、アホでしかなかったって事ですよ、鈴木さん(笑)

>>624 ：蒸機好き
>取扱い説明書には1/87と書いてあるようだ

>>631 ：蒸機好き
>私も自分で寸法測ったわけではありませんからね

>>644 ：蒸機好き
>風評かどうか、鈴木さんは自分で調べないのですか？

結局「〜らしい」程度の話しか書けないんでしょ。
「書いてあるようだ」って何処に書いてあるの?　それを読んだの?
こういう断定の仕方を風評による断定と言うのですよ。

>>644 ：蒸機好き
>他の人達から馬鹿にされる人生を、 鈴木さんは歩めばいいでしょう

オタクは鈴木を馬鹿にしてるの?

>>646
＞オタクは鈴木を馬鹿にしてるの?
え？鈴木さんは他人を馬鹿にした書き込みをしていないんですか？
え？鈴木さんは馬鹿じゃないんですか？

>>630や>>632はまさに痴の極致だな。バカにも程がある。

>>642
縮尺について突っ込まれるのが嫌で嫌でしょうがない模型屋の空耳。

>>645
だから、何なのですか？
鈴木さんの質問に答えてあげたのに、言葉尻掴まえて、
何のつもりですか？

風評だったらどうなるんですか？
その不評が真実かどうかも調べないんですか？

結局、揚げ足取り目的の何の意味も成さない質問だったわけですね
どこまでアホなんですか、鈴木さんは

>>646
>オタクは鈴木を馬鹿にしてるの?

鈴木さんが幼稚な人柄と稚拙な知識で、他人を馬鹿にした書き込みをするからですよ
私だけでなく、世間から馬鹿にされている事に気付いてなかったのですか？
おめでとうございます、鈴木さん(笑)

>>649
？？？
縮尺で突っ込まれてらどうなるんですか？

直接、模型屋さんに突っ込んだ事が無い虫の鳴き声でしたかw

縮尺について後ろめたい輩は、縮尺で突っ込まれると“縮尺で突っ込まれてらどうなるんですか？”と、
指の震えを抑えきれずにろれつの回らない脳卒中の後遺症みたいな書き込みをするのですぐわかる。

>>653
そんな妄想でしか精神状態を維持できない程、
追い詰められていたんですか？

お気の毒ですw

脳内カラは縮尺･ゲージでしか突っ込めないカラすぐ解るw

>>652 ：蒸機好き
>縮尺で突っ込まれてらどうなるんですか？

ん?　
突っ込まれてら(ママ)どうなるんですか?

答えられなくなって「どういう意味なんですか？」と単純質問マシーンに変身する
鈴木さんもよほど後ろめたいんでしょうなぁ。

>>651 ：蒸機好き
>私だけでなく、世間から馬鹿にされている事に気付いてなかったのですか？

オタクは鈴木を馬鹿にしてるの?

>>656
おや、言葉尻掴まえ無いと返せないほど、
反論に窮しているんですか？(笑)

>>658
世間から馬鹿にされている事に気付いてなかったのですか？
鈴木さん

世間から馬鹿にされているのは、1/80 16.5mmの模型をHOと呼んで憚らない無知な輩。

>>661
大丈夫。周りも皆そうだから。
自分だけ冷笑を浴びることもなく、安心安泰w

>>660 ：蒸機好き
オタクは鈴木を馬鹿にしてるの?

蒸機さんはどうだか知らないけど、フツーの感覚なら鈴木は馬鹿にされるざろ。
“三途のカラ”のくせに知ったかヅラ(くれぐれもズラじゃないよw)で
鉄模を語るとなりゃ、馬鹿にされない筈はないよなw

>>663
鈴木さんが馬鹿にされていないといいですね。

ちなみに“カラ、カラ”と鳴き声をあげているのが、1/80 16.5mmをHOと偽るインチキHOムシだよ。

>>666
｢カラ｣が余程こたえるようだな。
たしかに、釣竿も持たずに釣り場へ来て偉そうにくっちゃべるのって
実にカッコ悪いもんだからなw

>>666
何に対してのインチキなのか、説明はまだですか？
それとも
「俺の宗教に逆らうからインチキ」ですか？

>>667
面白くもねえ例えを得意になって連呼してるお前以上にみっともねえバカはいねえよw

さっさと踏切にでも飛び込んで大好きな汽車ポッポと心中しやがれw

>>668
どういう根拠で1/80 16.5mmがHOなのか、誰も説明出来ないからインチキとしか言いようがないのでは？
そう言ってはいけない法律がないからHOと呼ぶとか何とか、説明にもならない事を必死でまくし立てていたのは居たようだけどｗ
法律に反していなくとも嘘は嘘。「私は火星人で、宇宙船にのってやってきた」と言っても何の法律にも触れないけれど、
語っている内容は百パーセント嘘。嘘と言うのはそういうもの。

>>670
＞どういう根拠で1/80 16.5mmがHOなのか、誰も説明出来ないからインチキとしか言いようがないのでは？
＞そう言ってはいけない法律がないからHOと呼ぶとか何とか、説明にもならない事を必死でまくし立てていたのは居たようだけどｗ
そう言ってはいけない法律どころか、呼んではいけない根拠もなく他人をインチキ呼ばわりすること自体が
まずインチキですね。

＞法律に反していなくとも嘘は嘘。「私は火星人で、宇宙船にのってやってきた」と言っても何の法律にも触れないけれど、
＞語っている内容は百パーセント嘘。嘘と言うのはそういうもの。
どこの何に対してどう嘘なのか説明できないまま嘘と言っても、
何の説明にもなっていませんよ。

>>671
そう呼べる根拠も無くHOと称することこそインチキ、でなければ勝手な思い込み。
法律云々とインチキかどうかには関係がない。

>>672
＞そう呼べる根拠も無くHOと称することこそインチキ、でなければ勝手な思い込み。
＞法律云々とインチキかどうかには関係がない。
そう呼べない根拠もなく他人をインチキと呼ぶこと自体が勝手な思い込みでインチキ。
法律云々とか言い出す前の段階。