(*´Д｀）　＜セクシーな女性が男性の思考力を低下させることを証明 （カナダ）

これは凄い、ちゃんと証明されたな。
まずセクシーな女性の写真を入手する所で科学者の思考力が
低下してしまったと言う事だろう

>>43
わからないので、解説よろしく。

>>43
かあさんにも教えておくれ

>>47
男女の生まれる確率のが同等と仮定すれば、
生まれるパターンは
男男　男女　女男　女女
の４通り、
すべて確率は同等

「一人が男の子であることがわかっている場合」
とあるので、この条件に当てはまるのは、
男男　男女　女男
の３通り
やはり確率は同等

そして、男の子のもう一人の子の性別は
×男　×女　女×
となる、

よって、もう一人の子の性別は、
男が１／３
女が２／３

>>48
ということだよ、おかあさん

あぼーん

>>49　
おぉぉぉぉ
ID:Bf+335eT弘子
かあさん、心底納得したよ
。
ｵﾏｲ、やっぱりかあさんの自慢の娘だよ

それに比べて、光子ったら、、、

42 名前： 名無しさん＠女性魂 投稿日： 03/12/20 12:21 ID:axtx7+cd光子
それ、数学の問題なの？

かあさん、悲しいよ

かあさん！実際は男が生まれる確率の
ほうが高いんだったら！かあさん！流産しやすいのも
男の子方が多いんだったら、かあさん！かあさん！

>>52　ID:axtx7+cd光子
光子、光子、おちついて。
かあさん、ｵﾏｲが言ってることがよくわからないんだよ。

柔ちゃんでも見てﾓﾁﾂいときなさい

>>49
本気で言っているのか？
「男を生むと、次に生まれる子が男になりやすい」
というのがなければ、
確立的に* 独立 *してるはずなので1/2の確率のはずだが。

>>54
えーと、ネタかどうか解らないけど２/３であってます。。。

>>54
あなたの言っているのは
　　一人目の子が男の子の場合。
　　二人目に生まれる子供の、性別が女である確率は１／２となる
ということ

「一人が男の子である」とは言っているが
「一人目」とは言っていない。

この問題では、
「一人が男の子である場合」
と条件を限定してしまっているので、
既に、男女の確率は平等ではなくなっている。

>>56
納得。

>>56　ID:Bf+335eT弘子
ｵﾏｲは頭がいいねぇ。

でも、今それどころじゃないよ。
やわらちゃんが大変なことになってるＹＯ

あぼーん

↑その日本女性に相手にもされない奴ｗ

>>1の内容が良くわからない方へ。

-解説-

そして今度はそれぞれのグループの生徒達にサイコロを振るように指示し、合計が二桁を超えた場合、
（A）写真の女性に$15から$35を渡すか、もしくは（B）数日待って倍額以上である$75を頂く事を約束。
するとどうだろう、セクシーでない女性の写真を見たグループの生徒の多くが当然のように$75、つまりよりお得な（B）を選択したのに対して、
セクシーな女性の写真を見たグループの生徒達の多くが僅かな額を女性が受け取る事、つまり愚かにも（A）「援交」を選択したのである。

あぼーん

あぼーん

ロシア女性は解放的ですよ、
誘うなら今のうち、冷戦はじまる前に

変わりに妄想力が著しくアップするから
いいんでない？

>>41は「条件付確率」といいますが結構実生活に役立ちます。

あなたはテレビのバラエティー番組に出演し、三つのドアから一つを選ぶ
チャンスを与えられている。一つのドアには海外旅行が、残りのドアにはヤギ
が入っている。あなたが一番のドアを選ぶと、どこに何が入っているかを
知っている司会者が三番のドアをあけた。そこにはヤギが入っていた。
そこで司会者に「二番のドアに変えますか？」とたずねられた。
二番に変えた方がいいだろうか？

>>66
司会者は、正解の扉、回答者が最初に選んだ扉、
それぞれは開けない、と仮定する。
最初に扉１を選んだ場合について考える。
まず、
扉１、２、３が正解の確立がそれぞれ1/3

◆扉１が正解の場合。
　司会者が、扉２、３を開ける確立がそれぞれ1/2

　・開いてる扉２、正解１、確立1/6………(i)
　・開いてる扉３、正解１、確立1/6………(ii)

◆扉２が正解の場合。
　選んだのが扉１で、正解が扉２なので、司会者があけるのは、扉３

　・開いてる扉３、正解２、確立1/3………(iii)

◆扉３が正解の場合。
　選んだのが扉１で、正解が扉３なので、司会者があけるのは、扉２

　・開いてる扉２、正解３、確立1/3………(iv)

この結果、扉３が開いている場合は
(ii)と(iii)の２通り
その中で、扉１が正解の確立は
(1/6)/(1/6+1/3)=1/3
扉２が正解の確立は
(1/3)/(1/6+1/3)=2/3

∴２番に変えたほうがよい


＃数学（算数？）の問題集に書いてあったら解けるが
＃バラエティ番組出演中に、こんなこと考えるのは不可能と思われ………

Ａを選ぶかＢ＋Ｃを選ぶか（司会者が正解のみにしてくれる）
という単純な解答を用意してたのですが詳しい解説どうも。

毎週これをＴＶで見てるケースじゃ無いと役に立ちそうに無いですね。

>>41
男女の生まれる確率が1対１と仮定してくれないと
実際は男が生まれる確率のほうが高いってきいたよ。

>>41
この問題やっぱりわからない。
納得してる人もいるみたいだけども。

友達に女系家族がいて、いっくら子供を産んでも
女の子しか産まれないってのがあるからねぇ。

「男女の生まれる確率のが同等と仮定すれば」
ってのは問題文にはなかったし、仮にあったとしてもねぇ。
A氏には2人子供がいるんでしょ。でも今後子供が10人にも
20人にもなる可能性があるんだから、男の子が10人続けて
生まれる可能性もあるよね。その後確立にしたがって女の子が
生れると・・

>>66
これもよくわからない。
>>67の説明もわからない。
正解の扉って・・
まるで海外旅行が正解みたいに説明してるけど、問題文には
そんな説明無いよね。海外旅行よりヤギが欲しいかも知れないしね。

海外旅行が正解だと仮定しても2番に変えてヤギが出てくる可能性も
あるんでしょ。安易に変えられないよ。確立が高い方を選んで正解する
とは限らないもんね。
昔話とかでも言われてるよね。
大きいお土産より、小さい方にいいものが入ってるって。

>>71
そういう話なの？

ま、そうだとして、

> 安易に変えられないよ。

変えるのは安易で、変えないのは安易じゃないという理由が見えない。

問題集に文句言ったって仕方がないでしょうに

>>70
>>71

確率のことを全然分かっていないんだね。
確立って書いてるのは、単に変換ミスかと思ってたけど、
確率のことを確立と本気で勘違いしているみたい。

あぼーん

この板あぼーんが異常に多いな。>>75 も何が書いてあったのか
知らないが、削除人は誰に対して、何の配慮をしているんだろ？

スレ違いの事が延々議論されてるのはＯＫなのか。訳分からん。

>>60 は汚く臭く腐ったアワビ

↑世の中の汚く臭く腐ったアワビにすら相手にされない奴ｗ

>>76
75は首吊りムーミンのAAだったよ。

>>79
教えていただいて、ありがとうございます。
２ｃｈなんだからそれ位許容範囲だと思うんですけどねぇ。

首吊り用の紐が極太でこわかった。

>>80
たしかにね。やっきになってあぼんするほどでもないと思う。
けど、NGワードに登録する手間が省けて、正直嬉しい。

あと、どっかのスレに陰部のAAがあったけど、あれもあぼんだろうね。

男性の書きこみをあぼーんしてるんだろ。

おい　あぼーんの根拠がわからんぞ

ならば私の書き込みも消えるのだろうか。

>>74
どうでも良い事なのだが、どうやったら確立と確率を間違えられるのかね？

いまだに哲学者の間で議論になっていることがあって、
其れはシュレーディンガーの猫に代表されるような確率の本質に関わる問題である。
サイコロを振る前は全ての出る目が同率に六分の一なのだが、振った後では、多々追えば六の目が
でたのであれば、「あの時六の目が出る確率は1である」と述べられる。
彼女の後半で言わんとしているものは、要はそういうことなのだろう。
賭けにおいても言えることだが、期待値を計算し、試行を繰り返す方法は、
其の試行がある程度の回数をこなす事が前提で無ければならない。
単発の状況において、真に妥当な行為とは、期待値など考えない事である。
つまり、先ほどの事例で言えば「プロデューサーに賄賂を渡して正解を聞いておく」事が最も妥当な選択である。
たかが景品にそこまでする必要は無いと言われるか。そうだろう。
だが、現実には譲れない局面がある、そしてその時、机の上でのお遊びと、現実は違うのだ。

>>85
確率で悪けりゃ「たしからしさ」って言い換えれば。

>>85
あなたの言ってることは、
「１＋１は何故２になるのか？１＋１が２になることを本当に証明したのか？」
という問いを税理士に向かって言っているようなもの。

そういうことは数学者や哲学者に言えばいい。

問題の性質を見れば。「シュレーディンガー」を持ち出す類の問題では無いことはわかるだろう。

ましてや「プロデューサに賄賂を……」とか言われても………
きょうび小学生でもそんな屁理屈は言わない。

>>86
？
>>87
＞そういうことは数学者や哲学者に言えばいい。
いえ、逆なのですよ。
「確率」に関する問題を、机上で純粋な数学として解く其の姿勢自体が、
数学者及び、哲学者に語る言葉、であって、全く実践的ではないということです。
上記の問題を、お遊びの問題としてとくのは中学生までで止めておきましょう。
つまり
＞問題の性質を見れば。「シュレーディンガー」を持ち出す類の問題では無いことはわかるだろう。
この様な態度はそろそろ卒業したらどうですかと言う事です。

返信遅れてすみませんね。

>>85
> 彼女の後半で言わんとしているものは、要はそういうことなのだろう。

これについては違うでしょう。
>>70=>>71が出てこない以上、>>70=>>71の本心は誰にもわからないけど、
あの文面からそれを推測するのは無理があると思うよ。

>>72に書いたことだけど、あれは決して重箱の隅を突付いたわけじゃない。
ただでさえ、何を主張したいのか分かりにくい文面で、唯一、
「安易に変える事はできない」という主張は明確だよね。
だから、それが安易でなければ、>>71の主張は総崩れだよ。

で、猫の話をどうにかひっくり返すと、あれが安易だと言う発想が出てくるの？
私もシュレディンガーの猫の話は把握しているつもりだけど、出てこないでしょ。
だから、あなたの推論は無理がある、と思うのよ。

(#ﾟДﾟ)なんだ？このスレ???

>>1
何を今更

<セクシーでない女性
なんか、頭の中でもの凄い想像になってきてるわけだが。

性犯罪に走るとき＝思考能力が低下してる状態

なんだろうな・・・
冷静になって考えりゃ性犯罪犯したら一生後悔するのは馬鹿でも解りそう。

>>93
性犯罪に走るとき奴＝元から思考能力が無い奴

まだやってたとは。

うーん。「数学の問題」と最初に振ったつもりなのですが‥‥
まあ各問題ともプロセスを楽しむ問題なのであってると思えばそこで満足してください。


ちなみに訳する前の原文も海外旅行が欲しいかヤギが欲しいか書いてありません。
なぜなら欲しいのがヤギでも（正解を司会者が開けてるので）「変えたほうがいい」になるからです。

>>85は自分には意味が通じませんでした。「シュレーディンガーの猫」は参考文献は以前読みましたが何故これを突然？ちょっと矛盾もある様なので‥まあ落ち着いて下さい。

このスレはもう落としたほうがいいみたいですね。失礼しました。