毛皮の作られ方。（衝撃映像につき閲覧注意）

>>888
犠牲なしには生きられないことに気づいたことは他の毛皮反対派に比べて優秀だと思うけど、
なんで「気にしなくていい」ってことになるの？
「気にしない」か、「殺してはいけない」のどちらかしか選択肢がないなんて、
毛皮反対派は両極端だね。
いや、君がそう思いたいんならかまわないけど。
俺は、肉、魚、野菜や穀物と同様に、命の恵みに感謝して毛皮製品を利用すればいいと思うよ。
それでは駄目なのかな？
>>890
毛皮の話とは別でなら俺の中にも矛盾はあるだろうし、矛盾を抱えてることを、悪いとは言わない。
でも、矛盾を持っていることを、自信を持って他人に意見することは、俺はできないな。

同意も頂いたりしてますが、あまりに突っ込まれるのでいじわるな書き方になっちゃいました。
ごめんなさい。（白い目で〜って事）

でも矛盾は矛盾でも、この件に関してはこう思う、その件に関してはこう思う、と広いカテゴリーで言われると矛盾になってしまうけど、
狭いカテゴリーなら私の考えはこうです。って答えてたつもりだから、
こちらは狭いカテゴリーであえて、この事に関して言えばという前置きをしているにも関わらず、
また広いカテゴリーに持って行かれてしまうので、
揚げ足取られて、でも全般で言えば矛盾になってしまう
それは自分でも認めてしまう事なので、否定はできないからです。

毛皮は動物の命を奪うし、フェイクは間接的に動物の命を奪う。人が生きる以上、
何らかの動物の命は犠牲になっていて、好んで肉を食う人に対して食肉を禁止
できないように、好んで毛皮を着る人に毛皮を禁止することはできないんじゃない
だろうか。自分と違う考えや嗜好を持つ人を、認めたくない気持ちは分かるけど。
俺は犬が好きだから、犬を食う民族はできれば認めたくないし。

>>892 二つの選択肢しかないといいたいわけじゃなかったんだがな。
肯定派でも、君みたいな意見はいいと思うよ。でも正直、ここの肯定派の意見は犠牲なしには生きられないんだから気にしなくていいという風にしか聞こえなかったんだよね。動物の命をモノみたいに扱う人もいたし。

>>895
そりゃ気のせいだよ。
肯定派だけど自分も>>892と同じ考えだし、ほとんどの肯定派もそうじゃないの？
で、そう考えてるからこそ反対派のダブスタや矛盾が気になるわけ。

毛皮は、私が買わなければ、毛皮にされる動物の命を救うことに貢献できる。もちろん、他の衣類にも、化粧品にも犠牲はある。でも、それをみんな我慢したら生活が成り立たなくなってしまう。私は、できる範囲の中で動物の命を守ることに貢献したい。

犠牲なしには生きれない、だからその辺は許容して、かわりに感謝しようというのも良いが、できる範囲で一つでも、動物の命を守るために何かを我慢するのも大切だと思う。

前ビートたけしが、「ケーキが四つあり、子供が五人いると、昔は自分はいらないよと誰が名乗り出るかを競ったが、今はじゃんけんをして誰が食べるかを競ってる」って言っていて(うろ覚えなんでだいぶ変えてるかもι)

今は「自分が我慢すれば、他の人が良い気持ちになる、誰かを救える、何かに貢献できる」というかつて美徳であった思想が今は薄れている気がするんだ。

物として扱うの部分に関しては、
確かに生物には資源としての側面もあるってだけだよ。
でもそれは物としてしか見れないってのとは違うかと。

毛皮を使わないことと動物の命を守ることが
イコールなわけじゃない。
毛皮のかわりに他のを消費するなら犠牲が他に移っただけ。
また毛皮を使う分、他の消費を抑えられるなら(毛皮長持ちだからね)
環境問題で死ぬ生きものを守れてる。ともいえる。

命を守るのは結構だけど、毛皮着てればそれに貢献してないと考えるのは
違うと思うな。

そもそも他の衣類でも犠牲が…とあるが、毛皮を買わない＝代用として他の衣類を買う ではないと思う。値段の高い毛皮を買う人は、たいていもう充分に衣類を持っている人である。
それに、毛皮だって毛皮をとった後に 消毒→染色→布にくっつけるetcという加工行程があり、それは他の衣類と同じくらい犠牲もあるし、温暖化にも関与してるんじゃないの??

毛皮が他の畜産よりも非難される点は、
他に衣服がいくらでもあるにも関わらず、
敢えて動物を殺害して得る物にこだわることにある。

肉の代わりに大豆製品をと言うが、一体どれだけの農地を拡大しろと言うのか？
野生生物の生存圏を奪わなければ、新たな農地は得られない
そういうデメリットも考査した上で発言してもらいたい

できる範囲の中で動物の命を守ることはいいことだと思うけど、
その感情が、なぜ毛皮など特定の動物に限定する必要があるの？
毛皮反対派が、毛皮獣にのみ限定して、
殺すな、買うな、毛皮を買う人は野蛮、と言ったり思ったりすることに、
嫌悪感と危険性を感じるよ。

捕鯨禁止の影響で、鯨が増え過ぎてイワシが減ったという話もある。
大衆魚のはずのイワシが、高級魚化したとか。
これも、歪んだ動物愛護の影響だと思う。
毛皮獣は、家畜化されていたり、野生獣も密猟を取り締ったり、
すでに十分保護されてるよ。

>>904
誰へのレス？それは、今の流れじゃないよ。

>>905 肉にされる動物がよく取り上げられるけど、まず、食肉OK毛皮NGと言うのは、肉にされる動物が可哀想じゃないのではなくて、食と衣のレベルの違いだと思う。生命維持に絶対に必要な食というフィールドに肉がある。服も極寒の地で体温を保つには必要なものである。

しかし、服の用途にはもう一つ「おしゃれ」がある。毛皮は、おしゃれというフィールドにある。もし、毛皮がただ単に寒さから身を守るためだけに使用されるのなら、良いと思う。

けれども、大方の毛皮を着る理由は、「おしゃれだから」「高級感があるから」というのが現状である。私は、食で動物の命が使われるのは、許容できる。けれども、おしゃれのために動物の命が使われるのは許容できない。

「衣」はどうでもいいって人間が、どうしてファ板に来てるの？
他板から来たのかもしれないけど、裸を隠し、体温を保つ、最低限の服しか持ってないわけじゃないでしょ？
綿、麻、絹、化繊・・・毛皮は、いろんな素材の中の一つ。

命の話をしたいんだったら、食肉など他の生物の話も同列に扱うべきだよ。

>>910 衣がどうでもいいとは思ってないよ。ただ、自分は動物の命＞おしゃれと考えているんだ。毛皮や革以外では、自分はおしゃれ楽しんでますよ。

>>911
>>907 は、遠回しに、「衣」はどうでもいいもの、と言ってるのと同じだよ。

動物の命＞おしゃれ
当たり前のことをわざわざ・・・次元が違うものを比較しても意味ないよ。

それに生きるために必須なもの以外で命消費したらいけないなら
栄養学的に最低限の量以上の肉もダメでしょ。
つまり今出回ってる肉はほとんどダメ。

>>912 どうでもいいとかじゃなくて、(おしゃれは)生命維持に必要じゃないとい、つまり食とは同じレベルにはないっていうことを表したかったんだ。
ところで君はなぜ 動物の命＞おしゃれは当たり前っていってるのに 毛皮にされる動物だけ…云々言ってたの??それともその人とは違う方ですか？

おしゃれのために命犠牲にするの嫌なら
おしゃれ自体やめるしかないよ。
毛皮でなくても殺してるの忘れてない？

オシャレという道楽を楽しんでいる時点で
一体どれだけの動物を間接的に虐殺しているか考えたことはあるかい？

>>915 だから前に何回も言ったように、全ての犠牲を考えたら生活が成り立たなくなっちゃうから、できる範囲でやろうと思ったの。
他の衣類にも、動物の犠牲はあるだろうけど毛皮よりは少ないと思う。

もし、他の衣類一着当たりに動物の犠牲が0.1匹で、毛皮一着あたりの動物の犠牲が1匹だったら(具体的な数は分からないけど)他の衣類10着と毛皮10着なら、他の衣類の方が9匹の動物の命を守れたことになる。自分は、そう考えて毛皮じゃなくて他の衣類を選んでる。

その数字の根拠は？
環境汚染だと将来にも問題を残すのに数を少なく見積もりすぎじゃないの？
あと耐久性は？
30匹犠牲にしてても30年持つなら一年で1匹だ。

毛皮くらいでさわいでんなよアホどもｗｗｗｗｗｗｗ
たかが動物ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
繁殖して毛皮取ればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

カスしかいねえなここ

俺には、んなことどうでもいい
俺＞動物
動物愛護とかいうなら肉も魚も喰うな
特に魚はキモいからいいとか抜かすふざけたブス女はしね
肉も魚も同意義だろ

野菜と米とパンとうどん等だけ喰ってろカス共が

俺はリアルを体感したいんだ

数字の根拠はないよ。ただ、毛皮よりかは少ないだろ、って言いたかった。環境汚染云々言っても、毛皮にも加工行程で他の衣類を作るのと同じくらい環境を汚染してるんじゃないのか？あと、他の衣類が、毛皮よりずっと耐久性が短いとは私には思えないのだが。

酔った勢いでｶﾞﾘｶﾞﾘの不細工とやった時に
「ｲｸ時は言って」って言うから
「もうそろそろ」って言ったらﾍﾞｱﾊｯｸﾞやってきて
「出していいよ」とか言いやがった。
物凄い力で全然離れないし、腰まで使って来て 射精寸前までいったけど
「こんな所で俺の人生終わらしてたまるか！！」って怒鳴って
顔をﾊﾞﾝﾊﾞﾝ殴って死に物狂いで振りほどいた

>>914
毛皮反対派は、片寄った歪んだ動物愛護だということ。
食肉にされる動物は必要だから仕方ないってのは、毛皮反対派の勝手な言い訳だと思う。
毛皮獣も、食肉獣同様、家畜化して安定供給してるし、野生獣でも密猟を取り締ってる。
なのになぜ、毛皮獣を特別扱いするのか。
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？

925だけど、ごめん、後ろから２行目、話が脱線しそうだから、無かったことにして。

ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？

>>925 動物が生き物を食べるのは、全動物に共通、自然の摂理。
毛皮を着るのは、人間だけ。
だいたい、そんなの同じように肉食うヤツに言う権利ないと思うが。

ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？
ここに、仮に、人間の言葉が理解できる毛皮獣、食肉獣が見ていると思って、
説明してくれませんか？

>>923
希望的観測なわけね。
じゃ毛皮使うより犠牲が多い可能性があることは否定しないよね。
君がそう思い込んで毛皮使わないのは自由だけど、他の人に使うなとは言わないでね。
毛皮より犠牲が少ないなんてことをさも事実のように言わないでね。

また自然の摂理教かよ。
他の動物がやってれば、人間もやっていいわけじゃなく
他の動物がやってないことを人がしてはいけないわけじゃない。

自然の摂理について具体的に説明してから持ち出しな。

930 ：ノーブランドさん：2007/03/13(火) 12:52:03 O
    >>923
    希望的観測なわけね。
    じゃ毛皮使うより犠牲が多い可能性があることは否定しないよね。
    君がそう思い込んで毛皮使わないのは自由だけど、他の人に使うなとは言わないでね。
    毛皮より犠牲が少ないなんてことをさも事実のように言わないでね。

論破ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>930 数はもちろん勝手な推測だけど、毛皮より他の衣類の方が動物の犠牲が少ないことは事実だと思うんだが。他の衣類の方が毛皮より犠牲があると考える理由は何？もちろん毛皮の加工行程も考慮してね。耐久性っていっても他の衣類の何倍も長持ちすんの？

俺930じゃないけど、930はどっちが犠牲があるとか、何も言ってないよ。
それより、君が言う、毛皮より他の衣類の方が動物の犠牲が少ないことは事実、というのは、
何か証拠になるソースがあるの？

相変わらず喧嘩してるのかおまえらｗ
どっちも頑固だな

>>934
思うだけで事実になるわけじゃないぞ。
ソースがないのに言い切るならそれはやっぱ嘘つきだ。
毛皮の加工による汚染はクロムなめし剤で可能性のある話として見たくらいで
それも今では植物タンニンなんかの無害なのに切り替わってきてるし
加工も化繊なんかと違って手作業になるとこがおおい。なま物だからね。

それに、単純な動物の数で比べるのもできないでしょ。
増やせる家畜、増やすのが大変な野性動物、稀少種。
同じ数の犠牲でも深刻さが違いすぎる。
毛皮の犠牲は主に家畜、環境汚染での犠牲は野性動物と稀少種。

>>935 ソースとかはないよ、だからもしかしたら確かに勝手な私の勘違いかもしれない。
でも、綿だったら 糸にする→染色する→布にするという過程があるのと同様に毛皮も 消毒→染色→布につける っていう過程がある。正直、この過程はどちらも同じくらい環境汚染に関与したり、犠牲を出してると思う。

すると、比べるところは綿をとるのと毛皮をとるところ。(綿ってわたを摘むだけで殺さないですよね??)そうすると、動物殺している分毛皮の方が犠牲が多いのではないかと。

また、普通の衣類だって持ち主がその服にあきるくらい耐久性あると思うし(現に小学生の頃に買ってもらった綿のシャツも11年たった今サイズ以外は着れる状態だし)、耐久性の観点で毛皮が大幅に上回るとも考えにくいんだ。

綿ではあまり防寒具になりませんが。
さすがに用途が違いすぎるから比べてもいみないでしょ。
綿は肌着にはいいけどね、防寒にはあまり適してない。
毛皮はその逆。