2009年度公認会計士論文式25

1 ：...：2009/10/14(水) 21:54:36 ID:???

だれか、建てようよ・・・

2 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 21:57:10 ID:???

前スレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/exam/1255256819/

3 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 21:57:41 ID:???

乙！

4 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 21:58:33 ID:???

夢ボーダー　　　　　→監査40租税35管理50財務70企業40経営35
セミリアルボーダー　→監査40租税40管理50財務80企業40経営35
リアルボーダー　　　→監査45租税40管理50財務80企業40経営45
デスサイドボーダー　→監査50租税45管理55財務90企業45経営45
予備校ボーダー　　　→監査50租税50管理50財務100企業55経営50

5 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 21:59:52 ID:???

TAC目標点：監査50租税50管理60財務105企業55経営40　合計360/700
大原目標点：監査40租税50管理45財務100企業55経営40　合計330/700

6 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:08:05 ID:???

23 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/20(日) 03:25:56 ID:???
予想配点
これを基に自己採点してみよう

監査論
第1問（計50点）
問題１　１５
　　２　１５
　　３　対応５　理由　１５

第2問（計50点）
問題１　問１　７
　　　　　２　1個につき２（計６）
問題２　対応　1個につき４（計８）
　　　　理由　1個につき７（計１４）
問題３　１５

7 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:10:26 ID:???

997 ：989：2009/10/14(水) 21:14:41 ID:???
いま大学２年なんだけど、２・３年だと科目狙いも結構いると思うよ。
とくに２年の場合科目狙いじゃないと大学の授業も忙しいから厳しい。
ちなみに租税は０勉だったから途中退室して翌日の会計学の復習しまくってた。

俺も大学生に戻りたい。

8 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:11:13 ID:???

24 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/20(日) 03:35:23 ID:???
予想配点
これを基に自己採点してみよう

租税法
第1問（計40点）
問題１　1個につき５（計２０）
問題２　番号1個につき３（計６）　理由1個につき７（計１４）

第2問（計60点）
問題１（計４２）
　　　　当期純利益　１
　　　　計算過程　　各１（計２５）
　　　　貸倒実績率、繰入限度額、交際費、法人税額の計算5個　
　　　　各2点（計１６）
問題２　1個につき2点（計8点）
問題３　1個につき1点（計10点）

9 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:13:34 ID:???

30 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/20(日) 03:45:47 ID:???
予想配点
これを基に自己採点してみよう

会計学（午前）
第1問（計50点）
問題１
問１　各２（計８）
　２　６
　３　１０
問題２
問１～３　各２（計１４）
問４　各６（計１２）

第2問（計50点）
問題１
問１　５
　２　６（全員正解）
　３　６（全員正解）
　４　セル　２　効果と理由　６
問題２
問１　２
　２　２
　３　判断　各２（計４）　理由　各４（計８）
　４　各１（計６）
　５　１
　６　２

10 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:14:35 ID:???

お前ら！これからの時間は本試験での｢やっちまったなー！｣を告白しろ！
そしてお互い気持ちよくなろう！

ちなみに俺は財務でリースの一取二取の記述をそれぞれ別の解答欄に書いてしまって、次の問いにかかってから気がついて合計10行消した(´;ω;｀)

11 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:15:11 ID:???

31 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/20(日) 03:59:40 ID:???
会計学（午後）
第３問（計60点）
問１　各２（計２４）
　２　各１２（計３６）

第4問（計70点）
問１　１５
　２　（１）判断　４　理由　８
　　　（２）８
　３　各１０（計２０）
　４　１５

第5問（計70点）
問１　各１（計５）
　２　２
　３　各１（計６）
　４　各１（計６）
問５　６
　６　８
　７　各８（計１６）
　８　６
　９　１５

12 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:16:51 ID:???

36 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/20(日) 04:17:14 ID:???
経営学

第1問（計50点）
問題１
問１　４
　２　４
　３　５
　４　各８（計１６）
問題２
問１　各４（計８）
　２　５
　３　４
　４　４

第2問（計50点）
問題１
問１　各１（計１２）
　２　２
　３　各１（計２）
　４　２
　５　各１（計２）
問題２
問１　各１（計６）
　２　３
　３～７　各１（計９）
問題３
問１　各１（計７）
　２　各１（計２）
　３　３

13 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:18:01 ID:???

自己採点のための便宜的な平均
監査４０
租税３７
管理４５
財務６５
企業４０
経営４５

こんなもん？

14 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:19:03 ID:???

自己採点の方法①（財務・管理・租税・監査第二問）
予備校と同じ→９割
半分以上あってる→３割
それ以外→０割

自己採点の方法②（企業・監査第一問）
予備校と重要なところがほぼ同じ→暫定的に８割で採点
細かい論点の記載漏れ→マイナス２割
嘘の記載→マイナス２割
予備校と重要なところで相違→暫定的に４割で採点
細かい論点の記載漏れ→マイナス２割
嘘の記載→マイナス２割

15 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:19:46 ID:???

素点換算表
監査→平均との差を１．５で割る
租税→平均との差を２で割る
財務→平均との差を３で割る
管理→平均との差を３で割る
企業→平均との差を２で割る
経営→平均との差を１．５で割る

総合ボーダー→換算後の点数を合計して７以上で合格

16 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:20:50 ID:???

198 ：113：2009/10/12(月) 07:38:51 ID:???
>>192
あくまで印象で明確な根拠はないんだが
みた感じ本試験はどの科目も模試よりも標準偏差が大きめな感じがする
だから採点は予備校と違って出来てないやつにはとことん厳しいし、
出来てるやつにはとことん甘いんだと思う。
多分財務で失敗すると採点が厳しいゾーンに入ってしまうんだな。
たとえば自己採点で三割くらいくれるかな～？って答案は容赦なく０点
しかしまあ６割くらいもらえるかなって答案には激甘の満点
みたいな感じで採点されていると思う。
だから失敗したやつはバッサバッサいかれて素点が非常に落ちる。
しかし逆にちょっとこれいい感じじゃない？って思ってるやつは
出来すぎワロタｗｗｗってなる。
財務は明らかに模試よりも標準偏差大きいからその傾向が強いんじゃない？
下手したら倍くらいあるかもしれんよ。
経営以外の全科目で標準偏差は模試より大きいという印象。
バッサバサ式採点は全科目で行われている。
しかしなぜか経営だけはごく普通のばらつき具合なんだな
理由はよくわからん。
ブログ何個か読んだら監査の採点が厳しいって人がいたけど、
きまって成績悪い。つまり予備校ならちょこっと点数くれるところを
バッサリいかれて予想よりも悪い点数になってしまったんだな。
でも逆に出来てる人はたぶん予想外に良い点数貰ってると思う。

>>193
平均１４で３２点が得点比率６０だと標準偏差１８にならない？
めちゃくちゃでかいじゃん。前後に均等にばらついているなら
０点が少なくとも３０％はいる事になる。

>>194
採点官違うと無意味だなｗｗボーダー予想は諦めようｗ

17 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:23:07 ID:???

：408：2009/10/14(水) 18:11:41 ID:???
>>945おらっつ。俺の合格いわいだ。

http://www.jp-sex.com/amature/

18 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:23:46 ID:???

205 ：113：2009/10/12(月) 08:07:13 ID:???
>>199
そうかもしれん。ただ明確な根拠があるわけではなくて、
あくまで成績開示してる人たちの成績の印象からそう思えるってだけの話。
印象値としては標準偏差の大きさは

財務＞＞＞＞＞＞管理＞租税＝企業＞＞＞監査＝経営

って感じ。最初のイメージと全然違うけど。
大体財務が５点くらいで得点率１、管理は２～３点で得点率１、租税企業が１．５～２．５点で得点率１
監査経営が１～１．５で得点率１って感じだ。
これは予備校と採点方法が違うだけなのかもしれないけどね。
模試の感覚だと経営で１０点失敗したと思っていても実際は２～３点の失敗かもしれない。
いわゆる傾斜配点が経営だけ行われているから標準偏差が小さいのかもしれない。
実際のところはよくわからん。個人的には経営は傾斜配点があるんだと思う。
491 ：113：2009/10/13(火) 01:23:44 ID:???
エクセルで計算してみた。
なんか非常に微妙な数値になったわ。
経営とかこんな高いの？って感じだし。
実は採点官によって平均点がかなり違うのかも

監査４３．５
租税５０．１
管理３９．１
財務５９．８
企業４２
経営４１．４

だいたい採点官により上下５くらいの誤差があると思ってほしい。

19 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:24:51 ID:???

↑　去年？今年？

20 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:25:39 ID:???

499 ：113：2009/10/13(火) 01:58:09 ID:???
科目/平均/51/52/科目
監査/37/38.5/40/44
租税/38/40//42/47
管理/51/53/55/62
財務/50/56/61.5/79
企業/39/41/43/50
経営/46/47/48/57

こんなものではないだろうか。去年受けてないから適当だけど。
経営はもしかしたら傾斜配点で平均４０くらいになる様に調整してるかもな。
そしたら今年の平均も４０前後だな。
管理と財務は逆転する気がする。
509 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 02:40:02 ID:???
>>504
確かにそうだな。１８くらいかな。
経営は俺受けてないからどのくらい簡単だったのかよくわからんのよ。
修正頼む。
ただ個人的な印象では経営はかなり露骨な傾斜配点やってる。
去年の標準偏差は約１０しかない。
つまりトータルで３０点以下だった人が全受験者の１３％しかいない。
ありえん。

21 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:27:06 ID:???

510 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 02:45:24 ID:???
>>507
いや財務は滅茶苦茶標準偏差でかいお
去年の３つの成績開示からの推定値は５８．２３だ。
いちおう標準偏差も一覧にしとく
監査→１２．５５
租税→１８．４９
管理→２０．１
財務→５８．２３
企業→２１．３６
経営→１０．６８

経営が異常に低い。
519 ：113：2009/10/13(火) 03:13:50 ID:???
ちくしょ気になる書き込み見ちまった
>>518
全然意味が違う１１８で得点率６０で２で得点率４０
一番多いのは６０付近。
実際１１３のやつが得点率５９．７で７４のやつが５２．８、
さらに１０６のやつが５７　
この三つみるだけでも標準偏差が６０近いってわかるだろ？
522 ：113：2009/10/13(火) 03:42:47 ID:???
>>520
いや君は正規分布というのを根本的に勘違いしている…。
ベル型曲線っていわれるように、山みたいな形になってんのよ。
そんでその山の真ん中が平均。上位１５．８４％が偏差値６０つまり１２０点
このくらいはばらついているって事。
１２０や６０に人が集まるわけではなく、
例えば１８０に上位２．２５％くらいの人がいたり、
６０～７０の間に６．３％くらいの人がいたりして、
その人たちのばらつきっぷりの平均を取ると大体標準偏差になる

22 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:29:27 ID:???

529 ：113：2009/10/13(火) 04:41:20 ID:???
はっきり言えないけど、経営は失敗したやつは予想よりは点数もらえるはずだよ。
去年のブログいくつかみたけど、あんな平均点高いなんてありえないじゃん。
絶対なんかの操作がある。標準偏差も小さすぎる。
それに財務の標準偏差が大きいというのはできてるやつは予想以上に点数もらえる。
だから財務で挽回も充分可能。

ねるお

23 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:30:15 ID:???

623 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 17:56:13 ID:???
>>600-602
サンクス
いや本試験の経営はどう考えても分布の様子がおかしいと思ってさ
模試だと標準偏差が１４くらいだから上位５％と下位５％の差が４５点くらい開くんだよ。
まあここから大体推測すると点数ベースで５５％くらいは誰も解けない埋没問題か
全然勉強してなくても取れるサービス問題になるわけ。
これが本試験だと標準偏差が１０．５くらいだから、
上位５％と下位５％の差が３５点くらいに縮まる。
つまり６５％が上記の様な埋没問題かサービス問題になる。
その上で平均点が４１～４２点なんだ。
ここから計算すると去年の本試験は全体で２４点分くらいはサービス問題だったって事だ。
そして半分くらいの人が解けるかなっていういわゆる差がつく問題が３５点分、
５％くらいの人しか解けないという埋没問題が記述の部分点入れて３０点分。
>>600の受けた模試で同じような計算するとサービス問題が約１１点分、差がつく問題が５０点分
誰も解けない問題が３９点分だぜ。
こんなに問題の構成が違うってありえる？
模試で誰でも解けそうな一番簡単な１１点分の問題と同じレベルの問題が
去年の本試験で２４点分も出たの？
受けた人の実感としてはどうなんだろうか。
いろいろ仮定があるから実感が大事だ。

これが実感としてもおかしくて、
模試と同じ様に難しいのと簡単なのと普通レベルのがほどよく混じった問題だったと思うのなら、
もしかすると経営は全員に１０点とか１５点分くらい下駄をはかせてるのかもしれんよ。
平均点の高さに絶望してる人はまだ希望があるんじゃなかろか。

24 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:31:13 ID:???

監査①→②
租税理論２つ記号間違い
管理等級別総額
企業第一問結論間違い
経営用語一個

その他

25 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:32:10 ID:???

627 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 18:03:19 ID:???
やべすまん、いろいろ間違えた。
半分くらいの人がとけるってやつのトータルに難しいのも入れちゃった。

去年の本試験の割合
サービス問題２４点
埋没問題４１点
差がつく問題３５点

>>600の受けた模試
サービス問題１１点
埋没問題４０点
差がつく問題５０点

な。おかしくね？
639 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 18:30:45 ID:???
>>635
それなら本試験のほうがワロスｗｗな問題は多いと思う。
今年の模試の経営は完全にホーム有利だから。
669 ：113：2009/10/13(火) 19:18:57 ID:???
簿記は平均で５個くらいと予想
財務理論は３割が平均
692 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/13(火) 19:57:14 ID:ingx/PS8
監査と財務の理論は激厳しい採点で書き賃は全くなし。
企業・租税理論はできない者だらけで、できてる人はかなり跳ねてます。
後の科目は例年通りで。

会計で平均割ると９分９厘受からない。

成績開示１０数名より

26 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:33:09 ID:???

701 ：113：2009/10/13(火) 20:23:41 ID:???
財務の理論はたぶん部分点が存在しない。
部分点が存在すると仮定すると標準偏差が大きすぎる。ほぼ満点か０点かという感じだと思う。
予備校と同水準かそれ以上の答案って問題お前ら平均で３割もあると思う？
それに計算は短答合格した人たちなんだからそこまで大きな差がつかないと思うんだよね。
みんな出来るか誰も出来ないかの問題が多くなる。
現にブロガーだってfeelingみたいな特殊なやつ以外は似たりよったりの点数じゃん。
全体で５％も取れてない糞問題かほとんどの人が出来る問題のどっちかになる。
ｆｅｅｌｉｎｇって計算だけならたぶん上位５％より上だろ？
そうすると計算の標準偏差は低いはず。
全体の標準偏差の大きさを考えると計算の配点が予想以上にものすごく低いか、
もしくは計算の平均がものすごく低いと考えざるを得ない。
ここでは計算の平均が低いと考える。
そして全体の平均が去年は６０くらいだし、
財務は標準偏差が大きくて難易度の違いでものすごく平均が上下するから、
今年はおそらくトータルの平均が５０点前後になる。
計算６０理論１４０とすると、
理論で三割で４２点だから計算は１０点くらいなのではないだろうか。
だから計算５問理論三割

このくらいおおげさに考えないと去年の平均の低さと標準偏差の大きさは説明できない。
去年は２００点中２点以下が少なくとも全体の１５％いたんだぞ
今年より簡単だったんだろ？計算みたいに確実に点数もらえるところも
意外と出来てないやつが多いはず。
もしくはそれなりに出来てても計算が一個0.5点とかの超絶低配点だったと考えるしかない。
計算の配点がそこまで低いっていうのも変だからまあ出来てないやつが多いんだと思う。

27 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:34:48 ID:???

704 ：113：2009/10/13(火) 20:36:37 ID:???
>>703
すまん興奮しすぎたｗｗ

まとめると
計算→標準偏差低い
理論→標準偏差大きい
全体→標準偏差大きい
だから平均点の中で理論の割合が相対的に大きい
そうすると計算の平均が低いか配点が低い
計算の平均が低いと考えればまあ５個くらいが妥当なのではないだろうか
711 ：113：2009/10/13(火) 20:48:47 ID:???
>>709
本試験は標準偏差が大体予備校の模試の倍くらいあるんだよね。
計算はそこまで予備校の模試と変わらないだろうから
理論の標準偏差が超大きいんだ
理論だけで標準偏差が５０くらいあって、理論の平均が１４０点中５０点だとすると
０点が１５％、１００点以上が１５％って分布になる
満点も３．６％いる。
こんな分布だから部分点はたぶんない。

28 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:35:07 ID:???

>>10
もう少し待ってねん

29 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:35:34 ID:???

779 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 00:28:41 ID:???
>>775
データ的には逆にそうじゃなきゃおかしい。
想像だけど、たぶん理論はものすごく差がつくような採点してるんだよ
だから本人が５０くらいはとれてるかなって思っても
実際は０点だったりする一方、ひょっとしたら９０こえるかもって
感じの人は逆に１３０とか行ったりする。
標準偏差から言って予備校の採点で平均から１０点離れている答案は
本試験では平均から２５点とか３０点とか離れてる事になるんだ。
だから本試験の０点は６０点平均だと予備校採点で言う３０点～４０点くらいだよ。
１５％くらいはいそうだろ？
814 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 02:18:43 ID:???
>>808
仮にそれが正しいとすると
採点官によって平均点が全然違う可能性が高いな
一応その２４点で偏差値４０ってデータを入れて
同じ分析すると平均が３８．５で標準偏差が１３．４２になる
模試に非常に近いｗｗこっちの方が正解に近そうだよね。
しかしサンプル三つと四つでこれだけ期待値が変わるって事は
それぞれがかなり違う平均で計算されているという事。
その前提で言えば平均点を出す事事態無意味だったかもｗｗ

例えば財務の計算でも平均点が採点官で２０点くらい違って
たまたま成績いいサンプルが平均点の高い採点官のやつで
成績の悪いサンプルが平均点の低い採点官だと標準偏差が莫大になる
そこまで違う事は想定してなかったから今までの俺の話は忘れてくれｗ

30 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:36:19 ID:???

827 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 03:52:20 ID:???
ぶーすけって人とＧＯＤのデータが入ってなかったから追加してみた
経営の足切りが２４ってのはとりあえず外してる。
あとＧＯＤの経営は外れ値の可能性あるから入れてない。
サンプル数は監査５租税６管理４財務４企業５経営４
なんか租税と監査がよくわからんが多い。このスレのどっかで貼られてたやつだと思うけど。

監査４３．６９
租税５０．１６
管理３９．６７
財務５８．４４
企業４２．７３
経営４０．９３

経営は足切り２４っていうのをいれなければ
やっぱりぶーすけ入れても最初のデータとあんまり変わらん。
平均４１前後で標準偏差１０．５くらいだ。
足切りの数字だけは４つのサンプルとはちょっとやっぱ異質。
ソース頼む。ちなみに一番足切りに近いサンプルで素点３５点で得点４３ってのがある。
あとぶーすけ入れたら管理の標準偏差がなぜか１６．７になった。理由はわからん。
それ以外は平均にも標準偏差にも特に大きな変化はなし。
サンプルが多ければ多い程誤差が小さくなるんだ。
どっかで素点と得点率ののってるデータ見つけたら教えてくれ

828 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 03:56:57 ID:???
↑やべ監査のところ見てたｗ経営で一番成績悪いのは
素点４５．５で得点率５３．８５だすまん

31 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:37:00 ID:43vYn46O

266 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/30(水) 01:27:50 ID:???
お前らなんでそんな弱気なの？
いつもなら「楽勝過ぎﾜﾛﾀwww」って感じじゃん。
自己採点さらしてるやつも明らかに合格なのになんか不安げだし。
もっと自信もてよ。
俺の自己採点
監査40（記号全滅。最後の問題読み違えて場合分けせず）
租税25（消費所得全滅法人11個）
管理35（等級総額で解答。理論半分以上白紙）
財務50（計算一個正解。白紙五個）
企業35（第二問条文コピペのみ）
統計35（計算壊滅的。語句のみ）

ちくしょう…ちくしょーーーー！！！！
ちなみに大原1000位。来年の参考にしようとひさしぶりに見に来た

32 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:37:41 ID:???

よく欠席者も見かけたんだけど、欠席は０点扱いになるのかな。
受験番号間違いで、ＧＯＤさんの素点が、経営の大問で０点に
なってたから。
欠席者が０点だと、みんな助かるよね。

33 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:38:16 ID:???

278 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/30(水) 01:40:34 ID:???
>>274
内定あるわww二つﾓﾛﾀw
俺帰国で英語できるのよ。一橋四年だしな（キリッ）
281 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/30(水) 01:43:40 ID:???
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　＜「内定あるわww二つﾓﾛﾀw俺帰国で英語できるのよ。一橋四年だしな」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　|
　　　　＼　　　　 `ー’´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー？､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ落ちたら全てパーだおｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　　　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー？､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

34 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:39:16 ID:???

224 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/03(土) 22:38:39 ID:???
ボーダー
監査45
租税45
管理60
財務90
企業40
くらいだと思う。
監査管理財務は明らかに易化した。
租税は計算がやや難くらいだけど理論が超易で結局去年よりちょっと低め
企業は去年と同じくらいかちょっと難
選択は免除だからわからん
ボーダー算定のための基礎
監査（昨年平均43)→超易化
租税(昨年平均46?)→理論前年並み、計算やや難化
管理(昨年平均35?）→超易化、１２点分全員正解
財務(昨年平均80?)→計算難化、理論超易化
企業(昨年平均42?)→第一問超易化、第二問やや難化
以上の資料と印象からボーダーを出した
監査は予備校によっては難しくなったって人もいるみたいだけど
第一問なんてド典型で平均６割くらいいきそうじゃん
記号二つ合わせた奴も多いし、
ディスカッションとか三つの対応も基礎中の基礎って感じ。
最後の問題も場合わけさえすればあとは入門レベル
なんでこれが難しいの？
本当の事言うと俺１６で晒し上げされてるから復讐にきたんだ…
最近老人ホームのバイトの面接落ちてむしゃくしゃしてるんだ
お前らｗｗｗ
次回は正体ばらさず煽るｗｗ
悔しいです！！！

35 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:40:08 ID:???

431 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/05(月) 02:43:21 ID:???
実際はこんなもん
科目/50/51/52/足

監査/40/43/46/30
租税/35/39/42/25
管理/55/58/61/45
財務/72/76/81/65
企業/40/44/48/30
経営/40/43/47/30

お前らちょっと最近甘すぎるな
仮にも最難関国家資格の一つだぞ。
短答式でかなり上位のやつらがきてるから
去年より母集団レベルが若干あがるし、
去年もお前らが考えてるほど平均は低くなかった
こんなもん。採点は本試験は企業とか租税は緩いらしいが
監査は記号ミスとか論点ズレはばっさり０点になるらしいよ
去年簡単だ簡単だと言われながら平均４３だったらしいぞ
自己採点の時気をつけろよ

445 ：224：2009/10/05(月) 03:17:17 ID:???
なんだよお前ら！！
もういいよ牛角のバイト受かったから
かわいいフリーターのおにゃのこがいぱーいいるんだ
おっぱいの大きい子が好きだ

36 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:41:02 ID:???

582 ：445：2009/10/06(火) 18:01:28 ID:???
>>579
大学院に行くって言っといたｗ
今日おっぱいに仕事教えて貰った
おっぱいしか覚えてないけど

589 ：445：2009/10/06(火) 18:43:54 ID:???
>>588
それはさすがに秘密だｗｗｗ
お前らが来ておっぱいに俺が２ｃｈねらーだとバレたら
おっぱいチャンスなくなるｗｗｗ

今は肉をタレにつけてもみもみする仕事してる
いつかはあのこのおっぱいをもみたいものだ

882 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/08(木) 05:01:01 ID:???
>>877
おっぱいはケコーンしてたおww
ヤクザみたいなおじさんと子どもの三人で食べにきた。
もう俺の希望はついえた

37 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:43:18 ID:???

テンプレは終わりだ。好きなだけ書き込め！

38 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:44:56 ID:???

>>37
乙ェ！

39 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:46:55 ID:???

某予備校では受験生にしきりに科目合格をすすめたというが・・・

40 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:50:36 ID:???

>>32
おそらくだけど欠席は分母に入っていないから０点扱いではないと思うよ。
短答合格したけど論文受験しないって言ってた奴がまわりの奴から相当の批判を
くらってたし。
　そいつらは出席して母数だけ増やしてくれと懇願してたわ

41 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 22:53:57 ID:???

早稲田で電卓没収されているヤシいたな。
二日目の午前中。

42 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:01:41 ID:???

>>40
ありがとう。
経営は先発優位性ぐらいで、残りは記述次第。
ファイナンスは２２点、何とか足切りだけは避けたいんだけど。
経営学はきつねにつままれた感じだった。

43 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:02:02 ID:???

なんで

44 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:03:24 ID:???

俺の席の前後が欠席だった
なんか寂しかった

45 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:05:48 ID:???

>>41
電卓に変な文字が書いたり、紙張ってるやつ多かった

46 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:06:19 ID:???

科目合格狙いのヤシって１割くらい入るのかな？

47 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:06:23 ID:???

>>42
管理論の状況が俺と似てるわ

48 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:06:41 ID:???

>>42
安心しろ、俺の周りの子は、自己採点で経営、第一問０点、第二問１２点の
子がいるぞ。さすがに落ち込んでた。
もう一人、第一問０点、ファイナンス１８点の子いたな。その子は元々やる
気はなかったそうだ。
経営の第一問はリスク高すぎだね。

49 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:06:45 ID:???

>>4
夢の管理を５０を４５に、財務７０を６５に変えないか？？

50 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:09:26 ID:???

>>42
今年の先発優位性は、傾斜があるかもしれないから、希望は捨てない
方がいいよ。
解答欄の大きさって、何か配点と関係あるような気がする。

51 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:11:55 ID:???

電卓ボッシュートされたヤシは会計学午後では、近くのコンビニで買った手のひらの半分くらいの大きさの電卓で奮戦していた。

52 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:12:12 ID:???

傾斜が必要になる問題ってだめだよね
それを二年連続って…

53 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:14:28 ID:???

傾斜ってある意味、管理の全員正解よりひどいよ。

54 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:15:22 ID:???

経営学第一問の時、あの胸がえぐられるような感覚は始めて覚えました。
人生のかかる試験で、解答欄１０個にあんなプレッシャーを受けるとは
思いもよりませんでした。

55 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:18:44 ID:???

>>54
去年の管理はそうだったから気持ちわかるよ。
経営もそうだったけどね・・・

56 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:19:17 ID:???

受けてる時は第一問でけで配点が５０あるとは夢にも思わなかった

57 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:19:27 ID:???

会計学午前に電卓没収されたら絶対無理じゃん・・・
同じ教室になぜか午後のみ没収されたやつがいたよ

58 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:19:45 ID:???

>>54
そうだろうな。
俺の友人のうちで、二人民法、一人経済学に来年から変更するって言ってた。
もちろん三人とも、第一問は厳しかったそうだ。
一人は全答練で名前載ってるぐらいなんだけど。
試験委員は、専門学校をうまく外して喜んでるんだろうな。

59 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:21:24 ID:???

企業法の時間に電卓没収されてるやついた

60 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:23:00 ID:???

>>56
本当だよな（笑）。
あれで配点５０点は無いだろう。３０点ぐらいで十分だよ。
２年連続この形式だったから今後もつづくんだろうな。
もし今年ダメだったら、経営から変える人っている？

61 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:23:15 ID:???

第１問そんな難しいか？

62 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:24:19 ID:???

>>60
50あるって知ってればもっと考えたんだけどね。20分もかからんかった

63 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:25:01 ID:???

てかあの試験官はバイトだろ？
電卓没収されたら即死な科目もあるのに没収する神経が信じられん
電卓の機能でどうこうなる問題でもないのに。

バイトのせいでもう一年とかはかわいそうだと思うよ

64 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:26:29 ID:???

第一問は知ってるか知らないかだけだからね。
分かる人には簡単に写るだろうね。
まぁ、あの解答欄は、論文式って感じではないわね、いっそのこと選択科目は
短答式でいい気がするよ。

65 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:29:20 ID:???

受験生の電卓はしっかりボッシュートするのに、試験官二人が試験中にずっとヒソヒソ話していたのが不愉快だったわ。

66 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:34:35 ID:???

合格できたらアンケートで電卓のチェックの義務化でも要望するかな
絶対に試験官によっては見落としあるだろうしフェアではない

まあひっかかる電卓持ってくるやつが悪いんだがね・・・
会計学午前の人はかわいそうすぐる

67 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:36:02 ID:???

不合格でもたぶん科目は何か取れてる可能性高いから、来年は経済にする

試験官は名前と受験番号書けって五月蝿くてうざかった
シールだけでいいって言ったくせに

68 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:36:44 ID:???

経営は去年の俺がたくさんいるようだな
第一問は記述に時間かけて捻りださないと足切りがみえる

69 ：...：2009/10/14(水) 23:38:02 ID:???

あきらめるな！そんなひまあるなら、管理のミスでいかに審査会側をつつけるか
かんがえるんだ。

70 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:40:00 ID:???

どうせ合格基準51になるだろ
それ以外どうしようもない

71 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:41:47 ID:???

要望書があるからだーめ

72 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:42:14 ID:???

経営、第1問で50点ってわかったから、アルファベット3文字はスゲー考えた。
組み合わせの問題だからな、確率低いけど。

73 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/14(水) 23:53:22 ID:???

就活スレなんであんなに荒れてんだ？
ちょっと見ない間にいつの間にか超糞スレ化してるんだが

74 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:07:57 ID:???

>>10
俺は経営最後の5分で
OEMをEMSに
グロマをトランスナショナルに訂正してしまった。

今思えば魔の5分だ。

75 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:10:38 ID:???

>>74
俺と全く同じ解答www

76 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:12:55 ID:???

おれもトランスナショナルって書いちまったよ笑

77 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:13:10 ID:???

EMSで部分点くれないかな

78 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:14:49 ID:???

ひょっとして皆タック生？間違え方からそんな感じがする。

79 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:16:40 ID:???

>>10
俺なおしてすらないわｗまあもともと国債は取れなさそうだしリースも微妙だったから１０点マイナスくらいだろうが痛すぎる
ていうか君かなり前のスレからいるよねｗ

80 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:18:27 ID:???

俺なんてトランスナショナルグローバルだぜ
よくよめばマトリックスってわかりそうなのにな

81 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:31:03 ID:???

>>10
俺は租税理論の１問目問４をなにをとち狂ったのかわからないが、自信まんまんに調整すべきことはないと書いてしまった
問３も訳わからんことを書いて０点

記号は２つ合わせたから致命傷にならなければいいが

82 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:33:36 ID:???

>>10
管理の事業部ほぼ全滅。

83 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:42:41 ID:???

>>10
財務第５問計算ほぼ壊滅

84 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:44:05 ID:???

>>10
論文式全科目ほぼ全滅

85 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:46:24 ID:???

>>83
ほぼ全滅でうらやましいよ
俺は完全に全滅

86 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:47:16 ID:???

経営第一問も穴埋め25個とかにしてほしいわ
これなら実力が反映される

87 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:47:39 ID:???

>>10
俺の毛根ほぼ壊滅

88 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:49:24 ID:???

第５問は理論全部書いたが計算スカスカ。

89 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:53:22 ID:???

会計の第5問の計算壊滅でも影響少ないだろ。
ｷｬｯｼｭﾌﾛｰの計算壊滅ならやっちまったって感じやが。

90 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:54:12 ID:???

第5問計算７問ってできてる方？

91 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:56:23 ID:???

>>90
できてる方だと思うよ。

92 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:57:50 ID:???

第５問計算１０問以上できてる奴なんているのか

93 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:58:46 ID:???

>>90
すごいよ。尊敬するよ。
さらに理論がそこそこかけていたら偏差値はグッと上がるよ。いいなあ。

94 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:59:08 ID:???

>>90を境として自虐風自慢の嵐に一転するに10ﾍﾟﾘｶ

95 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 00:59:53 ID:???

>>92 feeling-good

96 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:00:48 ID:???

【神奈川】慶応大の男子学生、全裸で駅構内を走り回りビデオ撮影…１０人を書類送検★４
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255526742/l50

97 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:00:57 ID:???

>>90だけど俺の出来は４問だぜ。０をしっかり書けば７問いったのに

98 ：...：2009/10/15(木) 01:02:08 ID:???

0は、２つしかないのに７つなのか？

99 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:03:55 ID:???

あと最後の900000。まんま時価に株式数かけるだけww

100 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:09:36 ID:???

俺も第５問は計算七つ
理論は壊滅ｗ

101 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:10:02 ID:???

>>69
ボーダー４９ぐらいまで下げさせれるかもね。

102 ：...：2009/10/15(木) 01:12:12 ID:???

そうだ、いまできることをしましょう。
合格者数など忘れさせるくらいつつきましょう。

103 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:12:34 ID:???

みなさん、ごめんなさい。
もう秋上級レギュラーで受講してます。
独りぼっちです。

104 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:13:03 ID:???

ボーダー48で人材プールを拡大してくれればいい

105 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:13:04 ID:???

>>80
マトリックスはダメみたいだよ。
経営学は用語が大事で、グローバルマトリックスでないと
いけないそうだ。有名大学の経営学教授が言ってたそうだ。

106 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:14:56 ID:???

マトリックスをＯＫってしてるのは、グロマを扱ってない学校なんだよな…

107 ：...：2009/10/15(木) 01:15:32 ID:???

大原もう経営だめだな。

108 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:15:38 ID:???

マトリックス×なら平均下がるな
メシウマ

109 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:20:22 ID:???

大原のファイナンスはタックよりいいよ

110 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:21:32 ID:???

>>105
よく考えたらそうだろうね。
財務で同じ勘定名でも、長短分類が違えば×だもんなぁ。
国際事業部制の話の流れから、グローバルマトリックスしか
考えられないもんね。

111 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:22:24 ID:???

Ｔ○Ｃのファイナンスは本当にやばいよ（笑）。

112 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:24:41 ID:???

大原のほうが問題数が多くて好き

113 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:27:27 ID:???

なにいってんだよ。T○Cの組織論・戦略論、さらに租税理論なんて・・・
ちくしょう、あの・・・

114 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:27:33 ID:???

科目のハイブリッド受講ならぬ、経営学ハイブリッド受講か。

115 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:29:21 ID:???

戦略論クレアール
ファイナンス大原なら科目とりやすそう

不安なら他校の問題集やってもいいかも

それでも二ヶ月かからないよ

116 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:30:12 ID:???

もう経営なんてやめて他の選択科目にしようぜ

117 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:31:52 ID:???

くやしくてウンコがでない

118 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:32:03 ID:???

他の選択科目にするなら今の時期に勉強しとくべきだな
最低講義聞くくらいしとかないと出遅れるよ

119 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:33:01 ID:???

俺CRSって書いたんだけど
CRS(customer relationship strategy)
ってCRMの強化版があるらしいんだ、ちょっと点もらえないかな

120 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:33:02 ID:???

タックは経営学答練過去二年分くらいを問題集として配布すべき
管理会計上級問題集とか意味わからんもの作る間があったら経営の問題集つくらんかい！！

121 ：...：2009/10/15(木) 01:33:28 ID:???

戦略論クレっていうけどな、クレの基礎・応用・直タイテキスト、トウレン集めるの
かねかかるぞ。本科でとってる友人でもいなけりゃきついぞ。財務と切り売り
は不可だし。大原みたいな1講義2500円とかでもないんだぞ。

122 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:34:00 ID:???

この試験っていかに平均を割らないかが重要なんだろ。経営なんて運否天賦だから、もう少し安定しそうな科目の方がいいだろ

123 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:34:05 ID:???

俺は経営でいくしかない。数学できないし、民法なんてやる余裕ない

124 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:35:49 ID:???

>>119
正解かもね

125 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:36:34 ID:???

私もタック生ですが、上記の人たちと同意見。
経営は特にひどいですが、租税の理論もつらい。
管理会計はボーダー６割と、気違いの先生Ｋと司会者Ｋ。
私は大原を念のためですが、受講しています。

126 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:37:31 ID:???

管理は大原の評判も悪いな。もうＬＥＣ池辺しかないのか

127 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:38:18 ID:???

>>119
厳しいのではと思われます。

128 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:39:09 ID:???

経営をなめると危ない
対策してるやついる。予備校と違う形式だから、普段の優秀者がコケやすい、出来たら偏差値跳ね上がるよ

ある意味奥の手

129 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:39:41 ID:???

>>124
ありがとう。
結構新しい手法らしいから試験委員が知ってるといいんだけど
用語一つ、記述さっぱりだから当たりにしてほしい

130 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:40:34 ID:???

>>125
一年前の俺がいたｗ

131 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:41:05 ID:???

タックは租税がチンコ野郎K、管理はキチガイのK、司会はハゲのK。

132 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:43:41 ID:???

>>82
事業部全滅、その理由が時間配分失敗なら、
審査会に一言文句言っといたほうがいいよ。
第一問のみ、あるいは、第一問第二問の偏差値の良い方を
得点比率とするとかね。

133 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:44:49 ID:???

>>132
なにわけわからないことおっしゃってるんすか・・・

134 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:47:35 ID:???

>>129
CRS調べてみたけど
当たりじゃない
少なくとも部分点はあると思う
試験委員はその道の専門家なんだからしってるでしょ

135 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:48:07 ID:???

>>132
ウンコ出す方法教えれ

136 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:48:09 ID:???

経営なんてとらずに統計とればいいのに
案外統計選択の出来はよくないぞ
やった分だけ点数来るから努力がきちんと報われるしな
俺は答練３周しただけで７割近く取れた
コスパは最高に良いし、考え方を理解したら数字の嘘にも騙されなくなるぞ

137 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:49:49 ID:???

113氏ですね、わかります

138 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:50:30 ID:???

俺も文系の統計選択だけど楽勝すぎた。
模試でもＢだったしね。

139 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:50:43 ID:???

数学オンチ通り越してウンチな俺でも統計できるの？

140 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:51:48 ID:???

>>136
七割で得点比率どんなもん？

141 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:52:10 ID:???

今回の管理の事業部を解けなかった奴は経営のほうが良いと思うけど。

142 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:52:19 ID:???

ところで前々スレくらいにいた
去年の平均聞いてくれるって言ってた人はどうなったの？知ってる人いる？？

143 ：...：2009/10/15(木) 01:55:41 ID:???

すまん、俺だ、。なんか聞いたけど、金融庁の不備で全部開示って記載して申請
したらしいんだけど偏差値と順位しか記載されてなかったらしいんだ。

144 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:56:11 ID:???

俺はFSPって書いたんだけど、ダメかな
答えとしては合ってると思うんだけど、別解ってないのかな

145 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 01:56:50 ID:???

>>140
わからんけど模試ではいつも５５よりちょっと良いくらいだったかな
ちなみに１１３じゃないよ
本当に統計はオススメだから今年落ちた人は統計に切り替えるの検討したほうがいいよ
ただし、最初は苦痛を伴うから最初の数十時間の苦痛に我慢できる人だけだ
統計の科目合格者の少なさが統計有利を物語っていることに気付くんだ

146 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:00:05 ID:???

>>143
そか了解。乙ですた

147 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:00:09 ID:???

ＳＴＰ

148 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:05:56 ID:???

>>145
統計は統計だけで偏差値だすんでしょ？？
統計選択するやつなんて理系とか経済学部で統計習ったやつばっただろうし
母集団の質は高いから不利なんじゃないの？
まぁ努力に見合う点がとれるのは確かに魅力だとおもう

149 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:08:52 ID:???

監査
四半期の実務的な問題壊滅
租税
消費税壊滅
管理
事業部壊滅
財務
第四問理論適当
第五問計算あってる箇所６ぐらい
経営
先発優位性、ＣＲＭ書けてない
企業
第二問論点ずれ

僕が合格する可能性はあるのでしょうか・・・

150 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:11:44 ID:???

>>149
それしかミスないなら余裕で合格

151 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:12:08 ID:???

>>148
俺も最初そう思ってた訳だが母集団のレベル糞低いよ。理系が母集団に多かったとしても底辺の理系だろと思ってしまうくらい平均低いし
そりゃ勉強しなくても点数取れるといったらもちろん嘘になるけど、答練と授業きっちり復習したらそれ以上の問題はほとんど出ないから経営みたいに不安を感じながら当日を迎えなくていいのは物凄いメリットだと思うのだが

152 ：113：2009/10/15(木) 02:14:17 ID:???

>>148
俺も統計の母集団は文系がほとんどな気がするよ
母集団のレベルは低い。
会計士試験の統計はそもそも数学があんまり必要ない問題がほとんどだしね。
そりゃー中にはすさまじくできる人はいると思うけど、
別に上位１％とかに入る必要ないんだから
数学を完全に忘れている状態でもたぶん経営ほどの勉強量はいらない。
ただ経営と違って稼ぐ科目にするのはちょっと難しい。
他で稼ぐつもりなら統計はマジで楽

153 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:14:40 ID:???

>>150
他の論点も平均並みに間違えてるとして上記の箇所が平均よりも間違えてる箇所だと仮定した場合です・・・
正直今年諦めてるんだが2ch的にはどうなのでしょうか？

154 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:14:55 ID:???

統計は07の問題のレベルが異常だったな。２変数の正規分布なんて知るかっていうの

155 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:15:35 ID:???

経営なんてテキストとトウレンにでてくる用語すべておさえときゃ平均は切らないけどな

統計は来年考えてみるかな一から始めて完成まで何時間くらいかかる？

底辺宮廷理学部なんだが。

156 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:16:36 ID:???

>>155
北大乙

157 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:18:34 ID:???

統計は、どこがいいの？

158 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:18:38 ID:???

>>153
痛いのは管理事業部と先発優位性くらいだろ。財務の５問計算６問正解なんて煽りとしか思えん

159 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:19:43 ID:???

>>157
TACなんてテキストが市販の教材なんだぜ

160 ：113：2009/10/15(木) 02:19:50 ID:???

>>153
他の論点も平均並みに間違えてたら全科目平均より下回るんだから不合格に決まってるだろ
他が合格者の平均くらいだったらよゆうで受かると思うけど。

>>155
理系なら３０時間くらいかな。一日一時間やって三週間。プラス党連って感じ。
完成ってボーダー超えるくらいって意味な。

161 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:21:12 ID:???

統計は過去問が重要だな。対数正規分布なんて毎年出てるからな

162 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:21:18 ID:???

>>153
それだけじゃわからないよ自己採点さらしてくれたらわかりそう
情報が少なすぎる

科目とれそうなのは何？

163 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:22:01 ID:???

>>155
俺は136で宮廷理系だが、答練×３×２年分の２００時間くらいで固まってきた気がする

164 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:22:36 ID:???

３０時間で統計完成って夢のような話だな
大原経営の上下完璧にするのに何時間かかったことか

165 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:22:44 ID:u/D/io87

企業法は
　「～できるか？」問題で

　条文云々より、結論書いてない答案は「お疲れ～」だと思いますが？
　途中答案よりはましだと思われますが…。

　因みに他の法律科目（論述）ある問題は、拝啓・かしこじゃないけど、「以上」等締めてないと
　場合によっては途中答案らしいです。

　要は、よく言われる「問題文の問いには必ず従うように」という奴です。
　Ⅰ～ⅴ、１～５、（１）～（５）の段落分けは作法として常識？
　今年は１～２、（１）～（２）くらいしか必要なかったのであまり差がつかないか。
　
【1枚目】前後半場合分け＆結論明記問題
　１、・・・・
　２、・・・・
　　以上より
　
【２枚目】比較問題
　１、・・・・
　２、・・・・××と異なり、・・・
　３、以上より・・・

　何書いた？というより、どういう構成・その結論は？で聞いてみるといいかも。
　成績開示より、構成がしっかりしている方が科目いきやすいみたいです。
　

166 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:23:26 ID:???

>>162
租税と経営
租税は50は硬くて経営ファイナンスは35は硬い

167 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:24:54 ID:???

>>166
新たな煽りっすか

168 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:27:34 ID:???

>>167
違うよ！本当に心配！！
149 名前：一般に公正妥当と認められた名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/15(木) 02:08:52 ID:???
監査
四半期の実務的な問題壊滅
租税
消費税壊滅
管理
事業部壊滅
財務
第四問理論適当
第五問計算あってる箇所６ぐらい
経営
先発優位性、ＣＲＭ書けてない
企業
第二問論点ずれ

僕が合格する可能性はあるのでしょうか・・・

くらいミスしてて

アドバンテージが
166 名前：一般に公正妥当と認められた名無しさん[sage] 投稿日：2009/10/15(木) 02:23:26 ID:???
>>162
租税と経営
租税は50は硬くて経営ファイナンスは35は硬い

ぐらいの場合は合格できる感じなのですか？

169 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:30:18 ID:???

過去すれあさってきた。これくらいだと平均は超えてるかね？

688 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 02:08:06 ID:???
誰か財務の理論を含めて、採点してください！！
(以下、大問ごとに貼り付けます。)

大原公開模試1190位（財務900位くらい）
TAC全答練2回目2300位

第3問計算 7/12

問２
１）基準の現金同等物の定義を書き写して終了（＝問いに答えてない笑）

２）「純利益に調整を加えて営業CFを求めるという関係にある」のみ

３）営業活動から生じたCFと、そこから財務・投資活動から生じたCFを
　差し引いたCFとを区別するため（本来「財務・投資活動『以外』のCF」とすべき）

170 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:31:56 ID:???

>>168
そのことについて２５×１００もの発言が繰り返されてボーダーすら確定してないんだよ。
未だに計算は２点か３点かもしくは１点かと点数すら分からないんだし。
ただあなたは勝負できる見込みはある。

171 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:32:32 ID:???

692 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 02:15:14 ID:???
第4問

問１
保守主義の観点から、返品のリスクが存在する間は収益認識しない。
返品のリスクが消滅したときに、収益認識する方法である。

問２
１）営業債権の貸引繰入は販管費及び一般管理費、貸付金の貸引繰入は
　　営業外費用だから、性格がそれぞれ異なるので、実態を適切に
　　反映するため相殺不可。

２）回収可能額の変化により、回収可能額が減額したため、損失として処理する。

問３

１）オフバランス→マージン獲得を目的とした取引であり、当該目的を重視した場合である。
　　オンバランス→財務諸表利用者に経済的実態を適切に開示することを重視した場合である。

２）B,C社間取引は企業集団内部取引→なかったものとみなす
　　よって、C社企業集団とA社との取引として処理する。

問４　意味不明の解答。０点。

172 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:34:32 ID:???

693 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 02:15:57 ID:???
第５問計算　4/18

問５
減損部分に付き、償却を調整する。
意味不明。０点。

問６
共通支配下→原則として移転損益を認識しない。
対価株式→移転損益認識しない
対価現金→認識せざるを得ない
問７
のれんの価値の減価は規則的ではない。
→減価が客観的に把握できるときに、一括して減価処理すべき。
問７
２）のれんが子会社の超過収益力を表すとすると、全部のれん方式では
　　親会社が子会社の支配獲得時に、当該時点の時価により、
　　子会社の有する超過収益力の全てをのれんとして計上するため、
　　全部のれん方式では追加取得時にはのれんが発生しない。

問８
S株がB/Sから消滅し、代わって大阪事業部の資産・負債を計上する。
論点ずれ。０点。

問９
白紙。０点。

以上。自己採点８５（最低７５～最高９５の間を取りました。）

173 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:38:09 ID:???

>>169
25,38,19で82
得点率55くらい？

174 ：136：2009/10/15(木) 02:38:40 ID:???

113が３０時間とか書いてるのに俺は２００時間とか書いて恥かいちまったぜＷＷＷ

175 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:40:14 ID:???

>>173
このスレの当時じゃ平均前後とか言われてた答案なんだぜ。ボーダー下がってるな

176 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:40:14 ID:???

みんな合格してるよ
あほらしい

177 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:42:30 ID:???

>>113
>>136
ありがとう。
統計は30時間で平均並、200時間くらいあれば科目も狙えるわけだね

今年落ちたら考えてみる！

178 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:43:05 ID:???

>>170
ありがとー
嘘でもうれしいよ＞＜

179 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:43:32 ID:???

>>175
平均とはいえないがボーダーだろうな52くらい

180 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:43:55 ID:???

ファイナンスの直線はあってるの？
アクセルも直線なんだけど
証券市場線ではだめなの？

181 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:44:11 ID:???

>>175
詳細が分からないから、邪推して厳しい採点してないので

182 ：113：2009/10/15(木) 02:44:57 ID:???

>>174
いやおれのはあくまでボーダー超えるって定義したからｗｗ
しかし２００時間でも不安の残る科目ではあると思う

183 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:45:29 ID:???

>>180
返事がない屍のようだ

誰もわからないよ

184 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:46:05 ID:???

>>179
うむ、同意

185 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:46:48 ID:???

>>168
残念ながらこれは確実に合格可能性ないは
これで大丈夫ならおれは１００％合格する
実際どうなの？本試験ってこんなレベルでも合格できるの？

186 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:47:49 ID:???

もう少し出来がいいやつを晒す。こうやって相対的に評価しないとよくわからん

868 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 16:15:34 ID:???
俺も晒してみる

第3問計算 6/12

問２
１）ＴＡＣ模範解答に近い

２）純利益に特別損益、営業外損益等を加減算して営業CFを求めるという関係にある

３）小計欄までは純粋な営業ＣＦを意味する。それ以外には保険金等投資、財務以外の取引が含まれる。小計欄で純粋な営業ＣＦとそれ以外を区分する。

187 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:48:19 ID:???

>>166
科目二つあって落ちるとかなかなかなさそう

経営の第一問さらしてよ
できてんだろ
ＣＲＭできてないとか余裕ぶっこきすぎｗ
みんなできてないから

188 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:50:16 ID:???

870 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 16:22:49 ID:???
第4問

問１
返品される可能性がある商品はリスクから解放されてないから収益認識しない

問２
１）営業債権の貸引繰入は販管費及び一般管理費、貸付金の貸引繰入は
　　営業外費用だから、性格がそれぞれ異なるので、実態を適切に
　　反映するため相殺不可。

２）変更された利率は信用リスクを表し、当該差額は信用リスク分の損失である。

問３

１）一取二取の話

２）B,C社間取引は企業集団内部取引→なかったものとみなす
　　よって、C社企業集団とA社との取引として処理する。

問４　国債は９億で評価する。後は意味不明

189 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:51:08 ID:???

>>168
消費壊滅とか言ってるけど租税50とか言ってるあたり
もう自分の中で答えでてんじゃん？絶対荒れるからもうやめてくれ

190 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:51:34 ID:???

あのさ、一取が実質優先で、ニトリが法形式なんだよな？

191 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:52:16 ID:???

872 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/09/15(火) 16:34:20 ID:???
第５問計算　7/18

問５
金利の調整とは認められず。後はずっと減損処理後の帳簿価格

問６
共通支配下だから、現金の場合連結上はのれんと移転利益消去、株式の場合のれんと変動損益が発生。個別の話は無し

問７
1)のれんは企業努力によって価値が維持されている。よって価値が損なわれた場合のみ減損する。
2)支配獲得の時点で全てののれんが把握される。よって追加取得時に新たにのれんは把握されず。

問８
大阪事業部は債務超過であるから、特別勘定としての負債が計上される。

問９
不採算部門である大阪事業部を切って、主力の東京事業部に資源を集中させろ。

688を参考に晒してみた。相当省略して書いたの若干伝わりにくいかもしれないです。自己採点は８０～８５くらいと思ってます。

192 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:52:17 ID:???

>>187
企業法の足切りはないかな？←これが一番心配
第一問は
グロマ
ＯＥＭ
のみが確実な正解箇所でそれ意義は適当だが一応埋めた感じ
ほとんど点数は期待できない
これで経営科目ねらえるかな？

193 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:54:10 ID:???

>>189
理論は３０点でかなり甘めに採点しました＞＜
だから正直45くらいだと思います・・・
これは煽りに入るのかな？俺は不安で不安でたまらない
はっきり言ってくれれば助かるんだが
租税を45だとして

194 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:55:50 ID:???

>>192
第一問25
第二問32
57で科目くらい

少し甘いきもするが55はありそう

195 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:56:47 ID:???

>>193
そんなに気になるなら理論の再現書きなよ

196 ：113：2009/10/15(木) 02:57:03 ID:???

監査
四半期の実務的な問題壊滅 ←余裕
租税
消費税壊滅 ←余裕
理論２５点←超絶アドバンテージ
管理
事業部壊滅 ←かなりやばい
財務
第四問理論適当 ←かなりやばい
第五問計算あってる箇所６ぐらい←むしろアドバンテージ
企業
第二問論点ずれ ←ずれ具合によるがちょっとやばい

全体の印象：微妙

197 ：136：2009/10/15(木) 02:57:47 ID:???

>>182
確かに細かいところ見出すと不安は残るよな
でも細かいところ出来る奴なんて５％くらいしかいないのが現実だろうな
重回帰分析に手をつけてない人がほとんどなのが統計選択者の実態だからなぁ
踏み込んでやれば偏差値５５を狙って取れる科目ではあると思う

198 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 02:58:06 ID:???

今年は２ちゃん低いな
俺は
企業55
経営65
合格したはず
おやすみなさい！

199 ：173：2009/10/15(木) 03:00:08 ID:???

同じように>>186
36,43,28で107
模範解答と同じや１鳥２鳥などは９割でつけてるのでかなり甘いとは思うが、これ以上判断できない。

200 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:00:27 ID:???

>>196
ありがとーーーーーーーーーーーーーー！！
企業は大ずれです
第一門は半分くらいかけたんですが、第二問は株主総会のでの解任しか書けてなくその方法を永遠と書いてしまった
株主総会の問題だと思ってしまった・・・
足切りかな＞＜

201 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:01:58 ID:???

>>169がボーダーで>>186が科目レベルか。一つの基準になるな

202 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:02:02 ID:???

>>194
サンクス
やっぱり甘いよな・・・・・

203 ：113：2009/10/15(木) 03:02:32 ID:???

>>200
多分君は企業よりも会計学を気にした方がいいぞ
企業はみんな出来てないところだからＤくらいで済むだろたぶん

204 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:04:43 ID:???

>>203
そうなんだ・・・てっきり
企業30点で足切り、よくてＥ判定だと思ってたわ

205 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:05:01 ID:???

>>186は>>14の基準だと100点は超えるな。これだと得点比率６０超えるよな

206 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:05:17 ID:???

管理事業部壊滅で財務第４問適当だと、かなりやばいんじゃない。
セルとか財務のほかの理論は出来たのか？

207 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:05:51 ID:???

185だけどこんあミスしまくってるやつでも合格可能性あるわけ？

208 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:06:55 ID:???

186はかなりできてるな
俺よりできてる気もする

209 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:07:13 ID:???

>>206
セルできてません！！
他の理論は平均並みにできました
ちなみに事業部の内部振替価格と理由はできてます
どうでしょうか？

210 ：113：2009/10/15(木) 03:08:04 ID:???

>>207
データを見る限り自信あるところと自信ないところがはっきりしてる答案は
おそらく予想外に点数高い
大きなミスはしてないけど全部微妙って問題はバッサリいかれて死亡する

211 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:08:04 ID:???

>>207
今年より簡単な去年の５１ボーダーが素点３００前後なんだし、
あれだけのミスで落ちるとは絶対言えないわ。

212 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:08:12 ID:???

企業やばいよ

213 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:08:55 ID:???

>>208の財務の出来はどうよ？

214 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:09:37 ID:???

>>79
はい。よくおわかりでw
最近また不安で寝られない。

215 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:09:40 ID:???

管理事業部壊滅の目安ってどのくらい？10点以下くらいかな？
問1～3が埋まらなかった奴は、たとえ問三で数値がでなくとも、結論と理由(目標整合性とか)を粘ってどれだけ書けたかが案外重要そうだ

216 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:09:46 ID:???

>>210
185だけどこんなんでも他の所でそこそこ取れてれば合格できるって事？

217 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:11:01 ID:???

51ならギリギリ可能性ありそう
52なら無理だろうな
企業法と管理がいまいちだろうからさ

218 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:11:09 ID:???

>>212
そうなんです
下手したら第二問0点で計２５点とか取ったら足切りですよね？

219 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:12:45 ID:???

>>217
論文って上限が52なんだよな

220 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:12:55 ID:???

俺の答案が晒されててワロタｗｗｗ俺は毎日朝から晩までこのスレを覗いてるんだよ。せっかくなんでもっとコメントくれお

221 ：113：2009/10/15(木) 03:15:14 ID:???

>>216
その「そこそこ」がどれくらいかによる
でも全体で４０％ちょっと取れてればいいんだから
合格レベルでも全体の４割くらいミスするのはごく普通じゃん
ここで晒されているミスは全体の４割もない。
他でミスがないなら十分にカバーできるだろ

222 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:15:30 ID:???

>>213
今から書くのめんどうだからな再現かかないけど、計算は7、7で理論が第三四問は似たようなもん
社債はできてなかった。
第５問は全部のれんの片方俺はできてない
Ｍ君は同じこと書いたｗ

223 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:17:57 ID:???

>>222
それなら多分１００は超えてて科目レベルじゃん。下の答案は俺のだww

224 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:19:05 ID:???

>>215
俺も気になる
問１×
問２×
問３は一つだけ結論と理由があってるが、数値は当然違う
問４は半分あってる
問５問６はあっている
これは壊滅というのか？

225 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:21:39 ID:???

>>224
半壊かな

226 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:21:57 ID:???

>>223
たぶん85点くらいだよ
管理脂肪で涙目だから悲しい
単位原価でぶっとんだよ・・・

227 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:22:44 ID:???

>>225
なんかもやもやする表現だなｗｗｗ

228 ：113：2009/10/15(木) 03:24:10 ID:???

管理の事業部って平均どのくらいなんだろう
意外と１０点くらいなんじゃね。１０点でも４割だし

229 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:24:17 ID:???

>>226
>>14の基準なら100超えるだろ。そうじゃないと俺も100切っちまう

230 ：224：2009/10/15(木) 03:26:00 ID:???

>>228
俺の出来栄えでどれくらいだと思う？

231 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:26:40 ID:???

財務は採点方法よくわからんけど、
>>186よりもできてるやつが１５％もいるとは思えないんだけど
偏差値６０以上はあるんじゃないの？

232 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:27:44 ID:???

>>228
10前後で間違いないと思うよむしろ12とかになりそう
できてるやつは20くらいいくからね

233 ：224：2009/10/15(木) 03:28:43 ID:???

具体的に話した方がよくないか？
たとえば224でどれくらいの点数なの？

234 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:29:28 ID:???

11くらい？

235 ：224：2009/10/15(木) 03:31:41 ID:???

>>234
ということは俺でボーダーくらいってことか？

236 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:35:25 ID:???

>>235
わかんないｗ
平均とボーダーの間かな

237 ：113：2009/10/15(木) 03:35:40 ID:???

>>233
おまえは8点くらいじゃね。
平均は11-12
おまえの偏差値は40-43くらい。
セルが完璧に出来てるor第一問35以上取れてれば全体でボーダー超え
事業部できてないのは結構痛いよ

238 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:35:54 ID:???

>>186の評価は結構辛かったんだな
873 ：868の採点：2009/09/15(火) 16:38:10 ID:???
全答練感覚かつ第一問計算１個２点第３問計算一個１点で
24-36-30ってかんじかな。
普段の成績上位20～30％程度でしょ？
本試験の得点率53～55程度と予想。

239 ：224：2009/10/15(木) 03:36:58 ID:???

よし
俺のでき晒すから判定してくれ！

240 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:37:53 ID:???

参考までに俺は事業部18～20で自己採点してる。

241 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:38:04 ID:???

そんなことより、俺は、
問1　　　２
問2　　　２
問3，4　3×2
問4　　　2×6
問5　　　1
問6　　　2
を推奨したい。

242 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:39:38 ID:???

問４の穴埋めが一個２点もあるとは思えん

243 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:40:06 ID:???

>>238
その頃は採点基準あいまいだからな
６割基準も９割３割基準も出来てない
普段の成績で得点率つけてるようなもん

244 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:43:11 ID:???

穴埋め２点はサービスしすぎだな
採点してみてあまりにもできてない人が多かったらありそう

245 ：224：2009/10/15(木) 03:43:41 ID:???

第一問
問題一
①2/4
②計算の簡便性について述べた
③享受主義と負担能力主義について述べた
問題二
①2/2
②1/1
③2/4
④ⅰ能率が改善されても操業度が悪化する関係にあると述べた
　 ⅱできてないっぽい

第二問
問題一
①埋没原価について述べた
④セル生産方式×
理由は適当にそれらしいこと書いた
問題二
問１×
問２×
問３は一つだけ結論と理由があってるが、数値は当然違う
問４は半分あってる
問５問６はあっている
これは壊滅というのか？

記述はその場で考えてなんとかあってた程度だから完成度は高くありません
どれくらいとれてるでしょうか？

246 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:44:34 ID:???

みんな財務は>>169と>>189を基準にするとどの辺りにいる?俺は>>169と同じくらいなんだがorz

247 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:48:28 ID:???

>>245
ざっくり50点ちょいくらい
18 10 18 8

248 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:49:40 ID:???

>>247
甘すぎじゃないか？
だったら管理ボーダー超えてるってことなんだけど・・・

249 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:51:22 ID:???

問一の最後の理論が出来てると相当でかいな

250 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:52:05 ID:???

５、６行ある理論を一言でまとめられても採点は難しいよな

251 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:53:38 ID:???

結論と根拠だけ書けば１、２行でいけるだろ

252 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:54:18 ID:???

>>245
理論点数半分くらいだとしてこれがボーダーライン上ってくらいかな？

253 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:55:48 ID:???

>>251
今の採点>>14だと結論と根拠あってても９割か３割の違いになる可能性あり
正確に答えてないと９割はつかない

254 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 03:58:49 ID:???

彼の場合点数の取り方が特殊というか、損する点の取り方してる気がする
第一門の一の点数を事業部に回せばボーダーくらいな気がする

255 ：113：2009/10/15(木) 04:04:26 ID:???

>>231

参考までに順位での得点率貼っておく
正規分布の場合は必ずこうなる。
正規分布じゃない可能性もあるけど会計士試験はどうやら大きくは違わなそう。

受験者は６３００人で設定
足切り→１０００人
４５以下→１９４４人
５０以下→３０００人
５０以上→３０００人
５５以上→１９４４人
６０以上→１０００人

お前らはたぶん平均あたりにかたまると考えすぎだ
上位１０００人は偏差値６０超えだぞ

256 ：113：2009/10/15(木) 04:07:32 ID:???

済まん間違えた

足切り→１０００人
４５以下→１９４４人
５０以下→３１５０人
５０以上→３１５０人
５５以上→１９４４人
６０以上→１０００人

257 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:10:21 ID:???

>>254
こんなんでボーダーなんか・・・

258 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:17:27 ID:???

>>257
こんなもんだろ
散々言われてきてるようにみんなできてないし
2chは煽りが凄いからできないとだめっていう錯覚に陥る気持ちは分からなくはながｗ

259 ：113：2009/10/15(木) 04:19:47 ID:???

正規分布を前提とした場合の順位での得点率

受験者は６３００人で設定
４０以下→１０００人←足切り
４５以下→１９４４人
５０以下→３１５０人
５０以上→３１５０人
５１以上→２８９９人←５１ボーダー
５２以上→２６５１人←５２ボーダー
５５以上→１９４４人←甘い年の科目合格
５６以上→１７２８人←厳しい年の科目合格
６０以上→１０００人

この方がいいな。

260 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:21:05 ID:???

>>259
企業法で足切りって出来栄えとしてどんなくらいだと思う？

261 ：113：2009/10/15(木) 04:23:51 ID:???

>>260
そういうのは俺はわからんｗ
個人的にはどこかの問題での白紙が１０％くらいいて
その人たちは足切りだと思うから全部書いた人で残りの４００の席を争う事になる。
とりあえず全部埋めたけど大きな論点ズレが四問中三問くらいある感じじゃないかな

262 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:26:01 ID:???

過年度者の意見を聞いてみたい
去年の出来栄えと比較ｊして

263 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:26:57 ID:???

以前スレで見たが問２で委員会設置会社の話をえんえんと展開した奴がいたぞ。そういのがぶっとびで足切りになるんじゃん

264 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:29:43 ID:???

>>263
それくらい論点ズレしてないとそうそう足切りにはならないってことなのかな

265 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:35:03 ID:???

企業法の去年の得点比率５２の答案だけど大したこと書いてないぞ。
http://www.cpa-lab.com/mt-contents/cat-saigen/2008/2008-09-06-2135.php

266 ：113：2009/10/15(木) 04:40:51 ID:???

白紙の確率５％
大きな論点ズレの確率１５％だとすると
一問も白紙がなくさらに大きな論点ずれをしなければ
たぶん得点率５３くらいになるぞ

267 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:41:16 ID:???

>>265
俺からしたら十分凄いんだが・・・
俺は
第一問がこれくらいで
第二問が株主総会にについてわしく記述してそれ以外書いてないという論点ずれした
この答案で得点比率52なら足切りはないけど科目合格と相殺されるくらい足引っ張る感じかな？

268 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:44:55 ID:???

問１は条文記載ミス等の細かいミスだけ問２は解任請求以外は予備校解答とほぼ一致の俺は科目いけるな

269 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:47:08 ID:???

>>267←負け組
>>268←勝ち組

270 ：268：2009/10/15(木) 04:48:53 ID:???

>>186の財務の答案は実は俺のwwこれは受かったか

271 ：２６７：2009/10/15(木) 04:50:50 ID:???

俺は足切りギリギリ答案だと思うから俺と比べるなｗ

272 ：113：2009/10/15(木) 04:51:05 ID:???

お前ら上位千番目と上位２０００番目と真ん中と下位千番目と下位２０００番目の
答案想定して見れ。点数の差は全部同じくらいだ。
絶対今より平均さがるぞｗ

273 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 04:53:28 ID:???

>>272
ごめん
どういう意味？

274 ：268：2009/10/15(木) 04:54:00 ID:???

>>272
なんで平均下がるの？
それはそうと>>113は昼夜逆転してるなww

275 ：113：2009/10/15(木) 05:29:05 ID:???

>>273 >>274
いやただの印象。平均的なレベルの答案がもっとレベル低くなるって意味ね。
>>186の財務は１０７点くらいって話になってるけど
そこから６０点近く白紙レベルなのが平均だぞｗ
お前らどこ減らすか考えてみろよ。計算が２０点理論４０点とかか？
計算が３個で理論の白紙が５個でさらに>>186の間違ったところがある感じになるぞ
滅茶苦茶平均のレベル下がらないか？
かと言って>>186よりできているやつが全体の15%もいるとは俺は思えない
平均レベルが低いと考えるしかないじゃないか

276 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:34:15 ID:???

全体の１５％が得点比率60以上だっけ？

277 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:36:26 ID:???

>>275
このスレには財務で論点ズレ０の奴が結構いたからな～。未知の猛者どもがまだ潜んでるかもしれん

278 ：113：2009/10/15(木) 05:37:19 ID:???

>>276
そう、正確には15.87%だからどちらかといえば16に近いかな。
>>259で表にしておいたよ

279 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:40:02 ID:???

財務で得点比率６０くらいいっちゃうと２科目の失敗くらいは余裕？

280 ：113：2009/10/15(木) 05:43:31 ID:???

>>277
論点ズレゼロつまり理論満点でなおかつ>>186と同じくらい計算が出来ているやつは
全体の2.5%くらいだな。
そいつらだってまあ実際には満点なんか取れてないだろうし、
2ch的にはなんらおかしくないよ。2chではTOEIC900が普通なんだろ？ｗ
TOEIC900と同じくらいの確率で出てくるはずだよ。
平均レベルが低いんだよ

>>279
余裕

281 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:50:07 ID:???

２００番台の成績開示見つけた。点数が載ってないのが残念。一科目Ｄ判定でも２００番台に乗るんだな
http://www.cpa-lab.com/shougakusei/2008/ohh/059

282 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:56:29 ID:???

>>280
2chではTOEIC900点以上、早慶以上の学歴、身長180以上、経験人数10人以上が普通。

283 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 05:59:43 ID:???

多分既出じゃない成績開示
http://blog.goo.ne.jp/zone23106/e/c0993e5261b8d1cf8c0dd9f89be8570a

284 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 06:06:27 ID:???

>>262
去年は租税は理論
ほぼ白紙で計算は消費満点で法人半分くらいでe判定だった。

285 ：113：2009/10/15(木) 06:13:02 ID:???

>>282
ＴＯＥＩＣ９００以上→４％
身長１８０以上の男性→５．４％
偏差値６５以上の大学を出た人→３．１％

すべてを兼ね備えた人０．００６７％ｗｗ
その上経験人数１０人以上か。
２ｃｈはスーパーエリートの集まりですね。

>>283
トンクス！しかし既出ですたｗ

286 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 06:49:23 ID:???

>>284
Eでもあしきりじゃないんだよね？

287 ：267：2009/10/15(木) 06:59:50 ID:???

>>267
ROMり続けて三時間・・・
誰か過年度者は感覚でいいから答えてください

288 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 07:19:50 ID:???

>>287
Ｄくらいじゃないの？第1問の出来次第ではＣもありうると思う。
企業法は出来ない奴はほんとに出来ないから、その程度の出来でもＤは来ると思うよ。

289 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 07:33:25 ID:???

>>287
足切りってよっぽどの事じゃないとならんよ。

去年の管理と財務の理論は一行もしくは
白紙が殆どで足切り覚悟したけどDだった。
周りびっちり埋めてるのに俺だけ
真っ白で絶望したの覚えてる。

290 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 07:50:32 ID:???

去年平均未満だった人の答案ってどんな感じだったんだろ
このスレで平均とか言われてるのってもしかして合格者平均くらいなんじゃないの？

291 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:00:51 ID:???

素朴な質問なんだが
C判定上位がボーダーでE判未満が足きりなんだよね？

292 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:19:27 ID:???

>>289
これって一部の例外じゃないのか？
それともこれが普通なの？

293 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:26:46 ID:???

去年受けた人もっと書きこんでくれ

294 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:43:57 ID:???

>>283
これからすると去年のファイナンス平均２１か２２だね
ということは今年２３か２４はあるだろ
やはり今年の経営は平均４０だよ

295 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:48:43 ID:???

あと
>>283は自己実現とデシ適当と、デメリット２つは完璧で素点２５．５で得点３０ということから
デメリットの点数7点から8点はあるね

296 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 08:59:30 ID:???

>>294、>>295
はオーさんと間違えた。忘れてください

>>283からすると去年は経営ファイナンス18点くらいで平均かな

297 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:01:31 ID:???

>>296
去年の経営の平均は３７で確定だってね

298 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:04:33 ID:???

去年受けた者だが113が
>>210で書いてることは結構正鵠を得てると思う
去年の俺は大きな失敗は少なかったが各科目全体的に微妙で
Ｂ落ち
大きな失敗の量でＢ～Ｅが決まりＦ以下は全体的に壊滅って感じだと思う
去年のピヨがＥ落ちってのが驚きでＢからＥまではおそらくだんご

299 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:07:05 ID:???

>>292
>>289だけど計算は平均よりちょい上くらいかな。感覚的に。
計算に時間書けて理論書けなかったんだ。
意外に計算に結構配点あるんじゃないかと思ってる。

300 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:10:09 ID:???

やっぱり採点はオールＯＲナッシングなんだな。

301 ：113：2009/10/15(木) 09:11:24 ID:???

>>297
それってどこ情報？

302 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:13:00 ID:???

>>301
誰かがここから推定してた
http://blog.goo.ne.jp/yongshu/e/c81d9cfeea10ba3614109a6b813b9e45

303 ：113：2009/10/15(木) 09:13:03 ID:???

>>299
多分計算の配点が高いんじゃなくて
壊滅的な出来でも標準偏差の大きいからＤで済んだんだと思う
計算の配点が高いなら標準偏差が大きくはならんのよ

304 ：113：2009/10/15(木) 09:13:52 ID:???

>>302
じゃあ間違いだ
推定計算はサンプルが多くないと誤差が大きい

305 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:15:56 ID:u/D/io87

計算は１問１点、ところによって２点ですよ、お間違いなく。
各問によってバラバラです。

306 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:17:29 ID:???

>>304
多分このボーダー予想からいったのだと思う
http://blog.goo.ne.jp/yongshu/c/b2c759096aaeb5700198c168357b4edd

307 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:17:46 ID:???

113氏はいつ寝てるんだ？

308 ：113：2009/10/15(木) 09:29:28 ID:???

>>306
この予想方法はちょっと信用できんな
経営しか見てないけど本人の自己採点と実際の素点が１７点も違う。
配点の振り方に問題があるのかな。
そこが間違ってるとそこから積み上げた平均や標準偏差も当然間違うことになる。

去年の経営はどんな感じだったの？
クソ簡単な問題が２４点分くらいあったって話をここで聞いたけど、
それ本当？経営は得点の分布が明らかにおかしくてなんか気味が悪いんだよね。

309 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:35:15 ID:???

>>308
ファイナンスは明らかに去年の方が難しい。管理論は同じくらいかな
去年のファイナンスで明らかに簡単なのなんて、シスとアンシスの穴埋めだけじゃあない？
財務分析は分数式を言葉で書いていいか悩んで全滅の人もいたし
最後の2項モデルは、売りと買い間違えたら壊滅になる。本格的な2項モデルは当時初めてだったから、当時は難しかった。

310 ：113：2009/10/15(木) 09:40:31 ID:???

サンクス
去年は分布で言うとトータルで３０点以下が１３％くらいしかいない事になるんだけど、
そんな事ってありうるかな。
下位５％くらいの人たちって多分ほとんど勉強してないと思うんだけど、
下位５％でだいたい２４点くらいだ。５％しか間違えない様な問題が２４点分って変だよね？

311 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 09:59:08 ID:???

去年の経営は誰も出来ない問題がおおすぎたんだよ。

312 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:04:20 ID:???

僕の管理もお願い

第一問
問題一
①2/4 （ＩＣＯなら4/4）
②等級別の計算の簡便性と等価係数があきらかになってることについて述べた
③ほぼＴＡＣの解答どうり。
問題二
①0/2
②0/1
③4/4
④ⅰ忘れた。
　 ⅱ忘れた

第二問
問題一
①埋没原価について述べた
④セル生産方式×
理由は適当にそれらしいこと書いた
問題二
問１○
問２○
問３ＴＡＣ解答と一致
問４完答
問５×（大原解答なら○）
問６○

こんな感じなんだけどどんなもんですか？？お願いします。

313 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:07:29 ID:???

>>312
足切り

314 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:09:53 ID:???

>>312
点数２０＋４０＝６０
で偏差値５５～５７くらい

315 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:17:07 ID:???

>>314
第一問がもう少し点数とれてるんじゃないか？？
>>310
去年の経営は明らかに誰も出来ない問題もあったから、そこは配点対象から除外したんじゃないか？？
たぶん全受験者が落とした問題があったんだよ。

316 ：113：2009/10/15(木) 10:26:59 ID:???

>>315
そう考えると納得がいく
今年も失敗したって思ってる人は実は
去年と同じ様に下駄はかせて貰えて
自己採点よりも１５点くらい高そう

317 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:46:37 ID:???

>>312
24-42で66偏差値62得点率59

318 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 10:54:45 ID:???

偏差値と得点率ってどう違うんですか？
113さん知ってたら教えてください

319 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 11:18:13 ID:???

>>318
ＡＯＢの出してる得点率の出し方の説明は偏差値と全く同じ。
だから多分同じ。
予備校で違う事になってるのはなんでなんだろう？

320 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:06:57 ID:???

オレの管理を晒します

第一問
問題一
①2/4
②白紙
③白紙

問題二
計算完投
理論→メンテナンスのところちょいかすった程度　あとはボツ

第二問
問題一
①埋没原価について述べた
④セル生産方式×
理由は適当にそれらしいこと書いた

問題二
問１○
問２○
問３は一つだけ結論と理由があってるが、もう片方はボツ
問４は半分あってる
問５×
問６×

これでどんなもんでしょう？

321 ：312：2009/10/15(木) 12:09:42 ID:???

ありがとうございます。

僕の経営もお願いします。
第一問
問題１
問1×
問2×
問3○
問4条件1○条件2○
問題2
問1Ａ○Ｂ×
問2○
問3マトリックスとした・・・
問4×
第二問
解答数42個中30個正解ただし記述は不正解としてる。

322 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:24:29 ID:???

>>6-12 の予想配点表で自己採点できるだろ

323 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:25:09 ID:???

>>291
誰か…お願いします………

324 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:29:28 ID:???

>>291 >>323 c判定の中でも下位がボーダーで、f判定以下が足きり。
http://www.fsa.go.jp/cpaaob/kouninkaikeishi-shiken/ronbungoukaku_20i.pdf

325 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:33:06 ID:???

>>320
Ｃの下
>>321
Ｂの下

326 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:37:43 ID:???

自己採点してみた。

第一問
問題一
①4/4 （大原タック解答）　8or4点
②等級別の計算の簡便性のみ書いた。2点or0点
③負担能力主義のみ書ききった。もう片方を書いている途中でタイムアップ。3点
問題二
①2/2　4点
②1/1　2点
③3/4　6点
④白紙　0点

第二問
問題一
①ほぼ大原解答通り　3点
②全員正解　6点
③同上　6点
④用語理論共に白紙　0点
問題二
問１○　2点
問２○　2点
問３どちらも○　6点
問４完答　6点
問５×　0点
問６何か書いたがおそらく×　0点

第一問16～22点、第二問31点くらいだろうか。
これで偏差値どのくらいか判定お願いします。

327 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:40:37 ID:???

>>326
偏差値53とみた。
頑張ったね。

328 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:41:42 ID:???

>>324
ありがとう

329 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:58:20 ID:???

②ちゃんにくるたびに上位40％に入ってることに対する期待が大きくなります。

330 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 12:58:58 ID:???

>>327
判定ありがとう。
初めて自己採点したが、こうして点数化してみると、
自分が思っていたよりも実際は出来て無いことが分かった。
まいっちんぐ

331 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:06:28 ID:???

>>326
理論が出来てれば科目レベルなのにね。
53～55くらいじゃない？

332 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:06:55 ID:???

>>321
30-34で計64
偏差値63得点率60程度

333 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:07:24 ID:???

>>330
予想配点表だと、第二問問題２問３は判断と理由が２つとも合ってたら12点じゃない？

334 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:07:45 ID:???

>>326
得点率53程度か・・・

335 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:09:03 ID:???

>>329
なぜですか？

336 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:09:50 ID:???

2ちゃんは全体的に出来てない人が多いからじゃないの？

337 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:10:19 ID:???

>>326
58～60だと思うよ。
第一問60第二問55みたいな。

338 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:13:07 ID:???

おなえら、採点からいよ。自分に辛く、他人に甘くが２CHのルールだろ。
管理の平均１８の２８＝４６くらいじゃろ？

339 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:14:08 ID:???

>>326
25-37
偏差値60はあるよ
53なわけない

340 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:14:20 ID:???

こんにちは
ＮＮＴってやっぱ合格してても９９％の人間は無職かフリーターになるんですかね？？

341 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:16:22 ID:???

９９％は言いすぎ。
ＮＮＴの１割くらい発表後に採用されるでしょ。
無職・フリーターは９割程度でしょ。

342 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:20:48 ID:???

合格しても９割ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

343 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:23:27 ID:???

発表後のＮＮＴ
６割：不合格
１割：発表後採用
３割：フリーター

344 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:27:10 ID:???

噂の庁の某氏のブログ面白れーな

「私は1200人でもいいと思うのですが、1500人は合格ださないと煩い」

誰が煩いんだよ！笑

345 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:33:20 ID:???

340-344
毎日あらしてて楽しいか？

346 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:39:29 ID:???

３４３は荒らしではなく真実味があると思う。
ＮＮＴが３５００人くらいだとしてその中で発表後に採用されるのは、せいぜい３００～４００くらいでしょ。

347 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:43:09 ID:???

ついにこのスレにも嵐がきたか

348 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:45:20 ID:???

就職荒らしは巣に帰ってね
ここは平和なスレなんだ

349 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:46:27 ID:???

合格者が2000人程度だと言われてるのに内定なしがなんで3500人なんだ
もしお前がその渦中にいるならそんなこと思い描いて一体なにが嬉しいんだ

350 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:48:52 ID:???

ＮＮＴよ、このスレを荒らしてくれるな。
ここはＡＮＴ専門スレだからＮＮＴの来るところではない。
こんなところに来る余裕があったら、発表後の１割に入る作戦でもたてなさい。

351 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:50:02 ID:???

過年度の内定無しの奴らまで推測で累計計算して楽しんでいるヤツは
ほぼ例外なく荒らしと思っていい
それとマルチコピペな

352 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:51:54 ID:???

>>350
手の込んだ煽りだな

353 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:52:11 ID:???

>>349
クレの講師ブログによると、大手は４００人程度の内定を出してるらしい。

354 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:53:24 ID:???

>>350
そのカキコの特徴こそ荒らしてるやつそのものじゃないか
お前自分で気づいてないのか？

355 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:53:53 ID:???

>>346
発表後の採用が３００～４００もあるわけないだろｗｗｗｗｗ
あっても２００くらい。職歴も学歴もそこそこあって、若い人材しか採用されないだろうしｗｗ
無職フリーターはたとえ試験うかっても同じ無職フリーターのままｗｗｗｗｗｗｗ
境遇変わらずｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

356 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:54:12 ID:???

どうでもいいけど試験ネタに戻ろうぜ。
ＮＮＴは就活スレに行ってくれ。

357 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:54:55 ID:???

>>355
俺もそう思うわ。

358 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:55:29 ID:???

もうスルーな

359 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:57:24 ID:???

例のごとく自作自演しだしたからスルーでいこうぜ

360 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:57:40 ID:???

12月になってNNTだともう会計士になる可能性はゼロであることを十分に理解した上で
今後の人生を歩んでいくのが一番リスクが小さい生き方と断言できる。
いつまでも不可能なことにしがみついていたんでは、手に入るものも手に入らなくなる。
会計士になることは長い人生の中の通過点の1つにすぎないはずだ。そのたった1つの通過点を
通過できなくなっただけのことであるから、思い切ってあきらめるのが賢い。

361 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 13:58:49 ID:???

マジ迷惑だな
このスレも糞スレかされるのかｗ

362 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:06:10 ID:???

賢明なこのスレの住人は>>360が揺るぎようのない現実だと知っている？

363 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:09:44 ID:???

ANTの俺にとってNNTのことなどどうでもよい。

ところで税セミの解答見たんだけど、監査の解答マジで①①になってるね。
ただ、タックとは視点が全然違う。税セミの解答が正解だったらいいのに。

364 ：326：2009/10/15(木) 14:11:11 ID:???

読書から帰ってきたら就活スレのような変な流れｗ

>>331
理論は自分にはけっこう厳しかった。
第一問問題一の理論だけでも、最後書き切れれば良かったなぁ。

>>333
あ、配点表見間違えてた。
では保守的に8点くらいとしておこうかな。
2点しか変わらないけどこれがけっこうデカイ。

他にもレスくれた人サンクス。

365 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:13:09 ID:???

>>363
どんな視点か詳しくきかせてくれ

366 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:14:56 ID:???

>>363
kwsk

367 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:16:26 ID:u/D/io87

租税法計算０点の場合、得点率でどれくらい？
０点でどれくらい偏差値って出ます？

368 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:16:50 ID:???

>>365
税セミはどちらも実務指針から理由をひっぱってるよ。

369 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:20:53 ID:???

俺さ、今年合格してると思うから告白するけど。
受験者を蹴落とすために独学推奨ブログ複数開設してたんだｗ
あれ全部ウソだから信じちゃだめだよ。
多分、論文答練を受けると気付くと思うけどな。

試験直前期頃に『なんか足らなくね？』となるように設定してるからｗ
楽しんでくれ。

370 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:22:49 ID:???

>>369
鼻から信じてない
独学スレで書き込んであげなよ

371 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:24:00 ID:???

確かに税セは連結・個別なんていうことにはまったく触れてないよね。
ただ単に実務指針の要件にあてはめて修正が必要としている。

俺も税セと一緒だから、税セが正解だったらいいのに。

372 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:25:20 ID:???

マルチ多すぎだろｗ

373 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:29:04 ID:???

大学を卒業して無職で受験するということは、新卒での就職機会をみすみす逃すことになり
就職していれば誰もが手に入れる賃金やスキルや職務経験を得る機会を失うというリスクが発生する。
また、試験に合格できなければ年齢だけ無駄に重ねてしまい就職機会を失うというリスクも存在する。
さらに、晴れて試験に無事合格できたとしても求人数が求職者数を大幅に下回ることにより、
監査法人に就職できず、公認会計士になることを断念せざるをえない現実に直面するリスクも存在する。

これら3つのリスクは受験を志す者全員が当然想定すべきである性質のものであって、想定していなかった
場合には大きなダメージをうけることになるであろう。若い時（おおむね25歳くらいまで）なら立ち直る手段が
ないわけではないが、20代後半以上になるとどこも採用基準が厳しくなり立ち直る機会すら得られない。
今後、この業界に参入しようとする者はあらゆるリスクを想定した上で取り組む必要があるといえる。
2009年～2011年までは需要の回復見込みがないと言われているのでその点も考慮すべきである。

12月になってNNTだともう会計士になる可能性はゼロであることを十分に理解した上で
今後の人生を歩んでいくのが一番リスクが小さい生き方と断言できる。
いつまでも不可能なことにしがみついていたんでは、手に入るものも手に入らなくなる。
会計士になることは長い人生の中の通過点の1つにすぎないはずだ。そのたった1つの通過点を
通過できなくなっただけのことであるから、思い切ってあきらめるのが賢い。

本年度の合格者の多くは公認会計士試験合格者としての素養を大いに活かして各方面で活躍していただければ
よろしいかと思う。彼らの活躍は将来の公認会計士試験合格者に希望を与えるものであるからぜひともがんばっていただきたい。

374 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:29:16 ID:???

>>335
ここにきてるやつは模試の成績等が平均付近の人間が圧倒的に多いと感じる。
自分は頭ひとつ抜け出してるって思うからだよ。

375 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:34:39 ID:???

過去より未来を！過去より未来を！過去より未来を！過去より未来を！過去より未来を！

376 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:39:39 ID:???

>>374
このスレは上位20から60％で構成されています

頭一つ抜けた再現または自己採点をさらしてください
スレの向上に役立つよ

377 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:40:36 ID:???

俺のまわりには２７以上で内定もらった奴はいない。
お前らも心当たりあるハズ。

378 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:41:35 ID:u/D/io87

【租税　計算０理論３０】の場合

・租税計算→標準偏差１８．４９
　　　　　　　平均　２０
　　　　　　　得点　　０

(０ー２０)／１８．４９×６０／１０＋６０／２
＝ー６．４８９＋３０
＝２３.５１１

・租税理論→標準偏差１８．４９
　　　　　　　平均１５
　　　　　　　得点３０

(３０ー１５)／１８．４９×４０／１０＋４０／２
＝３．２４４＋２０
＝２３.２４４

合計２３.５１１＋２３.２４４
　　＝４６．７５５

他の科目もどうぞ

379 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:42:20 ID:???

普通にいるんだが・・・ただし職歴ありね

380 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:43:27 ID:???

企業
第一問15
第ニ問25
の場合をお願いします

381 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:43:50 ID:???

>>371
そんなつまんない解答用意してるとは思えないけどね
大原その他で間違いないよ

382 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:46:54 ID:???

>>381
確かに試験問題としても面白みはなくなるけど、予備校の解答と違って税セの方は大学院の教授が書いてるから、その分の重みはあるかなって。
ほのかな期待をしてるのよ。

383 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:49:09 ID:???

>>376
312だよ。
監査と企業も頭ひとつ抜けてるとおもう。。。試験中に出題意図をくみとれたから。
でも財務は平均くらいかな・・・
模試の成績からいって総合で抜けてて当然だけどね・・

384 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:49:15 ID:???

>>378 租税の標準偏差18.49も無いだろ。
そんな標準偏差だったら、ほとんど足切りの人がいなくなる。
模試の租税標準偏差は、せいぜい11。

385 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:49:48 ID:???

>>382
同意

386 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:50:47 ID:???

>>382
そうなのか。
確かに専門の講師が一日で作った解答より、教授が時間をかけて作った解答の方が信憑性あるかも。

387 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:53:30 ID:???

大学院の先生のほうが信憑性たかいでしょ。能力的にも人脈的にも、そして時間的にも。
答えはきっと①①なんだよ。

俺が先生だったら記号くらい作問者にきいて解答さくせいするよ。
恥かきたくない。大学の先生は面子が大事

388 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:54:20 ID:???

>>383
すごい自信だな
俺は監査、財務、経営は頭一つ抜けた感はあるけど、合格した確信はないわ

389 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:55:44 ID:???

まあ業界誌？に載せるのに番号確認しないで間違える人はよっぽどの自信家だろうね

390 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:55:53 ID:???

>>388
俺も確信ないよ。だからここにくる。そしてみんなの書き込みをみるとやっぱり合格してるんだろうなって少しこころが落ち着く。

391 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 14:58:44 ID:???

>>390
そう思うなら受かってるよ

392 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:00:18 ID:???

残念ながら②①だろうな
２通りのケースにおいて、しかも記号で答えさせる問題で結論が同じになるとは考えにくい
両者の相違点に着目し解答すべき問題なんだよ
俺は問題解いてるときそう閃いたよ

①②にしたけどさ

393 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:03:28 ID:???

>>390
全答と公開模試の順位は？

394 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:04:00 ID:???

監査の問題は視点によって解答が複数考えられるよ。だから①でも②でもいいんだよ。だって①にも②にも×つけれないでしょ。
ゼイセのは解答例だよ。記号は①①でも②①でもいいはず。

①②にしたけどさ

395 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:04:24 ID:???

>>392
ドンマイ

396 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:04:50 ID:???

監査は①①だよ。

397 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:05:04 ID:???

>>387
この種の出題の作問者の出題意図は、差異を問うていると推定されるんだが。
結論が同じという出題はなかなか考えづらい。
自分が作問者であると想像してみればわかると思う。

398 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:06:13 ID:???

>>393
全答優秀者の端くれ程度だよ。
ちなみに本試験論文式三年連続Ａ判定落ちのベテだよ。やめるにやめれない。

399 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:08:32 ID:???

差異を問われているんだろうなーと思ったが、
自信を持って②①で書けそうになかったからどちらも①①にした。
どっちかだけでも点くればおｋ的な考え。

400 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:08:40 ID:???

②①　安全圏
①①　可能圏
①②　挑戦圏

401 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:09:45 ID:???

>>398
Ａ落ちでも次の年受かるとは限らないんだな…当然だけどさ。
社会人？

402 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:10:43 ID:???

>>397
そう考えて①②にした人多そうだな
>>392
秀逸ｗｗ

403 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:11:52 ID:???

監査は①①だよ
と監査論模試順位１桁のおれが言ってみる

模試は全く役に立たなかったけどね
自己採点の限りでは②①なら素点で４０ちょいぐらいだよ
①①だったら５点ぐらいあがると期待してる

404 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:12:11 ID:???

監査は①①だって。

405 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:12:27 ID:???

>>401
なまじＡ判定名だけに（しかも僅差）試験を舐めてたのが痛いと思う。
社会人で受験してたよ。でも今年は無職専念にしたよ。

406 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:12:39 ID:???

■論文本試験（監査）
TAC　　　①①
他校　　　②①

■参考：短答本試験（監査）解答速報
TAC　　　　本試験解答と不一致
他校　　　　本試験解答と一致

407 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:14:10 ID:???

>>399
同じだ
守りの答案だよなw

408 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:14:41 ID:???

大原クレAXLICOが全く同じ答えなんでしょ？
しかもあのTACが①①だもんな～
②①有利じゃん

409 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:15:14 ID:???

ＴＡＣの監査の短答はしかたないよ。
深読みしすぎただけ。その旨速報にも書いてあったし。

論文のはどうだろうね。税ケイの大学教授が①①っていってるんだから①①が無難なのかも

410 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:15:15 ID:???

>>406
論点ずれてるよ。

専門講師の解答と大学院教授の解答の比較をしてんの。
タクは問題にしてない。

411 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:15:43 ID:???

急に①①派が盛り返してきたな。

412 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:17:45 ID:???

>>411
そりゃ多数派だからな
自分の答えが合ってて欲しいと思うのは至極当然
名前も知らない教授にすがりたくもなるよ

413 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:17:46 ID:???

ぶっちゃけどっちでもいいよね他できてりゃいいんだよ

414 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:17:48 ID:???

守りの答案（①①）でOK。

攻めの答案（②①、①②）でヒットすればアドバンテージだが、
後手を踏むリスクを考えると攻める必要は無かった。

415 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:18:50 ID:???

>>405
なるほど。
レス見る限り、今年は大丈夫そうだね。

416 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:19:20 ID:???

守りの答案（②②）という人はいないの？

417 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:21:02 ID:???

①①だったら四半期の論点一つも無いじゃん
なんのためにわざわざ四半期で出したんだよ

418 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:21:52 ID:???

>>409
本試験の解答として適切な肢を選択できなかったという事実は消せないのでは？
他校がことごとく正解肢を選択していることからも、
受験指導校という立場として出した結論に対して評価を受けるのは当然だと思う。

419 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:23:24 ID:???

>>416
攻めすぎｗ
それ神風特攻だから

420 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:24:31 ID:u/D/io87

問題は採点が一番厳しい監査というところか？

421 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:26:12 ID:???

みんな土地の減損を四半期ごとに行うってしってたの？
俺は学習した記憶がなかったのだが・・・

422 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:26:20 ID:???

監査の問題は帳簿レベルでの修正は必ず必要な事例だから、連結に影響を与えないからといって帳簿上不備がある以上監査人は修正を指導する必要がある。
よって①①は正解になる。
作問者の意図は②①の可能性もあるけど、複数の試験委員が採点する以上①①を成果とせざるを得ない。

423 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:26:33 ID:???

>>410
デスアンサー中心主義

424 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:27:20 ID:???

成果とせざるを得ない。→正解とせざるを得ない。

425 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:29:26 ID:???

>>422
そう書いて①①にしたら素晴らしいんだけどね
大半は四半期レビューが連結前提って知らなかったんでしょ

426 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:30:16 ID:???

>>425
俺はそう書いた。

427 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:30:36 ID:u/D/io87

【租税　計算０理論３０】の場合

・租税計算→標準偏差１１
　　　　　　　平均　２０
　　　　　　　得点　　０

(０ー２０)／１１×６０／１０＋６０／２
＝ー１０．９０＋３０
＝１９．０９

・租税理論→標準偏差１１
　　　　　　　平均１５
　　　　　　　得点３０

(３０ー１５)／１１×４０／１０＋４０／２
＝５．４５＋２０
＝２５．４５

合計１９．０９＋２５．４５
　　＝４４．４５　　（標準偏差１８．４９の場合は４６．７５５）

　　
　　２も下がるのかぁ～

428 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:32:13 ID:???

>>406
短答のTACの紙上座談会読めよ

429 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:32:57 ID:???

回復可能性は関係無いのかね

430 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:36:01 ID:???

>>428
試験は結果がすべて。
本試験でマークしたら、誤答と判断される。

431 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:39:45 ID:???

市場価格のない子会社株式だから
回復可能性関係なく５０％を下回れば個別上は減損じゃないの？
だから指導は必要

でも四半期レビューは連結ベースだから四半期レビューとしては
減損しようがしまいが結果は一緒

で①にするか②にするか迷って、一応指導はしてるからと①にした

432 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:39:56 ID:???

>>429
回復可能性、かいちまったよ。
理由はひたすら作文。

433 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:41:27 ID:???

短答なんてどうでもいいだろ。

俺はＴＡＣの講師のほうが大原より優秀だと講義及び答練で感じた。
だからＴＡＣを信じるかな。

大原は全問正解という結果を広告手段として使いすぎてて、あまり好感をもてないな・・・

434 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:42:15 ID:???

ＴＡＣ講師は全員合格者だからな

435 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:43:52 ID:gcovqWjP

＞＞429
俺は2、1にして、2の理由を四半期間においては季節変動性等の影響から一時的に時価が下落している可能性があり、回復可能性がないとは言い切れないため。ってな感じで書いた。まぁ×だと思うが記号分に点数貰えればラッキーぐらいに考えてる。

436 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:44:55 ID:???

>>431
それが正解だと思った

437 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:46:43 ID:???

>>431
ほぼ正解。
市場価格のない株式の場合、回復可能性は問題にならない（この点でＴの解答はおかしい。）。
ただ「50％を下回れば減損」というところが若干間違ってる。
50％未満ではなく、50％以下の場合に減損することになる。

438 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:46:56 ID:u/D/io87

なんかこれからは、成績開示のおかげかで（？）、合格者中×番で合格という
のが流行りそう。

××年合格、×論　合格者中　×番　の講師が教える・・・とか

439 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:47:54 ID:???

440 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:51:52 ID:???

また来たよ…
就活スレ行け

441 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:53:47 ID:???

だから会計士受験生はニートだって言ってんだよ！！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　／￣￣＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　違うお！立派な職業だお！
　　　　／ﾉ( 　ゝ、_,ﾉヽ　　　　　　　r'´ ﾞヽ　　　　／｀ヽ　　　　　　＿＿＿_昨日もうるさい母ちゃん殴ったお！
　　　　|　⌒(（ ●）（●）　　　　　　　ヽ　ヽ从从/　　 /　　　　　　＼　　　／＼
.　　　　|　　　　（__人__）　/⌒l　　　　　＼　＼／　／て　　　　（●）liil（●）ﾉ( ＼
　　　　|　　　　　｀ ⌒´ﾉ　|`'''|　　　　∑　ヽ／　　／　そ　　　／（__人__）　　⌒ 　＼
　　　　／ ⌒ヽ　　　　}　 |　 |　　　　　,)／　　／＼　く　　　　 | 　　|!!il|!|!l| 　　　　　|
　　／　へ　　＼　　 }__/　/　　　　／　　／＼　　＼　　　　＼i⌒ヽｪｪ| 　　　　　／
　／　／　|　　　　　ノ　ノ　　　　／　　／ YＹY＼　　＼　　　　　＼　＼　　/⌒,/´
( _ ノ　　　 |　　　　　＼´　　　／　　　／　　　　　＼　　＼　　　 / ＼　＼/　 /ｌ
　　　　　　|　　　　　　　＼_,／　　　／　　　　　　　　　＼　　　＼_／　　＼_＿ノ |＼
　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　|)　）
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　,r' ／
　　　　　　　　＼　　　　　　, '´　　　　　　　　　　　　　　　　　｀' ,　　　　　／ｰ'′
　　　　　　　　　　＼　　　　 (　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　)　　　　／
　　　　　　　　　　　＼　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　／

442 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 15:54:15 ID:???

>>431 >>437
市場価格ののない有価証券でも子会社株式・関連会社株式の場合は特例があって回復可能性がある場合は減損しなくてもいいんだよ。
だから、タックの解答が一番正しい。

443 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:01:37 ID:???

>>442
その通り
>>431と>>437は間違い
十分な証拠による裏付けがある場合は、市場価格のない子会社株式でも減損しなくてもいいんだよ

444 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:04:04 ID:???

結局タックの勝ちか。
最大手にしといてよかった。

445 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:11:58 ID:???

>>443
そうか。知らんかったよ。
①説が元気になってきて、希望がでてきたと思ったけど
もし①でも回復可能性にもふれないとだめなのか・・・

論文も短答みたいにオフィシャルな解答を公表してくれたら
監査論ももう少しすっきりするんだろうけど

446 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:13:59 ID:???

>>445
全く悲観することはない。
子会社株式・関連会社株式の特例なんて知ってるやつはごく少数だし、①にした時点で勝ち組。
①を不正解とすることは絶対に出来ない。

447 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:15:42 ID:???

①を選んで回復可能性にも触れないで何書くの？

448 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:16:57 ID:???

>>447
同じこと思った
それ以外書きようない気がする

449 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:19:15 ID:???

441=445なんだよ
市場価格ないから回復可能性関係なく減損必要って書いちゃった

450 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:20:14 ID:???

441→431
ごめん間違えた
あんなＡＡはおれ貼って無いから

451 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:24:34 ID:???

>>440
そいつTACスレにも来てるよ…まじでなんとかしてほしい
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/exam/1254850602/235

452 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:28:37 ID:???

>>445 http://www.fsa.go.jp/cpaaob/kouninkaikeishi-shiken/ronbun_syusi20.html
出題の趣旨は公表される。
↓の金融庁の審査を見ると、請求したら簿記の解答は開示してくれるようだ。
計算には別解が存在することも書かれている。簿記以外の解答は開示不可。
論文全科目の問題に解答例が存在し、一部科目の解答例には、
配点、採点の方針、採点基準等が記載されていることも書かれている。
http://www8.cao.go.jp/jyouhou/tousin/h19-02/064.pdf
http://www8.cao.go.jp/jyouhou/tousin/h20-03/101.pdf

453 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:29:17 ID:???

②が正解なのかもしれないでも、監査論の問題だから①にしたやつもいるだろ
相殺消去されるけど、修正するか否かの問題だと思っちゃったよ
相殺されるからいらないだと監査論という気がしなかった・・・深読みしすぎだったよ

454 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:29:44 ID:???

>>442
監査の出題で、財表の知識をそこまで問うていないだろ。
こういう積極ミスが短答の誤答を創出しているってことを理解していないのか？
重箱の隅をつつく厳密性を本試験は求めていないってことを。

この学校は、作問者の出題意図を読みとれとは教えてないのだろうか。

455 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:31:44 ID:???

個人的にはICOの模範解答がいいんじゃないかと思う

456 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:33:01 ID:???

>>203
それでＤで済むなら誰がＥやＦを取るんだよｗ

株主総会なんて受験生の９割は書くだろｗ

受験生をできてないとみなしすぎだ

457 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:34:47 ID:???

優秀な講師陣の自慰行為だからなｗ
受験生のことも、本試験のことも考えていない。

「俺たちが正しい」と思っているから、治らない。
旧与党と同じ。

458 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:35:37 ID:???

>>455
確かにあの解答が網羅的だっし無難だよ

まあ本試験で書けるやついないだろうけどｗ

459 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:37:29 ID:???

>>457
そう思うけど、税経セミナーの解答があるからなぁ

もし税経のも②だったらまさにオナにーｗｗｗ

460 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:39:48 ID:???

①派は、間違いじゃない！×とはできない！って主張が多いね
ICOの言う通り②の方がいいような気はする

461 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:43:42 ID:???

出題の趣旨に四半期と年度監査の違いが書かれないとは考えにくい
よって②だな

462 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 16:43:43 ID:???

間違ってるのを発見したんだから、公表しないレビューでも指導してやるべきって思う

463 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:03:12 ID:???

なんのために四半期レビューでは連結財務諸表の開示のみでよいとしたのか…
個別を開示する場合と同様の処理を求めるとしたら、その趣旨が没却されないかな

464 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:07:12 ID:???

管理の出題ミスについて投稿者：品位を疑う ID：rGj761mk - 2009/10/15(Thu) 16:29 No.78231 New!

税経セミナーで、アクセルの租税講師が、
ボーダーは６５点から７０点って言ってるよ。
去年もこの講師がボーダー７割って言ってた
そうだ。
頭おかしいな、アクセルの租税はやばいな。
あと、税経セミナー１１月号の日本工業大学の
教授が①①だと言ってたけど、うちの教授は
②①だと思うって言ってたよ。
回復可能性について触れてもいいみたいだよ。
どちらにせよ②①じゃないかと言ってた。
あと日本工業大学の教授が、今回の５月試験の
ことを第１回試験って言ってるので、試験制度が
分かってない先生だなと仰ってましたよ。
あと、管理の教授が、意思決定が全員正解と
なってしまうから、事業部制の出来不出来で、
第二問の偏差値は天と地ほどの差が広がるって。
意思決定をじっくり考えた学生が結果的に負けてしまい、
思考力を試す会計士試験論文式の品位を汚しかねない措置
だとおっしゃってました。

465 ：113：2009/10/15(木) 17:09:52 ID:???

監査の第一問の問３って埋没かな？できたやつ５％もいないよね？

466 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:11:30 ID:???

監査責任者の立場からだから①①でいいんじゃないのか？
意見表明責任を負う社員じゃないんだから。

おそらく実務家が作問したんだろうね。

俺は①②にしてしまったが・・・

467 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:11:49 ID:???

タックと税経セミナーオワタるくさいな

468 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:12:22 ID:???

>>464
こいつの大学名が知りたい

469 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:14:35 ID:???

実務では間違いなく②なんだろうけどな

470 ：113：2009/10/15(木) 17:16:08 ID:???

監査
第一問
問一問二予備校と大体同じ
問三記号はあってるが理由がめちゃくちゃ
第二問
問一内部統制も三つの対応は半分くらいは貰える。三つの対応は二つ予備校と同じ
問二記号は一つあってる。理由も無難
問三場合分けして大体予備校と同じような事書いた

お前らってこのくらいの答案は何点くらいだと思うの？

471 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:21:02 ID:???

唯一の希望の税経セミナーの教授が日本工業大学とは…
初めて聞いたぞ

472 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:21:14 ID:???

発表まであと40日程度か…長いな。

473 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:21:54 ID:???

>>471
ものすごくFランク臭がするｗ

474 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:24:07 ID:???

中里先生を信じるんだ（笑）
ああああああああああああ

475 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:27:39 ID:???

>>471
近江正幸って人か…
出身大学は…成蹊…
別に大学名なんて関係ないし

476 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:29:01 ID:???

>>470
だいたい予備校の目標点に近いと見て４５点
おれは似たようなデキで４３点と自己採点した

第１問　２５点
第２問　２０点
ぐらいであとは文章力次第で１０点ぐらいは上下にぶれるんじゃないかな

477 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:32:44 ID:???

>>475
この先生の大学で担当してる授業

会計学基礎
レポート・論文の書き方マニュアル
簿記の基礎

478 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:34:12 ID:???

>>477
あの、監査は？

479 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:45:23 ID:???

他に他に誰か解答書いてる人いないのか？
会計人コースとかで

②なんでしょうけどね

480 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:50:27 ID:???

>>476
サンクス

これで期待値が４５くらいだったら平均的な答案は超絶的にレベル低そう
これにプラスして記号壊滅プラス三つの対応ひとつくらいがおそらく平均だな。
それで３７くらいだろうから。
足切りはそれにプラスしてさらに内部統制も三つの対応も白紙と同レベルで最後場合分けしなかった
もしくは第一問の問二で全然違うところを指摘してしまったって感じだろ。
これで２４点
逆に>>470にプラスして記号二つとも理由完璧なら５１点で偏差値６０くらいになるな
意外とさらしてる人みんな良い得点率もらえるんじゃないの？

481 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 17:58:46 ID:???

>>470
第１問　25点
第２問　25点

感覚的に得点率53～55程度かな。

482 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 18:28:41 ID:???

>>481
平均は何点と考えてるの？

483 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 18:29:56 ID:???

>>456
これって煽り認定していい？

484 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 18:32:55 ID:???

俺は煽りとまでは思わないな。
アシキリはないと思うが、Eは有り得る。

485 ：113：2009/10/15(木) 19:19:32 ID:???

俺は煽りだと思ってレスしなかったけど、
Ｅと平均、平均と科目合格って点差同じだぞ
どっちも１０点くらい
あの程度でＥになるんだったら逆に平均と科目合格のレベルが低くなりすぎるか配点がおかしい。
みんながある程度できているって考えるなら逆にあれくらいで
ＤとかＣじゃなきゃおかしいんだよ
あの間違いの上でさらに第一問も同じレベルの間違いがあるならＥもあるけど、
そんな事書いてないし。

486 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:21:18 ID:???

>>483
株主総会書かなかったの？

487 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:27:09 ID:???

株主総会書いただけで第二門の偏差値が50以上になるかもって冗談でしょ？

まさか逆煽り？

488 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:29:02 ID:???

>>486
株主総会の趣旨と方法(議案提案権など)しかかいてない
第一門は平均くらい
E判定か…

489 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:35:14 ID:???

>>113の監査は余裕で科目レベルだと思うけどそうじゃないの？

490 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:45:48 ID:???

なんか、毎年合格発表の前後になると、H×H５巻の「試験不合格者が何を言っても
合格にできないのと同じく、合格者を不合格にすることはできない」って会話が頭を過ぎるんだよな。

491 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 19:47:09 ID:???

以前晒された答案だけど>>113の答案が科目レベルじゃないと平均切るよな？、

835 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/08(木) 03:13:54 ID:???
監査第一問問題１はＴＡＣの模範解答と同じ
問２もＴＡＣの模範と一緒
問３は修正後発で０点　記号は正解

第二問問題１問１はＬＥＣ解答に近い
問２は１～２個あまり覚えてない
評価損は②①で、②の記述は回復可能性で①の記述はほぼ完璧
最後は場合分けせず多分０点

これで平均いくかね？

492 ：113：2009/10/15(木) 19:53:27 ID:???

>>470は俺の答案じゃなくて
適当に作っただけ。
多分科目レベルだよ。

>>487
だからさ、株主総会を完全に書いたら２０点以上貰えると思うのか？
そうじゃなきゃＥなんてなんないんだよ

493 ：113：2009/10/15(木) 19:55:03 ID:???

↑逆だ。株主総会以外を完全に書いて２０点以上、普通レベルで書いて１０点以上貰えるならＥもある

494 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:11:03 ID:???

②で回復可能性があるから減損しないって理由でもいいの？

495 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:12:39 ID:???

>>493
113さんいつも有益なレスありがとうございます
たまに日本語が不自由になるんですが、もう少し>>492辺りのレスを分かりやすい日本語でお願いできないでしょうか？

496 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:13:23 ID:???

失礼な言い方だなww

497 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:14:23 ID:???

言葉遣いは丁寧だけど、言ってる内容は相当失礼ｗ

498 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:14:53 ID:???

>>494
回復可能性あるってどこから読み取れるの？

499 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:15:29 ID:???

普通に｢どういうことでしょうか｣って言えばいいのになww

500 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:16:12 ID:???

>>495
要約すると、日本語でおｋ

501 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:17:42 ID:???

そもそも足切りって
第一問第二問共に偏差値40とかじゃないとならないよね？
片方平均だったら足切りは免れるんじゃね

502 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:17:46 ID:???

>>498
正確には、４５％だから通年では回復するかもしれないから減損指導しないって書いた。会計士に聞いたら実務ではこんな感じらしい。

503 ：113：2009/10/15(木) 20:20:22 ID:???

>>495
株主総会完全無視でも残りが結構出来てれば平均を大きく
越えるのかという質問

504 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:20:26 ID:???

>>502
そりゃ厳しいな
主観的すぎる

505 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:21:14 ID:???

株主総会普通決議で解任は役員、会計監査人の共通事項だからこれはぜったい書かないとダメだね。これは全受験者が当然のように書いてくる。その趣旨も。
これだけしか書いてなかったら、底辺の答案なのは間違いない。肢きりレベルの可能性が高くなるね。他にも論点たくさんあるから、多分みんな、なにか書いてくるだろうし、下におしやられてしまいますよ。
答案を冷静にみてみると株主総会なんて配点箇所の6分の1程度だとおもうから。

506 ：113：2009/10/15(木) 20:22:14 ID:???

しかし113氏は稀にみる良コテだな。是非受かっててほしい。

507 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:22:59 ID:???

113って暇人？

508 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:23:13 ID:???

>>506
自演に見せたギャグｗｗ？

509 ：113：2009/10/15(木) 20:23:21 ID:???

>>505
その理屈だと株主総会全に無視しても
残りがちゃんと書けてれば８割くらいの点数貰えるんだわ
印象じゃなくて論理で考えろよ

510 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:23:25 ID:???

113よ。そろそろトリップつけといたら？？506みたいな貶めるやつがあらわれるし

511 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:24:52 ID:???

>>510
いや逆に今度こそ名無しに戻る
前スレで戻るっていっときながら長居してしまった

512 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:25:48 ID:???

名無しでも113は何となく判別できる

513 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:26:10 ID:???

>>113の分析は説得力が高いから、何か分析するときは>>113と教えてほしい

514 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:26:29 ID:???

>>509
株主総会無視したら答案がなりたたんよ。
比較形式法律科目論文式答案として評価に値しない。
なぜなら、共通→相違の流れで書くのは原則であり絶対守るべきルールでしょう？

515 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:26:45 ID:???

>>513
了解

516 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:27:49 ID:???

>>514
絶対って言葉が好きなんだなｗ

517 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:28:21 ID:???

113てたまにおかしなことをいうイメージ
財務の標準偏差が58とか（笑）
各大問毎にださなきゃだめなんじゃないのか

518 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:28:24 ID:???

>>514
株主総会以外にも取締役会の論点があるよ
お前はこっちに８割以上の配点があると思ってるの？

519 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:29:34 ID:???

>>517
うるせーしね
じゃあお前が成績開示集めて分析してみろ

520 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:31:06 ID:???

子供かｗｗ

521 ：506：2009/10/15(木) 20:32:21 ID:???

ごめん、113氏の自演て言われないようにわざとあんな書き方したんだがｗ
ほんとに良コテだと思うのよ。2ちゃんぽさがまた良い。

522 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:32:23 ID:???

>>519
悪かったよ
しねとかやめて
ただ統計学スレでみたら
財務は平均プラス12から18？くらいで得点比率が55とか書いてあったから違うのかと思ったんだ
怒りを静めておくれよ

523 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:33:20 ID:???

>>518
いや、違う。本試験の試験委員による採点ははっきり言って適当採点。予備校とは違う。
そういう風に元試験委員の著書の論文の書き方かなんとか言う本に書いてあった。
配点なんてきまってない。
俺が言いたいのは、株主総会が共通してることをあげることは答案の基礎ってこと。
これがなかったらそのほかいくら頑張ってもまともな点数を得るのはきわめて難しい。

524 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:39:36 ID:???

>>522
統計学スレは俺はみてないけど
成績開示の回帰分析なんて統計の超基本しか使う必要ないから
誰がやっても似たような結果になるよ。
多分誰もきちんと本試験の開示から計算してないだけ。
さらに大問毎のデータは非常に少ないからトータルでおおまかに出すしかない

>>523
だからお前は残りの論点に８割の配点があると思うのかどうかって聞いてるんだけど
適当採点ならそれもあるだろうけど、それを仮定しないとお前の話は成り立たない
適当採点が絶対だって根拠はその試験委員が「配点なんか考えず適当に採点してます」って書いてたの？

525 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:39:38 ID:???

>>186と>>491は俺の答案なんだけど他の科目でよほど失敗しない限り受かってるよな？毎日不安でしょうがない安心したいんだ。

526 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:43:53 ID:???

>>525
合格おめでとう

527 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:44:43 ID:???

>>491
科目合格間違いない

528 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:45:11 ID:???

>>526
間違えた
監査やばめだから微妙
51なら間違いないっすわ

529 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:48:39 ID:???

>>524
俺は残りの論点に8割あるとはおもわない。
俺の話は適当採点を仮定しているよ。

その本によると、試験委員は論文答案をざーっと読んで、それで点数が感覚的にでるといってた。
そして、受験生は2分ていどで、これまでの学習の成果が判断されてしまい不条理だというかもしれないが、これは長年の経験に裏付けられた正確なものであると。
大学の教授にもきいたけど、学者はそのように採点するっていってたよ。

これってみんな知ってることじゃなかったの？？

ちなみに試験委員は武田なんとかっていう神戸大学か大阪大学の先生。

530 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:48:45 ID:???

>>525
財務監査共に科目合格だよ

531 ：525：2009/10/15(木) 20:51:15 ID:???

>>526
安心したぜ
>>528
俺涙目ww
>>530
財務は出来てる気がするけど監査は微妙だよな～。思ってるより周りのレベルは低いのかな

532 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:51:35 ID:???

>>525
はっきりいって
財務は平均を少し超えてる気がする。53ていど、
でも監査はダメ48くらいじゃないか？？

533 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:53:29 ID:???

>>529
武田って財表の人だろ？企業法はあんな長い答案適当にやってると思えないけど。
しかもその著者キーワード採点以外にやりようがないとかなんとか書いてた馬鹿だろ？
まあそれが正しいんだったらＥもありうるな。
試験委員の気に食わない答案だったら誰でもＥになりうるという意味ではな。

534 ：532：2009/10/15(木) 20:53:31 ID:???

いや、監査もべつにやばくないな。
受験生のレベルはそこまで高くないし。
平均こえてるんじゃないの？
文章力次第だけど。

535 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:53:37 ID:???

>>525が平均割れだと彼と同じくらいの答案としてさらされた俺も涙目になってしまう

536 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:56:29 ID:???

>>533
予備校みたいに配点がきまってるとおもってるの？？

537 ：525：2009/10/15(木) 20:57:25 ID:???

>>532
監査はまったく周りのレベルが読めない。蓋を開けてみないと何もわからんな。

俺は>>113氏のこのコメントに歓喜しちゃったんだけどwww
275 ：113：2009/10/15(木) 05:29:05 ID:???
>>273 >>274
いやただの印象。平均的なレベルの答案がもっとレベル低くなるって意味ね。
>>186の財務は１０７点くらいって話になってるけど
そこから６０点近く白紙レベルなのが平均だぞｗ
お前らどこ減らすか考えてみろよ。計算が２０点理論４０点とかか？
計算が３個で理論の白紙が５個でさらに>>186の間違ったところがある感じになるぞ
滅茶苦茶平均のレベル下がらないか？
かと言って>>186よりできているやつが全体の15%もいるとは俺は思えない
平均レベルが低いと考えるしかないじゃないか

538 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:58:55 ID:???

>>535
俺なんか更に四半期22なんだぜ…
神様C判定くださひ

539 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 20:59:14 ID:???

>>536
お前は決まってないと思ってたのかw

540 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:00:37 ID:???

試験委員が10人を越えてるのに全くの裁量に任せてたら恐ろしすぎる。

541 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:00:38 ID:???

>>536
公平に採点しようという努力はしていると思うよ。
その一環として配点や採点基準はあると思う。
その方が効率的な採点が出来るから採点官にもメリットがある。
採点官が違っても平均や標準偏差は割と近いと思われるデータもある。
逆に決まってないとする根拠はあるの？

542 ：525：2009/10/15(木) 21:00:43 ID:???

>>538
神風特攻は君か!

543 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:03:43 ID:???

>>539
条文ベースにある程度はきまってるが、
予備校みたいに厳格にはきまっていない。もっと試験委員の裁量が入る。

だからこそ企業法は答案形式そして条文が大事。

おまえは法律科目ってもんをわかってないよ。成績わるいだろ？

544 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:06:23 ID:???

公認会計士・監査審査会の内部において、論文全科目の問題に解答例文書が存在し、
解答例には、配点、採点の方針、採点基準等が記載されていることも書かれている。
http://www8.cao.go.jp/jyouhou/tousin/h19-02/064.pdf
http://www8.cao.go.jp/jyouhou/tousin/h20-03/101.pdf

545 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:07:38 ID:???

喧嘩するなよ
子供ばっかりだな

546 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:07:50 ID:???

>>543
条文ベースなら十分あるじゃねーかｗｗ
会計士受験生のくせに何言ってんだｗ

547 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:08:34 ID:???

ＴＡＣの全答なんて、返却答案に点数だけが書いてあるんだぜ。
先生にこれでまともな採点できるんですか？？てきいたら、本試験も試験委員の頭にある基準でポンと採点される。

採点基準、評価基準は全部頭に入ってるもんなんだって。

548 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:15:36 ID:???

>>543

>条文ベースにある程度決まってる
>条文ベースにある程度決まってる
>条文ベースにある程度決まってる
>条文ベースにある程度決まってる

549 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:17:37 ID:???

条文書き忘れオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタオワタ

550 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:17:38 ID:???

要するに、相違点かくなら共通をまず書くてことか・・・

俺ＡＸＬなんだけど近藤先生も問題点、論点が明らかになるから、相違点だけ書いた答案より評価が格段によくなりるっていってたな。

551 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:19:23 ID:???

ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああうと！

552 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:20:25 ID:???

>>550
ここは入門のスレじゃないんだよ
共通→相違は基本だろ

553 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:21:42 ID:???

>>548
俺が言いたいのは、相違かくなら共通かかないと評価が低くなるってこと。
たとえば共通に10点その他に30点と決まってて共通書かなくてもその他相違をきちっと書けば30点くるわけじゃないってこと。
共通を書くのはルールなんだよ。

554 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:22:29 ID:???

514の自演は深夜まで続く・・・

555 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:25:43 ID:???

うけえ

556 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:26:53 ID:???

>>514の話の流れをまとめておきますね
当初→採点基準何か存在しない。印象が悪いんだから評価低い
途中→形式が大事なんであって内容に点数何かつかない
今→採点基準はあるが共通をかかないと点数低い

で、株主総会しか書いてない答案は共通書いてたらＥにはならないわけねｗｗ

557 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:29:34 ID:???

俺、架空請求メールの番号に電話して口喧嘩するのが趣味なんだけどさ、あれ結構コミュ力アップになるよ。
ストレス解消にもなるし。

558 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:30:14 ID:???

>>557
日テレのイマイさんですか？

559 ：543：2009/10/15(木) 21:35:38 ID:???

株主総会しかかいてなかったらダメだろ。Ｅになるかならんかは俺の知ったことじゃない。
まぁこの問題で株主総会は重要だが。

560 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:38:45 ID:???

>>557
公衆電話でも出来るの？
てか非通知じゃ無理？

561 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:43:01 ID:???

俺の企業法の話題で盛り上がってくれてありがとよ
企業法がEだった場合、他の科目でAとって相殺される感じなんだよね？

562 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:48:52 ID:???

>>561
Ａ２つ必要

563 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:49:57 ID:???

>>562
一つだろ
Bだと二ついるけど

564 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:50:11 ID:???

Ｅって40.00～44.99だから55～59.99のＢを取ればいいんだよ。

565 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:53:49 ID:???

>>564
それじゃあボーダーまでは到達しないケースがほとんどだと思うんだけど

566 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:54:49 ID:???

これの勝ち組以外は調子のんなよ！！

①初受験か(08落ちは論外)？
　↓(YES)
②東京出身か？(二十歳まで東京以外に住んだ事がないか)
↓
③論文受かりそうか？
↓
④学生か？(卒２以降は論外)
　↓
⑤フツメン以上かつ身長175以上か？
↓
⑥内定はあるか？
↓
⑦彼女はいるか？
↓
⑧大学は早慶以上か？(精一杯妥協してマーチ以上)　↓
おめでとうあなたは勝ち組です

567 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:56:53 ID:???

企業法ミスって死にたい・・・
何故俺は第２門論点ズレしたのか・・・
①株主総会＋方法＋趣旨＋定足数条件
②株主総会＋方法＋趣旨＋再認しなければよい
違いは会社と第三者に対する影響力が違うから定足数や再認みなし規定があると書いた

本当にこれだけでビッシリ書いた
第一門ボーダー越えててもE判いきそうですね

568 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:56:56 ID:???

企業法第二問壊滅、予想外に大きいとみた。
俺の友達（企業法全答Ｂ判定）
定足数も解任の訴えもかけずっていってたし。じゃあなに書くのってきいたら
株主総会・・・・みたいな。
やっぱ企業法は条文重要だから短答あがりが有利。
論文式でもっとも免除が有利な科目は企業法だと思う。

569 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:58:09 ID:???

>>568
壊滅してる人が多いって事？

570 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 21:59:07 ID:???

①初受験か(08落ちは論外)？ＮＯ
　↓(YES)
②東京出身か？(二十歳まで東京以外に住んだ事がないか) ＮＯ
↓
③論文受かりそうか？ＹＥＳ
↓
④学生か？(卒２以降は論外) ＮＯ
　↓
⑤フツメン以上かつ身長175以上か？ＹＥＳ
↓
⑥内定はあるか？ＹＥＳ
↓
⑦彼女はいるか？ＹＳＥ（元芸能人）
↓
⑧大学は早慶以上か？(精一杯妥協してマーチ以上)　↓ ＹＥＳ
おめでとうあなたは勝ち組です

俺も暫定勝ち組でいいよな？

571 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:00:07 ID:???

>>569
そのとーり。

572 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:04:47 ID:???

>>567
それだけじゃ判断できんな。論点ズレはたしかだが、監査役会のくだりは全受験生の趣旨があまいだろうからな・・
もしかしたら死亡ってなわけじゃないかも。
俺なら予備校に申込む。

573 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:06:22 ID:???

>>567
片方平均いったら足切りにはならないよ

第一問偏差値50→得点比率25前後
第二問偏差値40→得点比率20前後
トータル45前後でＥくらいになりそう

574 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:07:55 ID:???

>>572
もう予備校には申し込んだ・・・
書けてないのは代表訴訟と監査役会の下りだけだよね？
てかこう考えるとそこそこ出来てる気持ちもする
不思議

575 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:08:19 ID:???

誰か理論の科目の試験委員の使ってそうな採点基準考えてくれｗ
わけわからん。

576 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:13:23 ID:???

>>574
はっきりいって代表訴訟なんて蛇足だぞ。
会計監査人の解任は株主総会が基本だが、監査役会の介入がその性質上ひつようになる。
だから、取締役と会計監査人の相違についてきく本問では共通点の株主総会のあとに監査役会を述べないとなんら問いに答えていないことになる。
まぁ、出題趣旨を発表後によんだらよくわかると思うけど。
けっしてそこそこは出来ていない。でも、周りも出来ていなかったら救われるかもってレベル。

577 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:23:41 ID:???

>>576
株主総会と監査役会について厚めに書いて
代表訴訟は華麗にスルーした私はボーダー超えますでしょうか

578 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:23:40 ID:???

>>576
運が良かったらE判定逃れる事できるって事？

579 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:35:21 ID:???

>>577
株主総会っていっても株主総会で解任する趣旨、定足数ない理由までふくむもんね。このへんも大丈夫？？
監査役会も条文きちっとあげて必要性、趣旨も適切なら余裕でボーダーこえるんじゃないの？？
でも、監査役会全員同意解任の趣旨かけた？？俺はおもいつかなかった・・・代表訴訟って共通点でかくんだよね？
おそらく出題趣旨からは少し外れるし書かなくても問題ないと俺はおもう。
>>578
俺はそうおもうよ。

おれ企業法得意じゃないよ。むしろ苦手科目。

580 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:36:12 ID:???

最後のは、なんの参考にもならないよって意味。

581 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:46:56 ID:???

俺は企業法は第1問目も第2問目の大原の模解通り書けたんだけど、どのくらいのアドバンテッジがあるかなぁ？

582 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:50:17 ID:???

うけえ

583 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:52:37 ID:???

>>581
俺も大原の解答と答案構成がかなり近いんだけど、得点率60～55の間と予想してるよ。
そこそのアドバンテッジじゃないか。

584 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:54:16 ID:???

>>582
うけえってなに？

585 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 22:57:40 ID:???

こっそりちんこサンド

586 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:01:26 ID:???

>>583
そんなもんか？俺は65はあると踏んでいたのに。予想以上にみんな出来てるんだな。

587 ：113：2009/10/15(木) 23:01:38 ID:???

去年の企業法
平均４２
標準偏差１９

去年と同じ難易度と標準偏差だとすると、
得点率６０の人は素点で６１
すべて予備校の模範解答どおりにかけたという人が全体の５％くらいだとすると
予備校の模範解答で７３点以上貰えるという事。
偏差値６０を取るためには予備校解答から１２点分引かれても大丈夫
細かく見ても予備校解答と遜色ないならたぶん楽に６０超えるでしょ
まあ予備校解答以上の解答が５％くらいしか存在しないって前提に立ってるけど。

588 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:05:43 ID:???

今はじめてICOの解答速報の全体講評みたけど、合格基準やたらと高くないか？

ボーダーというよりは明らかに上位者レベル

唖然としてしまった

589 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:09:10 ID:???

>>587
113さんの主観でいいので判定よろしくです
第一門はほぼ予備校の模範解答
第二門は先程から話題の株主総会レベルです
判定はどれくらいいくでしょうか？

590 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:09:33 ID:???

本音を言うといっぱい点数貰いたい。

591 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:11:44 ID:???

>>585
うけえ

592 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:12:34 ID:???

本音を言うとちんこサンド

593 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:14:15 ID:???

>>588
今ごろ何言ってるの？

594 ：113：2009/10/15(木) 23:19:31 ID:???

>>589
本当にその情報の通りだったら
第一問３５
第二問１０とか１５
でギリギリボーダー超えるくらいじゃないの？
でも第一問が本当に予備校模範解答かそれ以上ってほど
全くミスない状態でそのくらいの点数だし
実際はたぶんもう少しミスってるだろうから
第一問２５第二問１０で偏差値４７～４８くらい。
Ｅは第二問が問１と問２合わせて５点くらいじゃなきゃならないはず。

595 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:24:11 ID:???

6割基準

　　　　　素点　　得点
監査 18/30 54/52 →53　　　
租税 17/23 51/51 →51
管理 29/27 55/52 →53.5
財表 32/19/19 55/49/52 →52
経営 15/21 51/50 →50.5
250　　　　　　　260（＠52)

596 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:26:08 ID:???

↑　みずらい

597 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:27:21 ID:???

>>595これはボーダーか？

それとも自己採点の晒しか？

598 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:29:34 ID:???

せっかくまともな議論が続いてきたのに煽りやがって

もう煽りはやめてくれ

みんなもっと現実的な話をしよう。>>10のように

599 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:31:11 ID:???

>>595は単なる煽り、気にするな

みんなもっと>>113の話を聞こうぜ

あ、113の自己演ではないぞ

600 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:33:15 ID:qhK6aYZB

過去の本試験の受験経験を踏まえての感想だけど、条文の指摘が確実じゃないと、解答速報みたいな論理的な文章を書いていたとしても、期待していたほどの点数はこないよ。

601 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:33:54 ID:???

>>600
ベテ乙

602 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:34:09 ID:???

>>595は煽りか？

管理はもう少し得点率高いと思う

603 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:36:12 ID:???

>>595
監査第1問18点で得点率５４なの？

もっとみんな出来てるでしょ。

むしろ第2問はもっと得点率高くなるでしょ。５５位

604 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:36:54 ID:???

>>595
出鱈目な内容だなｗ

605 ：113：2009/10/15(木) 23:37:18 ID:???

>>599
wwww
僕はナンバーズシーズン１の５巻をみてもう寝るお
今放射能が盗まれたところだ
明日バイトだお

606 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:37:53 ID:???

すいません。質問です。
財務のリースで、
一取の方が、実質優先主義で、二取が、法形式なんですよね？

607 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:38:45 ID:???

>>470 >>476から>>470の出来は6割採点でなくとも43点
…6割採点で監査48点ってどんなのなんだろ、見てみたいわ。8割型予備校と一致ってすごくね

608 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:38:52 ID:???

>>595の租税は得点５３くらいでしょ

でなきゃ俺は平均下回っちまう

租税はスタぺでもみんな出来てないっぽいよ

609 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:45:20 ID:???

>>604
どのへんがでたらめだと思うんだ？
俺は>>603と同意見
管理、財務はあんなもん
租税は53は言い過ぎ、52くらいだと思う
経営は51くらいじゃないか

あくまで厳密に6割基準であの素点なら余裕で合格だろう
みんなそんなに出来てないよ

610 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:48:14 ID:???

>>607

俺は①以外は解答の流れはほぼ予備校と同じで６掛けで自己採４３だ。文章力のせいでもう少し低いかもだけど

611 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:49:36 ID:???

>>609
本当に6割基準なら監査二問目30で得点率52っておかしいだろｗ

612 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:50:14 ID:???

>>611
http://www.aidakanko.com/recruit.html
http://www.club-acqua.com/invitation/
http://www.r1997.jp/recruit.html
http://topdandy.jp/index.shtml
http://www.club-ryugujo.com/recruit.html
http://hosmelo.com/03S_13_01_0031_job.html

613 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:56:32 ID:???

>>610
すげえなあ。3つの要件とかもバッチリ合わせてるの？

614 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:58:51 ID:4zNlol60

経営ファイナンス
素点20点くらいで得点23点くらいくれるかな？
２ｃｈみてるとみんな素点25以上～35点くらいで不安になる。

615 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:01:13 ID:???

初歩的な質問ですいません
会計試験の　三振ってなんですか？

616 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:02:45 ID:???

>>615
マルチ死ねよ

617 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:07:15 ID:???

>>613
３つの要件のうち２つは間違いないだろうって感じで残り１つはかすってればいいなって感じ。①①が正解ならもう少し点数は伸びそう。ただ文章力がないから流れはあってても点が思ったようにくるかはわかんないのがつらい
ちなみに大原の模試しか受けてないが４００位前後だった

618 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:16:22 ID:???

この試験、文章力検定とかに改名すればいいと思う。

619 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:22:54 ID:???

初歩的な質問ですいません
会計試験の　三振ってなんですか？

620 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:23:03 ID:???

なんで文章力で点数決まるんだろーか？
試験ではかりたいのは判断力でしょ？

621 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:26:24 ID:???

>>620
文章力や字の丁寧さが一番重要なんだよ。
今までに論文式の試験受けたこと無いのか？

622 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:27:52 ID:???

はっきりいって試験の性質上、判断力や解釈力なんてのは
論理でいくらでも誤魔化せるからな。

623 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:28:33 ID:???

６１９＞
担当にうかって１度免除を獲得した人が、３回論文に落ちて
免除がきれることだよ。すなわち俺のことだ。

624 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:28:52 ID:???

>>611
…6割採点で監査48点ってどんなのなんだろ、見てみたいわ。8割型予備校と一致ってすごくね

625 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:34:26 ID:???

判断力とかは前提条件だろ
監査の問２で言えば統制環境の話だなと判断できるのが前提で後は文章力で差がつくようになってしまう
判断力がない人間は文章力とか語るレベルではない
どれだけ文章力があっても芯を捕らえない限り点数は来ないんだから
まぁ文章力がない俺はオワッテルということだ…

626 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:38:29 ID:???

もう採点おわってるんだもんな

合格者についてのリークって例年いつ頃でてくるの？

627 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:43:12 ID:???

今更だが短答の方がずっとフェアな気ガス

628 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 00:51:34 ID:???

>>626
もう裏２ちゃんねるでは出てるよ
お前まだ見てないの？

629 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:03:37 ID:???

>>300
なわけねえだろ　標準偏差がすごいことになるだろ　

630 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:04:05 ID:???

旧司法試験や司法書士口述が無いだけマシだけどな。
ほとんど落ちない口述で落ちたら、トラウマになって生きて行けなさそう。

631 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:06:37 ID:???

>>617
三要件ってなんだっけ？解答速報出てすぐ見たが、忘れてしまっている。
今更な質問すまん。

632 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:09:10 ID:???

会計士の勉強はじめる前から、沢山のトラウマに苦しんできたぜ。

633 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:32:55 ID:???

俺は会計士試験を通して、色々な場面で劣等感を抱くようになった。

634 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:43:46 ID:???

>>628
なにそれ？

635 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:53:17 ID:???

6割採点とか未だにいってるのか。満点か少しの部分点か０点のどれかだろ

636 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 01:57:04 ID:???

企業法の第一問って条文指摘箇所が２、３箇所しかないのな

637 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:00:38 ID:???

これってマジ？

600 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/15(木) 23:33:15 ID:qhK6aYZB
過去の本試験の受験経験を踏まえての感想だけど、条文の指摘が確実じゃないと、解答速報みたいな論理的な文章を書いていたとしても、期待していたほどの点数はこないよ。

638 ：600：2009/10/16(金) 02:07:48 ID:???

まじだよ。

639 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:08:44 ID:???

2点減点とかそういうレベルじゃないの？問一はかなり適当に指摘してた

640 ：595：2009/10/16(金) 02:09:55 ID:???

監査第1問は問１・２が１２×２×０．６＝１８　問３は選択誤りで０点
　　第2問は問題１　問１　７×０．５　問２　4/6 　問題２　記号②①　理由１４×０．５　問３　１５×０．４

テンプレの配点を使って、予備校とほぼ同じで6割、後は出来具合に応じて４～5割でこうなる

第1問は実際のところ問３は出来てる人でも高得点を得られるのはごくわずかで出来なくてもあまり差がつかない。だから問１・２が出来れいれば得点率はそれなりになる。

第2問は選択が①①でも正解と考えている。また、他の箇所も結構出来ている人は多いと思われ、素点30でも得点率では５２程度

１１３さんのようにロジックを用いて算出しているわけではないが、決してでたらめではない。

641 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:11:22 ID:???

問2出来てる奴がそんなにいるのかよww

642 ：595：2009/10/16(金) 02:17:37 ID:???

>>640
問題２の理由のところ×０．６の間違いでした

643 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:17:59 ID:???

>>639
いや、条文は法令上の根拠なんだよ。学者はまず条文の有無を確かめて採点に入るらしい。

これマジで重要。

俺は2年連続で企業法が原因でおちてやっとわかった。

予備校の先生もそういってた。もっと早く気づきたかった。

644 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:19:13 ID:???

それはわかるんだけど採点にどう関連してくるのか気になる

645 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:22:31 ID:???

２年連続でどんな条文の書き方してたんだよ。
最初に企業法習うときに教えてもらうことだろ。

646 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:23:49 ID:???

参考になるかわからないけど、去年の利益相反、自己株、俺はＡＸＬで対策し先生のヤマが的中しかつ俺もそれに従い忠実に対策してたもんだから本試験でそれなりの答案がかけた。・・とおもってた。
ただ、短答免除だったため条文の指摘が確実ではなかった。

結果　Ｅ判定だった。

今年は正確に条文指摘できる準備をじかんかけてやったよ。

647 ：595：2009/10/16(金) 02:25:47 ID:???

>>635
俺もそう思う
だけど少しの部分点しかもらえないのは論点ズレはないがあきらかに作文の場合だよ

俺が４～５割で採点している個所は、部分点しかもらえないほどの作文でもないが、自信を持てるほどではない箇所だよ

あと、他の科目についても論点ズレは0点、あってそうだけど作文で自信がない箇所は１～２割で採点した

648 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:26:29 ID:???

条文だけでＥになっちまうのかよ。条文適当な奴結構多そうだけどな

649 ：646：2009/10/16(金) 02:26:30 ID:???

本試験以来勉強してないからまちがってた悪いけど
定款変更

466条309条2項11号とするところを466条でおわらすみたいな。

たとえばだけど。

650 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:28:24 ID:???

しかしまー終わってしまって採点基準もよう分からん論文について良くここまで話す気になれるな
煽るつもりもないが、正直優秀な人間とは思えん

651 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:29:14 ID:???

>>647
自信あるところ６割で、自信それほどのところ５割だと
１０点満点で１点しか変わらないやん。

652 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:30:12 ID:???

差し止め請求で項と号間違い。無効の訴え828条指摘せず。ヤバい？

653 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:30:51 ID:???

>>650
人それぞれだよ

654 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:31:02 ID:???

>>595はシカトでいいと思う。今までの>>113との議論が無意味になる

655 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:39:21 ID:???

弁護士です「すげ！」

会計士です「はぁ？ｗ」

656 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:41:16 ID:???

税理士です｢プッ｣

657 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:49:56 ID:???

これだけ会計士貶して、本人は会計士になりたいんだよね
不思議だ

658 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 02:59:18 ID:???

で、今年は誰もテンプレ作らんのな。

659 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 03:19:13 ID:???

>>652
無効の訴えはやばい
なかーま
ｄ～ｅへようこそ・・・

660 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 03:21:14 ID:???

>>659
多分無効の訴え一連が０点になるってことかな？ＴＡＣは第１問問2では条文出してないけど何でだろ

661 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 03:40:01 ID:???

第１問　差し止め請求で項と号間違い。無効の訴え828条指摘せず。他は予備校解答。
第２問　解任議題・議案の提案権以外は趣旨も結論も予備校と近い。条文指摘もばっちり。
致命傷にはならないよね？

662 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 03:46:35 ID:???

企業法のボーダーって第二門の監査役書けてなきゃダメな感じ？

663 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 03:52:54 ID:???

>>662
それ書かないと半分も埋まらないだろ

664 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:04:43 ID:???

>>663
株主総会の趣旨とか方法をぎっしり＋取締役と会計監査人の違いの趣旨でびっしり埋まりました(´；ω；｀)
やっぱり監査役はボーダーどころか平均って感じなんだな(´；ω；｀)

665 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:07:24 ID:???

>>664
一番の違いってそこだからな～。でも俺短答部屋だったけど、みんな半分くらいしかうめてなかったぜ

666 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:12:19 ID:mq2SMcKR

差止
　何号の？
　↓
無効訴え
　
そもそも条文の指摘と何条違反と書けば、後はさらっと読み流すそうです。
そもそも訴える時、何に違反しているか分からないと訴えできないし。

原「××は○条○項○号に違反しており、●●条の請求を・・・」
　　　　↓
裁「・・・・の訴えの請求を棄却する。以下　判旨・・・・」とかだし。

問題文に答えるということは、原の『○条○項○号に違反しており、●●条の請求』。
ここを指摘していれば、文章の長短は関係ないよ。
司法系の試験では、短文でも指摘さえしていれば普通に「Ａ」「Ｂ」と来るし。
問題の答えに答えずに関係ないことを延々と書いてる答案だと「Ｆ」とかみたいです。

「幹」はしっかり「葉」はさらっと。
　これが法律科目の美しい答案らしい。

でも有難いことに（？）去年までの会計士試験企業法・租税法はそこまで見ているかは・・・。

今年はどうなることやら…。
監査のようにタイトに採点されると「お疲れ様」のアシカリ答案だらか？だったりして・・・。

667 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:15:33 ID:???

>>664
趣旨なんて聞かれてないしそこは０点だよ。問いに答えなきゃ。第二門だけで見ればEかfだろうな

企業はみんなできてないって言うけど去年企業の全答両方ともＢ判定だったけど本試験でＤだったよ。

感触としては無難にまとめた印象。そんなに派手なミスはしてないから全体的に詰めが甘かったんだと思う。

それと比較して828指摘してないとか株主総会しか書いてないとかそんなことしといてＣ取れるかもとか言うなんて夢見るなよ

668 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:18:53 ID:???

>>667
後半の文章はおかしいよ(´；ω；｀)
けど確かにCとかは夢見過ぎかもしれないわ
ただ、株主総会聞かれたら趣旨も答えるのが普通じゃないか
趣旨が0はなくないか？

669 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 04:19:36 ID:???

210条は結構指摘できるけど828条は最後の方にあって指摘出来てない奴が多いんじゃないか。友達にも結構いたぞ

670 ：667：2009/10/16(金) 04:43:39 ID:???

>>668
趣旨に点はくるけど株主総会で解任は共通点であって多少の相違点はあってもはっきりとした相違点は監査役会の介入や代表訴訟だろ？
だから趣旨を書くなら後半の相違点で書かないと取締役と会計監査人との比較がきっちりできないんだよ。
第二門の問一で株主総会、累積、代表訴訟の三つをどこまで書けたかが勝負だったんだと思う。

ただ当然だが第一門の偏差値が55とかなら大丈夫だよ

>>669
待て待てｗどこの予備校だよｗ

671 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 05:11:15 ID:???

企業は採点あまいって人と厳しいって人が両方いるね

672 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 05:33:17 ID:???

>>671
甘いって言ってる人は条文の指摘が適格だったのかもね。

673 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 05:49:00 ID:???

俺条文なんか対して挙げなかったけど、Cだったな
だからCになってしまったというほど出来てなかったんだが

674 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 06:37:15 ID:???

どれが真実なんだ…

675 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:04:59 ID:???

賢明な皆さんにうかがいたい

ここに五万ある
この範囲で予備校の講座を取りたいがおすすめはありますか？

ちなみに来年の受験科目は会計学・企業法・選択科目とし、そのうち今年は管理がイマイチだったとする

676 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:11:07 ID:???

>>675
どうせ合格してるから飲み代に使うのが一番いい。

677 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:17:06 ID:???

>>676
それはない…
と思う

それに予備校にしか使えないお金なんだ

678 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:29:24 ID:???

素朴な疑問なんだけど、
条文なんてゆっくり調べればすぐわかるのに
何でそんなに重視されてるんだ？
それより的確な判断が出来る方が大事なんじゃないの？
と理系の俺は思うんだが。

679 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:37:20 ID:???

テイクハート　ともに生きよお♪
テイクハート　ともに信じて♪

680 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:41:41 ID:???

>>678
言ってみれば化学で元素記号間違えるようなもんだ
いくら論理が正しくてもなんだこいつ？って思うでしょ

681 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:42:02 ID:???

>>675
管理ならＴＡＣのアクセスをまわせば十分に平均以上の点が取れるよ

経営学はＴＡＣの答練、テキストをまわせば十分に平均以上の点が取れるよ

682 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:44:11 ID:???

>>681
大原なのだよ

てかタック推しすぎでない？ｗ

683 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:47:04 ID:???

>>682
俺はＴＡＣしかとったことないからなｗ

経営学は去年は大原のほうが当たったが今年はＴＡＣのほうが当たった。こればっかりはしょうがないよな

684 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:48:33 ID:???

>>683
経営の答練はタックも取るようにすればいいのかね
悩ましいわ…

685 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:49:32 ID:???

>>673
ほかの科目の出来は？

686 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:52:36 ID:???

>>684
ちなみに今年の答練はまったく当たってないよｗ

ＯＥＭもグローバルマトリックスも教科書にのってただけｗ関連多角化ものってたかな？

ファイナンスはＴＡＣで十分に点取れたよ

687 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 07:58:08 ID:???

>>686
講義を重複して取る気にもならんしなぁｗ
経営はリスキーだなぁ…

688 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:04:38 ID:???

うけえ！

689 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:16:41 ID:???

企業法の鬼といわれてる俺に何でも聞いてね？

690 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:20:55 ID:???

>>689

可愛い彼女はいますか？

691 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:21:40 ID:???

>>689
昨日の夕飯はなんでしたか？

692 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:25:09 ID:???

>>689
あなたのおじいちゃんの名前はなんですか？

693 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 08:33:43 ID:???

>>689

会計士になることであなたは幸せになれますか？

694 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 09:08:32 ID:???

>>684
念には念をでTAC答練もとったがグロマもCRMも出てないよ
CRMは解説にあった。ただ、STPと書き間違えた
OEMは直接回答でなく問題文に出てた

TACのテキストを入手すればグロマも書けたか書けないかくらいだよ

695 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:00:57 ID:???

去年の問題で条文指摘が甘くてＥだったって奴は相対的にできてなかったんだと思う。去年は結論は簡単だったからな

696 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:03:42 ID:???

>>689
一連の条文のやり取りはどう思う？

697 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:21:50 ID:???

本試験でそろばん使ってる奴見たことある？

698 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:28:01 ID:???

確かに企業の条文は重要だよな～
去年科目合格(b)だったが、参照条文はしつこいくらいに書いた。まぁ、正しい論理を展開した上での話だが。

699 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:31:08 ID:???

新株発行無効の訴え828をかかないと点こないよ
他の方法で主張できないたら・・・

700 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:33:32 ID:???

>>699
828条を書かずに新株発行無効の訴えについて書くのってそもそも不可能じゃないの？

701 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:34:29 ID:???

俺は書き忘れたよ

702 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:36:08 ID:???

理論的にはそうだろうな。しかし>>666みたいな話もある

703 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:37:33 ID:???

ああああああああああああああああああああああああ企業法やっちまった・・・

704 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:38:11 ID:???

828書かなかった仲間がいっぱいいるお

705 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:41:40 ID:???

全部俺の自演だからあまりいないんじゃないか

706 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:44:47 ID:???

俺は監査と租税でずっと自演してたら平均がものすごくさがった

707 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:54:11 ID:???

>>697
そろばんじゃないけど
会計学午前で試験監督官に途中で電卓没収されて
電卓なしで問題を解いてた人はいたよ

708 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 10:56:46 ID:???

>>670
代表訴訟ってなんで相違点なの？俺はまったく触れてないけど。
>>695
そうでもないぜ。去年の本試験は簡単だし対策してたから楽勝の手ごたえだった。俺の手ごたえだけど。
まぁ企業法は得意じゃないし、去年の全答はＢだったからたいしたことないけど。

条文が凄く重要なことがわかったから今年はしつこいくらい根拠条文参照条文をかいたけどね。

709 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:07:13 ID:???

条文が大事な採点官とそうでもない採点官がいるのかも

710 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:13:23 ID:???

企業法ってほんと努力の科目だとおもう。
条文何度も引いて、条文体系理解して、その趣旨を理解して、そして条文だけで十分じゃない争いのあるところの判例を理解して、理解したことを暗記する。勿論条文のつながりも覚える。

今年の第二問といてて、学者ってほんと条文大好きなんだなって思った。
だって問題にしてることは、条文体系と条文の趣旨だけだもんね。
日ごろからどれだけ条文の趣旨に気をつけて学習していたかが合否の分かれ目だろうね。

711 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:21:56 ID:???

>>704

書かなかった人は３０人ぐらいだよ！

足切りっていうか真面目に勉強してないってのがよくわかる答案だよ！

712 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:29:08 ID:???

>>707
没収されてる人どのくらいいた？
自分の教室はけっこういたっぽいんだが。
会計学午後でも試験中に試験官が受験生全員の電卓をチェックして回ってたし。
電卓没収とか痛すぎるよな…
ちなみに早稲田15号館4Ｆの教室での話。

713 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:30:32 ID:???

結局減点だろ。０点にするほどの地雷なら予備校でもっと強調するだろ。阿部レジュメなんて条文ミスの嵐ww

714 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:38:35 ID:???

予備校講師がせめてその分野で博士をとってるなら信用できる
会計士試験合格者くらいだと信用できない

715 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:39:39 ID:???

企業法は条文さえ的確に指摘してたら、趣旨が多少甘くても点数くるみたいだよ。
合格者がいってた。
そりゃあ、条文が正確じゃなかったら条文の趣旨の指摘もなにもないわな。

716 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:52:54 ID:???

>>113氏が出てこないとスレのレベルが下がるな

717 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:56:25 ID:???

こいつは>>113偏差値的にも人間的にも偏差値48ぐらいだよな

718 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 11:59:25 ID:???

条文は全部でどのくらいの配点があるんだろ

719 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:00:54 ID:???

予備校だとどうなの？

720 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:04:33 ID:???

また荒らしのアホが独学スレで暴れだしたな・・・

721 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:10:49 ID:???

元試験委員がまず条文見て条文があってたら趣旨とかを見ていくって言ってたよ。

ぱっと見で正しい条文があがってなかったらこいつはわかってないなって前提で採点が始まる。

いかに条文の重要性が高いかわかる。

722 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:11:23 ID:???

電卓2台出して1台没収されてる奴ならいたｗ

723 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:16:13 ID:???

俺は最終日に電卓没収されてあせったなぁ
初日からチェックしろよと思ったな

724 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:16:52 ID:???

>>712
俺も同じ場所で四階だ
教室は違うかもしれんが
何人か没収されてたよ

725 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:22:31 ID:???

二日目午前に早稲田15号館の一番上の階でカンニングして受験票没収って奴ならいた。

726 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:27:20 ID:???

没収おおすぎw

727 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:31:16 ID:???

没収されたやつは五十人はいそうだな
なんか受かるような気がしてきた

728 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:36:02 ID:???

めしうまw

729 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:37:12 ID:???

まあ受験案内ちゃんと読んどけってことだよな

730 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:41:12 ID:???

そういえば、今までこのスレ没収されて落ち込んでる人あまり見てないなｗｗ
何故だろう？

俺も早稲田の５号館の５階だった。たぶん>>725の隣

電卓没収は最終日だったと思うけど、近くに一人いた

>>723は3日目どうやってしのいだの？？？

731 ：730：2009/10/16(金) 12:46:46 ID:???

5号館→15号館

732 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 12:58:16 ID:???

みんなー
村上春樹はすき？？？？？？？？？？？

733 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:01:18 ID:???

>>730
午前中に没収されたんだけど、近くの大原に相談したら貸してくれて午後はなんとかなった
大原の合格祝賀会受かっても行くつもりなかったけど、受かったら祝賀会も行って体験記も書こうと思ったＷＷＷ

734 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:03:17 ID:???

企業法の試験で電卓出すの？

735 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:05:18 ID:???

没収って何が原因でされるんだ？関数電卓でも持ってきたのか

736 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:05:40 ID:???

>>734
机がななめすぎてペットボトルやボールペンがすべっていくから電卓で支える

737 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:08:09 ID:???

近畿なんて机が小学校のボロい奴と同じで、狭くてガタガタ揺れて最悪だった。

738 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:08:12 ID:???

>>733
そりゃ命拾いしたなｗｗ

俺も、試験当日は、先生みんな並んでたんで精神的に大原に助けられたよ

お互い受かってるといいな！！

739 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:09:45 ID:???

>>734
周りでみんな出してたから俺も出してみた

740 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:10:55 ID:???

上で828条指摘しなかった奴安心しろ。ＩＣＯの解答も一切指摘してないから。LECも直接は指摘してないぞ
http://www.ico-school.com/h21ronkai/08kigyou08.pdf
http://www.lec-jp.com/kaikeishi/pdf/09kaitou_kigyou.pdf

741 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:19:34 ID:???

なにが本当で何が嘘かわからん

742 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:20:18 ID:???

>>736
さては、早稲田だな！

俺は、ペットボトルの裏にのりを塗った

743 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:22:38 ID:???

多分無効主張可能の場合は828条１項２号を指摘しないとヤバいんだと思う。無効主張不可の場合は828条を使わないんだから指摘しないでも致命傷にはならないんだと思う。

744 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:22:59 ID:???

>>740
携帯だからみれないが、問一では指摘してるんじゃね
指摘しなかったら半分フットカット

745 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:24:19 ID:???

ところで会計士受験生ってハゲおおくね？

746 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:24:35 ID:???

>>744
icoは問１，２でも一切してない。LECは間接的にしてるだけ。

747 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:25:42 ID:???

ICOじゃあ安心できねーだろｗ

748 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:26:59 ID:???

>>747
まあなｗｗでも210条は指摘してるから828条が重要なら見逃すはずがないんだが

749 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:28:26 ID:???

ICOの企業法がどの程度信頼に足るんだろうね？マイナーすぎて分からん。

750 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:29:32 ID:???

ｉｃｏの解答でいいなら俺受かるわｗｗｗ
まあ片方無効主張しましたが・・・

751 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:29:38 ID:???

上では管理会計はＩＣＯの解答が簡潔で素晴らしいと絶賛してる奴がいたなｗｗ

752 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:30:30 ID:???

>>750
828指摘しなかったのww?

753 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:30:42 ID:???

たぶんレックが一番解答のレベルが高いだろ

問２はオッケーぽいからなんとかならんかな

754 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:31:56 ID:???

だから無効主張するときは指摘必須で不可なら指摘不要なんじゃない？

755 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:32:24 ID:???

>>752
828は書かずに無効の訴えできるとかじゃね
もう覚えてないwwwwwwwwwwwwwwwwww

第二問で奇跡を期待してる

756 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:34:25 ID:???

>>754
たぶん無効主張するなら828必要とかは書くと印象良いよ
でもそこまで重要な条文ではないかも
210はないと即死

757 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:35:55 ID:???

>>756
マジか！上で指摘しないと０点とか言われてビビったよ。何で重要じゃないの？

758 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:36:00 ID:???

司法試験じゃねええんだから828指摘しなくても「新株発行無効の訴え」て書いとけばいんだよ
そんな厳しくしたら受験生の半分は足切になるじゃんか

759 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:36:02 ID:???

>>756
210条指摘しない奴は、企業法の試験で条文を指摘する必要がある事を知らないぐらいのレベルだろｗ

760 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:39:06 ID:???

なんか俺企業法良い点数もらえる気がしてきたｗ

761 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:40:26 ID:???

つーか条文って一つの問題につき数個しかないじゃん
前に条文が不十分だったってこれさえ書いてなかったレベルの話？
てっきり条文の趣旨とか書かないとかそういう話かと思ってた。

762 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:42:12 ID:???

みんなー
村上春樹はすき？？？？？？？？？？？

763 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:43:20 ID:???

>>761
去年の経験を踏まえるに、趣旨書かないぐらいで即死はないと思われる。

764 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:43:38 ID:???

>>672
条文だけ見てるかもね。
去年の株式併合のところ併合の手続きと趣旨を合わせて2行だけ書いて
C判定だった。
二行だけの答案はさすがに足切りと思ったんだが。

765 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:44:12 ID:???

>>763
要するにさ、条文番号あげてればいいって感じの話をしてたの？

766 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:44:40 ID:???

>>761
俺は>>661で828条以外は趣旨も要件もいけた

767 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:45:41 ID:???

>>766
そんなの圧勝だろｗ

768 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:45:50 ID:???

>>765
個人的にはそういう理解してたんだけど…

769 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:46:32 ID:???

実は企業って余裕なんじゃねｗｗｗ
すげー心配してたｗ

770 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:46:51 ID:???

>>767
828指摘しないとその部分は０点だって言われて青ざめたんだが

771 ：767：2009/10/16(金) 13:47:30 ID:???

>>767はそのくらいの答案なら楽にボーダー超えるって意味ね
反対に取られそうな言い方してしまった

772 ：767：2009/10/16(金) 13:48:29 ID:???

>>770
うるせー俺はそんなハイレベル集団だったら
偏差値２０くらいだわｗ

773 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:49:17 ID:???

結構828指摘できてない奴いたんじゃんｗｗ

774 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:50:16 ID:???

210は指摘できないと即死で828は指摘不要でファイナルアンサー？

775 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:50:43 ID:???

余裕すぎバロスｗｗｗｗ

776 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:50:58 ID:???

828を書いて損は無いだろ

777 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:52:06 ID:???

書いて損はないけど０点になるほどの重要性ではないと

778 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:54:45 ID:???

むしろ配点ないかもしれんね。

779 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 13:56:04 ID:???

マジかよ！上で０点になるとか言った奴許さんｗｗ

780 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:04:08 ID:???

>>779
すまん俺だｗ
自分が書かなかったから０点にしてたもんで
ＩＣＯのでいいなら自己採点５点くらいあげれるかも

781 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:06:35 ID:???

条文指摘しないと採点する気も起きないだろ。

まず条文指摘してる部分見て
その周辺をチェックって感じじゃない？
条文なかったら分かってないとみなす。

何百枚も採点するのに
最初から最後まで読む気おこらんわ。

782 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:07:10 ID:???

>>780
許さん表でろｗｗLECもたいして指摘してないからもう不要なんじゃないか

783 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:07:46 ID:???

>>780
ICOはちょっと…LECを基準として考えとけよｗ

784 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:09:10 ID:???

>>781
一般的にはそうなんだろうが、８２８は対して重要じゃないから不要なんだろ

785 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:11:40 ID:???

レックを基準にするなら828いるな
まあなかったら５点マイナスしとけばいいんじゃね？

786 ：荒らしに注意：2009/10/16(金) 14:11:50 ID:???

（要注意）
きょうも荒らしがあらゆる会計士スレ荒らし周ってるんでここにきても絶対スルーで頼む
荒らしてるのは昨日ここに来た奴と同一人物な

787 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:12:10 ID:mq2SMcKR

２１０条
　①「法令」違反（①号違反）なし
　　↓
　②「定款」（①号違反）違反なし
　　↓
　③「著しく不公正な方法」（②号違反）解釈論
　　

で書いたら、フルスペックになった。

788 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:12:47 ID:???

>>786
くわしく頼む

789 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:13:00 ID:???

企業法の解答速報を各校見比べようかなと思ったら、クレアールの今年の解答速報が消滅してるんだが。
http://www.crear-ac.co.jp/cpa/kaito/

790 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:13:40 ID:???

>>788
なぜ自分で考えない？

791 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:14:51 ID:???

>>789
逃げたかWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

792 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:20:02 ID:???

>>784
そこ重要だろ。

793 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:20:34 ID:???

条文は重要なんだが828は条文の中でもさほど重要ではないということか

794 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:21:27 ID:???

まあ828条に全く触れない解答を出してるのはICOのみだけどな…

795 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:21:54 ID:???

>>792
重要ならＩＣＯもＬＥＣも真正面から指摘するはずだろ

796 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:28:27 ID:???

>>793
めっちゃ重要だと思うんだけどなぁ。
法律に基づいて無効の訴えで処理したいんだけど
無効原因になるかどうかについて述べてるのに
基づく法律となる828条指摘しないと
かなりヤバイと思うぞ。

797 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:31:29 ID:???

うんち

798 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:33:08 ID:???

>>796
TACと大原の解説を見ても、210条の当てはめはしっかりやれって言ってるけど828には一切触れてないってことは対して重要なんじゃないんじゃないか。

799 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:35:24 ID:???

埒があかんな。企業法の神様カモン！

800 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:38:32 ID:???

誰か司法試験板で聞いてきてくれ

801 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:56:52 ID:???

>>800
お前がいってきいてこい

802 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 14:59:19 ID:???

>>801
携帯なんだわ

803 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:03:08 ID:???

828は重要だろ。
原則無効主張って、いつでも、だれでもできるのに、
法が主張権者とか主張期間とか制限かけてるんだから。
それをアピールするために条文上げるのは大事だと思う。

804 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:04:47 ID:???

210条は必須。828条は書いて損はない

805 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:05:13 ID:???

>>803
一般的にはそうなんだろうが、８２８は対して重要じゃないから不要なんだろ？

806 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:06:43 ID:???

てか
司法試験じゃねええんだから828指摘しなくても「新株発行無効の訴え」て書いとけばいんだよ
そんな厳しくしたら受験生の半分は足切になるじゃんか

807 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:08:11 ID:???

全くそのとおり
>>781でｆAでいいじゃん。

808 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:09:10 ID:???

ICOは企業法わかってないの？

809 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:12:31 ID:???

企業法に関してはやはりLECが一番信頼できる。

810 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:14:08 ID:???

LECは趣旨を展開する段階で指摘してるね。指摘すれば加点なんじゃないの

811 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:15:55 ID:???

阿部受けてた俺からしたら828条書いて問題提起してないとか虫けらレベル

812 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:16:03 ID:???

会計士試験の企業法論文のレベルは、考えられないほど低いらしい。
そこそこの答案を書いていれば、それなりに評価されるから心配ない。

813 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:17:07 ID:???

>>811
レジュメ条文ミスだらけwww

814 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:20:01 ID:???

上の方でＢだったけど条文書き忘れてＤになった人って
どんな答案書いたんだ…。
今年の問題でいう２１０条を漏らしたレベル？

815 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:20:36 ID:???

>>812
その「そこそこ」と「それなり」を議論してんだろうが。
馬鹿なのか？

816 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:22:23 ID:???

>>811
本来組織法上の行為を取引法上の行為と同視して役会に権限を云々って言い回し、レジュメに糞ほど書いてたよなｗ

817 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:23:44 ID:???

やっぱまず条文指摘して、そこから論を展開していくのが自然だな。

818 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:33:21 ID:???

>>816
そうそうw
勿論書いた！多少端折ったがね。

819 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:35:31 ID:???

ほらよ。司法試験版で聞いてきたぞ

485 ：氏名黙秘：2009/10/16(金) 15:30:35 ID:???
>>481
指摘はしたほうがいいんじゃないかな

無効原因については条文はなく，８２８条は無効原因があることを
前提にその主張方法を規定したに過ぎない，
とすれば８２８条を指摘する必要はないとも言えるが

条文知識のアピールにはなるし，
書いて減点ということはないのと思うので書いたほうが無難かと

820 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:39:30 ID:???

もう一個

487 ：氏名黙秘：2009/10/16(金) 15:36:30 ID:???
>>481
問１問２とも後段が「Xはこの新株発行の無効を主張することができるか」という問題になってますね。
新株発行の無効を主張するためには828条1項2号の手続によるしかないので（形成訴訟、同条柱書き）
まず、無効主張するためには、当該訴訟を提起すべきということを指摘したほうがいいと思います。
当然条文もあげたほうがベターです。

821 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:40:31 ID:???

指摘しなかった奴は安心しろ

489 ：氏名黙秘：2009/10/16(金) 15:39:30 ID:???
>>486
指摘しなかったことで大幅に減点になる，得点差が開く，
ということは無いと思いますよ
少なくとも「明らかな間違い」ではないので
「致命的なミス」にはならない

ただ僅差で勝敗が分かれるタイプの試験だとしたら
何ともいえないけど

822 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:42:23 ID:???

司法板のやつがかっこよく見えるなぁｗ

823 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:42:51 ID:???

ただ僅差で勝敗が分かれるタイプの試験だとしたら
何ともいえないけど

824 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:44:12 ID:???

やつらのほうが優秀なのに就職状況も合格状況も俺らより悲惨なんだぜ・・・　？

825 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:44:32 ID:???

>>819
こことは違い、司法試験板では随分丁寧な言葉遣いしてるなｗ

826 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:45:32 ID:???

安心したか

490 ：氏名黙秘：2009/10/16(金) 15:41:12 ID:???
手続を直接聞かれてるわけではないので、大減点はないと思います

827 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:45:38 ID:???

企業法のボーダーはどれくらいできているもんなの？
誰か点数じゃなくて採点基準で教えてくれ

828 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:46:20 ID:???

結局、指摘してればちょっと有利ってことでいいんだよね？

829 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:46:41 ID:???

>>827
５５

830 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:48:27 ID:???

タックや大原の受講性で指摘してないやつなんて虫けらレベル。

訴えるなら828による必要→問題定期→規範低率→あてはめ→結論

俺はタックだがこんなのは誰でも当然に知ってるレベル書かなくていいのかもしれないが、タックでは100％書く必要がある

831 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:48:45 ID:???

>>825
だってここには１年以上ずっといるからな。初対面の相手には丁寧になりますよ。

832 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:50:50 ID:???

492 ：氏名黙秘：2009/10/16(金) 15:48:18 ID:???
＞指摘していない受験生としましては、
＞条文上の根拠がないのでその部分が
＞０点になるのではないかと不安になっております。

「新株発行無効原因について規定した条文は存在しない」が
正解だからなー

833 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:57:14 ID:???

これで結論が出たな。828条は書けば少し有利で書かなくても大して問題は無し

834 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 15:57:49 ID:???

>>829
レス読んで下さい(ﾍﾟｺﾘ

835 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 16:01:08 ID:???

難しいなこの試験

836 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 16:06:11 ID:???

>>818
全答1回目で阿部どおり書いたら、40点弱だったからな
オレらかなり良い点だと思うぜ

837 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 16:08:35 ID:???

今年話題に登る科目は
監査＝管理＞経営＝企業＞財務＞＞租税
こんな感じか

838 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 16:16:35 ID:???

テンプレの租税の予想配点にある消費税計算1点、法人税計算で交際費とかが2点配点って疑わしいと思うんだけど。

839 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 16:17:37 ID:???

問題提起するときに普通にでてくるから
条文だしてきれいに問題提起して趣旨結論書いた人が科目合格レベル
問題提起とかがぼやけてるか趣旨が弱いとかがボーダーぐらい
条文間違えたり　趣旨間違い　平均以下
結論間違え　ながれもおかしい　とかは足切りあぶない
ぐらいじゃないかな

840 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 17:02:58 ID:???

企業法第二問で、監査人の解任を株主総会普通決議の根拠条文を
３０９条だけにした人いる？
３３９条挙げないと大減点かな？

841 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 17:09:54 ID:???

>>840
減点は確実でしょ
309条だけじゃ全然根拠になってないじゃん

842 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 17:57:54 ID:???

第２問のボーダーはどんなもんなんだ？

843 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:15:57 ID:???

不動産鑑定士の合格者１２４名
合格率１０％かよ

844 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:24:04 ID:8R3u7Jyr

経営第一問は短答に移動して三倍の分量にして欲しい！

845 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:27:23 ID:???

企業は免除申請したから話についていけないわ。

846 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:32:04 ID:???

>>840
つーか309条って株主総会特別決議じゃないの‥

解任は株主総会普通決議なんだが‥

大原点どころか‥

847 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:34:01 ID:???

>>846
条文引け

848 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:40:20 ID:???

やっぱり企業法のレベル低いのかも

849 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:41:00 ID:???

３０９条が特別のみだと思っているやつがいるとは衝撃だ
釣りだろうか？

850 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:41:29 ID:???

>>846
ここは論文受験生のスレだよ入門はまだ早いよ

851 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:46:55 ID:???

そういえば対施行と遡及効について書いたら減点なのかな？
書いたやついないんか

852 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 18:52:41 ID:???

最近>>224が来なくてさみしいお

853 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:06:33 ID:???

>>224は最近のレベルの高さについていけないんだおww
でもみてるお。企業法も科目行ける気がしてきたお

854 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:10:15 ID:???

>>853
監査も科目いけそうっていってたじゃん。意外に受かってそうじゃん

855 ：846：2009/10/16(金) 19:11:45 ID:???

釣りに決まってんだろｗ私は公開模試300番台ですよｗ

管理会計の計算を内部振替以外全て正解した私に入門などとおっしゃる命知らず君はまだいますか？

856 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:12:35 ID:???

哀れ

857 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:16:24 ID:???

>>855
釣りだろうがなんだろうが恥ずかしい発言してるんだよ
本当に賢いならそんなくだらない釣りしねぇよｗ

858 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:17:33 ID:???

うけえ

859 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:17:59 ID:???

ちんこサンドいかがっすかー

860 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:18:19 ID:???

>>854
財務と租税と統計が相当失敗してるから総合は無理だおw
管理も完全に平均以下
でもちょっと企業に関しては自己採点が厳しかったかも。
二科目免除なら来年はへブン状態ﾌﾋﾋ

861 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:19:03 ID:???

>>860
俺も二科目免除くらいの可能性はあるが、得意科目が残らずやばいんではないかと思っているよ

862 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:24:48 ID:???

そこには来年の論文スレで管理の計算壊滅、租税理論番号外し、と騒ぐ>>224の姿が‥

大丈夫、今年合格してるよ

863 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:28:29 ID:???

俺、監査論かんり得意で全党でも名前載ったけど、本試験は全然できなかったよ。

問題の意図が読みずらかった。

思考力や判断力を問う試験だっていうのはわかるけど、それなら問題は明確にして、解答を難しくしてほしい。

模範解答だけ見たらどの問題も簡単そうに感じるよ

まぁ単なる愚痴だけど

864 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:43:22 ID:???

>>863
確かに模範解答見ると簡単そうだよね
解いてるときと解き終わった後は絶望感に包まれるような問題だったのに

865 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 19:45:44 ID:???

>>855
公開300位なんて自慢にはならない
入門よばわりした俺は二桁だったよ
でも管理失敗したから完敗なのかもしれんｗ

やっべｗｗｗ

お互い合格してると良いですね

もっと秀逸な釣り期待してます

866 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:09:02 ID:???

別に模試模試ってかんけえねえよ
本番で出来るかだだいじなのは

867 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:13:22 ID:???

バイト疲れた
１１３はバイトから帰ってきたか？

868 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:15:18 ID:???

>>867
お疲れ様
113最近こないわ

869 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:18:35 ID:???

>>840
普通に３０９条１項による株主総会普通決議であることは間違い無いので、
３３９条を挙げなかったということで、マイナス１点って感じじゃない。
周りでは条文を挙げずに総会普通決議って書いた人いるよ。
それよりはマシな気がする。

870 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:25:22 ID:???

俺は今年企業免除だったんだけど、第1問の半分弱は時間切れ白紙で、第2問は書きまくったけど問題で聞かれていないことを余事記載した

それだけ考えると科目取れたのが不思議だったんだけど、俺は条文をちゃんと挙げてたわ

ひょっとしたらその辺で差をつけることが出来たのかも

871 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:26:27 ID:???

>>861
でも来年勉強しなくて済むから楽にはなるお
企業法は勉強が大変だお

>>862
ｗｗｗｗｗ来年はここで学んだ事を生かして余裕の合格だおｗ
今年もボーダー５０の可能性がまだ残されてるし希望は捨てないお

872 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:30:54 ID:???

>>870
去年の白紙ってどこを？
嘘書かなかったってことかな？

873 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:33:00 ID:???

管理と租税って３０台後半って言われてるけど
実はもっと低いんじゃないの？
第一問の問３なんか完全に埋没でしょ？
それだけで満点が８０点だし、採点厳しい事考えると
実質４０点くらいが最高点じゃないの？

874 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:36:48 ID:???

俺なんて条文1個も書いてないにもかかわらずＤだった。
条文はそれほど重要じゃないんじゃない？

875 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:40:05 ID:???

今年の租税はどこの学校が有利だったのかな？
計算なんかめちゃ難しくない？

876 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:41:12 ID:???

>>873
税理士受験生は計算できるやつはかなりとれてるみたいだよ

ただ全体の平均には影響ないと思う

877 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:42:13 ID:???

>>874
ネタおつ

878 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:56:56 ID:???

俺は去年はびっしりうめてｄだったよ

内容は60％くらいはあってたあとはダメみたいな感じなんじゃ

879 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 20:58:01 ID:???

俺租税の去年の過去問を勉強初めて一か月くらいで
解いてみたんだけど、計算は８割方解けたんだよね
全部テキストに載ってたし。
今年はその時よりはるかに知識を拡充した状態で４割くらい。
租税は勉強時間少ないとはいえ、去年の問題見る限りかなり自信あったんだけど。

880 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:04:44 ID:???

去年は監査で埋没って言われる様な難しい問題あった？

881 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:06:08 ID:???

>>879
予備校は過去問は網羅するようにテキスト作って過去問の類題テキストに載せたりするから解けるんだと思われ

882 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:06:47 ID:???

>>869
周りに条文あげてないやつ多数いるって言ってるけどそいつらは全員落ちるレベルだよ。
だって６割程度落ちるわけだし、しかも３３９の根拠条文をあげてないなんて会社法の勉強をしてないと言われてもいいぐらいのレベル。

全答や公開模試１０００位程度の奴は合格者の減るだろう今年は合格できない可能性が高いんだから自分の出来では厳しいと判断してレスしろよ。

企業第二門で株主総会しか書いてなくてもまだ大丈夫とか、監査の記号二つ間違ってもまだ大丈夫とか、経営学の単語二つでもボーダーとか、あますぎる。

883 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:12:42 ID:???

>>882
なにがそんな腹立たしいのかわからんが、
経営用語二個は平均位じゃねーの？

884 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:13:25 ID:???

>>880
隊長！今年はそんなものは見当たりません！

885 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:14:53 ID:???

>>880
去年はなかったよ。けどなかったから難しかったんだよ。

886 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:15:11 ID:???

ことしは２３００。７００も減るから去年ほど甘くないよ。

887 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:15:20 ID:???

>>884
すいません。去年はであります！

888 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:17:49 ID:???

>>887

馬鹿野郎！そんな凡ミスをするなんて気がたるんでる！謝って済むと思うのか！？だから本試験でも凡ミスを連発するんだ！しっかりしろ！

889 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:19:30 ID:???

>>888
隊長！鼻毛でてますよ・・イエッサ！！

890 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:20:25 ID:???

>>886
受験者数も減ってる

891 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:22:16 ID:???

今年の合格者はしほ込み2400らしい

892 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:24:55 ID:???

>>883
俺は５個できた。１個、０個のやつより３個、４個、５個できた奴のほうが多いだろ。

このスレの中に１個とかの奴いるの？

893 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:25:58 ID:???

>>892
俺は２個だわ‥

894 ：113：2009/10/16(金) 21:27:55 ID:???

監査の計算してみた。どっかで書いた企業の計算方法と同じ
去年の平均４３
標準偏差１３
予備校の解答が上位５％と仮定
そうすると予備校解答で大体６５点くらい。
企業と比較すると採点が厳しく細かい傾向にあると思う。

今年は監査の第一問の問３が埋没って言われてるようだから
それを考慮すると満点を８０点満点として計算（埋没を全員が０点と計算）
第一問問３以外は去年と難易度が全く同じと仮定
さらに標準偏差を去年の０．８倍（採点方法が去年と同じ）と仮定

そうすると
上位５％→４４
科目合格レベル→３２
平均→２７
足切り→１６

になりますたｗｗｗお前らこの結果をどう思うｗｗ
まあ第一問の問３の結論だけは９５％以上が合わせていると考えて
そこに５点程度の配点があるとすると平均は３２くらいだな。
ただ２ｃｈ見てると今年は他の問題の難易度も去年より高そうだから
３２よりはるかに下がる気がしないでもない

895 ：113：2009/10/16(金) 21:30:11 ID:???

すまん間違えたｗなぜか掛け算を間違えた。希望を持たせるような事してスマン
上位５％→５２
科目合格レベル→４０
平均→３５
足切り→２４

問３の結論に配点があるならプラス５点

896 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:31:54 ID:???

>>893
俺は５個

897 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:32:55 ID:t9BsTNsH

経営ファイナンス
素点20点で得点何点くらいか誰か予想してくれよ～

898 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:33:19 ID:???

>>895 平均43の去年より明らかに難化しているし、
監査の採点の厳しさを考慮すれば妥当でしょうね。

899 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:33:39 ID:???

>>897
足切り

900 ：113：2009/10/16(金) 21:35:24 ID:???

>>898
いやこれは第一問の問３以外は全ての問題が去年と同じ難易度と仮定してる
四半期なんて実際には壊滅してる人多いから
もしかして３５よりさらに下なんじゃないのかなｗ

901 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:36:59 ID:???

>>897
49くらい
22が平均と予想

902 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:37:24 ID:???

>>897
全員論文受験生であることを考えると偏差値４３ってとこ

俺は３４～３７

903 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:39:09 ID:???

>>901
22点未満のやつなんてほとんどいねーよｗ問題よく見てみなよ。簡単だからさ

904 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:39:48 ID:???

>>903
第一問第二問の平均はそれぞれ何点？

905 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:40:24 ID:t9BsTNsH

>>901
ありがとう。
ファイナンスで得点23点～24点くらいは取れてるということ？

906 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:42:54 ID:???

このスレの少なくとも９５割はゆとり

907 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:44:04 ID:???

予備校ボーダーを超えた平均点を提示したら煽りになる。
解答速報による経営の目標点
TAC：18+22=40
大原：20+20=40

908 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:45:25 ID:???

>>904
第一門１７点
第二門２４点

煽りとかでなくまじで低くみすぎだと思う。ファイナンスできてる奴はかなりできてるぞ

909 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:46:23 ID:t9BsTNsH

２ｃｈ見てたら経営ファイナンスやたらできた奴
ばかりだから不安になる。
平均20点希望だ。

910 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:47:28 ID:???

バカスクリークまだ？
チンチン

911 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:47:53 ID:t9BsTNsH

ファイナンス24点として
20点の俺はじゃあ得点21点くらいか？

912 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:49:20 ID:???

>>903
俺も試験後に答合わせしたときは平均25だと思ったんだが・・・
予備校のボーダーが低いからさ
どうなんだろうな

913 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:49:35 ID:???

俺は短刀部屋で一番前のほうに座ってたんだが、監査の答案枚数数えてるときみんなの第１問問3の出来具合見たら、記号合ってる人7割ぐらいで3割が記号ミスしてた。俺はその3割の中の1人だと分かった瞬間真っ青になったのを今でも覚えてる。

914 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:49:54 ID:???

今年２９歳（職歴無し）（地方国立卒）（内定無し）で
親も定年で退職済みのため、今回でダメなら撤退を考えています。
地方在住のため求人も少なく、進路は困難が予想されますが、私以外のみなさんは
会計求人ははどうやって探していますか？　都心や大都市以外で何かいい策があれば
よろしくご教示ください。

915 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:51:22 ID:???

マルチ死ね

916 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:51:56 ID:???

>>914
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/exam/1251988602/759

917 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:52:03 ID:???

>>913
理由でみんなバッサリ行かれてるから問題ないよ

918 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:54:30 ID:???

>>917
ホントに問題ないのか？
記号でたぶん3から5はあるよ
3から5ってかなり大きい

113さん、ちがいますかね！？

919 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 21:58:53 ID:???

>>911
22～23

920 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:00:47 ID:???

>>918
知らんｗ他の記号が一個以上合ってれば大丈夫なんじゃないかな
去年は結論はほぼみんな合わせられるような問題なのに虐殺された人多かったんでしょ？
今年も結論そのものは配点高くないんじゃないかな
理由はみんなあってないと思うからそんなに大きくは離されないと思う。

921 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:03:02 ID:???

ﾎﾞｰﾀﾞｰ
監40租40管50財80企45経45

922 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:03:52 ID:???

租税の点数うPしてる人って>>8をもとにしてる？
消費1点だったり、後半の理論の方が配点高かったり少し違和感あるけど

923 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:06:13 ID:???

経営第一問用語2個（8点とか…）第二問30点で平均は超えるだろうか？

租税消費計算は一個2点じゃないかね。

924 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:06:58 ID:t9BsTNsH

しつこくてごめん。
ファイナンス
素点20点取って得点いくらなんでも21点くらいはくれるよね？

925 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:09:26 ID:???

経営学第二門だけ予備校の予想が低く見えるよな。

あのファイナンスで20点ぐらいのやつは去年なら５点だろうな

926 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:12:31 ID:???

>>924
厳しいだろう‥25点以上２０％以上いるだろうが、20点未満は１０％もいないだろ

927 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:17:10 ID:???

スタートページに書いてあったが、管理会計の措置について、
監査審査会に苦情の電話が殺到してるそうだ。
理由はどうあれ、皆人生をかけてるんだね、すごい意気込み。
監査審査会も合格者数２５００確保するのなら、皆納得するのかも。

928 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:19:40 ID:???

俺条文まったく書かなかったけどＤ判定だった。
今年は条文完璧だからたぶんＡ判定だと思う。

929 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:20:45 ID:???

みんなＮＮＴなのに合格者出してどうするんだよバカ

930 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:23:18 ID:???

>>927
僕もかけたお。司法試験でも一分早く終わったとかその程度の事でも
クレームつけまくったら点数くれるんだお
クレームつけなかったら泣き寝入りだしまた同じ事されるお
電話すれば合格者も不合格者も次の世代も得するお
クレームは社会的正義なんだ。
恥ずかしいとかめんどくさいとか言わずにお前らもかけてくれお

931 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:24:17 ID:???

俺は２５００でも納得いかない。
俺は論文たまたま成功したけど。一緒に頑張ってきた友達は管理のことでかなり落ち込んでいる。
一年間一生懸命頑張ってきたのあんな不公平な措置で合否が左右されるようなことがあってはならない。

合格者を去年より少なくすることは許されるべきではないと思う。

932 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:25:20 ID:???

今年の合格者は３７００人
これ以下は認めない

933 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:26:12 ID:???

自演ばかりしてどうするの貧乏日記君
もう措置は決まったんだから変わらないよ
２ｃｈで自演して受験生に苦情の電話を呼びかけても無駄だよ無駄
実名晒してみれば？

934 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:26:13 ID:???

>>927
2,000人は切るよ。どれくらい減らすかは金融庁次第だけど。

935 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:28:14 ID:???

５２になったら訴訟費用カンパするよ。

936 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:28:15 ID:???

>>934
しほ込みでの話？

937 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:28:23 ID:???

がび～ん
＼(゜ロ＼)(／ロ゜)／

938 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:28:31 ID:???

927 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:17:10 ID:???
スタートページに書いてあったが、管理会計の措置について、
監査審査会に苦情の電話が殺到してるそうだ。
理由はどうあれ、皆人生をかけてるんだね、すごい意気込み。
監査審査会も合格者数２５００確保するのなら、皆納得するのかも。

928 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:19:40

930 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:23:18 ID:???
>>927
僕もかけたお。司法試験でも一分早く終わったとかその程度の事でも
クレームつけまくったら点数くれるんだお
クレームつけなかったら泣き寝入りだしまた同じ事されるお
電話すれば合格者も不合格者も次の世代も得するお
クレームは社会的正義なんだ。
恥ずかしいとかめんどくさいとか言わずにお前らもかけてくれお

931 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:24:17 ID:???
俺は２５００でも納得いかない。
俺は論文たまたま成功したけど。一緒に頑張ってきた友達は管理のことでかなり落ち込んでいる。
一年間一生懸命頑張ってきたのあんな不公平な措置で合否が左右されるようなことがあってはならない。

合格者を去年より少なくすることは許されるべきではないと思う。

939 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:30:12 ID:???

>>933 とりあえず試しにいまここでおまえの実名を晒してみよう

940 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:30:46 ID:???

今年は１５００人くらいかぁ？

941 ：930：2009/10/16(金) 22:31:16 ID:???

>>933
いや貧乏日記じゃないんだけど
お前らの行動力がないだけじゃん
一年を棒に振るんだぞ。もっと必死になれよクズ
無駄とか言ってるやつ根拠もないのに言い訳ばかり
社会の底辺と思考が同じ

942 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:32:12 ID:???

カリカリクポー

943 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:33:01 ID:???

我利我利君

944 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:33:21 ID:???

よっぽど管理ができないんだねｗ
普通は意思決定なんて先に解かないだろｗ
事業部できないとか池沼程度のノータリンだな

945 ：930：2009/10/16(金) 22:34:45 ID:???

なんだただの荒らしか
俺は事業部は出来たよ
出来たやつも電話した方が得なんだよｗ
ゲーム理論でも勉強しろｗｗ
あ、君は数学できなそうだねｗｗ

946 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:34:56 ID:???

>>941
抗議しないと底辺ですか
普通に考えて抗議する必要がない人が多数派なんだから仕方ないよ

947 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:34:59 ID:???

管理の話終値。
蛾璃蛾璃勲

948 ：ぴよ：2009/10/16(金) 22:36:49 ID:???

お久しぶりです
管理会計で盛り上がっているようで
私の免除の周りも意思決定白紙が結構いました
まあセオリーですよね

949 ：930：2009/10/16(金) 22:36:53 ID:???

>>946
誰でも抗議した方が得なんだよ
必要がない人なんか５２でも１００％合格を確信してるやつだけｗ
そんな人間が多数派のはずがない
不合格者も来年上位陣が減るんだから得じゃん

950 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:37:53 ID:???

>>945
お前低能の文系だろ
数学ｗｗｗ
事業部解くのには数学というほどの能力は必要ないからｗｗｗ

951 ：930：2009/10/16(金) 22:38:59 ID:???

>>950
お前は文章もよめねーのかｗ
数学はゲーム理論にかかってるんだけどｗ

952 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:39:17 ID:???

>>948
普通白紙はダメじゃないか？
取り敢えず埋めるってのがセオリーだと思うけど

953 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:39:31 ID:???

抗議する奴は、抗議をしないと受かることが危うい池沼
ゆとり試験なのに救済を求めるめでたいオバカサン
これは定説です

954 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:39:42 ID:???

煽りあうのはやめなさい。
カリカリクポ

955 ：930：2009/10/16(金) 22:40:12 ID:???

抗議しないやつは論理的に考えられないか
行動力のないキモオタ
これが定説

956 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:41:15 ID:???

>>949
不合格者も来年上位者減るから楽とかwwwwwwwwwwwwwwwwww
ホントに事業部できたのか？ここにいるやつはきっと52でも受かるから心配してないんだよ

ゲーム理論ではみんな得するんだね了解

957 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:41:42 ID:???

なんで抗議するの？
受かる人は管理ごときでミスなんて市内と思うよ

958 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:42:30 ID:???

>>956
ていうかNNTだから合格者増えると困るのよ

959 ：930：2009/10/16(金) 22:43:17 ID:???

受かる人は管理ごときでミスしないってのは
管理でミスしてなくても受かる可能性が低いって事なんだけどｗｗ
池沼ども必死だなｗｗｗ

960 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:44:20 ID:???

９３０ってバカだねｗｗｗｗｗ
お前は模試で何番くらいなの？

961 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:44:38 ID:???

新手の荒しか？

962 ：930：2009/10/16(金) 22:44:52 ID:???

>>960
お前がバカだろｗｗ反論してみろよｗｗ

963 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:46:00 ID:???

蛾璃蛾璃勲
蛾璃蛾璃勲

みんな暇だから「ガリガリ君」の当て字ごっこしよ。

964 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:46:35 ID:???

で何番なの？

965 ：930：2009/10/16(金) 22:51:12 ID:???

>>964
話そらそうとすんなよｗｗお前底辺の学歴だろｗｗ

966 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:54:50 ID:???

狩り狩り君

967 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:57:06 ID:???

学歴でしかものを図れない男の人って・・・

968 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:57:21 ID:???

いや別に話しそらしてないんだけどｗｗｗｗ
絶対に受かると思うなら抗議なんて市内と思うけどこれはどうなの？
所詮は２５点配点の一部の取り扱いでしょ、こんなの微々たるものじゃん
それに事業部できたなら合格ラインだよね
なのに抗議するとかほざく
ウソ丸出しｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

969 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:57:18 ID:???

管理の話はなぜかいつも荒れるな
ちゃんと議論するなら読むんだけど、
草が多いと荒らしにしか見えん

970 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 22:58:43 ID:???

学生なんてコンパやサークル活動したり、バイトして旅行いったり存分に遊んで
見識広げたほうがいいに決まってる。学生時代からひたすら会計士試験の勉強してる奴みると
生き方ヘタなんだなあってつくづく思うね。

971 ：930：2009/10/16(金) 22:59:51 ID:???

だから合格を確信してるなんてごく一部のやつだけ
このスレをのぞいてるんだからまだ合格を確信しきれてないんだろ？
微々たるもんでも電話した方が合格の確率はあがるんだよ
意味わかるか？わかんねーならもういいや

972 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:00:33 ID:???

借り借り君

973 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:03:41 ID:???

俺は確信してるんだけど
合格の確率は上がるとかわけわかんねえよ
合格者の操作に介入するってことじゃんｗｗｗ
基準は52なのに50にしろとかありえないんだけどｗｗｗ

974 ：930：2009/10/16(金) 23:05:55 ID:???

>>973
合格確信してるのに配点がどうだとか平均がどうだとかの
話見てて面白い？
少なくとも電話すれば電話しないよりは合格の確率はあがる。
意味わかる？わかんない？

975 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:07:38 ID:???

君の言いたいことはよーくわかりましたよー
でも合格の確率なんて上がらないの
もう全員正解で決めたんだから
これは覆らないの
わかる？

976 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:08:59 ID:???

借り借り我利苦孫

977 ：930：2009/10/16(金) 23:10:40 ID:???

>>975
合否に全く影響しないって確実な根拠がないんだから確率はあがるよ
ボーダーに影響するかもしれないじゃん
わかる？

978 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:11:06 ID:???

クレーマーなんて負け犬のやることなんだよ
ｋｙ庁の役人は君の話を聞いてまたかｗとかしか思わないんだよ
外野から見ててバカだぁとか笑いの種になってるの、きみがｗ
わからない？わかる？

979 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:12:47 ID:???

ガリガリ君のスル―禁止ね。

980 ：930：2009/10/16(金) 23:13:02 ID:???

>>978
司法試験で一分早く終えた時に
最適な戦略はなんだったんだ？
抗議だっただろ？抗議しなきゃ加点されねーんだよｗ
抗議しないやつが馬鹿だなって笑われてんだろｗ
わかる？

981 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:13:06 ID:???

もういいじゃん
お互いそういう意見もあるんだって思って納得しようよ
同じ受験生なんだし

982 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:14:07 ID:???

学生なんてコンパやサークル活動したり、バイトして旅行いったり存分に遊んで
見識広げたほうがいいに決まってる。学生時代からひたすら会計士試験の勉強してる奴みると
生き方ヘタなんだなあってつくづく思うね。学生時代の醍醐味を捨てて会計士試験にひた走ってるだけの奴が有能とは思えない。
実際学生のNNTだって相当数いるわけだし、やはり多方面に経験を持っておいて損はない。

983 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:20:10 ID:???

焼け野原の様になってしまったな

984 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:25:03 ID:???

めんどくさいことはしないの
おまえは一々電車の中で騒ぐガキとか注意するのか？
注意するんなら尊敬してやる
要するに無駄なことはしないでもっと別のこと考えて前向きに行動するといいよ

985 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:25:34 ID:???

人格者をみたよ
みんなのために抗議し続けるやつに感動した

986 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:27:42 ID:???

はいはい自演乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

987 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:28:13 ID:???

>>983
底辺はしね

988 ：930：2009/10/16(金) 23:29:16 ID:???

>>984
じゃあせめて他の人間の邪魔すんなよ
お前一人がめんどくさかろうがどうだろうが
どうでもいいんだよクズ

989 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:32:12 ID:???

別に邪魔してないと思うが・・・

990 ：930：2009/10/16(金) 23:35:50 ID:???

>>989
やたら無駄無駄って言ってるし
貧乏日記の自演って事にしたがってるだろ
それが邪魔だって言ってるんだが。

991 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:37:34 ID:???

前スレに全答総合Ａ判定の人でさえ、言ってたぞ。
今回の措置は公平では無いのは明らかだから、受験者が文句言うのは当たり前。
その文句言う人をけなす奴は、逆に事業部以外は出来てるんだろうな？って。
審査会に媚売って、せいぜい事業部制で受かれよって。
今回は文句言う人は普通だと思うよ。
930は普通に正しいと思うよ。

992 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:37:47 ID:???

受験回数何回？

993 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:38:45 ID:???

基準下げて合格者だしてもＮＮＴが増えるだけwwwww

994 ：930：2009/10/16(金) 23:38:59 ID:???

>>991
自演って言われそうだけどそうだよな！
読んでる人はわかってくれると信じているよ
多少恥ずかしいだろうけどみんな電話しようぜ

995 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:39:40 ID:???

>>990
いや、そのレスしたやつはそうかもしれんが、同一人物かどうかも分かんないのに決め付けるのはおかしいだろ

996 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:40:06 ID:???

>>992
もちろん530000回です

997 ：930：2009/10/16(金) 23:40:58 ID:???

>>995
そのレスしたやつに向かって言ってるよ
違ったら悪かったよ

998 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:42:05 ID:???

>>994
は？抗議しないやつが底辺のクズとかいってる時点でおまえさんは終わってるんだよ

そんな態度じゃ普通は賛同する人も賛同しないと思うよ

999 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:42:21 ID:???

>>994
電話抗議してる人は多いみたいだよ。
仲間はたくさんいるからさ！
今回の措置は明らかにおかしいさ。

1000 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん：2009/10/16(金) 23:44:18 ID:???

>>997
とりあえず言い方変えればもう少し皆受け入れてくれるんだからあまり攻撃的になるなよ
抗議するという姿勢自体はなんら間違ってないんだし

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

－－－－－申し込み受付終了－－－－－
このスレッドの申し込みは１０００を超えました。
以後は次のスレッドにてお申し込み下さい。
皆さんの努力が報われますように。

┏━━━━━━━━━┓
┃ 200X年度 XX試験　 ┃
┃ 第774号　モナー.　　.┃
┃ ┌──────┐　┃
┃ │　　 ∩＿∩ 　｜　┃ 　　　　会計全般試験＠2ch掲示板
┃ │　　（ ´∀｀）　｜　┃　　　　 http://school5.2ch.net/exam/　
┃ │ 　（　　 . ）.　｜　┃
┃ └──────┘　┃
┗━━━━━━━━━┛