ひろゆきのメールマガジンの感想を述べてみる。

さてさて、IPログ記録実験以来、ISPに通報したり、警察に通報したりとか、ロクな方向で使われてないログですが、開示基準について揉めてたりします。
犯罪予告とか、客観的に見て明らかに違法性があるものに関しては、捜査関係事項照会書でログだしまくりなんですが、
名誉毀損モノとかになると、違法性があるのか？というのが微妙なので、
裁判所の令状を持ってきてもらって開示してたりするわけですね。

たとえば、某大学で婦女暴行事件で捕まった人がいるんですが、その人が卒業後に某大手企業で会社員になったんですが、
その人についてのスレッドを立てた人が名誉毀損なのかどうか？とか、微妙な問題なわけですね。
結局、捜査関係事項照会書ではなく、裁判所の令状でログを開示してスレッドを立てた人は捕まったわけです。
婦女暴行で捕まったのは事実なんだから、名誉もなんもないだろうという気がしないでもないですが、裁判所的にはそういう名誉も守らなきゃいけないようです。

ほいで、先日、おいらを訴えた某弁護士さんが、2chで「詐欺師」とか誹謗中傷されてまして、
原宿署に個人で被害届を出したんですね。ところがどっこい、原宿署は捜査に着手しなかったわけです。

んで、最近、中野警察の人が、某企業の誹謗中傷でログがほしいという話をしてきまして、
原宿署の件があるので、
「基準が一定してないのであれば協力できない」と言ってみたところ、
中野警察の人が原宿署に問い合わせたわけですね。

そしたら、中野警察の人曰く「原宿署の件は、被害者が被害届を取り下げた」とか言ってるんですね。だから、某企業のログを提出しろと。。。

おかしいなぁと思って、原宿署に被害届を出した本人に、「被害届取り下げました？」と聞いてみると、案の定「取り下げてないですよ」と言ってました。

中野警察の人は、企業のログを取るために嘘までつくのか。。といい勉強になった1日でした。

世の中には、天下りとか利権とかいろいろありますから、企業を優先するものなんすかねぇ、、

警察ってのは法の番人なわけですから、誰であれ公平に扱うべきだと思うんですよね。
捜査をするのであれば、個人であれ企業であれ、同一の基準で扱うべきだし、嘘までつくってのはどうかと思うんですが、、

なんてことを考えるのは、まだまだ青臭いからなのかなぁ、、？とか思うわけです。。


んじゃ！