【竹島】大手新聞に意見広告を載せよう【問題】

ええ〜３０万もいくかぁ？？

勝手にアンケートやってみよう。

１，あなたはどちらをより重視しますか　　(強いて言えば、という感じで)
　A：竹島問題について、国民・市民の立場から声をあげることそのもの
　B：竹島問題について、仲間の国民・市民に対して問題提起すること

２，あなたは、自分は次のうちどれだと考えていますか　(無理にでも一つ選択)
　A：右翼　B：ノンポリ　C：左翼　D：ウヨ　E：コヴァ　F：サヨ
　G：親日(朝鮮・韓国人)　F：反日(朝鮮・韓国人)

３，このスレで出す広告を、特にだれに読んでもらいたいと思いますか　（３つまでを選択）
　A：右翼　B：ノンポリ　C：左翼　D：ウヨ　E：コヴァ　F：サヨ
　G：親日(朝鮮・韓国人)　F：反日(朝鮮・韓国人)
　H：日本政府　I：日本のマスコミ　J：韓国政府　K：韓国マスコミ

４、あなたの想定する広告は、あなたの想定する読者に
　　　どのように影響を及ぼすと思いますか　（一つ選択）
　A：竹島は日本の領土だと確信するようになる
　B：竹島についてもっと調べてみようと思うようになる
　C：読者を動かすには至らないが、意識の片隅にはとめてもらえる
　D：読者にはほとんど無視される

５，あなたの考える広告のコピーに近いのはどれですか
　A：【改めて】竹島は日本の領土です【断言】
　B：【韓国】竹島を領土問題にしてしまったのはだれか？【韓国】
　C：【極悪非道】韓国は竹島になにをしてきたか【侵略者】
　D：【あなたは】竹島の持ち主はだれか？【どっち派？】
　E：【語ろう】竹島の歴史
　F：その他（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）

>>928-929
君の妄想理論よりはどれもマシだよ〜ん。

一応トリップ

漏れ自身は…
１，B
２，C
３，B,C,G
４，B
５，B

>>932
ネットで複数投票可能なアンケートはナンセンス

>>928
> >>914
> 竹島が日本領であるという当たり前のことを新聞に掲載して、
> 意味があるとは思えませんが。

当たり前の事を知らない人が多いから問題なのでは？
だって、竹島問題に興味があって参加したS氏の書き込みによれば、
「竹島が日本領である」という人ばっかりでギャップがあったと書き込み。

ということは、オフに参加したS氏は当たり前の事も知らなかったわけでしょう？
それなら他にもそういう人がいっぱいいるからOKでしょう。

>935
そうだった。
消えよう。
ドロン

この広告が目指すのは、「竹島問題」に対する日本国民の関心を高めることだろ？
韓国の存在を含めて同問題の解法をうんぬんしても意味がない。
そりゃ政府の仕事だ。俺達がどうこうできる次元じゃない。

解法って。。。簡単に言うよな〜　そんな簡単な話じゃないだろうに。幼稚すぎ

>>933
いやいや、僕はまだよくモノを知らないので、
理論なんてモノは書いてないはずです。

率直に思ったことを書いてるだけで、まったく理論的ではないはずです。
ですが、率直に思うことを書くと、ここではなぜか中傷する人がいる。
ワターシ　トッテーモ　フシーギ　デース


ま、気にしませんが。

>>936
そーいう人は、もとより新聞読んでませんよ。

>>939
思ってること叫んでるだけじゃ、どーにもなりませんよ。

>>941
やっぱり全然わかってないな。
とりあえず、解法の一つでも提示してみろよ。

>>942
ｶﾞｲｼｭﾂです。

819氏は登場がまるで荒らしのようだったからだよ。
でもまぁ、S氏に対する中傷も上のほうであったし、
一部には変なのが紛れ込んでるみたいね…。


様々な意見があるし、八方美人的広告には何の意味もないから
最終的には一つの視点にしぼらないといけないんだけど、
それが自分の視点と違ったら許さない、と息巻くのはなんだかなぁ。
漏れは932にならべたどの選択肢をとる広告であっても、
今より悪くなることはないし、協力するつもり。
”F：その他（ドクトはウリナラ…）”とか書かない限り。

>>944
もちろん、意見はさまざまでいいと思いますが、
「なにをもって竹島を日本領とするか」
という点についてだけでも、見解がさまざまで
ちょっと心配です。
僕は無知なままこのスレに飛び込んできたわけですが、
結局、「諸説あって不明瞭だなぁ」という印象しか残ってません。

韓国サイドが騒いでるおかげもあって、竹島問題がこれほど
注目されている時期もないと思いますが、
その中でも先鋭的だと思われるこの場所でも排他的で
異論を許さない雰囲気であり、ほんま竹島問題初心者としては不安です。
しまいに、「俺達はしったことじゃない、政府がなんとかしろ」
という人はでてくるし。もっと当事者意識がないとあかんのでは？
今の政府をつくったのは、私達一人一人なんですから。

>>938-939が自演
>>938が議論に参加しようとする

何これ

>>946
その書き込みは、俺。自作自演の意図はまったくないよ。
819が広告で竹島問題の解法を示さないと意味がないという安易な考え・発言に対して
腹が立ったので９３８を書き込んだのだが、おさまりがつかないので９３９を書き込んだだけ。

なるほど、ごめん
疑心暗鬼になってるな

９４２です。
>>948
気持ちは分かります。

■『于山島』というキーワードに注目してください
□外務省ＨＰより
韓国：15〜16世紀頃の古文献に、于山島又は三峰島という名で竹島の記述あり。
注：于山島や三峰島が竹島に該当していることを実証できる積極的根拠はない。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

□朝鮮日報より
「独島は韓国領土」表記地図
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/15/20040115000076.html
１８９４年９月３日付のフランスの日刊紙「ル・プティ・ジュルナル」に収録された地図。
中央の丸は「于山（独島の昔の名前）」と表記された独島の部分を拡大したもので、
その下の太い線は、元の地図に表記された韓国と日本の海上境界の表示を強調したものだ。

□某韓国ウォッチサイトより
http://vortex.milkcafe.to/tokto.jpg
この画像は、朝鮮日報が掲載した画像と実際の地図を合成した画像（拾い物）です。
見事に記事で言うところのトク島がウルルン島であることを明示しています。

最後の拾い物という画像が于山島の位置を移動させたものでなければ、
韓国の竹島（ドクト）＝于山島という主張が崩れる。

819はさぁ、オフに出れば良いんだよ。
そして責任を負える立場で発言したら宜しい。

意見を言うのも自由だが、それに反対するのも自由だろうな。
竹島は日本領であると運営側がオフでの決めたスタンスだろう。
それに違和感を感じたのはS一名だそうだ。

その基本原則に違和感を感じるなら別にスレ立ててやればいい。

日本はすでに１９０５年１月２８日にドクト（竹島）を日本領土に編入し、
同年２月２３日には、「島根県告示四十号」を発表して、この島を「竹島」と呼び、
隠岐島司［島根県隠岐島庁の長」の所管におくと公示している。
当時は、鬱陵島さえ無人島であり、大韓帝国政府は公式に抗議することなく、
竹島は国際法に照らして日本の領土と認められた。
ドクト（竹島）について日本以外の国が領有権を宣言したのは、１９５２年１月１８日に発表された
「大韓民国国務院公示十四号＝隣接海洋の主権に関する大統領宣言」が始めてだった。

＞「大韓民国国務院公示十四号＝隣接海洋の主権に関する大統領宣言」が始めてだった。

これによって李承晩ラインが設けられました。一方的に。

＞当時は、鬱陵島さえ無人島であり、大韓帝国政府は公式に抗議することなく、
＞竹島は国際法に照らして日本の領土と認められた。

ここでいう国際法は、無人島に対する「占拠取得」というものらしいです。
フランス領でいうタヒチのようなもので、つまり、竹島が日本、韓国どちらからみてより近いのか、
竹島は韓国の鬱陵島からの方が近いのだから韓国領だという意見を否定できるものです。
たしか、尖閣諸島にも同様のことが言えたはずです。

国際法でいう所の無主地の「占拠」（occupation）

■「先占」の原則
ある国は、「無主地」（どの国にも属さない地域）がある場合、
一方的な措置を取る事によってこれを自国の領土とする事が出来る。
ちなみに「先占」の具体例としては、フランスによるタヒチなどが挙げられます。

日本は１９５２年、サンフランシスコで連合国と講和条約を締結し主権を回復したが、
講和条約の第二条ａ項は「日本国は、朝鮮の独立を認めて済州島、巨文島及び鬱陵島を含む
韓国にたいするあらゆる権利、権限、請求権を放棄する」と規定している。

もちろんこの三つの島は韓国の領土にふくまれる重要な島の例として言及されたのであって、
韓国の領土はこの三つの島と付属の島嶼など３０００余の島がふくまれる。

すなわち済州島が韓国の領土であるから、そこについている馬羅島もまた韓国領として認定されているという理屈だ。
だがドクト（竹島）を鬱陵島の付属諸島とみるにはあまりに距離が離れている。

以上、親日派のための弁明からの抜粋でした。←買って上げてください。

>>819さん

「なにをもって竹島を日本領とするか」ですが、竹島は無人島なので、「どの国が
最初に領有意志を明確にして、実効支配したり、領有の証拠となる標柱を島に設置
したか。そしてその後に、割譲や売却や放棄などによって、領有権が移動しなかっ
たか。」が問題になります。こういう国際公法上の要件を満たしたのは日本が最初
であり、その後のｻﾝﾌﾗﾝｼｽｺ条約でも日本は竹島を放棄させられていません。
ｻﾝﾌﾗﾝｼｽｺ条約最終草案作成時、作成者のアメリカ政府は韓国の竹島割譲要求を拒否し、
条約は調印されました。
　韓国は、1900年の勅令にある「石島」が独島(=竹島)のことだと主張していますが、
それを裏付ける証拠は皆無です。せいぜい「全羅道の方言では云々」などとこじつけてる
だけです。さらに、当時韓国は実効支配も標柱設置もしていません。
　国際法的な観点は、これで十分でしょう。
更に言えば、韓国が必死になって主張している歴史的観点でも、日本の圧勝です。
歴史的観点なんて、国際法廷ではあまり重要視されないでしょうけどね。

８１９さんへ

>>945
> 僕は無知なままこのスレに飛び込んできたわけですが、
> 結局、「諸説あって不明瞭だなぁ」という印象しか残ってません。

竹島の領有権がどのように移動していったのかが分かれば、現在日本が
竹島の領有権を持っていることが分かります。

１９１０年〜１９４５年９月
日本は朝鮮を適法に併合していますから、併合前の竹島の領有権の帰属が
日朝どちらにあっても、併合後は日本が竹島の領有権を持っていることになります。

１９４５年〜１９５２年４月
日本のポツダム宣言受諾からサンフランシスコ平和条約が発効されるまでの
間、竹島の領有権は日本とアメリカのどちらかが保有していることになります。
なぜなら日本を占領統治していたのはアメリカですし、日米両国とも平和条約
発行まで竹島の領有権を放棄したことはないからです。

１９５２年４月〜現在
日米両国は竹島の領有権が日本に帰属していることに合意しています。
その根拠として以下の出来事があげられます。
サンフランシスコ平和条約が発効された１９５２年、日米合同委員会は日米行政
協定に基づいて竹島を在日米軍の演習地に指定し、翌年になってその指定を解
除しています。ここで日米行政協定とは、アメリカ軍に対して日本が日本国内の
施設や区域の使用を許すというものです。つまり、日米両国とも日本が竹島の
領有権を持っていることを認めているわけです。

以上により、１９１０年以降、日米両国のどちらかが竹島の領有権を保有していたこ
とがわかりますし、１９５２年以降は、日本が保有していることが分かります。
韓国がでてくる場所はどこにもありません。

８１９さんへ

蛇足ながら付け加えますと、領有権は排他的権限です。
したがって、日本と韓国が同時に竹島に領有権をもつ
ことはできません。ゆえに、現在日本が竹島の領有権を
を持っている以上、韓国は竹島の領有権を主張できません。

＞Ｓ様
＞併合前の竹島の領有権の帰属が日朝どちらにあっても、

仰る論理はまさに正論なのですが、そう言う主張をすると、必ずや
カイロ宣言やポツダム宣言を持ち出されて反論され、泥沼化するでしょう。
ですから、最初から明快に完全否定しておいた方が良いかと思われます。
釈迦に説法かもしれませんが。失礼

>961
> カイロ宣言やポツダム宣言を持ち出されて反論され、泥沼化するでしょう。









それが目的では？

>>932
1・Ｂ　2・C-.....(w　3・B　４・Ｃ　5・秘密。

この企画をやるということは、2つの意味があると思う。一つは告知、啓蒙で多くの人に
意識を持ってもらう事が大事。もう一つは実績だろう。たとえささやかでも、「やった」
ということは、「やらなかった」というのとは全然違う。ネットとリアルには明確な線があって、
そこを超えるか超えないかは大きな意味を持っていると思う。

あと、どうでもいいことなので、スルーしてもらって結構なのだが、
たとえば、サラ金やまずいレストランの広告を作るとする。
サラ金なら大手都銀のデザインをパクっていかにも信用ありそうな感じにするし、
まずいレストランの広告で「この店まずいです。」とはいわない。
つまり、中身はどうでもよくても広告は作れる。逆に中身が濃いと難しかったりする。
どちらにしても最初に考えるのは、「読みやすさ入りやすさ」か「インパクト重視」かの2択であって
あるいみ内容はどうでもいい。なにせ読まずにゴミ箱逝きではどんなにすばらしい内容でも意味はない。

まあ、両立出来れば一番いいのだけれど。

>>962
人を疑いだすときりがない
私はあなたが工作員かもしれない、と感じましたよ

人を疑うような発言は不用意にしない方がいいと思います

>950 ほんとだ。こりゃ全然ダメダメだね。朝鮮日報。

でも元地図の「海上境界線」の引き方はアレだね。フランス人何をかんがえてるのだか。
航路の書き方からして、半島の視点から全部書いてるっぽ。

次スレまだ？前スレも継続できなかったじゃん。

>>959
ありがとうございます。


＞併合前の竹島の領有権の帰属が日朝どちらにあっても

ここがアイマイだからよくないのでは？
逆にここが一番の焦点じゃないんですか？

それにしても、ほんとにみなさん、おっしゃることが見事にバラバラですね。。。

ここは２ｃｈなんだから・・・

>>819さん

>>併合前の竹島の領有権の帰属が日朝どちらにあっても
>ここがアイマイだからよくないのでは？
>逆にここが一番の焦点じゃないんですか？

この点は決してアイマイではありませんよ。極めて明確です。
領有の証拠も無く、実効支配もしてなかったのに領有を強弁してる変な
無法国家があるから、騙されて「アイマイ」だと思う人が生ずるのです。

>ほんとにみなさん、おっしゃることが見事にバラバラですね。。。

そんな事はありませんよ。
言ってる内容は、みんなほぼ同じなんですよ。
差があるとすれば、韓国側に反論を許す隙を与えないための方法の差なんです。

なんというか・・・・

>>967
江戸時代には日本の領土として認識されてたんですが・・・

１万歩譲ってその時代は領土として認定されていなくても約300年間も実効支配
してたら領有権は日本にあるとしか結論付けできないと思うんですが？

＞それにしても、ほんとにみなさん、おっしゃることが見事にバラバラですね。。。
日本の領土だという認識は皆さん一緒だと思いますよ。

940で開き直られてますが、理論てものが分らなくて、率直に思った事を書いたとしても
書いてうｐされた時点でそれは貴殿の意見として万人の目に触れ、読まれる訳です。
中傷と受け止めるのではなく、なぜ受け入れられないかを考えるべきではありませんか？

ここは議論するとこじゃないんですよね？
議論は他ですりゃいいんじゃないの？
819氏はやっぱり混乱させようとしている工作員扱いされてもしょーがないよーな・・・

藻前ら議論で消費するなら次スレ立ててからだ
話はそれからだ

全国紙に竹島問題講義に対する意見広告を載せよう！

団体名：ロックの会
代表　：一社会人様

目的　：竹島問題について日本国内の世論の喚起
目標　：大手新聞に意見広告を出す

手段　：今回はダウン式を取る。
　　　　集まった金額の額により、広告媒体が決まる。
　　　　（例えば、寄付金が2000万集まったら大手で新聞広告を出します。
　　　　　しかし、100万しか集まらなかったら地方の新聞で広告を出しますと最初に提示し、その上で寄付してもらう）
　　　　広告を出し、余った寄付金は全額寄付する（拉致被害者の会等）
　　　　独立した媒体として、インターネットを活用。
　　　　定期オフ会→これについては、無明之会の定例オフ会の軒先を使う。

次のオフ会は、2月14日。

【竹島】大手新聞に意見広告を載せよう【問題】
http://that.2ch.net/test/read.cgi/event/1074445439/

竹島議論は関連スレでどうぞ。
>>2-5あたり

じゃあ、立ててみるよ。

【竹島】大手新聞に意見広告を載せよう3【問題】
http://that.2ch.net/test/read.cgi/event/1075795872/

わははははは・・・・重複で立ててしかもタイトルを間違えてしまった

じゃあ、逝くよ。

新スレ立ててくださった方に深く感謝します。

>>976
でしゃばりでスマンソン
熊猫さん頑張ってください。

熊猫さんの存在が安心感を与えてくれてます。

スレ建てもつ


議論になってるのは、竹島の帰属についてじゃなくて
それをどう説明するかだね。

>>977
ご声援感謝です。

自分なんかは無責任にドンドン自分の意見を書き込んでいますが
まとめて調整される一社会人さんや、気持ちよく軒先を貸してくださった
無名之会の皆さん、そしてあらゆる形で応援を下さっている方々と
全ての力が複合してこの場があります。

それに今は自分がでしゃばってますけど、今後OFFで詳細が決まると
会の皆さんが自分の作業を進めここでも報告されていかれるでしょうから、
まだまだ活気づいていくんだと思います。

ご声援を裏切らないよう、出来るだけの努力はしていきますので
ご愛顧のほどよろしく。。。。。これじゃぁDMみたい（笑

応援age