マンション建設反対運動

クリオ国立販売してるのか・・・明和地所の負担で取り壊しが
ほぼ決まってるのに・・・。

レスをぱらぱらと読み返していくと、条例の裁決が強行採決気味だから
従わなくていいみたいな事を書いているデベのサヨ社員が居るね。

ぜひとも警職法あたりを無視してﾀｲｰﾎされてくれ（藁

反対住民の「屁理屈」はどうしても理解できない。

例え、明和が悪徳企業であっても、「後出し条例」を正当化しようとする
自分勝手な「屁理屈」を主張するな。

明和を食い止めるには「後だし条例」しかなかったんだろ？

先住民のエゴ（景観？あんな汚い街で？）を通すために「後出し条例」
やったんだろ？

「後出し条例」の意味がわかってるのか？
特定企業狙い撃ちで、自治体が「遡及適用化の法律改正」をしてしまったんだぞ？

この重い意味がわかるか？
契約社会崩壊を自治体がやってしまったんだぞ？

都民として恥ずかしい。国立は都から切り離したいよね。

４億円の損害賠償金は市長と反対派組織で払うのが正当かと思う。
善意の市民を被害者にしてはならない。このような多大な損害を
市に与えた市長は即刻辞職せよ。　　

条例そのものは適法だったとしても、条例を今回のクリオマンションの
ケースに、遡及して適用することは出来ません。後出しジャンケンは
負けに決まってます。

デベ営業の泣き言も、以下のレスでばっさりと斬り捨てられますね。

後出し代金４億円、これが多いか少ないかは次回の裁判次第ですが、

条例制定後の明和地所の違法行為は弁明の余地がありません。

-------------------------
裁判所も、はっきりと明和地所が、条例違反の状態を作出するために

害意を持って既成事実化を進めようとした事実を認め、取り壊しに

伴う損害は全て明和地所に負わせるべきと判断している。


■用地取得〜条例制定　までの損害　→　国立市が負う（全てではない）

　施工は始まってないので、事前調査費用や設計費用などは明和地所に
非が少ない損害。しかし、住民への説明ができず、また景観保護に関する
行政指導を受けてもこれを無視するなど、明和地所にはある程度の過失が
認められ、過失相殺はある。

■　条例制定（が確定的な時期）〜施工・完成・入居・取り壊しまでの損害

　全面的に明和地所が負う。条例違反の建築を急ぐ正当性は全く無し。
当然、取り壊し。裁判所も、除却費用を明和地所が負うのが相当と
判断している。

　明和がそのために潰れた場合、違反建築であることに悪意である
（条例違反を知って購入している）購入者が、当然、泣くことになる。

>>954 そうなんだ、これが認められたら恐ろしい事になるんだ。

恐ろしい近未来の予想
20X1年：現国立市長が落選。自慢党推薦候補が新市長に。
20X2年：国立市で先住住民に対してのみ、2001年から遡って「明和税」を取る事が条例化。
20X3年：国立市で駅前から明和マンションまでの駅前通を中心とした500M以内の範囲を『高層地区』とする条例が制定。
　　　　１戸建て住民は、全員違法建築なので「自費による取り壊し」とされる。

めんどくさいからもう書かないけど、ヒドイ事になるんだよな。

世間知らずで、これまで既成事実のゴリ押ししか知らなかった

デベ営業は、>>951に示された司法の見解をよく読んで、

今後は「建てたもん勝ち」の汚い発想が企業生命を終わらせる

愚行であることを理解しましょう。

959は小学生ですか？

明和地所は、違法とわかっていて、建設を急いだんですよ。

そうすると，明和地所は，将来，本件建物が違法建築物と判断され，
是正命令によって違法部分の除却をしなけれぱならない事態に至る
ことがあり得ることをも認識し，その場合に自らが受ける危険や不利
益についても十分に承知しながら，あえて，本件建物の建築を停止
することなく，本件建物の違法部分の建築を続行していたと認めるこ
とができる。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

後出しじゃないじゃん。明和は用地取得したに過ぎない。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
このような場合において，是正命令権限行使の判断の際
に，建築主の不利益を過度に考慮するとすれば，客観的には違法で
あるにもかかわらず，建築主側が作出した既成事実や駆け込み着工
を安易に追認する結果となり，法の公正かつ公平な適用を害すること
になるというべきである
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

裁判所は、「建てたもん勝ち」の発想を絶対に許さないってよ。

http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/estate/1013997899/
「マンション建設反対運動　２」　建てました。次スレです。

>>961

条例が後出しな事は、変わらないよ。
明和のやり方は悪徳業者だからやりそうな事なんだけど、防ぐ方法はあったはずだ。
反対派がやってしまった事は、もっと重たい。最悪の方法だ。

元々現市長派の自治労メンバーである国立市役所の役人が、
しっかり働いていれば、ＤＱＮデベの暴走は防げたはず。
「日野まちづくり条例」のような条例を作っておくとか、都市計画を急いでおくとか、
建築確認業務を東京都から貰っておくとか(八王子、日野、調布etcみたいにね)、
やるべき事は沢山あったはず。それをやらない怠慢。
なぜ、貴方達は彼らをまったく断罪しないのですか？身内だから？(藁。
そういう姿勢だから、僕達傍観者からも支持してもらえないんだよ。

>>964
あなた方と言わないでくれ。漏れは深沢住民だ。
同じくＤＱＮデベの長○工に迷惑してる。
それから、漏れ個人の意見としては、国立市にも負担すべき
損害があると思っている。以下の通り

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

■用地取得〜条例制定　までの損害　→　国立市が負う（全てではない）

　施工は始まってないので、事前調査費用や設計費用などは明和地所に
非が少ない損害。しかし、住民への説明ができず、また景観保護に関する
行政指導を受けてもこれを無視するなど、明和地所にはある程度の過失が
認められ、過失相殺はある。

■　条例制定（が確定的な時期）〜施工・完成・入居・取り壊しまでの損害

　全面的に明和地所が負う。条例違反の建築を急ぐ正当性は全く無し。
当然、取り壊し。裁判所も、除却費用を明和地所が負うのが相当と
判断している。

　明和がそのために潰れた場合、違反建築であることに悪意である
（条例違反を知って購入している）購入者が、当然、泣くことになる。

あと、デベのやり方、マンションの公害などと比べると、
964の言い分は、
「泥棒（明和地所）に入られたのは戸締まり（都市計画）してないのが
　悪い」と言ってるようで承服できない。

戸締まりしてなくて馬鹿だなぁ、と言うのなら、その通りと思うけどね。
でも、戸締まりって難しいんだよ。住宅地として、それなりに定評の
あったはずの深沢でさえ、このザマだ。恥ずかしいよ。

次スレも建ってたりする。

http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/estate/1013997899/

「マンション建設反対運動　２」　

> 被告国立市長は、高裁決定を引用するなどしてこれを根拠に前記発言をしているが、
> その引用に係る部分は単なる理由中の判断であって何ら法的拘束力を有するものでは
> ない。
> したがって、この段階では違法建築に当たるとの公権的な判断がされたわけではな
> いのであるから、公的地位にある者が、あたかもそれがされたかのような言動をする
> ことは、広く第三者に誤った認識を与える点で違法な行為といわざるを得ない。

高裁で出た判例を元に「違法建築に当たるとの公権的な判断」することは間違いだってよ

IDを消すという準備だけは怠らない気持ちの悪い人たちへ

国立に守るべき景観は無い。

930の
＞反対派住民は、大学通りだけで生活してもらいたいですな。
＞他の地区に出入りしないなら、筋が通る。
＞他の地区の便利なもの（多少景観犠牲にしても出来たスーパーなど）だけ利用して、
＞自分の所に出来たら困る、って言うんじゃ話にならん。
これにはどう答える？

>>954-957
>例え、明和が悪徳企業であっても、「後出し条例」を正当化しようとする
>自分勝手な「屁理屈」を主張するな。
　市の景観形成条例の審査を拒否し、十分な計画説明も行なわない
まま、都に建築確認申請を行なった明和の企業体質が異常なんだよ。
確認を下ろし、違法部分の是正を行なわない都の行為についても一審
で違法判決がでている。今回の判決でも条例無効の訴えは棄却し、
明和の被った損害賠償を認めているが、この部分については控訴して
争うだろうから、市が損害賠償をするなどとは思わない方がいい。
　そもそも容積率２００％にも満たない住居専用地域に５０Ｍを超える
高層マンションを計画できる感覚は通常企業にはない。通常の場合
は中低層マンションを計画するところだが、それでも近隣紛争がある
だろうと考えるのが普通の感覚だ。
　クリオ国立は、はじめから国立市民に対する悪質な挑戦だった。
　

969は消防？　世間知らずだね。団地しか無い地域に住んでるの？

うちは低層住宅地に住んでるけど、商業地域を利用しちゃいけないの？

じゃ、全国の低層住宅地に、商業地に来るなと叫んで回ったら？

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

■用地取得〜条例制定　までの損害　→　国立市が負う（全てではない）

　施工は始まってないので、事前調査費用や設計費用などは明和地所に
非が少ない損害。しかし、住民への説明ができず、また景観保護に関する
行政指導を受けてもこれを無視するなど、明和地所にはある程度の過失が
認められ、過失相殺はある。

■　条例制定（が確定的な時期）〜施工・完成・入居・取り壊しまでの損害

　全面的に明和地所が負う。条例違反の建築を急ぐ正当性は全く無し。
当然、取り壊し。裁判所も、除却費用を明和地所が負うのが相当と
判断している。

　明和がそのために潰れた場合、違反建築であることに悪意である
（条例違反を知って購入している）購入者が、当然、泣くことになる。
−−−−−−−−−−−−−−−

正直、これで不満だと言う奴は、デベ営業としか思えないのだが。

個人的には、用地取得と計画段階で、明和地所が計画を中止すべきと
判断すべき要素はいくらでもあったと思う。
だから、条例制定前の損害も認めてほしくないんだけどね。

>>964
>「日野まちづくり条例」のような条例を作っておくとか、都市計画を急いでおくとか、

　明和にはその程度の条例は屁のようなものです。

>>970
> この部分については控訴して争うだろうから、市が損害賠償をするなどとは思わない方がいい。
http://mytown.asahi.com/tama/news01.asp?kiji=1240
控訴できるんですかね

>>972-973
自分たちにおいしい所だけつまみ食いして作文するのはやめようよ

個人的には、条例制定を審議している段階で、わざわざ与党だけを一カ所に集め
野党を別な場所に連れて行き、話し合いの場を反対派住民でふさいで採決しなく
ても条例は採決できたと思うよ
だから、条例は制定されたと認めて欲しくないんだけどね。
（藁

2chネラーがここでレスするのは一部住民によって恣意的な政治が行われたかどうかという点に関し手だと思う

> 国立市側が「控訴」するまでの経緯（できればだが）
> それと自民党側が提訴している「条例無効」の裁判

特定の企業を悪意を持って貶めている人たち風に言うならば
　あなた方が根拠にしている「条例」は今係争中なので、その条例が正しいわけではない
ということですかな

＞明和地所が計画を中止すべきと

反対派の主観で｢〜べき｣とか断定してもなあ…
地裁がおかしな判断したせいで反対派が妙に勢いづいてるようだが
まあどうせこの裁判含めて二審三審でこの関連の裁判は皆引っ繰り返るだろう
そこに行くまでに保守市長に代わって和解の可能性もあるね

>>974
日野は建築確認業務握ってなかった？あれ握られてるといくらごり押し明和でもキツイと思うよ
国立の場合、第三者的立場の都による判断だったから確認降りたんだけどな

>>965　なるほど。少しは話がわかるんだね。でも、まだおかしい。

以下の点に対する知識が欠けているよ。
�@建築許可(確認申請受理と検査済証の発行)の重さを軽く見すぎている。
�A建築・土木のような長期にわたる業務における条例の適用の前例。

条例よりも根本となる建築基準法に基づく建築許可を、既に東京都が行なっている。
条例制定が確認申請受理よりも前ならば、僕は反対派を全面的に支持するよ。
この問題では、責任を取らなければならないのは「都」か「市」だ。現在係争中。
キライなデベだけど、彼らは巧妙に逃れているんだ。
次に問題なのは条例制定時期。一般的には基礎工事着工後かどうかで、その判断は左右されるんだ。
この件では既に地裁の判断はなされ、デベ側の負けになっている。
この判断が適切なのかどうかは、僕もよくわからない。どっちもどっちだと思っている。
個人的には計画変更をするならばこの時点だという考え。
その場合、市が負担すべきなのは当初計画で見込める収益との差額全額であろう。
同じくこの場合、東京都の責任は発生しなかったと考える。
それから検査済証の発行。これも相当重たい。東京都が違反建築でない事を認めているからだ。
という事は、東京都は少なくとも「後出し条例」だと考えている事がわかる。
この考え方には同情すべき点が多い。なぜなら条例が制定される時は、周知期間を必要としていたわけだからだ。
但し、周知期間については通例のはず。東京都VS国立市となっているのは、このせいだ。
行政の一貫性を考えると、国立市の方が分が悪いと考えている。

確かに対応が無茶なＤＱＮデベであることは、誰もが思っている事だ。
だけれども彼らはぎりぎりの所を歩いているのに過ぎない。
踏み外した判断は、市議会と東京都の相互にあるんだよ。

「既存不適格」か「違法建築物」なんだけど、責任は２者じゃない。
東京都を含めた３者にある気がする。本当は市役所が一番悪いのに。
癪に障るが、デベの受ける損害は限りなく小さいものになりそうだ。

>>974　「日野まちづくり条例」は、近隣同意書がないと建築確認申請を受理しない物だから
　　　　確実な効力がある。ちょっとやりすぎなんだけどね。
　　　　但しＤＱＮな市役所は、確認業務を東京都からもらっていなかったのだからどちらにしても作れない。
　　　　結局は市役所・市議会の怠慢が全ての原因だよ。
　　　　反対派は彼らの断罪をなぜやらないんだ？一度くらい答えてみろよ？
　　　　身内だから出来ませんてね(藁。
　　　　これをやらないから、特定政党支持・プロ市民・似非サヨだと思われるんだよ。
　　　　骨を切りたいなら肉を切らせろよ。そうしたら、支持してやる。

>>975
>> この部分については控訴して争うだろうから、市が損害賠償をするなどとは思わない方がいい。
>http://mytown.asahi.com/tama/news01.asp?kiji=1240
>控訴できるんですかね
　私は逆で、明和側が控訴すると考えています。
現在、クリオ国立は販売をはじめていますから違法建築、
あるいは既存不適格建築物であることを認めた場合販売
を継続できなくなってしまいますね。販売するには条例違
反の判決は未確定であるという背景が必要です。

>>979
>既存不適格建築物であることを認めた場合販売を継続できなくなってしまいますね。

なわけない。重説を行なえばいいだけ。「違法」については東京都が行なっていくだろう。
それより、>>978、>>977について答えなさいよ。

977は基本的に、デベ営業しか同意しない考え方だね。

まず、用地取得した時点では、住民との協議が整わず、計画を
中止して撤退する可能性をデベは考えなければならない。
そのための「説明会」等の手続きだ。（デベが勝手に形骸化させて
いる点など考慮に値しない）

そして、説明会の混乱、また計画段階で行政指導も受けている。
この時点で安易に計画を進めた点については
＞■用地取得〜条例制定　までの損害　→　国立市が負う（全てではない）
について貰える賠償金について、大きく過失相殺をされる要素は揃っている。

なお、履行利益が明和地所に入ることはありえない。売った場合など、
考慮するに値しないから。それは、用地取得の時点では履行利益が
確定的なものとは言えないからに他ならない。
計画段階でも、検査済証を取った時点でも、条例制定時点でも、
マンションというものは、当然、地元との調整において建設中止の
リスクをはらんでいるもので、そこまでにかけた費用を受け取れるか
どうかの問題にしかならない。

おまけに、明和地所は計画段階、地元説明、行政指導、条例制定の
周知期間の各段階において、大きな過失があったことは明らかであり、
司法の事実認定もそれを認めている。条例違反になる前までの
建築行為についても、ほとんど過失相殺され、費用すら取り返せず、
条例制定後の
「建築主側が作出した既成事実や駆け込み着工」ｂｙ司法判断
の部分については、明和地所の費用で取り壊しになるのは決定的。

この司法の引用部分は非常に重い。明和地所の、法を無視・潜脱して
既成事実を作ろうという態度は、司法が最も嫌う性質のものだ。

「「当初計画で見込める収益との差額全額」」
などという考えは、デベの気休めでしかない。

次スレも建ってたりする。

http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/estate/1013997899/

「マンション建設反対運動　２」　

みんなでパート２に逝こう！

>>981
違うでしょ？市議会と市役所の責任を問わない事に対して、
「市民」側の対応が偏っている事を言われているんでしょ？
そりゃあ答えられないよな。身内は責められないんだから(藁。
だからダメなんだよ。立場が既に偏りすぎだね。
都合の悪い事は隠蔽しようとする様は、見苦しいとしか言いようが無い。
自治労とか新左翼とか言うのは、所詮、コンナいい加減な奴の集まりなのさ。

>>981
所詮、反対派が提訴した、似非サヨよりの地裁の判決じゃないの。
「市」ＶＳ「都」になっていく高裁・最高裁に置いて勝ち目は無いよ。

>>981
係争中の問題点が全部都合良く解決すると信じてるね(w

>>984
頭悪いなお前。俺は深沢住民だって言ってるだろ。
デベ営業のレベルの低さがよくわかるな。だからああいう汚い
ものを平気で作れるんだよ。

>>985
司法にまでサヨサヨ言い出すのは、公害企業明和地所の末期症状？

だいたい、潰れかけの公害企業はサヨサヨうるさいよな。

高裁・最高裁でもあの事実認定は動かんよ。

>>987
地裁の事実認定が上級審で覆るのなんか珍しくも無いよ
今回のがどうなるかは分からんけどね

>>980
>それより、>>978、>>977について答えなさいよ。
　明和は景観形成条例、紛争防止条例どちらも無視して
建築確認申請を出しているから、日野の場合でも同じ。
　あと建築確認業務というのは民間でもやってるから何処に
だそうと自由なんだよ。

>>989
紛争防止条例を無視して「建設説明会」を開いたのか
すごいね

裁判でもここは争点になってないし、いい加減ちょこちょこっと嘘を混ぜて
相手を貶める行為はやめろよ

>>980
>>既存不適格建築物であることを認めた場合販売を継続できなくなってしまいますね。
>なわけない。重説を行なえばいいだけ。「違法」については東京都が行なっていくだろう。

　違法建築、既存不適格建築物では、金融公庫も銀行ローンも
使えませんね。企業としては有り得ない選択でしょう。

明和地所の説明会は、紛争防止条例の脱法行為。

だからこそ、明和地所は住民の意向をくみ取れず、景観に
関して行政指導を受けることになった。それすら無視したけど。

そして、その行政指導を受けた事に関しては、司法の事実認定の
中に組み込まれている。

>>992
何が言いたいんだよ
脱法行為ならそこで不正行為なんだから、ここまでいろいろ裁判が起こるわけねえだろ

自分の主張を全面的に受け入れられなかったからって脱法行為なんていうから
気持ち悪いって言ってるんだよ

＞９９４
同意。
単なるエゴを、エゴじゃない、正しい闘争だ、と言うから、
いいかげんにしろ、と言われてるんじゃないか。

エゴです、後出しだろうが何だろうが、先住民のエゴを通したかった
んです、と言えばみんな納得だろうよ。

国立は死んだ。一部の住民のために死んだ。

もう二度と戻ってくることも無いだろう。

KUNITACHI　FOR　EVER

この自称「深沢住民」とやらは、無職ヒッキーか？
以前明和に求職して断られるかなんかしたんじゃないの？
キモイよね。
バカだし（藁）

　一層の事明和も問題のマンションを安くして、ＤＱＮにのみ売りつけちまえよ。

全国に国立市民のバカぶりを晒しただけだったね。
市長が控訴したくても、条例制定時の混乱を考えれば、控訴に必要な
議会の同意が得られるとも考えにくいね。
市長への反対派がこれを口実に市長退陣に動くだろうし、結局、
貧乏国立は四億払うのか・・・。
まあ、住民税値上げすればいいだけだな（藁）。

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。