結局マンションと戸建どっちが良いんだ117軒目@全国

>>950
そうそう
都心駅近マンションにいれば車なんか無くっても郊外の戸建より便利な生活出来る！ってのに対して視野が狭いと思っただけ
マンションに住んでても車あった方が選択肢は絶対増えるよ
維持できるかどうかは別にして

>>950
そんなもん立地によるだろ。

そうだよなあ
マンションなら車は持つまい
車の維持費用は馬鹿にならず、マンションの諸費用の割高分くらい十分に賄える
駅近に戸建は環境的にどうかと思うが、マンションなら駅直結も平気つーか理想
都心の喧騒はコンクリの要塞の12階までは届かない
戸建なら郊外の山奥とかがいいなあ
広い庭と贅沢に広いフロア、車とともに生きていく

求めている物が違うんだから仕方ないとしか言いようが無い。
個人的には車酔うから嫌いだし、出来るだけ車には乗りたくない
電気自動車になったら買うかもしれないけどガソリン車は無し。

マンション派の意見って何か業者の意見ポイのばっかなんだよなあ

戸建の意見も不動産屋が言い出しそうなことばかりだけどｗ

現在車なし賃貸なら、その業者の売り文句に流されることもあるかも。

車の話し飽きたんだけど。

住まいの話しようぜ。

あとマンションに住んだことない人も実態を知らないので
マンション業者の売り文句や憧れで買っちゃう人がいるな。

>>959
俺も飽きたから話題変えるか
マンション装備だと標準になりつつあるディスポーザーってなんで戸建に付けてる人いないんだ？

俺は仕事が激務で独身だから駅近タワマンにした
なんたらコンシェルジュってのがいて、頼めばクリーニングに出してくれたり郵便を出してくれたりする
セキュリティもそこそこしっかりしてるから安心
奥さんと子どもがいると何かと意見を言うだろうし気も使うんだろうけど、そこは気楽でいいな

>>961
浄化槽を設置して水を処理しないと下水に流せないから。

実家は戸建てだけど浄化槽設置してるのでディスポーザーついてる。

>>962
俺も独身貴族でそこそこの収入があったらコンシェルジュのいるタワーマンションに住んでみたいな〜
正直憧れあるわ〜

>>963
なるほど戸建につけるには費用がかかりすぎるのね

規定は自治体ごとに違いがあるので、浄化槽がなくてもOKな所もあるかもしれないし
マンションでもNGな所もある。

戸建ては下水の負担無視して勝手にディスポーザ付けてるやついる。

>>967
あと付けして逆流で大惨事になったって聞いた事ある。

このスレって、「マンションvs戸建」という議論と「購入vs賃貸」という議論が混ざって分かりにくい。
そこで、以下のようなスレを立てようと思うのだが、どうだろう？
もっといい前提ある？

「結局マンションの購入と賃貸ってどっちが良いんだ1軒目」
以下の前提で議論しましょう。
・相続予定の土地や建物なし
・評価期間は50年程度
・住む場所は東京都23区内

>>969
そんなに混ざってないような・・・
混ざっててもスルー出来てるし

役所に届け出も必要なんだよな、ディスポーザーって
個人で勝手につけるには壁が厚すぎる

>>969
何が分かりにくいんだ？

戸建て＞＞＞分譲マンション＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞賃貸
　
　

>>972
分譲マンション買うくらいなら気楽に分譲賃貸で十分て人もいる。

でもこのスレでは賃貸の話題はほとんど見かけない気がする。>>969

>>972
その考えって古典的日本人だよね。
将来を考えると、一般的には間逆な気がする。
今の70歳以上は、賃貸っていうのは、大方が呼称がアパート、たまに借家。
収入が最も低い層。分譲マンションは30年位前には、ほとんどなかったし。
多分、70年代頃に誕生していた分譲マンションって赤坂とか番町程度じゃない
の？
「何時かは一戸建て」っていう奴ね。古い古い！

俺は、恐らく相当な高額所得者で資産もある方だけど（所有している
有価証券などを現金化すれば都内のマンションで買えないものはないかな）、今、賃貸。
もし、買うことを考えるとしても戸建は買わないな。リスク高いもの。

失礼な言い方かも知れないけど、地方はともかく、東京に限れば、
戸建に拘るのは貧困の証明で、そして更に貧しくなってしまうよ。

以上、貧乏人のお馴染みの戯言でした

>>974
つまり
賃貸＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜分譲マンション＜＜＜戸建て
の順に金がかかるってことだな。
将来の家賃の心配もない金持ちなら賃貸でOK。

>>974
戸建てのリスクって何？

分譲マンションの方が今は高いだろ
大体、マンションの大規模修繕は大丈夫なのか？
そのときになったら足らなくなるんじゃないの？
マンションが満室ならいいけど、このご時勢難しいだろ

>>976
賃貸＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞分譲マンション＞＞＞戸建て
の順に金がかかるの間違い。

>>976
何年居住するのかを入れないと。。。
5年
10年
30年
ぐらいで比較したら

不動産は動産と違ってどこにも捨てられないんだよ
将来売れないマンションを持つより土地が自由になる戸建てのほうがリスクは少ない
買うなら駅直結とかの付加価値が付いたマンション買わなきゃだめだよ

>>977
周辺環境の低下、地価の下落、建物価値の下落。
以上は戸建、マンションに関係なく想定されること。
マンションの中でも上位に限定すれば立地条件はクリアしているから、
地価下落のリスクは戸建よりは低い。建物価値の下落も双方共の共通項。
しかし、マンションにヴィンテージものがあり、20年以上経過しても評価が
上がるものがある一方で、戸建にはまずヴィンテージなんてものはない。
環境悪化を感じた際には、マンションの方が処分は簡単だし、買い叩かれると
しても戸建程は悲惨ではない。修繕費用の問題は仰る通り、完売していないと、
戸別の負担は大ききなる。これだけは物件を選ぶ目があるかどうかということ
でしょう。

しかし、こうしたリスクを全て排除しているのが賃貸だと私は言っている。

この前、ＴＶで有識者がやってたけど金のかかり具合は
賃貸＞購入でＦＡでてたぞ

マンション購入と戸建て購入、どっちが金かかるかは知らん

>>979
死ぬまでの住居費合計

5年程度なら普通に将来戸建て買う場合でもとりあえず賃貸だったりする。
途中で買い替えかリフォームもあるかもしれないが
安く抑えられる順として
戸建て＞分譲マンション＞賃貸

>>892
TV番組「ガッチリアカデミー」では、4年目以降で購入が有利となっていたが、
賃貸は世帯状況で住まいを変えれば、賃貸の方が有利となっていた。
数年先が分からない世の中だから、同じところに生涯住まないというなら
賃貸の方が有利なんだろうね。

>>983
死ぬまでなら、戸建てが有利だろうね。
分譲マンションなんて、20年は住めても35年以上となると厳しくないか？
50年とかなるともはや幽霊マンションになってそう。
ま、都心の駅近10分以内の好物件ならいいと思うけど・・・。

>>982
当座の10年、20年を単純に計算すれば当たり前ですよ。

例えば、首都圏に大震災が起こったとする。幸いに生きておれば、
次に住まいを心配する。
恐らく、戸建もマンションも甚大な被害だし、当然地震保険など意味はない。
もし、賃貸ならば、出て、無事に住める所に移ればいい。経済的損失の差は
天文学的に違いますよ。

>>981
リスクを排除してるんでなく、はじめから損してるんだよ。

30年家賃を払い続けて、いくら残るの？
戸建の地価が下落したとして、0円になるの？w

>>981
戸建の資産価値は15年で下げ止まるっていう観点が抜けてるぞ
マンションと逆で、最初の上物が安ければ安いほど、下落幅は少なくなる

地価が下落傾向とはいえ0円になることはないからね

つまり超一等地にプレハブこれ最強
上物の価値は200万程度しか下落せず、地震で全壊してもダメージ最小だぜ！

住みたいところ住もうぜ！
損得ばっかり考えているヤツが得した例って少ないだろ

>>990
住みたい所に住めないから皆悩むのです

自分の出来る範囲で住みたい形態の住みたい地域に住めば良いだろ。
あーでもないこーでもない金の話ばっかりしやがって

金の話したから増えるもんでも無し、
だいたいなんで戸建買ったやつがいつまでもスレに居座ってマンション叩きしてんだよ
どうせ悩みまくってどうにか買ったは良いけどいつまでもグチャグチャ後悔してんだろー

建物＝償却資産
土地＝非償却資産

結論

金があれば誰だって戸建てを買うということです

>>969
結局、分譲と賃貸ってどっちが良いんだ？1軒目

建ててみた

その代わり、このスレは建てられなくなった
後は頼む

結局、分譲と賃貸ってどっちが良いんだ？1軒目
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/estate/1286749644/

スマン

金あったら朝飯食えて掃除もしてくれる賃貸に決まってるじゃん。

次スレ立てました

結局マンションと戸建どっちが良いんだ118軒目@全国
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/estate/1286752300/

消化下げ

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。