■マンションなんて買う位なら賃貸に汁！そのｾﾌﾞﾝ■

>>890
別にあなたをやっつけようと思っている訳じゃないので補足しておくと、

＞固有振動数で共振する可能性は確かに否定できない

構造が逝かれてしまうことはなさそうだ、という研究結果はあるみたいだよ。
もちろん想定の範囲内ならば、だけど。

＞つまりは、賃貸派が訴える「地震によるバリュー・賃貸料の低下」という論調は
＞あまりにも短絡的では？という事です。

市場はそうかもしれませんね。馬鹿ばっかり、というところかな。それでも取引される
のだから、あなたの言うとおりでしょう。でも「短絡的」というのは言い過ぎでは？
夢見ない人間の方が堅実だと思うけど、短絡的？うーん、納得できないｗ

>加えて、その程度の被害度合いの場合、傷んではいても、リセールバリューはあまり落ちないってことも証明してるよ。



お前の脳内タワーマンションか？（苦笑
一度でも震災を経験したマンションを誰が買うんだよ（苦笑


賃貸の最大のメリットは、そういうリスクをすべて排除できることだろーがｗ
膨大な負債を背負ってB/S肥大させて、それでも抱え込みたいというのなら止めないがねｗ

ここで議論になっているのは、震災の場合はそのB/Sが一瞬にして縮小されることだな、想定含み益を含めて
これだけの地震国でそんなもん買える奴の神経は賞賛に値するｗｗ

あと、「地震が来ればみんな死ぬ」とか乱暴なこと言ってる奴もいるが
そのときどこにいるかなんてわかんねーだろｗ


阪神大震災クラスの地震がこないと良いけどなｗ
ttp://www.asahi-kasei.co.jp/hebel/jishin/index02.html

>地震については、賃貸派は自分の命をベットしていることに気付け。
>分譲は安全性の面では有利。



何言ってんだお前ｗ
分譲賃貸と分譲の比較してんだろーがｗ

>>894
いやいや、ぶっ潰してくれても良いですよ。
私の意識改革にも繋がりますから。

想定範囲外の固有振動数で触れれば構造は逝かれちゃうのでは？

市場は馬鹿ばっかり。確かにそうだと思います。
購入派も地震に対しては、楽観視している点は否めません。私もその１人だと思ってますよ。
あの地震までは 「近畿では地震が起こらない」 という幻想を抱いていましたから。
若かったというのもありますが．．．

地震については、仮定の話が多くなるので、ホント難しいですね。

>>895
ちゃんと、例を出してますけど？
買う人間もいれば、借りる人間もいますよ。
それくらい調べれば出てくるよ。ＷＥＢ上でもね。
脳内じゃないですよ。

>地震については、仮定の話が多くなるので、ホント難しいですね。



難しいことなんか何もないだろ

阪神大震災から10年やそこらで忘れちゃうんだからな
新潟でもあれだけの地震があったってのに

もっと恐ろしいのは、首都圏・東海ででかい地震がまだ来てないってことだ
死ぬかどうかはそのときの状況次第だからわからんが、マンションの資産価値は・・・


買っていいのは捨て金で当座の住居って感じで買える奴だけだろうな
ローン組んで負債背負ってまで買う奴とか、利回り当てにして買う奴って・・・・

>>897
>想定範囲外の固有振動数で触れれば構造は逝かれちゃうのでは？

そりゃ、想定外ですからね。何が起きるかわかりません。想定内では大丈夫そうだ、
とする研究結果がある、と言っただけですので。

私はマンションを買うなら（買えるなら）、都心の戸建地域にある低層マンションなら
いい、と思っています。大変高価ですので、現実味ありませんがｗ

タワマンは一度でも長周期の洗礼を受けてから、その良否を語りたいですね。現状
では正体不明で考慮しようがないと思いますよ。

>現状では正体不明で考慮しようがないと思いますよ。



正体不明で考慮しようがないのに、よく突撃できるよなあ、お前らｗ

阪神大震災以降の耐震基準見直しによって現在の新耐震基準となった。
当時倒れなかったマンションでさえも現在の新耐震基準からすれば相当甘いもの
当時の震災で大規模破損したようなものは現在では絶対に建築できない。
だから最近問題になったわけで、、、
それでも壊れるくらいの震災ならマンションもアパートも一戸建ても各個人の命も残らない可能性が高い。

そもそも>>877なわけだし。
今警戒すべきは首都直下よりも東南海沖地震だよ。首都直下よりもそちらが先に来る、というか東南海の後連鎖して東京近辺で地震が起こるといわれてる。

>>896
分譲と分譲賃貸との比較なら、PERが15-16と指摘されているんだから終了でしょ？
あなたは地震発生確率はそんなにも高く見積もっているのですか？

>>883
ま、抱えてるものが違うからね。
賃貸は否定されても購入に宗旨変えすればいいだけだけど、
分譲派は失うものが大きいので意地でも論破しようとするだろう。

PERでマンソンを評価するのって正しいんだろうか？
PBRも考慮しないといけないんじゃないの。
永遠に存在するわけじゃないんだから。

あと地震の話を必死にしてる奴、杞憂って言葉知ってる？

>>906
つまりは、地震リスクしかすがる所がなんじゃないの？

地震リスクよりは近所の環境が悪化するリスクのほうが高そう。
それでもどっちもどっちだね。
株式の暴落とか、失業のリスクに比べたら確率は低そう。
正確に見積もれるものではないから、個人のバイアスによって変化しそうな項目ではあるけど。

＞地震リスクよりは近所の環境が悪化するリスクのほうが高そう。

そこまでいうなら数値化してみなよｗ

新耐震基準を満たしてるマンションなら、
関東大震災級の地震でも倒壊することはない。

それ以前の建物は、分譲の場合は、管理組合がしっかりしてれば、
耐震診断を行い適切な耐震補強工事を行ってるはず。
でも賃貸の場合は、内装リフォームには多少のお金を使うけど、
収益に結びつかない構造の部分に投資はしない。
古い賃貸マンションは危険。

また、地震の際に最も危険なのは二次災害の火災でしょ。
建物自体に問題はなくとも、エリア全体が焼失したら元も子もない。
木造戸建や木造アパートが多いエリアが最も危険。
世田谷あたりの環７沿い木賃ベルト地帯に住んでる人は命知らずだと思う。

>>910
同意。分譲万村なら何より大切な家族の命が守れるからな。とても木賃には住めん罠。

>>911
その通り。学校や職場や不倫現場まで毎日分譲マンションごとかついで行くのが条件だ。

>>909
俺は908じゃないけど。
一般的に自然災害被害者ってだいたい年平均10000人くらい。建物が浸水とか
含めてね。ほとんどは浸水で都市部中心。たまに地震。
都市部は5000万人くらいいるので、年0.02%くらいかな。100年生きると、2%くらい。

この手のリスクを目の子で予想する方法。
このくらいの確率の話は交通事故と比較するといいと思う。交通事故でけがするのは年間百万人。
年100人に一人。数年に1回くらいは知り合いが交通事故に遭った話を聞くと思う。
この数年に知り合いが水害・地震にあった話と、失業、リストラした話、交通事故にあった話、
どれが多いかな。

>>912
なんで荒らすの？木賃が気に入らなかった？

あのね、たまたま東京で起きなかっただけだよ。

＞管理組合がしっかりしてれば、
＞耐震診断を行い適切な耐震補強工事を行ってるはず。

はずじゃあねえ。

やれやれ、読解力の問題かな（苦笑
倒れるかどうかなんて誰も話題にしてないのにな（嘲


震災経過後のマンションに買い手がつくかどうかという問題なんだが・・・ｗ
どこにどういう障害が残るかなんて、誰にもわからんしなあｗ

>>916

849 名前：815 投稿日：2006/11/18(土) 19:55:08 rs9ZKPdZ

>>839
関東大震災級地震の確率？？
ワケわかんない。母数の定義すらあやふやなのに、確率なんて出せるわけ無いじゃん。
マスコミに踊らされて、さも真実の様な「偽確率」を持ち出すのはやめた方が良いよ。

しかしながら、地震リスクは日本にいる限り逃れられないのは事実。
マンションの場合、賃貸の方が有利なのは認めます。
私自体が、阪神淡路大震災の被災者なので．．．これは事実です。

阪神淡路大震災のエピソードとしては、
埋立地(六甲アイランドなど)の１５階建あたりの中途半端なマンションが一番危ないですね。

岡本あたりの低層地区マンションが何事もなかった様に、中古で4000〜5000万で売買実績がある点。
震度６でも、超高層の神戸市役所がビクともしなかった点。
震度５でも、大阪一地盤が弱いと言われた旧沼地に建つ大阪市内のタワマンが
ビクともせず、中古で3000〜4000万で今も順調に売買実績がある点。

を考えると、タワマンが地震にも強いのではないかと考えます。

>>887
プレート型地震は体験していないので、正直分からない。
固有振動数で共振する可能性は確かに否定できない。

基礎が崩れていたと仮定しよう。
それでも、旧沼地のタワマン、ORC200はそこそこの値で売れている。賃貸もされている。

私が>886で示したいのは、基礎が崩れていたと仮定した場合でも、
リセールバリュー・賃貸料はそれに大きく左右されない。ってこと。

つまりは、賃貸派が訴える「地震によるバリュー・賃貸料の低下」という論調は
あまりにも短絡的では？という事です。

安全性と賃貸料の相関を調べた事はないが、おそらく正の相関は示さないんじゃないか？

まあそれも阪神大震災より小さい規模の地震に限った場合だからなあｗ

>>916
>やれやれ、読解力の問題かな（苦笑
>倒れるかどうかなんて誰も話題にしてないのにな（嘲

あなたも煽り専門？日本語がどうこう言い出す奴はたいがいそうだけど。

というか、たったこれだけの限られた事例しかないのに、鬼の首を取ったかのようにはしゃぎ回るお前らの知能がうらやましいよ（苦笑

まあ、そういう人間じゃないとリスクに目をつぶって特攻なんてできないだろうからなあ

>>870=913

俺も数学詳しいわけではないけど、その確率の計算の仕方間違ってないか？
単純に足せばよい話ではないと思うけど。

ttp://home.hiroshima-u.ac.jp/~sajik/mathyomi/probability.html

>>921
頭大丈夫か？「限られた事例」が何で、「リスクに目をつぶって特攻する」のは誰よ。

読解力の問題じゃないだろｗ

基地外ウン戸建てがひとり徘徊してるから相手にしない方がいいよ。

866 名前： 名無し不動さん [sage] 投稿日： 2006/11/19(日) 07:40:19 ID:???
>>864
それは、持ち家が消費の面も含まれてるからだろ。
富裕層が外車持ってる率が高いからと言って外車のほうが国産よりいい
なんて結論にはならん。

購入がいいって言ってる人は、賃貸よりコストが少ないって言ってるけど
本当にちゃんと計算した？ああいう目の子じゃなくてさ。
カンテイのPERみても4LDK 70m2マンションはこの20年間東京都のすべての地域で
25超えてるし、それより面積の大きいマンションはPERもっと大きい。
これで賃貸より得という計算は絶対に出てこない。株で申し訳ないけど
PERで20超えていてそれで特攻するのは新興市場の素人だけだ。

一般論としてもそうだし、分譲賃貸を実際に探してみると地域にもよるけど
20-30万で見つけられる。計算するとこっちの方が得なんだけど、フローで30万
出て行くと思うと、ものすごくもったいない気がするのは確か。
でもそれって宝くじが当たったら儲かるという、馬鹿税と同じ考え方なんだよ。
逆に聞きたいんだけど、今マンションを所有している人は貸すことになったらいくらで貸したい？
30万くらい？それだったら損なんだよ。

それに購入派に35年後にそんな古いマンションに住んでるのか？と聞くと
それまでに売る、というがそこに売買コストの話は出てこない。賃貸のほうが
売買コストなしで人生の局面に応じて、家のサイズの変更ができるんだよ。
仮に大家の利益を乗せても、こっちの方が得。

老後だって、これまでも貧乏人はみんな賃貸なんだよ。貧乏人が賃貸借りられて
中流が賃貸借りれない理由なんてなんだろう、特にこれからの高齢化社会で。

こういうデメリットの上に、さらに賃貸では簡単に避けられるリスクをいっぱい背負うんだよ。
ここにいる人でマンション買うときにこういう計算した人なんていないでしょう。
隣の住人がそれすら計算してない、それもリスクなんだよ。せめて自分の買う地域の
賃料の相場くらい調べようよ。

賃貸派の牙城、『地震リスク』 までもが、
>>849-850 の様に阪神大震災の具体例で論破されちゃうと、
ホント、立つ瀬なくなっちゃうよね。

>>925
無能なコピペだなぁ〜

↓カンテイのソースでも見てみたら？
http://www.kantei.ne.jp/release/PDFs/48tokusyu-PERsyuto.pdf

>>913
EXCELで計算したら1.98％になった。大変失礼しました。

誰か賃貸派、分譲派の主張をまとめてくれないかな？
たたき台を作ってみるけど、あまりうまくまとめることが出来ていないように感じちゃうんだよね。
なるべく客観的に作ってみるつもりです。反論してもたぶん答えることは出来ません
あと、ここまでの話は現金での購入は除いてるんだよね？？

分譲派（賃貸より分譲が得と主張）
・賃貸する同じ金額で分譲だともっといいところに住める
・住宅ローンを持っても運用・繰上げ返済で投資効果の高いほうを選べるので投資上の損はない
・賃貸は大家の利潤を払う必要があるので、無駄な支出を強いられることになる
・ローンを抱えてもバランスシートの左右はつりあっているので、特段リスクが高いわけではない
・東京都心では中古でも十分な資産価値が残る
・利回りで見ても不動産と株式・債券とは差がなく、むしろ不動産のほうが有利でも有る

賃貸派（分譲より賃貸が得と主張）
・分譲でローンを背負うと急な環境の変化によるリスクに弱くなる（地震、失業、転職等）
・頭金を支払うより運用に回せるから最後に手元に残る資産では得をする
・中古のマンションの資産価値などほとんどない
・ライフステージに応じて引越しが容易（流動性リスク回避？）
・人口減少により、将来の不動産価格の下落が高い確率で見込まれる

家賃補助の話は除いています。これを入れると個別論と一般論がごちゃまぜになりそうなので・・・・

>>926
815の話がウソだと思って調べたけど、
オーク２００とやらの賃貸は↓これ。しかも、全然都心部じゃないし。
http://www.tower-style.net/detail/460

正直ビックリした。沼地の賃貸は分からなかった。
賃貸の牙城は崩れちゃったかもしれない。

８階以上はハシゴ車が届かないので火事のとき死ぬよ。

>>929
サンクス。
分譲派としては、
◇インフレ、消費税増税のヘッジになる。
◇株には住めない。
を追加希望。

本気で分譲マンションがすべて燃えると思ってるのかな。
耐火建築物で木造ではないですよ。
自信における家事にしても最近ではオール電化なり火災になりにくいものも出てきてるよ。
災害に関してはちょっと賃貸派の意見は軽率じゃないか。

株には住めないは必須だなｗ

>>929
追加よろ

分譲派
・頭金部分は自己資金を不動産で運用してるのと同じだから最後に手元に残る資産では得をする
・中古でもマンションは資産価値がある

>>934
住めるよ。おれリスだし。

絶対マンションが良いよ。

庶民はごちゃごちゃ言わずに
何も考えず安心してローンを支払えばいいんだよ。
特に日雇い労働者！！
中高年になったらホームレスになるのが関の山なんだから、
若い今のうちにローン組んで、
死んだらせめて家族に家が残るくらいの
保険をかけておけ。
そうやってマンションを買っているガテンがほとんどだよ。

ただしブルーカラーなんかと同じ住居に住めるか！って
ホワイトカラー連中とのせめぎあいと葛藤が
毎日のように繰り広げられるが。
ま、所詮底辺同士の争い。せいぜい仲良くやってけや。

>・ローンを抱えてもバランスシートの左右はつりあっているので、特段リスクが高いわけではない



爆笑

意味わかってねーんだったら載せんな>>929ｗ

>・頭金部分は自己資金を不動産で運用してるのと同じだから最後に手元に残る資産では得をする



意味わかんねえｗ

俺の考える分譲のメリットは、最悪家計が破綻しても



　　　死ねば団信でチャラになる



くらいかな

35年、何も起こらず無事に月々収入が得られるという確信があるってことは幸せな話だｗ
ま、なんかあって返済不能になっても



　　死ねば済むし



賃貸なら一時的に安いところに非難するとか、田舎に引っ込むとか可能だけど、
ローン背負ってちゃ、それも無理だしなあ
でも、


　　死ねば済む


んだからまあいいよねｗ

939の指摘は正しいと思うので、（不動産も投資だから。でも株には住めない）

・賃貸よりも低コストかつ、不動産として一定の価値はあるので、
　10年、20年単位ではB/Sの資産は負債より大きくなる。

というような表現の方が良いかな。

940については上記と同じことを言っているので削除で良いんじゃない？
一時的出費で現金化と共に戻ってくる、という趣旨だと思うけど、
不動産も投資なので、市況に影響されることで損益は発生する。

住宅をさらに安いところにレベルを落とす、
あるいは田舎に引っ込む、
そのオプションを確保することのみのために、
高い家賃を一生払い続ける…
それで自己満足できる人って幸だねｗ