マンション管理会社について語ろう！

合人社はなんでいけないの？

良い管理会社ランキングで、いつの間にか東○コミュニティが落ちちゃってる。
日○ハウズイングに抜かれそうだ。

>>>240
あなたのマンションは管理会社の餌食になっているかも。
総会開かないってことは経理はどうなっているのやら。
毎月修繕積立金払っているだろうけどまったくゼロかもよ。
管理会社として、おいしいマンションだよ。
大規模修繕の時、あるはずの金がなく大金の支出となるよ。
早いとこ、何とかしなきゃ。　　ガンバレ
ところで、管理会社はどこなんでしょう。　チクレば

ダ○ア！

>>246
モリモト必死だな

>>245
この会社、理事長を訴えちゃってさぁ、結局敗訴してやんの（最高裁まで
争っている）

>>250
なんかこんな裁判にも巻き込まれているな。ダイヤモンド社に訴えられていた。
http://www.google.co.jp/search?q=cache:Esg7YOigvbkJ:courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/0/f303564ec64626dd49256d670030cbda

>>251
自由連合の泡沫候補であった某氏が、合人社を持ち上げて
いたけれど、見る目ないねぇ。

>>250
ソースきぼんぬ、確かそれってガセじゃなかった？
もしソース出せないと、あんたも合人社に名誉毀損で
訴えられる悪寒、もし他の管理会社の工作員なら確実
気をつけてね

>>253
250の話しがあってから、検索してみたら、このソースがありました。
http://www.fukukan.net/paper/031001/work_meiyo.html
> 広島に本社を置く合人社計画研究所（代表取締役福井滋）は、管理業務を受託した管理組合の理事長が
> 自社の名誉・信用を毀損したとして１千万円の損害賠償と謝罪を求めて提訴し、一審で敗訴し控訴してい
> ましたが、本年２月１５日、広島高裁はこの管理会社の控訴請求を棄却しました。

>>251の裁判で、本件の記事が掲載されていたっぽい。
>>251はGoogleキャッシュにしか残っていなかったんですが、別ソースで残っていました。
http://www.translan.com/jucc/precedent-2003-07-18b.html

広島高裁が棄却して決着しているように思います。

>>254
乙！＆ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ
よかったね>>250 これで訴えられる可能性はなくなりました

漏れも結構ググッたんだけど全然出てこなかったので

>>255
合人社　理事長　名誉毀損

>>256
惜しいな「合人社　理事長　訴訟」でがんばったんだけど...
でもそのキーワードでもあのページはずばりは行けないしょ

>>257
スマソ。間違い。
"合人社"　理事長　
だった。（もしくは、"合人社"　理事長 訴訟）

合人社っていう一般的でない造語っぽい企業名の場合は、"引用符"をつけて検索する。
合人社 理事長 訴訟 でも検索できているよ。100件くらいの検索結果はすべてざっとでもいいから
吟味すべし。

"合人社"　理事長　→３個目の結果
合人社　理事長 訴訟　→１４個目の結果

>>258
>"引用符"をつけて検索する。
へぇ〜

実はうちもさあ、合人社に管理会社変えようとしている寸前なんだよね〜
折れ的にはこの会社にしたいので、この訴訟の件内緒にしておこうかな
これ見ると、反対する理事が出てきそうだし...

>>254
> 広島高裁が棄却して決着しているように思います。
と書いちゃったけど、間違い。

http://www.fukukan.net/paper/031001/work_meiyo.html
> 現在最高裁で審理中ですが

ということで、>>250さんのおっしゃる通り、最高裁まで行っている模様。
広島高裁判決文は、管理会社としての適格性を判断する上で、読むに値しそうですね。

>>260
>管理会社としての適格性を判断する上で、読むに値しそうですね。
確かに、ダイヤモンドとの訴訟と違って「管理」そのものに関する
内容だからね、ダイヤモンドの件は著作権の話で、
「漏れの書籍のコピーを黙って使うな、ゴラァ」って感じでしょ。
どーでもよい
実際、他の管理会社から提案書もらった理事は知ってると思うが
そんなのどこの管理会社の提案書にもコピーバンバン張ってある

ちなみに、こっちも注目だな
http://www.geocities.jp/hasebe4/renew/kanri/change.htm
この訴訟がどうなったんだ？

>>261
ダイヤモンドの件を>>251で引っ張ったのは、合人社が「理事長を名誉毀損で訴え」たという記事があったと裁判所が示しているからです。
（記事が正しいというわけではありませんが）　この辺の記事を読めば訴えた経緯が書いてあることもわかりますね。わたしは読んで
いませんが。

原告：株式会社ダイヤモンド社　　被告：株式会社合人社計画研究所

> １　争いのない事実等
> (1)　原告は、雑誌、図書の発行及び販売等の事業を営む株式会社であり、ビジネス情報週刊誌「週刊ダイヤモンド」を発行している。
> 　被告は、ビル・マンション等不動産の総合管理等を目的とする株式会社である。
> (2)　原告は、別紙書面目録記載の記事（以下「本件記事」という。甲４）の著作権を有している。原告は、被告に対し、本件記事の複製
> について、明示的な許諾を与えたことはない。
> (3)　原告が発行する「週刊ダイヤモンド」２０００年２月１９日号に、被告が、管理を委託されている管理組合の理事長を名誉毀損で訴え、
> 係争中であるとの記事が掲載された（乙１１）。同２００１年３月３１日特大号には、「マンションが危ない！」と題する記事が掲載され、
> その中で、被告は、「大手マンション管理会社ベスト・ランキング」の３７位に位置づけられていた（乙１２）。同２００１年９月８日号では、
> 被告が管理組合の理事長を名誉毀損で訴えた前記訴訟において被告の請求が棄却され、マンション管理組合の資金が被告の社長
> 名義の口座を通っていたことが明らかになったとする記事が掲載された（以下「別件記事」という。乙１３）。