今コピーしているのをペーストしてみるスレin葱板14

エンタメ：なぜ９６条改憲論？　「目的」より「手段」の是非めぐり　4月24日（23日夕刊３面）
http://www.asahi.com/culture/articles/TKY201304230370.html
戦後日本ではこれまで、どのように憲法論議が続けられてきたのか。歴史社会学者の小熊英二は、
大きく次のように整理する。
戦後しばらくは天皇制と人権問題、９条が主な論点だったが、１９６０年前後から議論が９条関連に
集約され、９条が唯一のテーマに見えるような状況が続いた。２１世紀に入ると生存権や首相公選制、
参議院の見直しなどが浮上し、９条の相対化が進んだ――と。
憲法は立憲主義を確立するための手段であり９６条はその憲法を変える手段であるから、９６条は
「手段の手段」だ――そう語ったのは民主党幹事長の細野豪志だった（中央公論５月号）。
手段をめぐる改憲論が今、浮上してきたのはなぜか。（歴史社会学者の）小熊は「何かを変えたい、
という以上のことはないだろう」と話す。社会を変えたいが新しい社会ビジョンはない。
そんな閉塞感の中で、「具体的には変わらないけど､何かを変えた気分は共有できるもの」として
９６条改正への期待が生じる――との見方だ。