年齢＝恋人ｲﾅｲ歴のﾔｼﾗが語るスレ・１１

952 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/13(水) 02:34:51 ID:7JGUrsPt

むしろ怖いのは、一度無法になったのを良い事に
今までのルールに不満だった人達が結局自分達にだけ都合の良いルールを
新たに再構築しないかって所ですけどね。

そうなればルール反対派の人々彼らこそ、やはり真の工作員だった事が
証明される訳ですが。それはもうサヨクもzaiもbもビックリの。

ま、それはそれで面白そうなので
成り行きを生暖かく見守っています(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

953 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/14(木) 02:27:33 ID:VIry2Do6

まぁそれはさておき、女が選んでくれる服とかジーンズ着てると
彼女がいない時代は、買う服買う服間違ってるというか金ドブに
すててることに気が付くよね。

954 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/14(木) 07:11:15 ID:8O0OtHVI

新スレ、ルール無しにしても過疎じゃんｗ
工作員の言いがかりが証明されそうだな。

955 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/14(木) 23:45:45 ID:PXXtTmSK

>>954
おまえは小学生か？
見る人間すら少なくなったスレが
即効で書き込み連発になるほうが不自然だろwwww

956 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 12:03:22 ID:+7+mb6v9

と、ルール改訂派がスレを盛り上げる事もせずに旧スレでくすぶっています。
結局「寂れたのを戻したい」なんてのは大嘘で、ルールが気に入らなかっただけなのね。

まだここ見てるんだろ？　>>942-943
これらに対する反論は無しか？
↓
>今までどういう経緯でルールが出来たと思ってるんだ？全てが個人のわがままで出来たとでも？
>大体このスレだけ見ても、ルールが厳しくなったせいで閑散になったようには見えないが？
>コピペ荒らしが釣りを繰り返し、3月半ば辺りから何書いても「コピペ乙」って反応になったからだろ？

957 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 16:05:53 ID:wa5lCn8j

ろくな議論もせずに、強引にノールールに変更したスレを勝手に立てるとはな。
で、立てるだけ立てたら何の音沙汰も無しか。過疎になって寂しいって言ってた
連中は何処言ったんだ？(爆笑)

まぁあれは暫く放置しておいて、980位になったらルール有りで再度真・パート１２を
立て直せばいいんじゃないか？　ルール無しの方は削除依頼出せば。

958 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 19:01:41 ID:GhAwTtY4

>>956ｰ957
言いたいことはわかるが、
君らもスレが盛り上がるように何かネタを振ってくれよ。
｢スレ運用を議論するスレ｣じゃないんだから、
スレの趣旨と無関係な、
コピペ君vs俺ルール君のような論争はもうたくさんだ。

959 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 23:36:37 ID:rfaSJneP

>956-957
じゃあアレだ、もしこれから新スレが明らかに盛り上がったらお前ら消えてくれよ。
それを約束してくれるなら盛り上げようと努力する気にもなる、

960 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 23:46:06 ID:wa5lCn8j

↑
>>956の反論は無し？
問答無用でルール無しの新スレ立てておいて「異なる意見を排除」
してるのはお前達の方じゃないのか？

961 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/15(金) 23:53:47 ID:T85+2HMo

また書き込みが増えてると思ったらルール議論か…。新スレで続けたくないのでこちらで。

パート12の16より。
>ルール　改訂　の議論すら排除される空気の中で、
>保持されてきたスレ内ルールにどこまで正当性が認められるのか。

１：寂れた原因を「ルールが厳しくなったから」と断定（ソース無し）。
２：ルールが出来た経緯を全く無視して「排他的」と断定（ソース無し）。
３：寂れた原因はルールではなく釣りとコピペ荒らしでは？（ソースはこのスレ）という反論は無視。
４：強引にＰＡＲＴ１２にて無理矢理ルール無しの新スレを立てる。
５：だが新スレは現在も閑散としたまま。自分達の要求を通したルール削除派は一切フォロー無し。

少なくとも、今回の経緯に限って言えば、
ルール改定の議論を排除してるのは明らかに「ルール不要派」のようだが？
俺はルールはあってもなくてもどーでもいい、むしろ俺ルール君だの何だのと
言った叩き合いばかりが続くのがたまらなくウザイ。
ただ、今回のような言論封殺のテロ行為、そしてそれを諫める人間すら全く居なかった
のは反対派をちょっと見損なった。

俺はコテハンが居た頃から見てるけど、特に排他的とか書き込みにくいとかは感じたことは無い。
文章自体は長くてもルールの内容自体は至極まっとうなものじゃないか？　勿論価値観はそれぞれ
だが、このルールが嫌だ、排他的だ、書き込みにくい、という人間はじゃぁどんな事を書きたいのか、
例えばで良いのか教えてもらえないか。雰囲気がどうこう、ではなく、具体的にな。
それで不要と思われる部分だけ消していけばいいんじゃないか？その結果全部なくなるなら
無くなったで良いだろうし、殆ど変わらないならやはり必要なルールだったって事だ。

962 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:04:53 ID:rfaSJneP

>>960-961
指摘するのもめんどくせーが新スレ立てたのは950＝952だぞ、
>>952をみりゃわかるがこいつはルール堅持派だし、ああいうスレの立て方をしたのは
議論が途中の状態のままわざとルールを全廃して新スレをたてることで、
勿論前スレの排他的な雰囲気を引きずらせ、
そしてすぐに>>954のようなことを書くことによって
ルール改善派＝工作員であると断じたいがためだろう。

後細かいところは（箇条書きのところなど）流石に頭使えば己の馬鹿さ加減がわかるだろうから放っておく。

963 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:14:05 ID:nazr4mNZ

>961
>今回のような言論封殺のテロ行為、そしてそれを諫める人間すら
>全く居なかったのは反対派をちょっと見損なった。
確かにこれは思った。「スレの雰囲気が悪い」「排他的」
「異なる意見が聞き入れられない」と言ってる人間がそれはないだろと。
結局自分達の主張さえ通ればあとはどーだっていいのかと。

過去スレでも、現ルールにケチつける人間は、逆に俺ルール
（女性に対する批判は一切禁止、等）を主張したり、色々とおかしな
事を言ってる人間ばかりだった。だから「工作員」と呼ばれてたのに…。
>952を笑えないよほんと…。

どーでもいいツッコミ。
>955
>見る人間すら少なくなったスレが
>即効で書き込み連発になるほうが不自然だろwwww
6/4～6/24まで全く書き込みが無かったのに、>>901以降
書き込みが一時的に急増してるじゃん。タイムスタンプって読める？
食いつきの良いネタさえ貼られれば、釣られちゃう人間は
まだまだ沢山読んでるみたいだけど？

964 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:17:47 ID:nazr4mNZ

>962
>後細かいところは（箇条書きのところなど）流石に頭使えば己の馬鹿さ加減がわかるだろうから放っておく。
いや、そこは一つ一つ反論しないと。
それこそ異なる意見を「馬鹿」の一言で排除してるじゃん。
特に「ルールが厳しいから廃れたのかどうか？」って
所の議論を一切スルーは卑怯だよ、あんた。

965 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:21:13 ID:CpokdqUq

>>961
俺がその新スレ16だが、
寂れた原因がルールにあると指摘した奴と俺が同一人物と思い込んでるのか？
いい機会だからルールについて話し合われるといいと思って発言しただけだぞ。
そうやってルール議論に言及した者は全員削除派だと頭から決め付けるなよ。

966 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:22:07 ID:rR4h0Y8N

まあ俺もそこらの議論スレにいる卑怯な奴と同じような態度になっちゃったかなぁと思って少し反省していた、

だから簡単に書いておくと、
議論は途中だった、
断定なんぞしてない、１にああいったルールが大量に列挙されているのは良くないんじゃないか？
と意見を言っただけ、どのルールが不要だとか必要だとか言う話にまで達していない。
そして新スレを立てたのはルール堅持派。
この二点を持って箇条書き部分の1～5全てが間違っているのは明白だ。

なんか反論あるか？

967 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:40:37 ID:Oal1Cwv9

>>965
>いい機会だからルールについて話し合われるといいと思って発言しただけだぞ。
そんな甘い言い方じゃないだろ、ルール保持派の反論を全て「ルール改訂の議論を排除」
なんて決めつけしてるから突っ込まれてるんじゃないか。

>>966
>議論は途中だった、
>断定なんぞしてない、１にああいったルールが大量に列挙されているのは良くないんじゃないか？
>と意見を言っただけ、どのルールが不要だとか必要だとか言う話にまで達していない。
お前達のやってた事は意見を言っただけ、か…？本当に？
以下、このスレから抜粋したルール削除派のコピペ
↓
>このスレを潰したがってるおまえは工作員としか思えんな。
>スレが狂ってしまったなら人為的に軌道修正

>多分会話にならないだろうからいいや、
>必死になって長文連レスしてるから、いつもの彼だね…。

>自分が見たくないレスはどうあっても見たくないし存在もしていて欲しくない、
>そのために多くのルールを作って排他的になって他人を攻撃しても一向に構わない、
>そのルールを変えるくらいならスレごと潰さないと気がすまない。

こんな状況で「議論は途中だった」「断定はしてない」なんて言っても全く説得力無いぞ。
そして、異なる意見を全て排除し、強引にパート１２を立て、そこを叩かれれば
「あれは俺じゃない、ルール堅持派のマッチポンプだ」と他人事。
やりたい放題の事はさせてもらいますけど、俺のやった事じゃありませんじゃ通らないだろ。

968 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:48:57 ID:OERXWII0

ルールのせいで寂れたと思ってる者っす。

まず客観的に考えれば、
初めて訪れたスレに大量にルールが貼られていたら
書き込むのに気が引けるのは普通の感性と思う。

釣りとコピペ荒らしが寂れた原因と言うっすけど、
そしたら釣りやコピペ荒らしからスレを全然守れていないルールになんの意味があるのかってなる。

長くスレを見てきた人間なら存続してほしい気持ちは当たり前で、
自然消滅させるくらいならルールのないまっさらな初期の姿に戻すのも常識的な方策ではないすか？
そんでも>>950は宣言もないし強引過ぎたと思うけど。

969 ：933：2005/07/16(土) 00:50:43 ID:OERXWII0

ちなみに933っす。

970 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:51:26 ID:nazr4mNZ

>966
>この二点を持って箇条書き部分の1～5全てが間違っているのは明白だ。
そうかなぁ～。自分は>961ではないけれど、ざっと見ただけでも
１：>933
２：>941、>942、>947、>948
３：>947、>948、>962
４：>950
５：現在のパート１２参照
だからねぇ。枝葉末節を取り出して「ここは俺じゃない」「ここはｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ」
と言われても確認しようが無いけど、少なくとも今までの流れを
議論の途中、だとはとても見えなかった。

971 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:54:09 ID:nazr4mNZ

>>969
>釣りとコピペ荒らしが寂れた原因と言うっすけど、
>そしたら釣りやコピペ荒らしからスレを全然守れていないルールになんの意味があるのかってなる。
「ルールを守る奴が居ないからルール不要」
「現状のルールでも問題があるからルールは不要」
って主張はおかしいでしょ。

972 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:56:41 ID:CpokdqUq

そうやって　ルール議論派も
ルール改訂派も
ルール削除派･不要派も
一括りにして見てしまうだろう？
そんなだからルールの議論が行なえずにここまで来たんじゃないか。

973 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:58:04 ID:6dZQbieS

結局、ルール不要派も工作員だったって事よ。
反対派がどれだけ吼えててもスルーしてたけど、今日になって別途、パート１２を

新たに立てられるかもしれないと解って急に火消しに出て来るのも白々しいな。
二日近くカキコ無かったくせに今晩になってから急に示し合わせたように３人以上
現れてるのもなーんか怪しい。

974 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 00:59:07 ID:nazr4mNZ

>972
それはルール不要派にも同じ事が言えます。ｵﾏｴﾓﾅｰ

975 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:00:01 ID:rR4h0Y8N

>>970
えー、そこまで説明必要なのかよ。
正直明白なことを他人に順序だてて説明するのは面倒で嫌いなんだが。

１：寂れた原因を「ルールが厳しくなったから」と断定（ソース無し）。
933は断定なんてしてない、そう感じる人はいませんか？
と問い掛けているだけだ。

２：ルールが出来た経緯を全く無視して「排他的」と断定（ソース無し）。
941～948も断定なんてしてない。

３：寂れた原因はルールではなく釣りとコピペ荒らしでは？（ソースはこのスレ）という反論は無視。
反論する前にアホが次スレ立ててる、文句はアホへ。

４：強引にＰＡＲＴ１２にて無理矢理ルール無しの新スレを立てる。
ここが950＝952≠反対派というところを何故無視するんだ？
反対派の横暴みたいな言われ方はそこに起因しているんだろ？
間違えたなら間違えたって言うとか、それともいやいや950は反対派だという主張なのかはっきりしてくれないか？

５：だが新スレは現在も閑散としたまま。自分達の要求を通したルール削除派は一切フォロー無し。
あんな状態でスレたって盛り上がる訳なし。

976 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:01:00 ID:Oal1Cwv9

>>972
自分だって反対意見を全て「ルール改訂の議論を排除」なんて言ってたくせに良く言うよ。

977 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:03:06 ID:Oal1Cwv9

>>975
>正直明白なことを他人に順序だてて説明するのは面倒で嫌いなんだが。
こういう所が決めつけであり、他人の意見を排除であり、>>964の言う「卑怯な奴」
って所が解ってないな。>ID:rR4h0Y8N

で、コイツの言ってる事は「俺達の主張は全て『断定』ではないけれども、
やる事はきっちりやらせてもらいますよ」ってだけ。説得力は無し。

978 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:08:12 ID:nazr4mNZ

>975
>えー、そこまで説明必要なのかよ。
>正直明白なことを他人に順序だてて説明するのは面倒で嫌いなんだが。
…そういう態度がもう、議論する人の態度には見えないんですが…

で、引用は面倒だからしないけど、自分の意見に対する反論は
全て無視or工作員扱いをしてきたんだから、仮に口調が断定でなくても
やってる事は一緒でしょって事。
別に次スレ立ってたって反論は出来る筈なのに一度も無いし。

>ここが950＝952≠反対派というところを何故無視するんだ？
立てた人は反対派、あるいは、どっちの意見も理解出来るが、
取りあえずルール不要にしてみよう、という人だと思っています。

>あんな状態でスレたって盛り上がる訳なし。
って事は「ルールが悪かったわけではない」と自ら言っているようなものでは…

979 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:10:20 ID:CpokdqUq

>>974
>>976
じゃあルールの要･不要、改定するか･現状維持か、
の次元は置いておいて、
ルールに問題があるか否かを今議論できるか？

>>973のように自作自演扱いして叩いて議論そのものを成り立たせないのと違うか？

980 ：名無しさん＠初回限定：2005/07/16(土) 01:12:24 ID:6dZQbieS