PINKの削除依頼板＆削除心得。。。3

>>119
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1110638391/749

749 名前：ピロリ[sage] 投稿日：05/03/15(火) 03:37:34 ID:E3XQv23n0
1) 両にー板は板違いなし
2) どこからスレが降ってきても文句を言わない

厳守のこと


元々そういう板らしい。そこに住み着いてるﾊﾟﾆｯｸ好きな人たちがいるだけ。

(ﾟεﾟ)ｷﾆｼﾅｲ

こっちに書いておきますね。

不法行為の被害者が日本国に居住するならば、侵害された法令、条例が日本国のものであるならば、
司法は国内法を準拠とし国内裁判所で審判することができる。民事においては原告が選ぶことができる。

サイバー犯罪条約　第二章　国内的にとる措置　第一節　刑事実体法
訴法５条１項-義務履行地　民訴法５条９号-不法行為に関する訴え

住区域によっては条例で取り締まりも可能。
（東京都迷惑メール防止条例、奈良県児童ポルノ 禁止条例等。）

＞Jimさんが責任を取らずに誰が責任を取るんですか？
司法が決めます

＞ジムさんが理解できない削除依頼は、ジムさんにとって重要ではありません。
ジムさんにとって重要か否かは、
不法行為の被害者・侵害された日本国法令、条例にとって重要ではありません。

＞BBSPINKに近づかなければ良いだけです。
インターネット上で公開し、電子証明等により利用制限を行う会員サイトでありませんから、
公道に設置されたもの、です。私的所有権の絶対性も治外法権も、主張できません。

例えば、代表が、アメリカに居住するアメリカ人が経営する、営利目的の、実体が不法行為の風俗店、
入り口ドアに18禁と表記しています、嫌なら来ないで下さい、合衆国州法です、云々で済めば、
警察要りませんよね。

適切に運用されるよう、良心の責任において熟考されている、
◆IZUMI162i6、◆ZFz/q7JaS6、◆uRW6KoTaRo、ひまゆき ◆3HioLDbjnQ諸氏、その他意見を述べている
利用者の方々の努力が反影されないようでは、、、

公序良俗に反する情報
わいせつ物公然陳列（刑法第１７５条）
児童ポルノ公然陳列（児童ポルノ法 第７条）
名誉毀損、信用毀損、侮辱（刑法２３０条）
風適法違反の広告（風適法 第２７条の２、３１条の２）
売春防止法違反の広告（同法第６条２項）
会い系サイト規制法違反（同法第６条違反の誘引行為）
性交等の誘引（同法第６条第１号及び第２号関係）
異性交際の誘引（同法第６条第３号及び第４号関係）
規制薬物（麻薬特例法 第９条）
等

いままで問題がなかった、のは、問題がないから、ではない
法のプラットホームが整っていなかっただけで、、、
それは適法と呼ばず、脱法すね、、

>>121-122
乙。転載させて貰ってきた。

ついでと言っては何だけど、Jimさん訴えずに日本人のデリータを訴える、という話になったとき、
そこの個人特定はどうやってされるもんなの。
IP情報も個人情報もJimさんしか持ってないとしたら、Jimさんに情報を開示する請求するしかない気がするけど
それを米国人のJimさんが拒否ったらどうなると思う？

管理者がやりたい方向性を、読みましたが、民訴より、刑法罰リスクの方が高いと思います
告発者は、個人・営利団体、とは限りません

一デリーターを訴える、訴えるだけは可能ですが、それでは勝てないでしょうから
（裁判で勝つということは、己の正当・合法、相手の不当・違法を認めたいわけです、）
勝てる人を訴える、それは誰か、になるでしょう、実質統括者は、可能性がある、

即向性のある、民訴小額訴訟（30万円以下）ですと、
風営関係者は個人事業主がほとんどですから、公判維持費用等、物理的に元がとれない
因って、泣き寝入り、というケースが、いままでのほとんどだと思います

が、法務省が削除要請に乗り出している、そんなご時世ですから、世の流れを読めば、、、

＞121+122+124さん
法律に詳しい名無しさんでしょうか？ いつも助かりますー。。。
それを何回か書いてるんですが、、、どうやったら理解されるのかなあ（汗）

遅レスすいません、です、
とおるさんの意見は、正当、整合、かつフラットなものであると
客観的に思いますよ、

相手のポイントがズレまくってるのは、まっすぐ見えて無い人、
だからでは、と思科します、

無修正画像うp、出会い、がやりたい人では、
日本の鯔が絡むのは、無理ですよね、バリバリ違法ですから、

はっきり言って、でんぱぽいなー、と思って読んでました。

>>124
一利用者から見ても、そのリスクが回避されない状態で
誰かに「実質統括者をやってくれ」
とはとても言えないよ。
このまま立ち行かなくなっても仕方ない気がしてきた。

訴訟大国の人に訴訟リスクを理解してもらうには、
言葉の壁よりも高くそびえる壁があった・・・。

言論・表現の自由をはきちがえてますよ
個の利益（女神画像みたいなーとか、出会いサイトで儲けたいなーとかの欲望）
のために、公の利益が損われる、なんてあり得ないわけで
己の利益のために、他者の利益を損ってもよい、なんてあり得ないわけで
でも、ぼくやりたーい、って人なら、仕方ないかと、

>>123
例の男のところでしょ。
他にないもの。

途中で女神スレの話題に逸れてしまった為、リスクに関する話題が曖昧になってしまいましたが、
Jimさんは米国の法に基づいて判断しているので、日本の法に関して考慮していない、問題になると考えていないようですね。


>> m56DfjnZ さん
違法とされる投稿を放置したことによるリスクはどの程度あるのでしょうか？
またデリーター、リーダー個人に辿り着く為の情報はアメリカのJimさん、アメリカのサーバーを介してしか得られません。
日本の司法がJimさんにそれを開示要求出来るのか、拒否した場合はどうなるのか。
その辺りの問題はどうなのでしょう？

違法な箇所の単発削除とか、そういう問題ではないと思いますよ。
公序良俗に反するサイト、規制強化、行政処分の範疇になってくるかと
公序良俗に反するサイトは星の数ほどあるわけですが、
一番目立つ所を狙うのは世の常で、、、

衆議院の、児童福祉、青少年健全育成、風俗に関する各審議会議事録等を読まれると、
世が、どちらの方向に向かっているか掴めるかと思います。

Jimさんにとっての言論の自由と日本での言論の自由の範囲が違うのが
Jimさんに理解してもらえない一因な気もします。
アメリカじゃ普通に合法っぽいしね。


まぁ、日本じゃ通用しませんが。

＞123さん
＞ それを米国人のJimさんが拒否ったらどうなると思う？
フダが出ます。つまり、どこかが強制捜査されるってことですね。

＞126さん
出会いについては、もう本当に問題外ですよね。
無修正画像については、かなり微妙なラインですが、
女神が未成年だった場合などは危険っぽい。。。

＞128 ： ◆uRW6KoTaRoさん
日本で「訴えられる」ということが、どれだけ社会的制裁となるか、
やっぱりアメリカの人には理解されないんでしょうか。。。

＞129さん
＞ 己の利益のために、他者の利益を損ってもよい、なんてあり得ないわけで
それは本当に同意します。でも、管理人さんがそこまでの人とは思いたくない。
もしも、そういう人だったなら、和泉さんの書いたように、
自分で金をはらって業者にでも頼むべきだと思います。

＞ またデリーター、リーダー個人に辿り着く為の情報はアメリカのJimさん、
＞ アメリカのサーバーを介してしか得られません。
サーバのログにアクセスできる人に当たられたら終わりかも？

＞ 日本の司法がJimさんにそれを開示要求出来るのか
たぶん出来ないですね。。。

＞ 拒否した場合はどうなるのか。
必要と認められれば、日本国内での強制捜査になると思います。
しかし、強制捜査は逮捕状が発行されなければ出来ないような気が。。。

＞133 ： ◆IZUMI162i6さん
通用しない、という前提さえ理解されなかったら、と思うとｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ。

ジムさんのスレで、One resident of bbsさんが頑張ってくれてるけど、
なんかまた思いきりスルーされている（汗）

具体的に、どういった書き込みがあって、削除人がどういった行動をしたら、どういった法的責任が
発生するのか、ということを具体的法令を示して下さい。

削除したことの責任であれば、削除するかしないかという任意性がサイトの運営サイドにあることを
明示しておけば問題ないと考えられます。

削除しなかったことの責任の場合ですが、削除しないと決めた場合、と何らの判断をせずに放置した
場合に分かれると考えますが、いずれにせよ、不作為です。
不作為に対して罪が問われることは作為に比して少ないですが、具体的に不作為で罪に問われる
ことの具体例を適用される法令も加えて提示して欲しいです。

ネットなんてまだ新しいのに解釈でどっちにでも転ぶ
可能性があるというだけで十分リスクたり得る

＞136 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ 削除するかしないかという任意性がサイトの運営サイドにあることを
＞ 明示しておけば問題ないと考えられます。
運営サイドって誰のことでしょうか？ ジムさんのことですか？

>>138
JimさんとJimさんからその業務を委託された人のことです。
運営サイドという記述が気になるようでしたら、サイトの所有者（Jimさん）と読み替えていただいて構いません。

＞139 ： ◆ANALFUCKo6さん
たぶん、外国籍で外国在住のかたが、「全ての責任を取る」と明言しても、
日本の法律としては無視されちゃうと思うんですが。。。
だから、不作為とか何とかは別として、リーダーさんは危険ですね。

普通消さないことで訴えられるんだけど・・・

>>134
行政処分は、民事事犯より即効力がありますから、検察がゴー出せばフダぐらい（ry

なんたらちゃんねるが、言論の自由=公益と、プライバシー・名誉=私益の鬩ぎあい、
この対峙はわかります。民事。

ぴんくちゃんねるは、風俗に関する言論・表現の自由=公序良俗にとっての不利益、
なんですから、ベースが全く違うんですよね。風俗種は、刑法直罰の規制だらけ。

＞女神が未成年だった場合などは危険っぽい。。。
未成年の無修正画像で客釣りが目的の、未成年者が就労する性風俗業者からの投稿だったら、、、
終わりですよね、

＞ネットなんてまだ新しいのに解釈でどっちにでも転ぶ
＞可能性があるというだけで十分リスクたり得る

おっしゃるとおりかと

>>140
リーダーが危険というのは法的なリスクを負うという意味で危険ということでしょうか？
だとするならば、どのような法的なリスクが存在するのか、ということが示されないと
議論出来ないです。あるかどうか分からないものに恐い恐いというのは、お化けを
恐がる子供と同じです。

>>143
管理者がアメリカ人である為、Jimさんを訴えることが困難だから、
日本人であるデリーター、リーダーがスケープゴートになる可能性がある。

お化けではなく、相手が官憲だから怖いんですよ。

不法行為（>>122）の幇助、教唆だけで必要十分ですが、
起訴が目的とされたものでなくとも、事情聴取は強制されるわけで。

非認可風俗業者に、テナントを貸した民間のビルの一般市民なオーナーらが、
風営法違反幇助で検挙される時代なんですよ。

刑事上のリスクと民事上のリスクがあると思います。また、裁判に呼び出される＝身元が公開される、
というリスクもあると思います。
法的リスクと言う言葉がどれをさしているのか区別して議論したいと思います。


また、書き込み者のIPアドレスを絶対に開示しない、ということは既定のことなのでしょうか？
場合によっては公開する（いまの２ｃｈがそうですが）のであれば、上記のリスクが存在するとしても、
その大部分は回避できると考えます。

>>144
どのような法令によってスケープゴートになる、ということでしょうか？

>>145
不法行為の幇助、教唆ということですが、まず、削除しないということが教唆になるという
理由がわかりません。ご説明願います。また、幇助というものは通常作為の場合に該当
するものです。不作為で幇助に当たる場合の具体例をお願いします。

後段についてですが、その貸す、という行為は作為であって、不作為ではありません。
不作為についての事例をお願いします。

＞143 ： ◆ANALFUCKo6さん
例えば、ここの説明書きなどの全てが英語で表記されていて、
日本人向けの広告も一切無かったら、問題はないかも知れませんが。
どう考えても日本人に向けたコンテンツですよね？
それで「外国人の管理人が全責任を取る」とか「外国へ訴えろ」とか
いくら明言しても、おそらく無視される可能性が高いです。
その場合、誰か日本在住の日本人が責任を取らされることになるのは、
ちょっと考えれば分かることなのでは？

んで、どんな法的リスクがあるのか、というのは書けません。
申し訳ないけど、書くことで実行する人が出てくるのが怖いのです。。。

そして、「オバケなんかいない」と、なんの警戒も防御もしない道を
選ぶことも、別にいいんじゃないかとは思います。
でもその場合、オバケに取り憑かれて殺されそうになってても、
「ほらオバケなんかいなかった」と言えるような人が
リーダーになればいいんじゃないですかねえ。。。

あと、削除することも、削除依頼を却下することも、
博之の裁判の判決を見る限り、不作為とは認められないのでは？

他のスレでは回答が無かったのでこちらで

過激な恋愛
http://sakura03.bbspink.com/kageki/
なぜかこの板、今年ぐらいにPINKに移っちゃったけど、
移る以前はここは中高生の書き込み可だったと記憶してる、だいいち2ちゃんねるだったし
でも今はまずいんじゃない？中高はほぼ18未満でしょう
未成年と知ってて猥褻画像のUPを求める可能性も高い
高校生だけど18歳、という嘘の言い訳を名無しが使わせそうでもあり
もしかして他にも同様の板はありはしないかな？つまりPINKに移転した元2ちゃんの板
この件についてはどうするんだろう

>>148
> どう考えても日本人に向けたコンテンツですよね？
主として日本人向けだということであれば同意です。

> それで「外国人の管理人が全責任を取る」とか「外国へ訴えろ」とか
> いくら明言しても、おそらく無視される可能性が高いです。
誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？

> その場合、誰か日本在住の日本人が責任を取らされることになるのは、
> ちょっと考えれば分かることなのでは？
法的責任が存在した場合は責任を取ることになるでしょうが、その法的
責任が存在する、ということが明確になっていません。

> んで、どんな法的リスクがあるのか、というのは書けません。
> 申し訳ないけど、書くことで実行する人が出てくるのが怖いのです。。。
そのリスクは刑事上のリスクでしょうか、民事上のリスクでしょうか？
詳細はともかく、その程度もかけない理由が不明ですよ。

> そして、「オバケなんかいない」と、なんの警戒も防御もしない道を
> 選ぶことも、別にいいんじゃないかとは思います。
検討した結果、お化けはいない、と判断する、ということを言ってるわけで、
いるのに、警戒も防御もしない、ということとは根本的に違いますよ。

＞刑事上のリスクと民事上のリスク
その区分で言うなら、

公序良俗に反する情報
刑法
わいせつ物公然陳列（刑法第１７５条）
児童ポルノ公然陳列（児童ポルノ法 第７条）
名誉毀損、信用毀損、侮辱（刑法２３０条）
風適法違反の広告（風適法 第２７条の２、３１条の２）
売春防止法違反の広告（同法第６条２項）
会い系サイト規制法違反（同法第６条違反の誘引行為）
性交等の誘引（同法第６条第１号及び第２号関係）
異性交際の誘引（同法第６条第３号及び第４号関係）
規制薬物（麻薬特例法 第９条）

民法
名誉毀損（民法・第７２３条）名誉を傷つけられた場合の損害賠償
名誉毀損（民法・第７１０条） 慰謝料／精神的な損害の賠償

いや、だから、削除しない=掲載する、と考えて見て下さいな。不法なものを掲載するサイト、です。

風俗は、もざいく、が必須なんです。文字でも画像でも広告でも、モロはだめ。
刑法ではっきり規定されてるですからダメなものはダメなんです。
解釈の差、とか、表現の自由とか、ロジックとか、関係ないんですよ。

>>149
削除することはそもそも作為です。
削除しないことが不作為です。

それで、ひろゆきの裁判ですが、これらは民事上の問題ですよね？
刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？

削除しなかったことによって、賠償責任を負いましたが、これは書き込み者のIP開示を
しなかったので、被害者への救済手段が他にない、ということで認められたものであったと
理解しております。

＞151 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ 誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？
刑事でも民事でも無視されると思いますが。。。
貴方は、どんな根拠で「無視されない」と考えるのでしょうか？

＞ その法的責任が存在する、ということが明確になっていません。
そう信じるかたは、それでもいいと思うのですよ。
和泉さんもおいらも、まだリーダーになることは決まってないので、
貴方がリーダーをやってみるというのはどうでしょうか？

＞ 詳細はともかく、その程度もかけない理由が不明ですよ。
書けない理由は書いたはずですが。。。

＞ 検討した結果、お化けはいない、と判断する、ということを言ってるわけで、
＞ いるのに、警戒も防御もしない、ということとは根本的に違いますよ。
はははは、、、なんか、本当に「オバケはいるのかいないのか」って
議論になってきちゃってる気がしますよねー（笑）
オバケがいると思う人は、それを信じるに足りる理由があるからであって、
信じない人に強制というか信じさせるのって、難しいと思うのですよ。

>>152
それらの法律が適用されるのはそれらを作為した者についてですよね。
削除しないこと＝不作為でその罪に問われるということを示してください、と申し上げています。

> いや、だから、削除しない=掲載する、と考えて見て下さいな。不法なものを掲載するサイト、です。

削除しないことと、掲載することは法的に全く違うものであり、同一視するのは法的な考え方ではありません。

＞153 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ 削除しないことが不作為です。
いや、削除依頼が出ているのに削除しなければ、それは作為なんですよ。

＞ 刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？
刑事上の罪については、博之は問われていないと思いますよ？

＞ 削除しなかったことによって、賠償責任を負いましたが、これは書き込み者のIP開示を
＞ しなかったので、被害者への救済手段が他にない、ということで認められた
ここでは誰がホストの開示をするんでしょうねえ。。。

◆ANALFUCKさんは、もしかして「実行しなければ全て不作為」とか
思ってる人なんですか？

>>154
>＞151 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞ 誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？
> 刑事でも民事でも無視されると思いますが。。。
誰に、ということが分かりません。民事か刑事か問うておりません。
また、無視される、と主張したのは貴方であって、その立証責任は貴方が負うものです。
私は、無視されない、とは言っておりません。無視されるとは限らない、と言ってるのみです。

> 貴方は、どんな根拠で「無視されない」と考えるのでしょうか？
まず、不作為について刑事上の責任が発生するとは考えられない、ということを言っています。なぜなら、基本的に責任というものは
作為について発生するものだからです。一部不作為でも犯罪を構成するものもあります（⇒不退去罪など）
不作為で犯罪を構成する場合は不真性不作為犯の場合でしょうが、
その場合には削除する法的義務と言うものが存在することが前提となります。他にも必要なものはありますが。
その削除する法的義務を示した法令はありますでしょうか？

> ＞ その法的責任が存在する、ということが明確になっていません。
> そう信じるかたは、それでもいいと思うのですよ。
> 和泉さんもおいらも、まだリーダーになることは決まってないので、
> 貴方がリーダーをやってみるというのはどうでしょうか？
信じるとか信じないといった問題にすりかえるのはやめましょう。
存在するかしないかという問題なのですから。

> ＞ 詳細はともかく、その程度もかけない理由が不明ですよ。
> 書けない理由は書いたはずですが。。。
民事上か刑事上かということを書くだけで真似できるほど、両方とも範囲は狭くないですが、
それさえも答えられない、というのは真似する人がでる、という理由によるものとは考えられません。

例えば、スラップスティックの映画みたいな設定ですが。
ベルトコンベアの上に手足を縛られて乗っている人がいて、
その先には巨大なプレス機かなにかがガッシャンガッシャン動いている。
そして、ベルトコンベアを停止できる人物が、手足を縛られた人を
完璧に認識して、危険も理解できた。
しかし、ある人物は、ベルトコンベアを停止させなかった。
その場合でも「停止させなかったから不作為で罪はない」と思いますか？

>>156
>＞153 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞ 削除しないことが不作為です。
> いや、削除依頼が出ているのに削除しなければ、それは作為なんですよ。
それは法的な意味で作為と言ってるのでしょうか？
だとしたらそれは間違いです。法的リスクについて話しているのですから、法的に作為と
いう言葉がどのような定義なのかを理解してください。

> ＞ 刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？
> 刑事上の罪については、博之は問われていないと思いますよ？
では私の認識と同様です。

> ＞ 削除しなかったことによって、賠償責任を負いましたが、これは書き込み者のIP開示を
> ＞ しなかったので、被害者への救済手段が他にない、ということで認められた
> ここでは誰がホストの開示をするんでしょうねえ。。。
それはホスト開示の問題であって、削除しないことの直接の責任ではありません。
つまり、削除しないことが直接の責任ではなく、被害者の救済手段が他にないから、
ということです。よって、削除しないことが直ちに法的責任に繋がるという論法は
根拠がありません。


>>157
>◆ANALFUCKさんは、もしかして「実行しなければ全て不作為」とか
> 思ってる人なんですか？

ここで使用している不作為という言葉は法律上の意味での不作為をさしています。

＞158 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ その立証責任は貴方が負うものです。
おいらは何度も書いていますが、別に答える義務を感じていないですー。

＞ 無視されるとは限らない、と言ってるのみです。
このスレッドを検索してみましたが、貴方のそういう発言は見つかりませんでした。

＞ 存在するかしないかという問題なのですから。
ですから、別に存在しないと思う人がいても、それはいいんじゃないかと。
ただ、和泉さんもおいらも存在すると思っていますが。。。。

＞ 民事上か刑事上かということを書くだけで真似できるほど
あれ、書きませんでしたっけ？ 民事でも刑事でもあると思いますよ。

>>159
それは不真性不作為犯のことを言っているのだと思いますが、
その場合に罪に問われるのは現在の法律の考え方では、
そのベルトコンベアを停止できる人が保証人であるという考え方です。

それで、その人が法的責任を問われるのは、その人にコンベアを停止する
義務があること、止めることが可能であり容易であること、構成要件同価値性
がある場合です。それらのどれかを満たしていないなら、停止させなくても、
不作為の罪を問われません。

>>159 ◆ZFz/q7JaS6 さん
それ、スプラッターですｗ
まあ、そういう事例はそれなりの刑法があるかと思いますが、
現在焦点とすべきは、デリーターに管理責任があるかどうかだと思います。

削除出来る立場にありながら、その権利、または義務を行使しなかった。
この理由で起訴可能なら、とてもいまのPINKは危険な状態だと思います。
>152の刑法のほぼ全てを網羅したようなスレッドが多数ありますからね。

んー、、、なんか、いくら話してても平行線のようですし、
おいらは本当に、別に誰にでもオバケを信じさせたいわけじゃないし、
そんで「オバケはいない」と信じる人がリーダーをやればいいと思うんですね。
これって無駄な話し合いの気がするんですが。。。

＞162 ： ◆ANALFUCKo6さん
貴方は、とても法律に詳しいかただと思います。
本気でリーダーをやってみてはどうでしょうか？（皮肉ではなく）

＞163 ：yume ◆Yume.xMgf6さん
＞ それ、スプラッターですｗ
おいらも、書いてて「食事のあとでよかった」と思いました（笑）

＞ この理由で起訴可能なら、とてもいまのPINKは危険な状態だと思います。
起訴可能なことは、削除だけに限らないんですよね。。。

>>161
>＞158 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞ その立証責任は貴方が負うものです。
> おいらは何度も書いていますが、別に答える義務を感じていないですー。

つまり、無視されるということについてその根拠は示さないということですね。
それは他者と議論する姿勢ではありません。

> ＞ 存在するかしないかという問題なのですから。
> ですから、別に存在しないと思う人がいても、それはいいんじゃないかと。
> ただ、和泉さんもおいらも存在すると思っていますが。。。。

両者とも法律のことをよく知らずに、お化けだお化けだと騒いでいるだけにか
現時点では見えないということです。

> ＞ 民事上か刑事上かということを書くだけで真似できるほど
> あれ、書きませんでしたっけ？ 民事でも刑事でもあると思いますよ。
民事上についてはリスクは存在します。実際に２ｃｈの管理人は賠償責任を
認められたことからこれは明らかです。しかし、これには対抗策があります。
２ｃｈでもやっているように、IPを開示すると言う方法です。
一方刑事上については削除しないことによって削除人が刑事罰を受ける
可能性は現時点では考えられません。

>>163
>>>159 ◆ZFz/q7JaS6 さん
> それ、スプラッターですｗ
> まあ、そういう事例はそれなりの刑法があるかと思いますが、
> 現在焦点とすべきは、デリーターに管理責任があるかどうかだと思います。
>
> 削除出来る立場にありながら、その権利、または義務を行使しなかった。
> この理由で起訴可能なら、とてもいまのPINKは危険な状態だと思います。
PINKも危険ですが、２ｃｈも危険ですよね。エロレスは２ｃｈで禁止されていても、
実際には削除されずに或いは発見されずに放置されているものが多数ありますから。
しかしながら、これだけ有名になった２ｃｈおいても刑事罰を問われたことはない、
という事実から、そのようなことが存在しない可能性が高いということは理解可能だと
思います。可能性が無い、ということについては今までの法的説明にあります。

>>164
>んー、、、なんか、いくら話してても平行線のようですし、
平行線なのは、リスクの存在を証明されないからですね。
>>165
> 貴方は、とても法律に詳しいかただと思います。
社会生活で必要な程度の知識しかありません。

> 本気でリーダーをやってみてはどうでしょうか？（皮肉ではなく）
では推薦してください。

> ＞ この理由で起訴可能なら、とてもいまのPINKは危険な状態だと思います。
> 起訴可能なことは、削除だけに限らないんですよね。。。
削除に関しないことについての法的リスクについては言及しておりませんので
誤解なきように。

P.S.貴方はトオル氏だったのですね。実験室時代以前削除依頼板が二つに分かれる前
に何度か貴方とは話したことがあります。お元気そうでなによりです。

＞166 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ それは他者と議論する姿勢ではありません。
んで、おいらは必要なことには答えたと思ってるんですが。。。
議論は勝ち負けじゃないし、相手の疑問の全てに答えなきゃいけないものでも
ないような気がしますよ。

＞ 両者とも法律のことをよく知らずに、お化けだお化けだと騒いでいるだけ
そうおっしゃるのなら、貴方が「危険はないこと」を証明すればいいと思います。
それを主張しているのは貴方なので、立証責任は貴方にありますよね？（笑）

＞ ２ｃｈでもやっているように、IPを開示すると言う方法です。
これ、誰が誰に対して請求して、誰が開示するんでしょうね。。。
民事でも刑事でも構いませんが、相手は外国籍のかたなんですが。

法的リスク云々は別にして、削除に関して私の考え方を述べておきます。
削除の指針となるGLについてですが、これは現在の２ｃｈの削除GLからエロに関する部分を削除し、
新たに、利用者の既定として、１８歳以上であることを加え、その後運営状態を見ながら不必要な条項を削除し、
必要な条項があれば新たに追加していく、という考え方です。
それらの取捨選択の際の基準としては、
・日本の法律・条約等に反する投稿は排除する
・利用者の利便性を損なうような投稿は排除する
・日本の社会通念上及び世界の社会通念上忌避される投稿は排除する。
という考え方のもとの考えていくのが良いと考えます。

＞167 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ しかしながら、これだけ有名になった２ｃｈおいても刑事罰を問われたことはない
それはですね、管理人の博之が、日本在住の日本人だからですよ。
つまり、警察は任意での捜査協力を求めることが出来るんです。

＞ では推薦してください。
んじゃ、推薦しておきますー。ただ、立候補の書き込みも必要かと。

＞ 削除に関しないことについての法的リスクについては言及しておりませんので
＞ 誤解なきように。
ああ、そこらへん、おいらは勘違いしちゃってたかも。。。すまそ。
削除に関しないことでも、リーダーさんが日本側の代表者だとされれば、
ちょっといろいろ危険はあると思います。

＞ お元気そうでなによりです。
どもですどもですー（ってどこでバレたんだろう（汗）

>>169 ◆ANALFUCKo6 さん
＞・日本の法律・条約等に反する投稿は排除する
早速管理人のJIMさんとの意見の見解の違いが出てしまっているのですが
その辺はどうお考えですか？

Jimさん　性器のupはかまわないと言っている

＞169 ： ◆ANALFUCKo6さん
参考までにお聞きしたいのですが。。。

＞ ・日本の法律・条約等に反する投稿は排除する
これってどんなのを想定してますか？

＞ ・利用者の利便性を損なうような投稿は排除する
これは既にジムさんから削除対象の指定を受けてますよね。

＞ ・日本の社会通念上及び世界の社会通念上忌避される投稿は排除する。
これもどんなのを想定してるか伺いたいですー。

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153928667/394
そんで、推薦してみましたー。

>>168
> ＞ 両者とも法律のことをよく知らずに、お化けだお化けだと騒いでいるだけ
> そうおっしゃるのなら、貴方が「危険はないこと」を証明すればいいと思います。
> それを主張しているのは貴方なので、立証責任は貴方にありますよね？（笑）
まぁ、冗談で言ってるのでしょうが、存在すると主張する方に立証責任があるのです。
主張する方に立証責任があるというわけではありません。私にあるのは反証責任だけです。
しかしこれは立証責任が果たされた後に発生するものです。


> ＞ ２ｃｈでもやっているように、IPを開示すると言う方法です。
> これ、誰が誰に対して請求して、誰が開示するんでしょうね。。。
誰が請求⇒開示して欲しい人が。です。一般人や裁判所等が考えられます。
誰に請求⇒請求を受け付ける人に。です。JimさんかJimさんから委託された人が考えられます。
誰が開示⇒開示が可能な人が。です。IPログを閲覧できる人で上記と被ります。

> 民事でも刑事でも構いませんが、相手は外国籍のかたなんですが。
IP開示の請求自体は別に外国籍かどうかは無関係だと思いますが。
それに請求に際して必ず裁判所を介すということでもないと考えます。

>>170
>＞167 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞ しかしながら、これだけ有名になった２ｃｈおいても刑事罰を問われたことはない
> それはですね、管理人の博之が、日本在住の日本人だからですよ。
> つまり、警察は任意での捜査協力を求めることが出来るんです。
捜査協力を求めることは外国籍であっても可能ですよ。『協力』を『求める』だけなのですから。
応じなかった時に、さらに強制力を持たせることが困難なだけでしょう。
一つ一つの事実をすこしずつ変えて誤った方向へリードするのは止めましょう。

> んじゃ、推薦しておきますー。ただ、立候補の書き込みも必要かと。
私は書き込んでますよ？？？

> 削除に関しないことでも、リーダーさんが日本側の代表者だとされれば、
> ちょっといろいろ危険はあると思います。
削除に関しないリスクについては多数あります。
しかし、あくまで削除に関するもののみ権限委譲されているということであれば、
それらのリスクの大部分はなくなります。

> ＞ お元気そうでなによりです。
> どもですどもですー（ってどこでバレたんだろう（汗）
貴方は私のことを覚えていると思いますけど。別HNですし、貴方からキャップも貰いましたし。
まぁ、昔話はこの辺で。

>>142
ちょっと入ります。
オーナーの不作為、
賃借人の作為、故意=賃借人の契約違反、使用承諾外使用、隠匿契約、また貸し、身分の偽装或いは偽造等
による契約であったとしても、オーナーが、『風俗に関わる業務』が行われている、と認識した時点で、
風俗に関する許可証、受理書を確認しなければならない責任・義務を負わされた（負わした）のが改正風適法です。
8/1〜ですから、事例・判例は、これからリアルにご覧頂けれるでしょう？。え？これも検挙？というものも含めて。

>>171
>>>169 ◆ANALFUCKo6 さん
> ＞・日本の法律・条約等に反する投稿は排除する
> 早速管理人のJIMさんとの意見の見解の違いが出てしまっているのですが
> その辺はどうお考えですか？
> Jimさん　性器のupはかまわないと言っている
性器をどうやって掲示板にアップロードするのか分からないのですが、それは
性器を写した写真等のことを言っているのでしょうか？そうであれば、画像を
アップロードできる機能を充実させるということでしょうか？
リンクを貼ることであれば、私は構わないと思います。

>>172
> ＞ ・日本の法律・条約等に反する投稿は排除する
> これってどんなのを想定してますか？
分かり易いものですと、偽計業務妨害、などです。


> ＞ ・日本の社会通念上及び世界の社会通念上忌避される投稿は排除する。
> これもどんなのを想定してるか伺いたいですー。
２ｃｈのガイドラインでの差別蔑視等を想定しています。

> http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153928667/394
> そんで、推薦してみましたー。
推薦文をもっと重厚且つ華麗におながいします。

>>171 ◆witch2enoc さん
Jimさんは米国法律に触れないから問題なしと言っているだけだと思います。
日本の司法が絡まないのであれば、Jimさんの方針に従えば良いだけですが、
そうもいかないのが難しいところです。

日本の事情をうまいこと説明してくれる人がいないかしら。
やはり言葉の壁がネックになってますね。

＞173 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ まぁ、冗談で言ってるのでしょうが、存在すると主張する方に立証責任があるのです。
へへへへー。でも、貴方も「（ほぼ）訴えられない」と仰っているので、
その存在する事実を証明する責任がないとは思いませんよ？

＞ 誰が請求⇒開示して欲しい人が。です。一般人や裁判所等が考えられます。
一般人でも裁判所でも、外国人のかたに請求が出来ますかねえ。。。

＞ 誰に請求⇒請求を受け付ける人に。です。
＞ JimさんかJimさんから委託された人が考えられます。
＞ 誰が開示⇒開示が可能な人が。です。
＞ IPログを閲覧できる人で上記と被ります。

ここはおいらもそう思いますー。
BBSPINKは２ちゃんねると同じ匿名掲示板です。
なので、そこら辺を踏襲するとすれば、削除対象ではないものの
ホスト開示は、管理人またはその代理人ですね。
でも、その場合、代理人が日本人だったら、日本側の代表と見なされなせんか？

＞ IP開示の請求自体は別に外国籍かどうかは無関係だと思いますが。
いいえ、関係ありますよ。だって何を根拠に開示を求めるんでしょうか？

＞ 捜査協力を求めることは外国籍であっても可能ですよ。『協力』を『求める』だけなのですから。
不可能だとは書いてません。でも、何を根拠に（以下略）

＞ 応じなかった時に、さらに強制力を持たせることが困難なだけでしょう。
そうですね。で、ジムさんが応じなかった時は？

＞ しかし、あくまで削除に関するもののみ権限委譲されているということであれば、
＞ それらのリスクの大部分はなくなります。
リーダーさんは、ボランティアを組織することを求められました。
つまり、運営の一部分を委譲されたと考えることも出来ます。

＞ 貴方からキャップも貰いましたし。
って、一人か二人しかいないような気がします。。。（笑）

>>175＞◆ANALFUCKo6さん
＞ リンクを貼ることであれば、私は構わないと思います。
写真です。アップローダーへのupとなります。
自分でupした物へのリンク先を不特定多数に公開するために利用したのがピンク。
と言う場合、問題はないですか？

＞174さん
＞ オーナーが、『風俗に関わる業務』が行われている、と認識した時点で
うげー。。。思ってたよりエグい法律だったんですね（汗） 知らなかった。。。

＞175 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ 分かり易いものですと、偽計業務妨害、などです。
え、それで削除しちゃうですか？ いや、酷いのは消していいと思うんですが。
それをどうやって判断する（orガイドラインへ盛りこむ）か微妙。。。

＞ ２ｃｈのガイドラインでの差別蔑視等を想定しています。
あれは判断難しいですよー。いや、削除に反対してるわけじゃないが。

＞ 推薦文をもっと重厚且つ華麗におながいします。
いやん、、、おいらの英語はあれが限度です（汗）

つうか、さっき推薦文を書いてくる時に、別なスレッドで見掛けたんですが。
もしかしてジムさんはロリ画像は問題だと思ってる？

>>176＞yumeさん
ねぇ〜ヽ(・∀・)人(・∀・)ﾉねぇ〜

>>177
> ＞ 誰が請求⇒開示して欲しい人が。です。一般人や裁判所等が考えられます。
> 一般人でも裁判所でも、外国人のかたに請求が出来ますかねえ。。。
請求はできるでしょう。Jimさんはメアドも公開しているんだし。
請求出来ないという理由が理解できません。拘束力を持つとか相手に主旨を理解させる
ということが難しくても請求自体はメールを書いて送るだけなので、容易だと思いますけど。

> BBSPINKは２ちゃんねると同じ匿名掲示板です。
ここで言う匿名とは、投稿者のIPアドレスを原則公開しない、という意味でいいですよね？

> なので、そこら辺を踏襲するとすれば、削除対象ではないものの
> ホスト開示は、管理人またはその代理人ですね。
> でも、その場合、代理人が日本人だったら、日本側の代表と見なされなせんか？
ホスト開示についてはその職務内容や肩書き（表見代理という概念もありますし）によるでしょう。
両方とも備えていなければ、代表とみなすことは出来ません。ではどうやって備えないようにするか、
という問題はあります。

> ＞ IP開示の請求自体は別に外国籍かどうかは無関係だと思いますが。
> いいえ、関係ありますよ。だって何を根拠に開示を求めるんでしょうか？
根拠は請求する人が考えればよいことです。裁判所なら日本の法令や条約を根拠とするでしょう。
その根拠に法的拘束力があるかどうかは別です。

> ＞ 応じなかった時に、さらに強制力を持たせることが困難なだけでしょう。
> そうですね。で、ジムさんが応じなかった時は？
応じなかった時は請求者がまた何らかの策を考えるでしょう。
で、削除人やリーダー（かつての削除忍のポジション）はその時にまた身の振り方を考えればいいのではないでしょうか？
ひろゆきは訴えられましたが、削除忍は訴えられませんでした。ここにヒントがあります。

> リーダーさんは、ボランティアを組織することを求められました。
> つまり、運営の一部分を委譲されたと考えることも出来ます。
運営の一部ということならその通りですね。

>>178
> 自分でupした物へのリンク先を不特定多数に公開するために利用したのがピンク。
> と言う場合、問題はないですか？
問題とは、法的な問題ということでしょうか？それなら問題ないと考えます。
モラルや社会通念上ということで問題が全く無いとは思いませんが。

>>179
> ＞175 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞ 分かり易いものですと、偽計業務妨害、などです。
> え、それで削除しちゃうですか？ いや、酷いのは消していいと思うんですが。
> それをどうやって判断する（orガイドラインへ盛りこむ）か微妙。。。
えっと、削除じゃなくて排除です。削除は排除の一手段です。
その投稿者に責任を取ってもらうってのが基本的な私の考え方です。

> ＞ ２ｃｈのガイドラインでの差別蔑視等を想定しています。
> あれは判断難しいですよー。いや、削除に反対してるわけじゃないが。
２ｃｈでの差別蔑視であれば、削除判断は何度もしてますから、難しいとは思いますが、
経験はありますよ。

> ＞ 推薦文をもっと重厚且つ華麗におながいします。
> いやん、、、おいらの英語はあれが限度です（汗）
精進を望む。

＞182 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ 拘束力を持つとか相手に主旨を理解させるということが難しくても
＞ 請求自体はメールを書いて送るだけなので、容易だと思いますけど。
ここ一ヶ月ほど、ジムさんと何回か会話してますが。。。
その要求を認めてくれる可能性は低いような気がします。

＞ 両方とも備えていなければ、代表とみなすことは出来ません。
ですねー。でも、運営に参加してて、ホストも開示できる人だったら？

＞ その根拠に法的拘束力があるかどうかは別です。
で、開示されなかった場合はどうなるんでしょうか？

＞ その時にまた身の振り方を考えればいいのではないでしょうか？
訴えられてからでは遅いような気がしますが（汗）

＞ ひろゆきは訴えられましたが、削除忍は訴えられませんでした。
博之は、日本在住の日本（以下略） つまり日本の法律に拘束されます。

＞ 運営の一部ということならその通りですね。
それでも、危険はないでしょうか？

＞183 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ その投稿者に責任を取ってもらうってのが基本的な私の考え方です。
そこら辺は、前に和泉さんも同じようなことを書いていたし、
おいらもほとんど同意できるのですね。
つまり、「書いた人間のホストを公開して責任を取らせる」ってことで。

でも、それが意外と難しいと思うのですよ。。。

＞ ２ｃｈでの差別蔑視であれば、削除判断は何度もしてますから、難しいとは思いますが、
＞ 経験はありますよ。
一人二人の経験でカバーできるでしょうか？
それをデリーターさん全員の共通認識として削除できるような
ガイドラインを作らなければいけないと思います。。。
でも、あんましはっきり線を引いちゃうと、それをくぐり抜ける人もいます。

＞ 精進を望む。
精力なら自信があるんですが。。。

http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153507675/44
みつけたー。ここの下から三行目と二行目なんですが。

＞ 保護されない書き込みの関する典型例は、混雑している劇場で
＞ 「火事だ！」と大声で叫ぶか、または、
＞ それらのアップロードの挑発的な写真が未成年者の権利に違反する場合。
これの未成年の権利ってどっちなんだろう？
写真に写ってるほう？ それとも見るほう？

教えて！ 英語の上手い人！

>>184
> その要求を認めてくれる可能性は低いような気がします。
IP開示をしないことによって２ｃｈが被った損害賠償のことは知ってるんですかね。

> ＞ 両方とも備えていなければ、代表とみなすことは出来ません。
> ですねー。でも、運営に参加してて、ホストも開示できる人だったら？
運営に参加していても意思決定に関わっていなければ、代表とは言えないでしょう。
ホスト開示も技術的に可能というのと開示するという決定が出来ることは違いますから。

> で、開示されなかった場合はどうなるんでしょうか？
開示して欲しい人が開示されなかったと悔やむことが予想されます。

> 訴えられてからでは遅いような気がしますが（汗）
訴える前提として、第1に投稿者が選択肢になります。よって、その人が特定出来ない＝IPを開示しない、
というJimさんの判断が出た段階で次に相手はその日本側の代表者を裁判の相手と考えるでしょう。
よって、その時でも遅くないでしょう。

> ＞ ひろゆきは訴えられましたが、削除忍は訴えられませんでした。
> 博之は、日本在住の日本（以下略） つまり日本の法律に拘束されます。
ひろゆきが訴えられたから、削除忍が訴えられなかったと考えているようですが、
そうではなく、削除忍に責任がないから訴えられなかったのですよ。

> ＞ 運営の一部ということならその通りですね。
> それでも、危険はないでしょうか？
削除と関係部分についてのリスクは存在するでしょうね。

>>185
> つまり、「書いた人間のホストを公開して責任を取らせる」ってことで。
> でも、それが意外と難しいと思うのですよ。。。
どの辺が難しいのでしょうか？

> 一人二人の経験でカバーできるでしょうか？
一人二人じゃないですよ。PINKの鰡に立候補した人の多数は２ｃｈでも削除人経験がありますから。
これは極秘情報なので他言無用です。

> それをデリーターさん全員の共通認識として削除できるような
> ガイドラインを作らなければいけないと思います。。。
２ｃｈのGLで十分でしょ。あれは条項の構成はともかく、内容的にはかなり洗練されていると思います。

◆ANALFUCKo6


思い込みが激しいのか鼻先にぶらさがったリーダーの座に
目が眩んでるんだか知らないが、鼻息荒すぎ。

あなた一人でやるならともかく、リーダーという立場には
ボランティアや利用者に対する色々なアレが必要だと思うんだがね。
ひろゆきにはそれがあった。
いづみさんにもトオルにもそれはあると思う。
お前さんには…

２ｃｈのGLについて思ったこと。
「荒らし依頼」の項目については、多少手直ししたがいいかもね。
たとえばpinkなら、重要削除対象には「荒らし依頼（bbspink外）」と明記。
bbspink内が対象なら重要削除対象外だということがわかりやすくなって、
間違った削除依頼（bbspink内の荒らし依頼URLを重要削除対象として出す）も減るんじゃまいか？

２ｃｈだと、この辺が明確に書かれてないせいか間違った依頼出す人がしばしば見られる。

２ｃｈのGLについて思ったこと→GLについて思ったこと

＞187 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞ IP開示をしないことによって２ｃｈが被った損害賠償のことは知ってるんですかね。
御存じだとは思いますが。。。
ま、それでも管理人になったからには、責任問題は分かってるはずです。

＞ 運営に参加していても意思決定に関わっていなければ、代表とは言えないでしょう。
そうなると。。。
日本語で掲示板上に「ホスト開示請求」が書かれた場合、
ジムさんが判断しても、日本人が判断したとの誤解を受けないために、
ジムさん本人が開示する必要が出てくるかもですね。

＞ 次に相手はその日本側の代表者を裁判の相手と考えるでしょう。
それで、どの時点で逃げれば無事なんでしょうか？（汗）

＞ そうではなく、削除忍に責任がないから訴えられなかったのですよ。
博之が、おいらに言ったことがあります。
「責任を取らなければいけないような危険なことをしないように」と。
だから、企業系の削除依頼で却下の場合は、博之に回すことも多かったし、
裁判などに関するホスト開示は博之本人がやっていたのですよ。
ジムさんは、リーダーの危険をそれくらい分かっているだろうか。。。

＞ 削除と関係部分についてのリスクは存在するでしょうね。
うん。それをたぶん、法律に詳しい名無しさんとかも書いてた気がするですよ。

＞ これは極秘情報なので他言無用です。
ぶ（笑）

つうか、誰がデリーターさんになるか、まだ未知数だし、
将来的には専任の人のほうが多くなると思うんですけどねえ。

＞ 内容的にはかなり洗練されていると思います。
もう、、、褒め過ぎなんだから。。。愛してる（素）

やっと眠くなってきたー。。。でも、博之からメールの返事が来ないー。。。

＞188さん
◆ANALFUCKo6さんにリーダーになるよう勧めたのは、おいらなのです。
でも、大事なことを思い出させていただきました。。。

和泉さんもおいらも、責任問題でいろいろ書いていますが、
それは自分だけではなく、デリーターさん全体の問題でもあるからなんですよね。
少しでも責任を負うような立場に、自分だけならともかく、
他の人も巻き込むのは避けなければいけない。
そして、「ボランティアが訴えられた」という前例も作っちゃいけないんです。

ってことで、今日はとりあえずおやすみですー。。。

>>186 ◆ZFz/q7JaS6 さん

> violating the rights of a minor by uploading provocative images of them.
文脈からして、
未成年者の猥褻画像をアップロードすることは、彼ら（未成年者）の権利を侵害する。
かなと。


で、同じレス内で気になる文章を見つけたのですが、
> Goddess type posts are clearly ok by US law.
> Whether they violate Japanese law and where they are posted is not my concern.
（適当意訳）
女神スレは米国法では問題なし。
日本の法に触れるかどうかについては、私は関心がない。


> If reading bbspink violates the law in your locale, I am sorry for you,
> and hope that your laws will become more accommodating to you someday.
（適当意訳）
居住地の法により問題が起こるなら、適法になるよう期待してください。


Jimさん的には、BBSPINKは世界に向けて開かれているので、サーバーがある米国でOKなコンテンツを扱います。
もし、それがあなたの国で違法だったら残念ながら…
ということなんでしょうか？

誤読だったら、申し訳ないです。

>>187
> 一人二人じゃないですよ。PINKの鰡に立候補した人の多数は２ｃｈでも削除人経験がありますから。
> これは極秘情報なので他言無用です。

「極秘情報」を他言する人間なんてリーダーどころか鯔にも不向きｗ
とかそれより以前に、
鯔立候補者の募集をかけていたのが誰なのかすら知らないレベルですか。


>２ｃｈのGLで十分でしょ。

Jimも「そうだねそれで十分よ」とOKしてくれると思ってるレベルですか。


◆ZFz/q7JaS6＝トオルなんてのも、
これまでpinkの行く末に危機感を抱いて各スレの議論に参加してきた人間なら
普通に分かる話。

万が一Jimがお前をリーダーにしようなんてしたら、全力で阻止させてもらうよ。

風俗関連諸法は、企業法務等、ロジカルに、整合性を保てる、
執行される、社会的に、法解釈される、量刑される、ものとは違うですよね、
性善説、性悪説のような、ものだったり、、、
あってはならないものが、あったり、存在してないものが、存在する、カオス

個室付特殊浴場が、売防法で、検挙される事例、されない事例
どこからどこまでが、助長とみなされ、どこからどこまでが、幇助とみなされるか、
作為不作為、整合性、では説明できない世界、、、

＞とおるさん
ええ、エグいですよね、、、

>>191
> 日本語で掲示板上に「ホスト開示請求」が書かれた場合、
> ジムさんが判断しても、日本人が判断したとの誤解を受けないために、
> ジムさん本人が開示する必要が出てくるかもですね。
若しくは日本側はあくまで指示に従って機械的に作業しているのみと
するか、でしょう。

> ＞ 次に相手はその日本側の代表者を裁判の相手と考えるでしょう。
> それで、どの時点で逃げれば無事なんでしょうか？（汗）
IP開示請求を受け付けなかった時点で。というか、

> ジムさんは、リーダーの危険をそれくらい分かっているだろうか。。。
それは分かりませんね。

> ＞ 削除と関係部分についてのリスクは存在するでしょうね。
> うん。それをたぶん、法律に詳しい名無しさんとかも書いてた気がするですよ。
法的リスクは存在するが、それは削除しないことによって発生するものではない。
また、そのリスクを限りなく０に近づけるための方策は幾つか存在する。
しかし、Jimがそれらの方策を採るかどうか不明、といったところでしょう。

>>192
> そして、「ボランティアが訴えられた」という前例も作っちゃいけないんです。
訴えることを事前に止める方法はありません。有罪となったり相手の主張が通ることを
阻止することは可能ですけど。また、特定の削除人の誰かが訴えられることを阻止する
ことも可能でしょう。誰が削除人かJimが公表しなければ良いのですから。
とはいえこれは良い方法ではないでしょう。