PINKの削除依頼板＆削除心得。。。2

>>803
PINKのガイドラインは2chのそれよりも利用者の意見が取り入れられやすい筈です。
なんでもかんでも消す掲示板にはならなくとも、侵害等は消す掲示板には
出来るんじゃないですか？

消す基準が、管理者やボランティアの思想嗜好に因らない、という崇高なポリシーと、
エンタテーメントを面白くする為なら、客観的に不法性が高いと思科できる案件
（人権、営業権、法益等の侵害）であっても消さない、ということは明確に違う。
それらを消したから、なんでもかんでも消す、にもあたらない。
公的なもの、法人格的な悪の疑惑や追求、というのが、第三の報道、サブカルチャー
と認知されたわけで、一風俗嬢の性器への疑惑追求が、小学生のなんたら画像が、
公益=法益に則したものかどうか、常識的にわかりそうなもんだが。

最も、それが、２ちゃんねるだから、ですんだのは、希代な管理者あっての離れ業。
書いた側が責を問われるのは当然、放置した側の責を問われたのが、２ちゃんねる。
板の概要も扱う内容もまったく違うピンクちゃんねる。帰結するところは、>>809

>>812
それらを消さないって書いてありますか？

実際にそれらを消す能力がある者のうち、消す義務を負った人が
ひとりも存在しないシステムというのはどう法的に解釈されるんだろう？
ジムには義務があるだろうが、日本語を読み書きできないジムにその
能力があるとは思えんし

>>813

それらを消す事を実施すると書いてありますか？

>>814
想像つかないすね。ただ、被害者を救済するのが法の役目なので、
客観的事実と、あらゆる準拠法を駆使して、責を負うものを決めるでしょう、
ってことはわかります。でないと、結審しないので。

>>814
判断をせずにJim氏に投げるよう書いてあります。

>>817は>>815へのレスです。
投稿の処理についての判断を仰ぐには英語能力が必要となりますが、削除人に
それが無い可能性を考慮して依頼者がJimさんと交渉する手段を提示することも
書いてます。

判断というのは削除する判断ではなく、依頼自体を自身では受けずにJimさんに
投げて欲しいという意図です。



削除制度を動かす前にはJimさんが直接受けるためのフローは明確にしておく
必要があるかと思います。

削除人を利用者間の互助会的な存在にするには、メインとしてJimさんが直接依頼を
受けるシステムが必要なんじゃないかと。

いや、
消してもいい、ということになってる、と言うから、
では消すことを実行しますか？と聞いてるのですが。

あなたは、主体について答えられないんですか？

>>796
たまに削除されてるように見えるけど
GL外→管理人裁定→7日間ルール　なのか
依頼に書いてないけど誹謗中傷とかを当てはめてるのかはわかんね

>>818
２ちゃんでは削除依頼板以外では受け付けません、だったけどPinkでは
それ以外の方法も用意するってこと？2chと変えるならJimの了解がいるよね

>>819
というか、質問されている行為の主体がわからないんですが？

削除人であるならば削除することが可能です。(may)
ですが、Jimさんであるならば消すべきでしょう。(should)

>>818のように、Jimさんへのルートが別にあるほうが安全だよね。
自分が被害者だと思う人は、「じゃあ誰と交渉すればいいのさ！」ってことを聞きたかろうと思うし、
米国籍のJimさんを日本国内法を根拠に訴えるのが難しいとなると、
>>809が危惧しているように、防戦の手段や根拠が、「KOKOROE」だけってのは厳しそう。
厳しいっていうか、負けそう。

>>821
Jimへの了解というか、ここはきっちりJimさんの言質が必要かも。

>>821
それについて、詐欺の主張者の意見がもっともだと思えるものであれば
説明を求めることがあります。

ただ、削除して良いか悪いかというのは説明を求めるに値するか否かと
必ずしもイコールではないことに注意してください。
これはログの復帰についてもそうで、不当な削除であっただけでなく、それを
復帰させた方が良い何らかの理由がなければそれは復帰されないでしょう。

>>822
”リーダーであるあなた”は”消すことを実行しますか”？

これが質問。判断しない、削除しない、指示を出さない、依頼者に応答しない、責任を持たない、
法的・道義的配慮をしない、要するに何も実行しないのであれば、なぜ下記の様な発言をするのか？
これは、リーダーとしての指針発言なのか、一削除人としての見解なのか、一私人としての妄想なのか、
お聞かせ願いたい。失言や戯言であれば、誰にでもあることなので、構わないが、屁理屈で答えないで欲しい。
大事なポイントですから。

＞ 接客業で対外的に責任が発生する立場である以上、批評批判は已む無しな部分がある。
＞誹謗中傷かどうかは慎重に判断する必要がある、
＞投稿者が被害を訴えている本人なら漏れは削除しない。
＞ただ、本名や職業外の部分については私生活情報などに該当するとして削除も可能だろう。

＞源氏名というのはそもそも他者に評価されるために存在してるんだと思うが？

>>825はそれが失言であって欲しいと。

いや、
オレ個人の希望を反映させたものはないですよ。
実務というのは、客観的事実の積み重ねですから。

「Jimさんに投げる」と簡単に言ってますけど、
言葉の壁を越える、つまり、できるだけ正確な翻訳作業が前提のような気がします。
せっかく投げても壁に跳ね返ってボールが戻って来ちゃ意味がありませんよね。

今の所Jimさん側に翻訳者はおらず、ボランティアは全員その事を知っています。
「このレスを削除して欲しいという依頼があるので判断して下さい」
と言うだけではJimさんは判断できないのが明らかなので、
責任回避になっていないように見えます。

＞822+824 ： ◆IZUMIXFK1.さん
ちょっと落ち着けってばよー。

>>821さんは、「削除への疑問」とか書いてないですよ。
その答えが>>824じゃおかしいじゃん？

あと、リーダーになったからって、削除の基準を変える必要はないはず。
むしろ、リーダーだからこそ基準を一定にしないと。。。
削除屋になる前から、「削除屋になっても何も消さない」って
言ってた貴方なんだから、堂々とそれを主張してもいいんじゃないかなあ。

んで、貴方の主義に反してる削除対象が、ガイドラインに入ってても、
それはそれで別問題（>>811>>813）、ってことなんですよね？

＞828 ： ◆uRW6KoTaRoさん
んー、、、おいらは最初、その壁を越えるためにリーダーが必要だ、
と思ってたんですが。。。
Jimさんは、まだリーダーの役割について説明していないんですよね。
それが分からないと、まだ何とも言えないような。。。

あと、翻訳の際には、文化・慣習・法律などの違いも考慮した説明が、
場合によっては求められますよね。
該当レス以外の部分も把握する必要があるものもあるでしょう。
結構な作業量になりそうな気がします。

>>830
今更「リーダーは翻訳もお願い」って言われても無理ですよ。
心得の翻訳も人に頼んでるぐらいですし、和泉さんにはキツそう。
翻訳作業するボランティアさんを募るか、Jimさん側で用意するかでしょう。
個人的には、kittyさんにお願いするとどうなるかっていうのが見てみたい。

>>831
> 心得の翻訳も人に頼んでるぐらいですし

勝手にやってるだけ、やってるだけ。
２ちゃんねるのサーバいじりとおんなじです。

|彡ｻｯ

＞831 ： ◆uRW6KoTaRoさん
いやいや、翻訳とかじゃなくて、リーダーが判断しちゃうとか。
２ちゃんねるでは普通に削除屋さん達がそれをやってるんだし。。。

1：管理人JIM氏の現状認識に甚だ疑問がある。

2：日本側削除統括の役割の内容が全く不明。

3：管理人との意思疎通に関して、公式翻訳人でも置かなければ、削除統括及び削除人との連絡すらままならない。

4：現状では、日本側削除統括、及び削除人が裁判所に行く事態の発生を避けられない。

現時点において、この認識に誤りがあるかお尋ねしたいのですが　どうでしょうか？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1153830220/610
610 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/07/30(日) 17:33:19 ID:???0 ?DIA(30000)
「リンクが外されるとbbs.cgiやread.cgiもとまる」って話の意味がわからんです。
スクリプトに関しては、売るとか公開するとかしなければ、
自由に使えばいいとおもってるですよ。。ってどこかに書いたと思うんだけど、
それがどうしてこんなに飛躍しちゃってるんだろう？

何度も貼るなや。

まだやってんのか。
今日だけで一体どれだけ同じもん見せりゃ気が済むんだ。

>>825
リーダーになった場合、自身による削除は行わないつもりです。

ただ、自分の判断としては、現行のガインであれば、
本当に誹謗中傷であるのならば削除対象だろうし
誹謗中傷でなく正当な批判や評価であるなら削除はされないだろうと考えます。

風俗嬢の場合、地域＋源氏名で完全な個人特定に至ると自分は考えますが、
それはその投稿の内容が誹謗中傷であるかとは別問題です。

貴方の質問の前提として投稿の内容が誹謗中傷であるのならばそれは
現行ガイドラインでも削除対象になるでしょう。

正当な批判か否かの判断が難しいもの、例えば被害者による具体的な被害の報告等については
削除人では判断せずに、法律を根拠に削除要請を上げて貰ってそれをJim氏に判断してもらうのが
適切かと考えています。

>>828
なのでJimさんへの依頼は依頼者に直接やってもらいたいと思います。
現実問題、削除人が管理者に詳細なニュアンスを伝え、意思を伝えるのは難しいんじゃないかと。
意思伝達に齟齬があっても削除人に責任が負える範疇とはおもえませんし。

実運用的には多分案件が結構な量行くと思うので片っ端から7日間ルール連発になると思いますが。

>>829
レス番号が変だったり誤爆が大量にあったりするのは携帯でオフの仕事しながら
打ってるので最近ありがちです。注意はしてるつもりなんですが・・。

＞んで、貴方の主義に反してる削除対象が、ガイドラインに入ってても、
＞それはそれで別問題（>>811>>813）、ってことなんですよね？
もちろん。
自分は自分が偏った人間であることを自覚しているからこそ自分一人の判断は信用しません。
削除人に問題があるかどうかは削除議論での利用者の主張でのみ判断するつもりです。

>>830
リーダーの役割がそれなら多分79氏とかがやった方が全然良いと思います。
自分の英語が変極まりないのは多分Jimさんも見てて判ってるので多分そこが基準じゃないんじゃないかな？
自分の想像ではアカウント管理とかその辺なんじゃないかと思ってたんですが。

＞834 ： ◆SELEN/.zg6さん

＞ 1：管理人JIM氏の現状認識に甚だ疑問がある。

これに関しては、本来ならば、最終責任者であるJimさんの
自己責任なんですよね。。。
管理人が「誰かに教えてもらわないと現状認識できない」とすれば、
「責任を負う」と明言していても、法的な問題が発生した時にいろいろと。。。

＞ 2：日本側削除統括の役割の内容が全く不明。

これについては、博之が一度質問しているけど、明確な答えがなかったので、
出来れば和泉さん本人が確認したほうがいいかと。
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153928667/156+160

＞ 3：管理人との意思疎通に関して、公式翻訳人でも置かなければ、削除統括及び削除人との連絡すらままならない。

翻訳できる人は複数いらっしゃいますし、管理人さんのメールアドレスも
公開されていますから、この部分は大きな問題じゃないような気が。。。

＞ 4：現状では、日本側削除統括、及び削除人が裁判所に行く事態の発生を避けられない。

たぶん、これは事実なんじゃないかと思います。
（おいらが博之に釘を刺されたのも、実はこの部分でした）

そういえば、詳細をメールしたんだけど、読んでもらえました？＞和泉さん

って、すまそ、、、おいらが答えちゃいけませんよね（汗）

＞834 ： ◆SELEN/.zg6さん
おいらの投稿（>>839）は無視して、和泉さんの返事を待ってください。
先走っちゃって申し訳ありませんでした。。。

７日間ルールの説明ｷﾎﾞﾝ

>>839 　ありがとうございます。

>>840　その件了解しました。◆IZUMI162i6氏の見解を待ちたいと思います。

＞838 ： ◆IZUMI162i6さん
＞ リーダーの役割がそれなら多分79氏とかがやった方が全然良いと思います。

メールに書いた理由も含めて、その通りです。

＞ 自分の想像ではアカウント管理とかその辺なんじゃないかと思ってたんですが。

おいらもおいらもー。
でも、リーダーが、１年ごとに交替する可能性がある以上、
アカウントの管理は実質的に無理だと思います。

>>831
それは同意です。翻訳については翻訳のための鰡を募集すべきだと思います。
つか、Jimさんか誰かが金払って雇うとかしてくれんかね？

>>832
あの心得自体が最初は聖母さんに言われて即興で書いたものなんで
精査推敲が必要なのは前提だったんです。
なので凍結されるまでは頻繁に翻訳しなくてもいいんじゃないかな？とか。
日本語ですらまだ詰まってないものなので。
翻訳してもらってるのに申し訳ない。

>>833
もしそういう役目なら明らかに不当な要求でないなら
法律を根拠にした対象はかなりの量7日間ルールでとかにしちゃいますね。自分なら。

>>834
その辺の目処が立つまでは(立ち位置が明確になるまでは)心得は完全にはFixされないような気がします。
時間は無いのですが・・。

>>844 第二段落
木に竹刀、きにしない。

エンジニアの私からすると、とても翻訳しやすい構成でした。

最初にある存在の定義をして、次に制限事項を書き、
それから権利と義務のことを書いて、
最後にお願いと、そのドキュメントそのものの更新について書く、
という構成は、エンジニアが何かドキュメントを書く時の王道ですから。

そんなわけで。今度こそ。
たぶんここはほとんど読まないんで、
何か必要な場合は、私が読んでいるスレで呼び出してくださいです。

|彡ｻｯ

>>838
依頼の敷居が圧倒的に高くなりますね。
今度は無法地帯になる懸念が出てきましたよ。

>>846
海外のサイトに削除依頼するなら敷居はそれなりに高くなっちゃいますよね。
ただ、無法地帯になるかどうかは削除人の物量しだいかと。
ガイドラインである程度はイケると思いますよ。

PINKが2chより大きなリスクを持ってるのは理解してて、
ガイドラインは現状に合わせて2chと違う方向に変えていく必要があるとは思いますけど。

リーダーになっても削除はしないというのは
つまり自分でガイドラインや心得を考えておきながら
自分ではそれが完璧な物だという自身は無いということなんだろうな
その反面、他の者に対しては俺の作ったものを尊重しないなら
どうなっても知らないよと脅している

>>848
そりゃそうだ。完璧なわけないじゃん。

それに、どうなっても知らんっつーか、それ以前にどうにも出来んだろ。
漏れにどうにか出来るなら良いけどさ、実際なんもでけんよ。

トオルさんからこんな心得案を貰ったんだけども、ぶっちゃけこれでも良いよう
な気がするんですがどうか？

http://www.h4.dion.ne.jp/~eita/toru.html

んじゃどっちが良いか意見募集。
この辺はこっちが良いとかあればよろしこ。良いとこ取りするんで。

>>850
２がリーダーが特別で何かの責任もそっちにいきそうだから、一般デリーターは安心しやすいね。

◆ZFz/q7JaS6 ＠TORU★さん作成 削除人心得＠PINKちゃんねる
http://www.h4.dion.ne.jp/~eita/toru.html

1．対外的な全ての責任は、管理人Jimが負うことを約束します。
　ボランティアさんは、自分の作業範囲のみ、管理人およびリーダーに従う義務があります。

2．ボランティアさんは、利用者さんの交流を守るための手段と許可を与えられていますが、
あくまで利用者の一人であり、リーダーを除き、特別な存在ではありません。

3．ボランティアさんは、ガイドラインに定められたものだけ、処理をすることが出来ます。
　しかし、ガイドラインに抵触する全てを処理する義務などはありません。

4．ボランティアさんは、自分の利益のために作業を行ってはいけません。
　また、掲示板の運用を妨げたり、他者が正当に利用する権利を奪ってはいけません。

5．ボランティアさんは、自分が行った作業に対し、筋道の通った疑問を提示されたり、
管理人またはリーダーから答えを求められた場合、それに必ず答えてください。

6．ボランティアさんは、管理人にのみ自分への連絡手段を伝えておく必要があります。
　他の誰であっても、作業の報告や説明など必要な場合を除き、立場を明かす行為は禁止です。

7．ボランティアさんは、これら以外の責任や義務を持ちません。
　ただし、これらを逸脱したと認められる場合、管理人は許可を破棄します。

和泉と違う部分抜き出してみる

・デリーター→ボランティア
・削除可：GL・LR・管理人裁定→GLのみ
・自分の発言削除不可→記載無し
・迷ったら消さない→記載無し
・周知内容の確認義務有り→記載無し
・法に基づいた依頼の誘導義務→記載無し　（感想：しなければいけないてどうよ？）
・システムセキュリティ関係→記載無し
・ほうれんそう→おっぱいおっぱい

リーダーになっても削除しないというなら
削除人が訴えられた時は全てIZUMIの責任ってことならいいね

８．日本で訴訟が起きた時は削除人リーダーIZUMIが全責任を負います

偉そうに書いてみます。m(__)m

ところで、・・・つ　
http://www.h4.dion.ne.jp/~eita/kokoroe.html
　◆IZUMI162i6さんのはコレでOK？

・ボランティアの方が、その責任等について周知されやすいかな。でも、削除心得だから、鯔の中の削除人宛だし、デリーターでいいかな。
・削除に関しては、ＧＬ・LR・管理人裁定は書くべきかな。
・自分の発言削除は、不可が望ましいかな。消す場合は、削除依頼して他の鯔の削除に任せる。
・迷ったら消さないは、入れて欲しいかな。迷ったら放置せずに★に連絡・管理人裁定のログ確認　も。数が出るなら専スレ欲しい。
・周知内容の確認義務は、いらないかな。義務にすべきでしょうか？迷った段階で上の項目です。
・法に基づいた依頼の誘導義務は、義務にすべきではないかな。GLに書いて置く方がいいかも。さすれば鯔以外の削除スレ訪問者も誘導してくれる。
・行動規範 は、あった方がいいかな。
・お願い は、あった方がいいかな。迷うはいらないかな。判らない事があれば〜で。上にあるし…。

（ガイドラインに管理人裁定の項目欲しい…GLに基づく削除判断が困難な場合は処理に時間が掛かりますって断っておくことも）
（向こうに書きます）

>>852

＞リーダーを除き、特別な存在ではありません。

心得に「リーダーを除き」という部分を加える意図がわかりません。
この部分が必要であるなら、具体的に記述して欲しいです。

>>847
どんな立派なガイドラインでも運用できなきゃ意味がありませんよ。
重要削除対象については、2chのガイドラインに問題があるとは思っていないのですが、
ガイドライン通りに運用されていないと思っています。
具体的に言うと、「私生活情報」の項目ですね。

難しい所をしっかり相談できる体制が無いと、触りにくくなるんでしょう。
管理人さんとの細かい意志疎通が辛いのですから尚更です。

「Jimさんに丸投げ」はそう簡単な事ではなさそうです。

裁定は今2chの奴は見て回るのが大変なので、周知するためのスレかなんかに集約して
それを確認すれば良い流れにしたいと思ってます。
2chの削除人って確認しなくちゃならんスレ多くないすか？
まぁ、義務ってどうよ？というのは確かにんー。

>>853
"削除をすると判断するとき"にGLとLRは両方を満たすのではなく片方を満たせばOKと考えています。
誘導義務はその対象判断をしたいと思ったときに発生するです。

>>854
それは書けませんよ。
結果としてそうなる可能性は否定しませんが。
それを書くなら自分ではなく広告代理店の人とか本出してる人とか
PINKから収入を得てる人にやってもらいたいです。

>>857
自分は私生活情報については風俗嬢の本名とかも私生活情報に入ると思いますよ。
私生活情報の判断は公人かどうかとか1郡2類3種のどれであるかとかに影響を受けません。

>>855
この制限を受けるのはデリーター(削除許可を持つ鯔)だけって認識なので
多分これでいいんじゃないかな？と思ってます。

「迷ったら消さない」だと消さない判断が可能になるので「迷ったら判断しない」に変えました。

周知の義務は迷わなかったら怖いなぁ・・とか。迷ってくれるといいんですが。
形だけ義務にしといて問題が発生したときに、チェックして無いんじゃね？って言えるような・・・。
ただ、ここは管理人裁定を優先するという項目で運用が可能な気もするので義務じゃなくても
削除がオカシイかどうかは言えるかもですね。義務ではなくしましょう。

>>856
その辺は多分、トオルがそこまで覚悟してたってことなんじゃないかな？

＞法に基づいた依頼の誘導義務は、義務にすべきではないかな。
＞GLに書いて置く方がいいかも。さすれば鯔以外の削除スレ訪問者も誘導してくれる
同意。ガイドラインに記載してもらって消す方向で。