PINKチャンネル独自の削除GL制定企画

んで、法運用に即した慣習を裁定やなんかで蓄積してくわけなんだけれども、
トオルの言ってるのはそれを裁定無しでなんとか作っていけんかなってところもあって
指定したもの意外削除してOKナリって表現にしようってことなんじゃないかと。

自分は削除人に対する抑止力が十分でなければこのやり方はリスクがあると思うけれども。
んー、削除人を評価するボランティアとかいれば良いのかもしれないですが・・。
(個人ベースではなく合議制で)

Jimさんからのメールは來ず。

嫌われてしまったのかも知れません。

なにがなんでも２ｃｈ流を押し付けたいようだな
２ｃｈとは関係のないサイトじゃないんか？

あと、ガイドラインの位置付が変わるから、逆にローカルルール中心に板毎に削除対象を
定義付けることが可能になるってメリットがある。
ガイドラインには最低限保護されるべき基準を書いといて、あとはローカルルールで話し合って
決めるわけね。これはローカルルールの策定が出来る板ならそれなりに上手くいくんじゃないかな？
ローカルルールが無い板は怖くて削除がしにくくなると思うけども。

管理人がアメリカ人のJIMで、日本側に管理人の代理が存在していない以上
管理人裁定をイチイチ仰ぐ事にどれだけの現実味がある？
アメリカや日本の法律を基準にGLつくるとか、判断するとかそれこそナンセンス。

削除しない事を前提とする2chの考えかたやスタイルを、pinkちゃんねるに当てはめるのは
所詮無理でしょう　違いますか？　（法律とか抜きで）


ここで、考えてみる　pinkちゃんねるにおいて
削除した事にかんして起きるリスクと、削除しなかった事にかんしておきるリスク　どっちが高い？
しょーじきわかんないよ　俺は　どうなんだい？

散々既出だけどさ　、結局JIMがどう考えてるのか次第なんじゃないの？
極論だけどさ二者択一

迷ったら削除しない　か、　迷ったら削除する。

>>931　　乙っす　　いろいろ骨おってくれてるみだな　ｱﾝｶﾞﾄ。

>>845さん
条件の「原則として他でボランティアをやっていないこと」のは何故？
そもそもなぜ兼任が不可なのか
よければ教えていただきたい

削除したことで起こるリスクは住人の不満、
削除しなかったことで起こるリスクは外部からの訴訟、

だと思うのだが。
迷ったら削除するくらいで良い様に思う。

削除したことに関して起きるリスクの１つは利用者からの文句。
これに関しては削除ガイドラインに次のような文章を入れたらいい。

・その他、管理人または管理人が指名する代理人が必要だと
認めた場合には削除されることがある。
→削除ガイドラインに書いてないことでも時と場合によっちゃ削除するよ。
・管理人や代理人、削除人は利用者からの削除に関する異議に
ついて回答する義務を負わない。

ここで言う代理人とは、たとえば削除人を統括する人。

>>932
管理や運営のことを考えるなら削除しないことの方がリスクは高い。
　Jimさんとかに迷惑がかかる可能性の譚ね。

板の投稿や空気、利用のことを考えるなら削除することの方がリスクは高い。
　現状妥当とされている有用なレスやスレが削除されたりする可能性の譚ね。

自分はWebが言論の場であることを重視するので後者のリスクを重く見てる。
今、現状では削除が停止してることにより前者のリスクが大きくなっているが
運用が再開された後ではそのリスクは小さくなると思う。
今の前者のリスクを基準にガイドライン策定して言論の場としての機能が
弱くなるのを懸念してる。
流石に1chのような酷い状態にはならないと思うけれども。

利用者からの文句なんて、
「これがこのサイトのルール、いやなら利用するな」
端的に言えばそれだけだろ。

>>936
有用なレスやスレは削除されても後から後からまた書き込まれるよ。

>>938
漏れは有用なレスが削除されるような掲示板に有用なレスを投稿しようとは思わないけどな。

何をもって「有用」とするか

見る人間が複数いる以上、この判断が難しい

むずかしいな　

結局、赤狩りみたいにﾊﾞﾝﾊﾞﾝ削除したら
投稿にかんしては、かなり面白くない話題ばっかになり
結局だれもいなくなってしまう　ってリスク？

2ch風味の弾力的運用のスタンスを残したい気持ちも解るが
まよったら削除しないで、GLの弾力的運用をおこなって
どれくらいpinkちゃんねるが負うリスクを低減できるんだ　。

わからん・・・・・

>>929
そいつはちょっとしたツンだな。

削除するリスク、しないリスクはもう１つずつある。

するリスク
「訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に
関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、 証拠保全の
ために」削除しないと定めたとしよう。
その条件下でもし誰かが勝手に消したらトラブルになるだろう。

しないリスク
利用者の不満。
大量に投下されるコピペや広告が削除されなかったとしたら、
これはこれで言論の場としての機能が弱くなる可能性があるべ。

＞その条件下でもし誰かが勝手に消したらトラブルになるだろう
恐らく、バックアップくらいは取っているはず

>>944

それはそうだな、バックアップをとって保存　で掲示板からは削除
ってことだが・・・・　そういう事でしんのか　俺は詳しくない・・・それと
バックアップをとっておく事ってのは何らかの問題はあるのか？

というか、削除した際にログと投稿の関係性が損われるのは
PINKでは改善したほうがいいかもと思ったり。
2chはひろゆきがケツ拭くからあの仕組みでも良いと思うけれども。

「はず」って言われても困るべ。

たとえば、ある企業が特定のレスを削除してほしいと言ってきた。
　↓
それに対し、ピンクちゃんねる管理人は公益性があるという理由でつっぱねた。
　↓
企業側「削除＆賠償してもらうべく、訴訟を起こすぞ」ということで
実際に提訴した。管理人は削除＆賠償に応じない姿勢。
　↓
ところが、ピンクちゃんねるの削除人が勝手に削除した。

こういう場合どうなるんだろう。
管理人によって投稿が差し戻されても、そのまま削除されたまま
になってもややこしい問題が出てくる。

エロ掲示板での公益性って何だろうねぇ。。

>>896＞セレンさん
この叩き台は誰宛の物？（叩き台でなく出来上がった場合ね）

書き込む人宛だよね？だという前提で書きますが
>今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。

は、削除人の心得とかなんかに書くものですよね。
ただ単に入れるの忘れているだけならいいですけど。
削除人やらせてね（爆）

>>950
次スレよろ

>>949
元からガイドラインにあるものですから。

くりかえし尋ねるが、アメリカ人管理人の裁定にどれだけの現実実があるか？

ここはＪＩＭに聞い見なければわからんが、ﾏﾝﾄﾞｸｾｰなら裁定を前提に考えるんは全くナンセンス　
しかも日本側指名代理人などいない現状ではなおさら。
JIMにイチイチ裁定を聞いて判断する気概があるなら話は別だ。
逆にいえば、JIMにその気が無いならpinkちゃんねるの管理人を降りるべき　んで板閉鎖。
迷ったら削除しないををpinkちゃんねるでも是とするなら　JIMの覚悟が必要だ。

現時点でひろゆきのクローンが居るが如き前提で、pinkちゃんねるのを論ずること自体　笑止。

jimはガイドラインが２ｃｈ準拠の時代から、管理人で行動（なにもしてない行動でも）をしてたわけで
それで裁判ざたになったとしてもOKって事だたんでしょ。
覚悟はあるからやってるんだと思うよ。
閉鎖させたいなら英文で危険性をメールしてやったら？

>>◆SELEN/.zg6 さん
ひろゆき発言集めてたみたいに、Jimさん発言集めません？

>>● ◆79EROOYuCc
Jimさんの発言について、原文も同時に掲載して頂けるとありがたいかも。

次スレの差し入れです

BBS PINK削除ガイドライン検討スレッド2
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1152747151/

>>955
お疲れさまー
ありがとー

>>951
なんのガイドラインにあるもの？

ピンクのは今作っている最中よ。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
変えなければそのまま残るでしょう。
変えてないのに変わっていたらびっくり！

それ他サイトのですから。

10 名前：名無し編集部員[sage] 投稿日：2006/07/13(木) 10:56:19 ID:SZu5BPZ7
>>9
今回の鯔募集は期限無し？

11 名前：削除pink ★[sage] 投稿日：2006/07/13(木) 11:00:33 ID:???
>>10
ある程度集まったら締め切る予定です。
何月何日、という期限は設けていませんー。

あ、あっちにも書いてこよう。

>>960
>>870-871の件は？

記者さんのシステムは詳しく知らないんですけど
設定する人っていうのは2chでいうところの変更人さんですね。

>>929
私別件(peeringの連絡先の件)でメール入れましたが、
普通に「ありがとう」ってメール来ました。

単に Whois のやつだと(手続き系なので)、別の人が処理しているとか
そういう話かもです。

もし問題ないなら、最初だけ 79 さんあたりにメールを回送してもらって、
そのメールの返事以降は直接やりとりするとかいうのはどうかなと。

>>962
変更人さんといえば変更人さんですね。
キャップとかの場合は、個別にメール等でやりとりして
設定するもんですけど。

>>964
メールをやりとりするようなキャップ設定はとりあえず私がやりますー。

あとはキャップ漏れ対応くらいか。

>>963
んー、もう削除pinkさんがいるから直でやらんでもええかな。とか思いますた。
削除pinkさんがJimさんへの窓口として認識できる状態に在れば
各削除人は善意の人になれますので。



今日は朝一で会社にいかなならんかったのに寢過ごしました。
今から出社。とほほ。

追加で確認できたこと

・たとえロリであっても、それについて妄想を語り合っている範囲では
カルフォルニアの規定では、違法ではない

とのことでした。

>>968
虹はOK？
http://bbspink.s54.xrea.com/pink/zantei.html
※幼児や児童及び、学童を性の対象とした話題は重要削除事項として一律削除するものとします。
　　　　　
除外事項：2次元にかんする話題は、この限りではありません。

>>969
>>799

>>967
第一段落
了解です。

第二段落
私もやったことあるです。
何故か、修羅場に多いケースで。

>>799ということで。

つまり、画像の直接公開以外は無問題ということね。
で、bbspinkに画像はｱﾌﾟﾛｰﾝできないので、全く無問題。

>>968
おつです。

児童の定義は何歳までとか確認は出来ました？

>>967　ｱﾝﾀもかｗ　　　orz

>>949

えっとですね2chのGLの構成をみると、書く人と削除する人双方が見る
と言う事を前提に作られてかれていると思いﾏｽ。
誤解を恐れずに言えば、どちらかといえば削除する人が見る、を前提に
作られているのでは？と感じています。

あらたにpinkGLを作っているので、該当部分の表記の場所が適当でない
と言うご意見が多ければ、例えば削除する場合の注意の項目や、
もしくは記載が適当と思われる場所への方へ
移すことは、なんらの問題もありませんのですぐやります。

>>954　そんなに発言の数はないとおもいますが　ちょっと集めてみます。

>>967 >>968 乙です。

＞セレンさんこんにちは

そっか。自分は削除ガイドラインを利用規約みたいに思っていたので

今まで丸っきり利用者側用かとばかり思っていました。

それならそのままでいいかな、ただ

２ちゃんねると同じように

削 除 す る 人 の 心 得

というのをこれから作るのであればそちらのほうが合うとは思います。（一意見）

ああ、１番初めに

>削除人は基本的に本ガイドラインに沿って削除して下さい。
>書き込む人は以下のガイドラインに触れないような書き込みをするよう留意して下さい。
ってあるわ〜