地震雲を徹底的に否定する

地震雲なんて存在しません
ただの気象現象です

うんも

3なら何も起きない

２

２

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣
　　（(ﾟ)Å(ﾟ)）＜　ト○カイアマー
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

１

地震雲総合研究所の三上だけど何か？

良スレage

確認は　取れていませんが
飛行機雲が　なぜできるのかの　理論は
まだ確立しておらず　推測　推論の　研究途上のようです
地震雲も　飛行機雲も　否定できる　科学的検証は　まだ途上のようです
科学は　否定を　認めません　こうすればこうなるのみ　実証で確立するのです
http://hotwired.goo.ne.jp/news/news/technology/story/20020516304.html
不幸な出来事も　気象研究者には　貴重な経験だったようです

>>10
そのリンク先と地震雲と何の関係が？

そのリンク先と飛行機雲がなぜできるかの理論が確立していない、との妄言と何の関係が？

ちょっと筋状の雲が発生すると、地震雲とか言ってるやつ多すぎ
何かの宗教でも入ってるの？
>>10
飛行機雲の事なんか聞いてないぞ

アスアサヨジシンアル

自信があるのは結構な話だ。

当たった。

これからこのスレは徹底的に肯定するスレになりました

たった今起きてしまったからなぁ。

今回だけじゃ何とも言えないんじゃ？

きたね

そもそも地震なんて毎日のように発生してる訳だが
つまり地震雲なんて適当に起こった地震と見慣れない雲を結び付けた嘘っぱち

巨大地震のときにだけ発生する雲ってのが統計上見つかったんだろ。
別に否定する必要なんかないんじゃないか。

どんな統計だよ

　　　　　　ﾊﾟｰﾝ
　 ∧炒∧　
　（　・∀・）　∧∧
　/ 　⊂彡☆))Дﾟ)←>>1

＞21
逆なんだ。


ヘンな雲発見！地震雲だ！→地震起きない→忘れる
ヘンな雲発見！地震雲だ！→地震起きた→やっぱ地震雲だ！地震雲だったんだ！！

これじゃ科学的とはいえないだろ。
さらに

大地震発生→そういえばちょっと前に変な雲が

もはや科学とは言えない

何かの番組で、震源に向かって渦巻きの雲が発生するのは科学的メカニズムがある
とかやってたような気がするんだけど。
まぁ見たのが去年のクッシー騒動のときで、みんなが地震情報に過剰に反応してた頃だから
信憑性は確かに怪しいと俺も思う。

参考資料

地震情報
http://www.tenki.jp/qua/quake_0.html
気象衛星画像
http://www.tenki.jp/him/index.html

>>25
まだマスゴミを信じている方ですか？

科学教の信者の人がいくら否定しようが、
少なくとも、あの雲やばいなあと思って地震板を見に来た最近2回、
その夜に震度3の地震があったんだよなあ。

>>28
日本では一年間で1500回くらい地震が起きてるそうですよ。

>>1は地震雲の本質がわかってないな
奇妙な雲を見て「地震だ！地震だ！」って騒ぐのがいいんだろ
実際に地震が起こるかとかどうでもいいから

>>30
つまり、地震雲とは、単なる心の問題であると？

納得。

284 名前：M7.74 ：04/10/17 08:33:36 ID:QQTvmp3Z
解放君もはよう。
昨日の雲の方位は茨城のものとは関係無いようですね。
焼けの方位も関係ないようです。
しかし、昨日の雲の方位や焼けの範囲から
デリケートな情報が出てきてしまいました。
分かる人には分かります。

大変なことになりました･･･････。

地震雲を信じるﾔｼ
地震雲を信じないﾔｼ

忘れた頃にくる地震の前では一緒(´･ω･`)

でも心構えと対策・避難準備する点で信じるﾔｼが一歩ﾘｰﾄﾞ…

てか地震掲示板みてる時点でみんなﾘｰﾄﾞじゃ
《ﾟДﾟ》ｺﾞﾙｧ!!!

>>33
自分の頭で考えることもできずに、ネットの妄言に振り回される人と一緒にされるとは・・・・。

32他でも同じような事言ってたな

徹底否定も何も、肯定する結果を出してほしい。
変な雲が出た　M５程度の地震があった。では、ただのこじつけとされても仕方ないだろう。

なんか地面から水蒸気がわき出て雲になるとか言ってる人いるけど。

ほぼ毎日地震雲っていってるからなこの板は。当たるよそりゃさ

>>33
地震雲地震雲言ってる連中はただ騒いでるだけで対策も心構えも何もしとらんだろ･･･

メカニズムを示して欲しい。
仮説でもいいから。

>>３９
忘れもしない１０月６日「あれが噂の地震雲ではないか？」
というものを見ました。生まれて初めての経験です。
その雲を言葉で表現すると「子供が絵を描く時に、海からちょうど半分
顔を出した太陽の周りにとってつけたようにかく放射線状の線」の、
その線が薄い雲でまっすぐ何本もできていた。というようなものです。
下手な表現ですみません。わかっていただけますか？
それで気になって地震板をのぞいたらやっぱり空が変だと
かなりの騒ぎになってましたし、自分も２ちゃんに初めてカキコしました。
そしたら夜震度５弱。
その後水４０本防災ヘルスリッパホイッスル缶詰など準備しました。

>>1
否定するだけなら誰でも出来る。
雲だけに限らず何らかの関連性があるが、今のところそれを決定付けるものが
見つかってないだけもしれない。まだ研究段階ってことで漏れは中立派。
あるサイトで毎日のように宏観異常ってことで地震雲の画像を投稿している人
がいるが、ちゃんと判断する基準を作ってフィルター通さないと意味がない。

>>41
「光芒」のことではありませんか？
↓のサイトによると、「大気中の小さい水滴などの粒子がスクリーンの役目をして、太陽からの
光の通り道を見せてくれる現象」だそうです。注意していれば意外によく目にする現象です。
当然ですが地震とは無関係なので心配の必要はありません。
ttp://www.pluto.dti.ne.jp/~suzuki-y/tokai/tokai5.html

昨日の夕方も関東地方で見られたようです。
http://2ch.shacknet.nu/aozora/img-box_aozora/img20041016171806.jpg

>>37
わき出ているのならば、地上でも気づくと思うが？
そもそも、震源が海の場合はどうなるんだ？

>>42
>>雲だけに限らず何らかの関連性がある
その関連性とは？
言うだけならば、誰でもできる。

>>38
じゃぁ当たるからいいじゃん。

>>44
泡

>>47
泡がどうかしたのか？

>>４３さん
当方４１です。ちょっと違います。
これは放射線が光で出来ていますがそうではなくて
放射線の線自体が薄い雲で出来ていたのです。
飛行機雲の多い日でしたが、飛行機雲にしてはあまりに規則正しく
まっすぐな放射線状だったので変だと思いました。
それから飛行機雲はずっと見てると少しずつ幅が広がって
ゆっくり直線が崩れていくので飛行機雲だとよくわかりました。
あのような不思議というか不気味な雲は生まれて初めて見ました。

>>49
馬鹿じゃないの？

ただの見かけ上の収束じゃん。
それは規則正しくなるよな。（ｗ
当たり前だろうが。

>>あのような不思議というか不気味な雲は生まれて初めて見ました。

あなたのような不思議というか馬鹿な人は生まれて初めて見ました。って事はないな。（ｗ

>>325
議論については俺に言わないでくださいよ。俺が議論したんじゃないですから。
タイムマシンで中世ヨーロッパでマゼランあたりに直接言ってくださいね。

はい、誤爆

>>50

>>49みたいな香具師がこの板の大半を占めるんｼﾞｬﾈｰﾉ？

地震雲と言ってるﾔﾂ
どんな雲が地震雲なのか基準教えてくれよ
俺には、すべて普通の雲に見えます

今日、１８じ半頃、名古屋で、地震雲を、見ました。初めてです。

一説では
震源地となりうる地点の磁場は、
地震発生の数ヶ月前から雲や台風を引き寄せる事がある・・・とありました

この説によると、今年の様に記録的な台風上陸で一番通り道は
いったいどこだったんでしょう？

どなたか否定して下さい
それと、磁場と雲の関係っていったい・・・

>>54
http://www.aichi-iic.or.jp/co/a8-meiwa-kako/JISIN.html
これどお？

ちなみに昨日夕方の雲（方角は茨城県）
http://www2.ocn.ne.jp/~sanpari/041016.htm

その前に雲がどのように形成されるかを勉強しないとな
雲の形成と電子の増減が関係してるなら
電磁波の影響はあるかもな

>>56
ここは地震雲を否定するスレなので真面目にレスします。

>どなたか否定して下さい
仮説を提示したのはあなたですから、あなたは自分の説がどんなものかきちんと説明しなければなりません。
「地震発生の数ヶ月前から雲や台風を引き寄せる事がある」という根拠、なぜそうなるかという理由、
実際に引き寄せたという観測事実などです。
それらが提示されたら、理論の欠点や観測の不備などが批判的に検討され、説自体が誤りとして棄却されたり、
修正を加えられたり、あるいは観測事実が補強されるなどして仮説は定説に近づいて行きます。

あなたが何も提示していない以上、誰も否定も肯定もできません。検討が可能になるだけの材料を揃えてください。
なお私は高校物理程度しか理解していないヘタレですので、あなたが実際にそれらを揃えても
検証できるだけの能力がありません。やはり気象か地球物理関係の学会誌に論文として投稿したり、
学会発表するのが王道であり、正解だと思います。

>>59さん>>56です
あなたの意見は正論です
なにも提示しないで、否定もできませんよね

私の言いたかったのは
http://www.interq.or.jp/earth/eqc/
「1992年TV朝日のビデオ」の中程以降にある
1992年三陸沖の事例からです

私的には肯定も否定もなく中立（へ〜）の感想でしたので
皆さんの意見を伺いたいと思った次第です

>>60
1989年の三陸沖の事例に訂正

与那国島か？