断罪のスレ

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>701-どうぞ

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

黙れ未来のホームレス
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>701-どうぞ

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

刑事犯罪者ＡＣが流した重要レス>>701-どうぞ

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

福祉乞食下関市民を地上から抹殺せよ！

・山口県総人口：149万2千5百75人
・下関市総人口：29万6百93人
・下関市の山口に対する人口比：19%（山口県民の5人強に1人が下関市民）

山口県の有効求人倍率は平成17年以降常に1を超えている。
http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/koyou/ippan/2005/11/sankou7.html
にもかかわらず山口県の失業率に対する被保護率は突出している。
http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7347.html

・山口県全体の被保護率：8.96%（山口県の11軒強に1件が生活保護を受給）
・下関市の被保護率　　：24%（下関市の4軒強に１軒が生活保護を受給）
・山口県全体の被保護者と下関市の被保護者の比
　世帯別：約33%（山口県の被保護世帯の3件強に1件が下関市に存在）
　人員別：約35%（山口県の被保護世者の3人弱に1人が下関市に在住）
http://www2.city.shimonoseki.yamaguchi.jp/icity/browser?ActionCode=content&ContentID=1112150627170&SiteID=0#no10
（※．「表68　生活保護法による保護状況」を参照のこと）

１．山口県における生活保護受給者は下関市に集中している。
２．上記により山口県の被保護者の動向は下関在住の被保護者の動向に左右される。
３．下関市の被保護者は議会制民主主義において無視できない量を持ち、政策は
　　被保護者に厚くなる方向になっている。
４．よって下関市では生活保護が容易に受給できる。
５．その結果、本来ならば勤労すべき筈の世帯や人員が被保護者となっている。
６．これは低失業率と高い有効求人倍率に比して保護率が高いところからも明らか。
７．故に下関市の3件に1件は福祉を貪る乞食世帯である。

個人的感想であるが、向う三軒両隣のどこかが必ず被保護世帯であれば生活保護需給
は恥であるという概念は無くなり、寧ろ積極的に略取すべきものとする風土に下関市が
なりつつあるのではないだろうかと言う事を書き添えておく。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　

刑事犯罪者ＡＣが流した都合が悪い重要レス>>701-どうぞ

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
　　　　　　

乞食は殲滅だー
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1
>>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1 >>1