純粋理性批判を教えて下さい。

分からないんです。
だから教えてください。
読んだことのない人は一緒に読みませんか？

アントワネット様！

この本についてどう思いますか？

>>1
オスカルとアンドレは仮想の人物ですよ

カントだっけ？俺も読んでねえ。
春樹の小説に出てきて気にはなってるんだけどさ

ラウンジの人たちは虚栄心まみれの腐臭ゲーム「コテハンゲーム」
「２ｃｈ風」が好きなんですか？

ロリコンと結婚させられそうになって自殺したのは誰だっけ

>>5
この本をよまないと本当の意味での「考えること」
は始まらないかも知れません。
春樹って村上春樹って人？どんな風に書いてあるんですか？

答えようと思ったら質問変わってるな(ﾜﾗ

おれが説明してやるから
それがなんなのか教えてくれよ。

>>9
読んだことありますか？

>>9
ｱﾎ丸出し

>>10
何が？

それから注意しておきたいけど、
このスレッドは
「自分が一番頭がいい」
という醜悪なナルシズムの競い合いスレッドではありません。

理性は常に否定してますが、何か？

以前読んだけどよく理解できなかった。中学の頃。

まんこまんこまんこ

ﾊｧﾊｧ

>>15
「否定する」とは理性のはたらきですか？
それは悟性のはたらきでしょうか？それとも感性の？
そういう話です。
みんなが驚くようなはなしです。

思考の限界に挑戦

＞春樹って村上春樹って人？どんな風に書いてあるんですか？

小説の中では、主人公が毎日飽きもしないでよく読んでたよ。
…カントって、要するに理性を批判しようって言ったわけ？
全然知らないんだけど。

アン・ドゥ・トゥルワ〜って感じ〜？

>>16
じゃあ今読んでみませんか？

>>21
ﾒﾙｼｰﾎﾞｸｰ

なんでもいいから面白いこといーえーよー

カントカントカント

ﾊｧﾊｧ

>>20
きっと村上春樹は「純粋理性批判を読んでる青年」ということで
何かを表現しているのだと思います。
そしてその表現の前提には「純粋理性批判はすごい本」があります。
この「すごい」の意味は、文字通り「すごい」という意味です。
私もちょっと読んでそう思いました。

>>22
暇になったら批判シリーズまとめて読もうかな。

死について考えれば道はおのずと開かれる

>>24
ここに来てる人たちはきっと
「何か面白いこと」をみつけに来てるんでしょうね。
テレビをみるような感覚で。でも真剣に話をする方が
もっとずっと面白いと思います。

>>1
その名前を背負うからにはツヴァイクの方の伝記は読まれたんでしょうか？
こちらも面白いですよ、ベル薔薇と違ってね（藁

>>29
じゃあここに来なければいいのではないだろうか。
漫画喫茶で「もっと教養の身に付く本を読んだほうがいい」と言ってるようなもんだ。

マジレス。

不純異性交遊についてだったら教えられるかも出来ません。

>>1
「否定する」という行為は

果たして理性の働きによるモノなのか？
悟性の働きによるモノなのか？
感性の 働きによるモノなのか？

というみんなが驚くような話。

>>26
なるほどね。柄谷行人は「終焉をめぐって」で村上がカントを引用する
ことについて、あーだこーだ言ってるよね。それによれば、
判断しないこと、主張しないことで結局は自分の趣味的価値判断で
世界を見るってことになるらしいけど。
ま、なんのことかさぱーりわからん（笑

議論が楽しいお年頃ヽ(´ー｀)ﾉ

>>27
私は今読んでます。でもすごく時間がかかります。
難しくて。
>>28
どう開かれるんですか？
>>30
すごい偶然！今読んでるんです！
とても面白いですよね。でもベルサイユの薔薇は
あの本の影響を受けてるらしいですよ。

要するに１はまだ「驚くような話し」「とにかくすごい話し」
ってことしかわかってないんだな(笑

頭でっかちの人の理屈ほど
実地で使えない

まだ二段階目だと思います

>>38
実地で使うことしか考えてない38はﾄﾞｷｭｿ

理屈から入ると挫折した時に最悪だね

>>31
別に真面目な人もいていいでしょ？
>>33
読んだことあるんですか？
>>34
？？
「判断しないこと、主張しないことで結局は自分の趣味的価値判断で
世界を見る」って誰のことですか？村上春樹がそう世界をみてると
柄谷行人が批判してるという意味ですか？

晩年は梅毒に冒されて、支離滅裂になりましたが何か？

>>42
読んだことありませんがなにか？

最近、女子高校生、女子大学生に議論好きが増えていると思うがどうか。

おフランスで発明されたギロチンは、当初、ティンポをチョン切る道具だったらしい。
だから、ギロチンというんだね。
学問学問。

>>37
別にそんなことありません。
でも「すごい」としか今は言えません。
もっと具体的に言えば「この本を読まないで哲学的な
ことを考えても天才でない限りここまでの境地には
達し得ない」と思います。でもこの辺は議論の余地が
あるかも。
>>38
別に頭でっかちじゃないです。
>>41
「とりあえずやってみる」ということも大切だと思います。

>>42
あなたの考えを否定しているわけではない。
場違いな批判をしたってしょうがないじゃん、と言いたいだけ。
ここがどういう場所か理解してるんなら、言うだけ無駄だよって事。
煽りなら別だけどさ。

世界の裏側語るの大好き

>>31
ゆとりを
もて

>>42
うーん、批判つーか、その傾向を必然的な流れによるとして、
現代と言う時代を批判しようとしてるんじゃないかな？柄谷は。
要するに、彼は「カントは、人間は直接世界自体を知ることは出来ない
任意の存在である。したがって政治的・有益的な判断・主張はできない
んだって。にもかかわらず、人間は思考する存在だから、その思考は
当然趣味的なものになるだろう」て言ってるみたい。
自信ないけど。

>>43
そうなんですか！？
あなたは読んだことありますか？
教えてください。
>>44
読んでみませんか？
>>45
私は議論が好きなんじゃありません。
それは単なる自己顕示欲に過ぎないから。
議論自体を目的にするんじゃなくて、意見を出し合って
共に高め合うことが必要だと思います。

>>51　あ、ごめん。わけわからない文書いちゃった。
気にしないで、無視してくれコレ。

ん〜、とりあえずやってみるね
それも大切だがまだまだ理屈っぽいぞ

>>52
ぼくは
よみませんよ。

知識を高め合うよりモラルを学んでください。

哲学は引き摺り下ろしてナンボだと思ったんですが、
また別問題ですか

>>48
ここがどういう場所か誰が一体いつ決めたんですか？
私はどんな雰囲気にも流されません。
そういう意味の主張です。
>>51
すごく面白いです。
でもカントは「世界は直接知れない」んじゃなくて
「直接分かるかどうかも分からない」と言ってるようです。
そしてそれは否定的な意味で言ってるんじゃなくて、「悟性を感性に
よって制限する」という意味合いらしいです。
カントから「政治的・有益的な判断・主張はできない 」とは
おかしな話だと思います。

なるほど・・・リアル厨か・・・・

ちょっと言うことが宗教くさいな。
本人は否定するだろうが、似た精神構造になってるんだろうな

>>53
すごく面白かったです。
>>54
考えることもいけないんですか？
あなたにとっては行動がすべてですか？
現実がすべてですか？
でも人間を動かしてるのは理性だと思います。
だとしたら考えることを無視して人間は本当に
満足できるとは思えません。
「理屈っぽい」という批判はそれ自体１つの哲学だと思います。
こんな考えダメですか？
>>55
どうしてですか？

何にせよ否定を好む

最近の哲学って宗教化してんじゃん
誰も新しい事は言わずに
だれそれがこう言った、ああ言ったってさ

>>52の>>45へのﾚｽは矛盾していると思うが、どうか？

＞ここがどういう場所か誰が一体いつ決めたんですか？
＞私はどんな雰囲気にも流されません。
＞そういう意味の主張です。

うーん･･･あなたの意見を真摯に受け止めるけどさぁ。
「郷に入っては郷に従う」べきじゃないだろうか。
ここはラウンジだよ。ラウンジに板違いはないけど、
今じゃここは厨房板その２みたいなもんだからねぇ。
俺は別にかまわないけど、そのうち荒らしが来るかもしれないし、専門板いったら？
これはアドバイスであり、意見だけど。

答の出ない抽象的な問題を熱く論じれば論じるほど
宗教問答の類型にもなりましょう

>>56
モラルは学べないと思います。

考えることはいけないことなんですか？
「理屈っぽい」は悪いことですか？
>>57
建設することの意味があると思います。今は。
でも分からないけど。
>>59
違います。
>>60
どうしてあなたが「中心」で私は「宗教臭い人間」なんですか？
そんな論法おかしいと思います。もっと前に出てきて自分の
意見を言って下さい。
あなたの「宗教」に対する考え方も最近はやりの「新興宗教バッシング」
にのっかってるだけで、マスコミの影響だと思います。

>>58
ん〜、「政治的・有益的な判断が出来ない」というよりも、それができたと
しても、それに絶対的な信頼を置くことは出来ない、て言った方が
正確かもしれないです。自分の主張することに確固とした論理、
経験が与えられてないっていうかね。
なんにせよ、この著作で柄谷は超越論的主観を否定してますが、
それがなんのことだかやっぱりわからなかったです、俺には（笑
がんばって読んでね。

人に影響されるのはかってﾀﾞｹﾄﾞ
うすっぺらいんだよそれじゃ
行動して得た結果で色々悩んで
自分なりに出したのが大切
一番自分に適したものだからね。

>>64
議論の目的がどうのとかはいいんだけど、
まさに>>52みたいな考え方、つーか議論ごっこは
流行ってる気がするんだよね

モラルが学べないとしたら全ての人間は赤ん坊のままか･･･

おおお
きたきたーーー

>>1
取りあえず今日は寝て、明日読んで
それから来たら？

>>63
私もそう思います。
日本の哲学科の人たちは哲学史を研究してるだけみたいです。
それと哲学者研究。
>>64
どう矛盾してるんですか？
>>65
私は「専門板もラウンジも変わらない」と思います。
専門板には「自分は頭がいい」といいたいだけの悪い人がいます。
ラウンジにも「ただふざけるだけ」といって悪いことをしてる
人がいるのでしょう。どこに言っても悪い行為はあると思います。

>>41と同じく。
柔らかな理屈を身に付けたほうがいい。

>>68
カントは「物はわからない」から「真理もわからない」
「主観しかない」なんて言ってないと思います。
カントは「客観」という言葉を使っています。
カントを読めば独我論からもぬけられる気がします。
柄谷行人のカント解釈はおかしい気がします。
きっと全然本を読んでないと思います。
わからないけど。
>>69
そう思います。
でもここで話し合うことも「１つの経験」になると思いました。
>>70
議論ごっこの好きな人はどこでもいると思います。
そういう人がいいたいのは
「自分は頭がいい」ということだと思います。
>>73
どうしてですか？

>>74
意義を唱えたいのは二点

1,議論を自己顕示欲と認識している事

2,切磋琢磨することを議論という事

要は『議論』についてのあなたの認識が間違っているのではないでしょうか？
>>52に限らず、このｽﾚには単語レベルでの間違いがたくさんあります。

>>75
でもその「柔らかな理屈」が「浅はか」に
思えてしまったらどうするんですか？
例えば「倫理なんて存在しない、社会生活を円滑に
するために作られた幻想にすぎない」みたいな。

>>78
例えば仲むつまじい母子を見ると微笑ましいのはどうしてでしょうね。

純粋理性批判っつったら、村上春樹の本の中で主人公が読んでたね(ﾒﾛｩ

>>77
私は私の言葉使いをしています。
あなたは辞書通りに言葉を使わないと「意志疎通ができない」と
考えますか？
でも本当に意志疎通をするには辞書通りの言葉だけじゃできません。
私は
「議論＝自己顕示欲競争」だと思います。
「みんなで意見をだしあって共に高めあうこと＝議論」という風に
したいという意味です。

これを経験の一つの考えることは無意味です
経験した気になるだけと経験は違いますので

>>76　キミがどれだけの知識をもってるかイマイチわからないんだけど。
独我論は別にカントを使わなくても否定できませんか？
自分は考えてる→その思考をどうして「自分のもの」だと判断できるか
→他人の考えではないから、てなわけで、他の人も自分と同様に
思考活動を行ってる、と仮定しなければ、自分の思考を自分のものだ
という同一性を保てなくなる。
　これで、唯我論または独我論の否定には十分じゃないですか？

>>79
それは文学の領域です。
私は最終的には全部文学だと思うけど、でも哲学のない
文学は無意味だと思います。
つまり文学を創造するには哲学をぎりぎりまで貫くことが
必要だと思います。それを放棄した人間の文学には魅力が
ありません。
だから時には「純粋理性批判」を考えることも重要です。
「堅苦しい」なんて批判は浅はかだと思います。
どうですか？

まあ、それわかるんだけどね。アブスオリだっけ？あははは。

まあ、「アホ」なふりしてた方が「ゴマキ風女子高生」に
もてそうだしね。あはははは。
まあ、おれ見た目はそんな特別ちょーかっこいいってわけ
じゃないけど、まあまああれだし。あはは（・ｖ・）

>>81
＞辞書通りに言葉を使わないと「意志疎通ができない」と考えますか？

当たり前

＞私は 「議論＝自己顕示欲競争」だと思います。
＞「みんなで意見をだしあって共に高めあうこと＝議論」という風に したい

独りよがりの偏見

まず、そのままの引用ではなくて
自分で咀嚼したものを、自分の言葉で喋れるようになってから
議論した方が良いとおもうよ

唯の丸暗記をひけらかしてるようにしか見えない

>>84
あなたは膝を屈さずに神になれますか？
でしたらそれは素晴らしい事でしょう。

揚げ足をとるならそれ相応の仕方があるでしょうに>>1

>>87　恥じ入りながら、同意しとく。
てなわけで、マリー・アントワネットさん頑張ってくらさい。
じぶんはたいしたこと言えないんでレス止めるです。

>>81
＞私は私の言葉使いをしています。

俺は45では無いが、それを考慮しても君の言ってることが理解できない



君の世界で議論を進めても、空回りするだけ。
出来るだけ辞書に載っている定義を使おうね。意思の疎通を図るならなおさらだ。
あるいは『逝ってよし』など、明らかに二人称に意味が伝わる言葉を使うとか。

おもしれぇな、これ（ｗ

>>82
でも色々考えることはできませんか？
ダメなんですか？
>>83
カントはそういう話をよくしてますよ！
自分の考えだと判断できる＝先験的統覚と言っています。
でもそこからいきなり「他人」にはいけないと思います。

＞哲学のない文学は無意味

エンタテイメントの価値全てを否定なさるのでしょうか。
そこから生まれる経済効果さえも。

＞８６
「辞書通り」に言葉を使ってる人なんているのかね？

>>94
>>91

言葉は意思の疎通のための道具です。
耳の聞こえない人が手話というルールに則って会話するように
こういったツールは規則を外してはいけないのです。
俺が作った手話で話すぜ！って言われたら困るでしょう？

>>94
ま、「辞書通り」は言い過ぎだが一般的に使われる意味
（より辞書的な使われ方）
で使わないと意思の疎通はできないよねってこった

>>96
だな。実生活で造語を使う奴は真性電波だよ。

だから・・・
キミは蝶になった夢を見ている人間なのかい？
それとも人間になった夢を見てる蝶？

なんて、そのまま引用してみる（ｗ

>>86
あなたの言ってることってあまり関係ないし、
どうして「偏見」なんて決めつけられるんですか？
あなたは「権威」「常識」によりかかって何も
自分の意見が言えない人だと思います。
>>87
なんで急にそんなこと言うんですか？
これから考えようと思ってるし、意見をいわないでそんな
外からの批判はただの嫉妬だと思います。
>>88
「膝を屈する」ってどういうことですか？
「考えることを放棄する」ということですか？
>>89
揚げ足なんてとってません。
>>91
じゃあそうします。でも言葉に意味を込めるというのが
私の癖なんです。

>>100
そういう事です。
ニーチェが言ってましたね。

ﾀﾞﾐﾀﾞｺﾘｬ

>>100の>>86へのﾚｽはおかしい。
君も86に偏見を持っているじゃないか

というか、議論する前にまず相手をリスペクトしましょう。
堅い言葉を使っている所為もありますが、偉そうです。
まさか「自分はここにいる人達より優れている」とか思ってないよね。

>>104
俺もそのにおいを感じていた

まずはプロレゴメナから始めなされ。

>>100
＞あなたの言ってることってあまり関係ないし、

あなたのレスの大部分に答えたつもりだが

＞どうして「偏見」なんて決めつけられるんですか？
＞あなたは「権威」「常識」によりかかって何も
＞自分の意見が言えない人だと思います。

俺のことを知らないのにいきなり決め付ける事は偏見です

>>93
それはそれで価値はあると思うけど。
人間が理性の上で本当に満足するためには
「哲学」は否定できないと思います。
>>96
言葉には「文脈」もあると思います。
だから辞書の定義を足し合わせていくだけでは「論理」はうまれません。
そこにはやはりある種の「判断」が入ってきます。
私の「判断」が伝わりにくかったのかも知れません。
>>97
でも私は「議論＝自己顕示欲競争」ということで
「議論をしてる人の動機は自分が頭がいいといいたいだけ」
と言ってるだけです。議論自体の意味を変えたのではなくて、そこに
述語を付け加えて、１つの意見を主張したのです。
>>98
造語は使ってません。
>>99
何の引用ですか？

87だけど
考えるのと、理解するのは全くの別問題
まず、純粋理性批判について話したいのであらば
自分がどれだけその内容について理解しているかが重要
アクセルが何か分からない人間が
車のチューニングの話しをしてるようなもんだよ

まず、何について難しいって言ってるのか
そこすらも貴方の文言からは伝わってこないのよ

>>100
＞じゃあそうします。でも言葉に意味を込めるというのが
＞私の癖なんです。

記号として言葉を使わないと真に論理的な思考はできないよ

>>101
それは１つの哲学だと思うし、それでいいと思います。
だからあなたは「哲学を否定する哲学」になってしまいませんか？
すごく泥沼だと思うけど。すべてをひっくるめて（哲学を否定する
哲学を含めて）哲学は必要ということになるかもしれません。
>>103
ごめんなさい。。

君は公開ｵﾅｰﾆが大好きなんだね♥

>>10
初期言語学の欠点を思い出した（藁

>>110ね

>>108
＞でも私は「議論＝自己顕示欲競争」ということで
＞「議論をしてる人の動機は自分が頭がいいといいたいだけ」
＞と言ってるだけです。

根拠は？ないならあなたの偏見

>>84
＞それは文学の領域です。
＞私は最終的には全部文学だと思うけど、でも哲学のない
＞文学は無意味だと思います。

あんまり気安く「文学」なんて言葉を使わないで欲しいなあ。
あなたの言う「文学」の定義を示して頂きたい。

>>112
哲学ってそんなもんだーね（ｗ
俺のオナーニはこんなに気持ちいいぞー
いや俺のアプローチの方が早く逝けるなんてな

初心者にありがちな行動だよ（ｸｽｸｽ。

ラウンジは専門板と違うと言ってきた所で偏見あり
偏見は拭えないんだよ

>>104-105
尊敬してます。
私は全部自分の意見をいってしまいます。
それは「真理」のために自分の思ったことを
全部言う必要があるとおもったからです。
私の言ってることで「それは違う」とおもったらどんどん言って下さい。
自分は優れてるなんて思いません。私は人間的にも全然未熟だし。

マリーアントワネット って高校生かな？
若しくは中学生くらい？

確かに学校にはそう言う話する奴はあんまりいないと思うがね
今背伸びをして、議論しようと思っても
根本的な知識が足りないうちは、誰にも相手にしてもらえないよ

ちょっと質問していいですか？
あなたはレイナという別ハン持ってませんか？

>>111
確かにそうかも知れません。

考えることが哲学なのは当然でしょう。
ですが、あなたがどうも危うい気がしましたので。
失礼しましたね。

横レスすまんが、カントってのが英語でマンコの事なのか？
昔洋ピンで聞いた事あるような気がするんだけど

>>91
> 明らかに二人称に意味が伝わる言葉を使うとか。

???

>>116
このスレでは、「辞書的な意味」で語ることになってるんじゃないの？
お互いに、辞書的な意味で語ろう。

>>124
それはcunt。哲学者はKant。

>>123
確かに危ういね
回りにカリスマ性のある人間がいたら
ころっと参ってしまいそうなタイプだ

>>124
そうだよ
ただ、相当年配の人しか使わないスラングらしい

86、手厳しいな・・・

＞１２９
ｳﾞｧｶだけどな。

127です
>>128

失礼!スペル違うんだ・・・
逝ってきます・・・

>>107
思ったことを書きました。
私の批判じゃなくてもっと中身のある話をしたいと
思ったから「関係ない」と書いたんです。
でも私の偏見であなたをきめつけてしまったのならごめんなさい。
>>109
まだそういう話にはなってないよ。
>>110
「純粋理性批判」は「論理とは何か」を考える本だと思います。
「論理的であること」は常識だけど、それは何かを考えるという
ことです。
>>115
原因の話も「純粋理性批判」に出ています。
根拠がなければ偏見という話もおかしいです。
私の判断はおそらく経験的根拠に基づくものです。
そしてそれはそれで１つの主張としてあっていいと思います。
>>116
文学は人間理性の表現だと思います。
うまくいえないけど。
>>117
違います。哲学に対してそんなメタ批判はできません。
>>118
違います。
>>119
ラウンジは専門板と違うなんていってないよ。

思った事を口に出すのは君の自由だが、
実生活でもそうなのかい？
だとしたらメチャクチャ苦労するだろうな。

>>125
あら、いうてる俺がやっちゃったか（ｗ

『逝ってよし』ってのは２ちゃんねらなら誰でもわかるでしょ？
それをココで使う分には構わないという事。流行の言葉も当てはまるね。

そうですか・・・飽きたので消えます

>>126
こういう話をするときに「それは文学だ」みたいな説明では何の説明にも
ならないと思うんだがなあ。特に、「自分の言葉づかい」をしていると自称する人には
ちゃんと説明して欲しいものだ。

>>121
違います。
ここはそんなに子供ばかりなんですか？
>>122
もってません。
>>123
いいえ、あなたとの話で「考えるとは何か」という一番重要な
問題がうきぼりになったと思います。そしてこれも
「純粋理性批判」のテーマの１つです。

>>133
違うんです。尊敬はしてるけど、「真理のためには妥協しない
姿勢」ということです。だから私が傲慢に見えてしまうのかも
しれないけど、もしすごい意見だとおもったら素直に認めます。
>>135
どうして消えてしまうのですか？これから話をしようと
思ったのに。

あ！変なスレッド立てられてる。
私が立てたんじゃありません。

ｵﾏｴの議論は政治家と同じ。

>ここはそんなに子供ばかりなんですか？

そう言うわけではありません
あのレスに込めた意味を汲み取っていただきたかった（ｗ

>>132
>>>118
>違います。
ということだが、
俺は>>118で言いたかったのは、
「哲学を齧りかけた初心者は、やたらめったら議論したくてしょうがない」
「２ｃｈの初心者は、板の空気も読めず自己本位になりがち」
ということなんだが、明らかに「違います」といったのは、どういう意味で逝ったのかな？

tmji8.So
何故か熱くなっている男

とりあえず、このスレに書き込んだやつは「ちょーバカ」じゃない
よな。キティの可能性はあるけどな。（げら

>>138
あたりまえでしょう。
あなたにとっては大事なことかもしれないが
みんな自分でお金を払って来てるんだから
そうそう付き合いきれるものではない。

意思の疎通を図るには妥協も必要だよーん

真理って
知的な会話の中にしかないのかな
そんなことないはずだよ
もっと気楽にいこう
そしてその中に
真理を見つけようよ
言葉で表さなくたっていいんだ
ココロの奥底で
わかればいいんだ
そうしたらきっと
明日からもハッピーだ

話がとっ散らかってるので俺は俺のポイントで１に質問。

「仲むつまじい母子を見るとほほえましいのは何故か？」に対し
「それは文学の領域」と回答。そこで
「文学とは何か」と問うと
「人間理性の表現」。
これでは何も答えていないに等しい。というよりもむしろ、その姿勢は思考停止ではないだろうか？
１に必要なのは、大上段のテーマについて考えるよりも先に>>79
のような素朴でありながら奥の深い疑問を真剣に突き詰めることではないかと思うが、いかがか？
（だって、>>79の疑問に正解はないぞ。いくつかの説に収斂されるとは思うが）

>>140
どういう意味ですか？
あなたの「政治家」に込められてる意味はなんですか？

やっぱり人はこういう風に辞書の定義の判断を付け加えて
論理をなしているのだと思います。
私の言葉が「辞書と違う」という批判は少しおかしいと
思います。
>>142
「初心者」なんてレッテルと「初心者にありがちな行動」という
概念が無内容だということです。

とうとう真理と来たか・・・
灯台元暗し・・・

いまもどりました

とりあえず最後

俺は前述の問い（またはその発展）に答えられなかったので
諦めました。負け犬ですがそれでいいと思っています。

>>144
あなたの「健常者」「キチガイ」という概念を用いての
レッテル貼り判断は無内容です。
>>145
そうですね。だから意見をくれるとうれしいし、尊敬してます。
そうやってみんなで尊敬し合えばいいと思います。
>>146
どこで妥協するのですか？
わかりません。
>>147
私もそう思います。
でも真理をつかむには時には哲学的思考をつらぬくことも
必要だと思います。そうしないと不安だから。

>>149
>「初心者」なんてレッテルと「初心者にありがちな行動」という概念が無内容だということです。
その根拠は？

kkotinosuregagansoka

>>148
それは多分それが「すばらしいこと」だからだと思います。
私たちの良心が反応するから。
そしてそれは理屈じゃなくて私たちの理性の条件として
あらかじめ人間はそのような良心をもってるのだと思います。
そしてそのような人間の存在を表現するのが文学だと
思います。

>>1
いまのところ
このすれたててわかったことは
ありますか？

＞そうやってみんなで尊敬し合えばいいと思います。

これって自分も含んでいるんだろうか。
どうしても「あんたらで勝手にやってれば」的な意味合いで捉えてしまう。
俺の偏見なんだろうが、文字でしか情報が伝わらないから
「堅い言葉遣い＝冷たい人、見下した人」と思ってしまうんだろうな。
といっても正直にそう思ってしまったんだから、俺が悪いとも言えないのか。

相手にすんなや
もう寝るぞ

いまは自分には、幸福も不幸もありません。
ただ、一さいは過ぎて行きます。
自分がいままで阿鼻叫喚で生きて来た所詮「人間」の世界に於いて、
>>1
たった一つ、真理らしく思われたのは、それだけでした。
ただ、一さいは過ぎていきます。

自分はことし、三十二になります。
頭髪がめっきり薄くなったので、たいていの人から、五十以上に見られます。

>>151
読んでみませんか？
>>152
勝ったとか負けたとかそんなの全然関係ないです。
そんなのありません。
議論を自己顕示欲競争にしてはいけないから。
>>154
まず「初心者」なんて概念は存在しません。
なぜなら初心者の反対の概念「上級者」が一体何についての
上級者なのかまったくわからないから。
ここは色々な人がいて色々な会話をすればいいと思うから。
そして「ありがちな行動」というのも初心者という概念が
おかしい以上そんな判断はできません。

自分に負けたってこと。
終わり

>>161
いや
ですから
ぼくは
よみませんよ

でも
かんがえます

文学が人間理性の表現ですか。
１９世紀以来文学が絶えず試みてきた理性からの解放の努力をご存知ですか。
マラルメやバタイユはご存知ですか。
西洋で言う理性がキリスト教と人間学の影響の埒外に逃れ得たことは無かった
ということはご存知ですか。

人間として生まれた以上、生産的に生きねばならない。
もちろん真理を突き詰めるのも「生産的」だが、
物質的な物を生み出せなかったらそれはただの消費だ。
「生まれたくて生まれてきたんじゃないからどうでもいい」というのはナンセンスだ。
思考や個人の考えうんぬんの前に、人間は「動物」である。
動物は種の保存のために生産的活動及び次の世代を残さねばならない。
それができないのなら、人間は動物ではない。脳だけの生き物だ。

言っていい？あまりに無茶苦茶ﾀﾞﾖ・・・

自分で書いてみて早速破綻している事に気付いた。
生き物である以上動物だよな。スマンコ。

あんたらは
ことばにたよりすぎる

>>1
結局、何が言いたいの？

>>157
ラウンジの人たちは真面目に議論してくれてうれしいです。
それから「考えるとは何か」「言葉とは論理とはなにか」
など色々考えられます。
みんなはどうですか？
>>158
違います。もちろん私も含めてです。
>>160
文学ですね。でもその文学を支えてる「哲学」はどうなんだろう。
私はあまり好きじゃありません。

>>161
では、なぜ「初心者」という言葉が一般的に存在するのですか？

>>168
そりゃあ、ここは掲示板だからな

>>156
つまり、それを「すばらしいこと」だと判断する「良心」が人間には自ずと備わっている、
という意味に捉えていいのかな？
もしもそういう意味なら、それは何の根拠もない「思い込み」に過ぎない。
「神様はいる」と言っているのと一緒だ。

「文学」とはむしろ、当たり前とされている概念や情緒に疑問符を突きつけるものだと
俺は考える。
先の「母子が仲むつまじい姿」の場合なら、それを微笑ましいと思うのは
その光景が「本来望ましい姿」だと無意識のうちに考えている前提があるからで、

だが、母親と子供の関係が変わっていったらどうであろうか？
そこにあるのは血の繋がりだけで、子供を育てるのは資格を有した外部の人間。
そんな時代が来ることだってありうるわけだ。そのとき、同様の光景を見ても
同じような感情を抱くであろうか？

ラウンジなんか厨房の集まりだよ。
ぜひロビーに戻っておくれよ。

盛り上がってまいりました

>>162
自分に負けるって？
>>163
それもいいと思います。
でもこの本を読むと勉強になると思いました。
>>164
それは哲学的な意味で「理性」を捉えてるからだと
思います。または私の「理性」の捉え方が浅はかだから
かもしれません。
じゃあ文学は「人間性の表現」ということです。
>>165
そういう観点も必要だと思うけど、私が言いたいのは
「人間の理性が満足するにはどうしたらいいか」すなわち
「真理とは何か」ということです。
>>168
人間はカテゴリーなしには思惟できないという話が
「純粋理性批判」にあります。

>>173
sonnazidaigakonaikotowonozomuyo

つまり1は、自説を押し付ける、典型的初心者ということなんですね？

みる＞感＞ｲｲ
　　　性＞ﾀﾞﾒ＞理性＞否定（批判）

>>169
みんなで意見を出し合いたいと思いました。
>>171
技術的に関することでその未熟さを言うのに初心者という
ことばがあります。でも哲学や２ｃｈの初心者って一体なんですか？
哲学は技術じゃないし、２ｃｈも技術じゃありません。
そういう意味です。

＞それは哲学的な意味で「理性」を捉えてるからだと
＞思います。または私の「理性」の捉え方が浅はかだから
＞かもしれません。

つーか君は結局純粋理性批判は読んだの？読んでないの？
カントの理性（or悟性）の話をしたいの？君オリジナルの理性の話をしたいの？

>>all
ゆとりを
もて

>>178
そうだね、自分の言いたい事をいうだけで話になってない、、
こちらも言いたい事を言えということなんだろうか

>>182
もちたいです

>>176
＞「人間の理性が満足するにはどうしたらいいか」すなわち
＞「真理とは何か」ということです。
では、人が幸福だと感じる時はどんな時だと思いますか

>>177
さっきのレスを書いていたら、現代の人間がそういう世界に迷い込んで、
驚き悩むって話を思いついたよ。
枝葉を付け加えていけばＳＦとして成立しそうだ。書ききるだけの力ないけど。

ぼくは
なにもしらないので
みんな
むずかしいことばを
つかわないで

ヤプー・・

>>180
技術でなければ、初心者は存在しないの？

>>180
議論する内容があまり明確になって
ないような気がしたんだけど

俺は開店寿司のいってる『初心者』の意味を理解できるよ。
ココで使う初心者ってのは2ch暦の浅い、楽しみ方を知らない人ってことだ。

君は『ケースバイケース』という言葉を覚えた方がいいね。

>>173
まず、文学とは全人間性の表現だと思います。

次に私は「良心」といって倫理の存在を主張しました。
思弁的論理に対する倫理の優越という意味です。
これはカントがいってることです。
これを「思いこみ」という主観として切り捨てることは
おそらくできないと思います。
人間には主観−客観という枠組みの前にもっと根本的な
共通の条件があります。感性、悟性それぞれに。
同様に倫理も人間の根本的な判断形式としてあるのだと
いう主張だと思います。

>>189
アリストテレスだね・・・

人間の理性が満足するとはどういうことですか？

>>189
anatanoitterukotohaherikutudesu

だから・・・
その「全人間性の表現」てのはなんなんだい？
もっと自分の言葉で喋ろうよ

それでは、相手に伝わらないよ

>>195
んなこたぁーない

>>186
omoitukutoiukotoha,anatanihamonogatariwo
kousoudekirumonowomotteirutoiukotodesu
yattemitehadoudesuka?

>>194
射精

ちんぽが
もげたよ

>>192
「カントがいっている」じゃ何の説明にもならないよ。
カントはどのような根拠をもってそういったことを言っているのか、
そして、その根拠はあなたにとってどのように説得力を持っているのか、
そうした部分を説明できないことには無意味。
それじゃただの「カント信者」だよ。
テキストに書いてあることを書き写すだけなら小学生だって出来るよ。

良心＝倫理
これはくくれないぞ

>>198
いいかげん半角うぜぇ

心理学・哲学の分野は思考が硬直しやすいからねぇ。
これがこれです。って習っちゃうと、そう思い込んぢゃうんだよ（ﾜﾗ。
だから、「初心者」ということばが「技術」限定のものに、１の頭ではなってしまうのだね。
可哀想といえば、可哀想O(><)O。

ところで
ゴセイってなに？

いや、「良心」概念はどう考えても主観的だろ・・・。
大学の倫理の授業うけてりゃアホでもわかると思うが。

>>174
戻るもなにもないよ？
>>178
押しつけません。
>>179
分かりません。
>>181
上巻だけ読みました。
読んでない人も読んだ人も集まって話が
したいと思って。別に私の自説を主張するのが
目的じゃないし、自説なんてないから。
>>182
わかりません。
>>183
私はレスをしてるし、自説を押しつけるわけじゃないのに。
>>185
まさにそれがすべての問題の核心です。「人間にとって幸福とは何か」。
今の私には「理性が満足すること」だと思います。つまり「真理を
知ること」。「真理なんて必要ない」というのもその実そういう「真理を
もとめている」気がします。

ここまでは全くもってロビーと同じ展開です・・・。

理性＝のーみそ
感性＝ちんぽ
悟性＝？

>>198
今現在も書いているものがあるし、他にも書きたいなと思っていることがあるから
書くとしてもいずれだね。２ちゃんで遊んでいてなんらかのインスピレーションが浮かぶと
得した気分になるよ。

>>208
こいつ、ロビーから遊びにきてるの？
こんな奴、聞いたことないよ。
ロビー追放の迷惑固定？（ﾜﾗ。

>>208
ロビーでもやってたのか

じゃぁちょっと意地悪していい？
フロイトの事はどう思う？

>>211
ロビーではこのスレ1000まで逝ったよ。

とりあえず
感性＝感覚したものを時間と空間の座標にしたがって捉える
悟性＝感性によって受け取られた感覚の多様をさらに１２マスのカテゴリーを
　　　使って分類
広義の理性＝判断力と悟性

>>211
anatahododehanaitoomoimasuyo

>>187
わかりました。
>>188
人間が大嫌いな人のことですね？
>>189
すくなくとも２ｃｈには技術なんてないと思います。
でもその代わり悪意と善意はあります。
>>191
楽しみかたは人それぞれじゃないですか？
みんな同じような感じじゃなければいけないんですか？
>>194
人間は「考えてもわからないこと」に苦しみます。
これは純粋理性批判の第二版の序文の冒頭の言葉です。
>>196
自分の言葉です。でも言葉足らずだし、まだうまく伝えられてないけど。
>>201
私はこのように理解したんだけど、どうですか？という意味です。
カントの言ってることをそのままうつしたんじゃありません。
私がそれほど性格にカントをリカしてるとも思えないし。

>>213
フロイト説なんか持ってきたら先験的統覚とか根底から覆されちゃう
だろ・・・

ロビーとかラウンジとかそんなコテハンゲームは関係
ないです。
ロビーでスレッドを立てたけど、あまり議論はできませんでした。
私はそんな「コテハン」じゃありません。

>>214
ま、こいつ叩きやすいもんな（ﾜﾗ。
ワザとしか思えないほどスキだらけだし、スカスカだもん（げひぇひぇ。

>>217
じゃぁ、なぜ2chにはガイドラインがあるのかな？
批判要望は？削除依頼についてどぅ思う？

しかし・・・・
上巻だけは読んだって・・・

まず、カントがどう、哲学がどうかを語る前に
もっと勉強しなさい
誰かと何か議論をする場合には最低限のルールだぞ

だから初心者って言われるんだ厨房！

>>220
それはどうかな？君もその内気付くはずさ。
まあ彼女に付き合ってみろよ。

>>215
ありがとうございません
よくわかりません

初心者っていうのはつまり２ch用語や暗黙のルールを理解していない人のことを指していっているんでしょうね。ただ、そう考えても厳密には成り立たないですね。ケースバイケースっていうのはここでは前向きな表現にはなりませんね。乱暴に言えば諦めです。２chルールにのっとっての馴れ合いや差別・中傷でカタルシスを得たいだけならこんなに細分化されたカテゴリは必要ないはずです。ニーチェが人間の思想の腐敗を予言するようなことを言ってますが、２ｃｈに来るたびにそう思います。もちろん匿名性による長所も認めるけど、巨大掲示板として２ｃｈはもっと有効に機能しうると思います。

この手の固定には、パターンがある。
それは、回りとの価値観の違いを、まったく気にしない事だ

>>217
ん？答えになってないぞ。
上巻読んだなら読み取れるでしょ？
「人間の理性が満足するとはどういうことですか？ 」っていうのは「真理を捕らえる
とはどういうことですか」ってことでしょうに。
カントの認識論哲学での「真理」ってどういう場面で使われてたか考えて。

もいっかい訊くけど人間の理性が満足するとはどういうことですか？

>>202
じゃあどうくくるんですか？
良心の表現が倫理だと思います。
>208
違います。
>>213
フロイトのいう「無意識」なんて無意味だと
思います。
>>215
勉強になります。
>>218
どう覆されるんですか？「無意識」ですか？
フロイトは確かに不気味だけど、フロイトの言ってることは本当かどうか誰も
確かめようがないし。
>>220
嫌なレスですね。そんなスキだらけとか無意味な自己顕示欲ではないから。

>>218
いや、だからその事についての知識はあるのかって
聞いて見たかったの・・・

あと法哲学なんかについてもね
議論をしたい時期の中学生や高校生ならまともに相手するんだけど
どうやら大人らしいし
最低限の知識は持って然るべきでしょ？

>>224
ごせい 【悟性】

〔（ドイツ） Verstand; 英 understanding〕〔哲〕
（1）広義には、論理的な思考を行う能力・知力を指していう語。知性。
（2）カント・ヘーゲルでは、さらに理性とも区別される。
（ア）カントでは、理念の能力である理性と異なって、感性に受容された感覚内容に基づいて対象を構成する概念の能力、判断の能力をいう。
（イ）ヘーゲルでは、具体的普遍の認識に至る理性に対して、物を個別的・固定的にのみ見て統合しえない思考の能力、非弁証法的な反省的・抽象的認識能力をいう。→感性→理性

>>225
そう思うならまず君が頑張れ、2chを変えろ。

自己顕示欲の使い方が間違ってる

>>217
じゃあ>>192で言っている事を「倫理」「思弁的」「感性」「悟性」という言葉を使わずに
説明してみて。理解しているのならわかりやすい言葉に置き換えるくらい簡単だよね？

えーと
カントは
純粋な理性を
批判したんですか？

そうなら
なんて批判したんですか？

>>221
それは悪意を抑えるためです。
初心者なんて概念はないしたとえそれを
まだ２ｃｈになれてない人という意味だとしても
そう言う人が悪意をもってるわけじゃありません。
>>222
そんなのおかしいです。
別に私は自説を真理として主張するのが目的じゃありません。

>>228
はい、それでは問題を出します
貧しい親子がいました
ある時、子供が大病を患いましたが
その親には医者に見せるお金がありませんでした
そこで、その親は強盗に入る事を思いつき
その強盗に入った先で、その家の家人を殺してしまいました

このとき、倫理的には誰が悪いでしょうか？
逆に良心的にはどう思いますか？

>>235
2ch暦の浅い『初心者』にナゼ悪意が無いと君にわかる？

君は「意識せずにやっている」てのを経験したことないんですか？
癖も一つもないですか？

＞フロイトは確かに不気味だけど、フロイトの言ってることは本当かどうか誰も
＞確かめようがないし。

・・・じゃあカントの言ってる事は確かめられるのか？
なんてあえて厨房レスしてみる

学術的な話は無理みたいだからね。これでは井戸端会議とかわらない
独りで本でも読んだほうがよっぽどためになるよ。

>>228
ヤレヤレ・・・

もう、逝くわ・・・

>>225
>巨大掲示板として２ｃｈはもっと有効に機能しうると思います。
私もいつもそう思っています。今も楽しいと思うけど、
「今の雰囲気」を重視しすぎて、このまま固まってしまうのはよくないと思います。
色々な可能性があるわけだから。
>>226
パターンなんてありません。
>>227
難しいです。そこはよくわかりませんでした。
カントは「真理」をどういう風に扱ってるんですか？
「真理の形式をしることしかできない」ということですか？

>>230
ありがとうございましょう？

理性＝のーみそ
感性＝ちんぽ
悟性＝左心房？

ここまで、読んで>>1が
何を主張したくて、
どんなことを議論したいのか全く分からないのだが

>>234
カントが言ってる「批判」ってのは「こっからはダメ、ここからは
オッケー」っていう線引きをすること。
理性が及びうる範囲と理性には把握不能なことを分けるってのをやっ
たんです。
ま、あんま気にすんな。

>>243
いいのよ、皆で雑談を楽しんでるんだから

＞>>226
＞パターンなんてありません
あのね、俺はパターンがあると思った。
それを頭ごなしにいきなり否定する態度が、自説の押し付けだというんだよ。

>>245
そうなのか
面白そうだと思ってきてみたけど。。。

今、テキスト引っ張り出してカントの項を軽く読んでみたのだけど、
１はそもそもカントが言う「理性」の定義を理解しているかが怪しいな。
「理性」とは何ですか？出来るだけ多くの人に通じる言葉で説明してください。

>>243
いや、覚えたての知識をひけらかしたいだけ
2chにはバカしか来てないと思ってたんじゃない？

>>244
ありがとうございますれよ
よくわかりませんが重要

>>233
そんな制限が意味があると思えません。
だってその言葉を使えない文ただ冗長になるだけだから。
>>236
そんな誘導的な問題はインチキです。
倫理はそんな単純じゃないし。
>>239
そんな偉そうなこと言わないでください。
どうしてそんな批判ができるんですか？
あなたは意見を言ってないのに。

>>249
混じれ巣したいと思った漏れは、逝ってよしなのか
それじゃー、逝ってきまーす

そろそろみんな飽きたかな

>>249
違います！
私の言ったとおり「自分が頭がいい」という虚栄心だらけに
なってしまいました。
教えてもらいたいと思ったんです。
偉そうに言わないでください。
そもそも「頭がいい」ってなんですか？
そんな簡単に言えるものなんですか？
「自分の方がしってるから、学術的だから、頭がいい」
なんて。そしてこのスレッドはそんなことを言うのが
目的じゃありません。

哲学や心理学の分野は「技術」ではないから「初心者」という概念はない、という珍説をのたまってる1ですが、
ところどころで「読んだことありません」ぢゃ、困るよね（ﾜﾗ。
そういうの初心者っていうんでしょ？
無知すぎて話になりません。

カント哲学を至高と位置づけるのは一種の定言命法なのか。
カントは神か？

>>253
そのようだな、核心をつく質問には『ＮＯ!!!』の一点張りじゃな・・・

>>233
倫理はみんなが持っています。
その後はじめてみんなは考え始めます。
考え初めてから倫理とは何かを考えるから
変な理屈になってしまいます。
考えるための条件として倫理があるのだと思います。

>>254
哲学板いってみたら？

いいか>>1よ
まず、賛否両論あるが「ソフィーの世界」読め
そして理解しろ

いそがば回れって言うだろ？
このままじゃ、全く意味のない会話になる
とてもじゃないが議論なんて出来ない
ここの他、どんな板に立てても求めているのは得られないぞ？

ことばあそびはどうでもいいので
ぼくに純粋理性批判ってなんなのか
１ぎょうくらいでおしえてくだーさい

>>251
＞>>233
＞そんな制限が意味があると思えません。
＞だってその言葉を使えない文ただ冗長になるだけだから。

制限に意味はあります。あなたは自分で言っている事を本当に理解できるているのかが
わかります。また、たとえ冗長でも余計な専門的単語を排して平易な言葉で
述べた方がより多くの人に言葉は伝わります。その程度のこともわからないのですか？

>>1
専門板に逝ったらどうですか？
ここやロビーより突っ込んだ話ができるんぢゃないの？
それとも自分で専門的な議論は無理だってわかってるのかな？

>>236
倫理とはそういう風に「誰が悪いのか」とか
考えてわかるものじゃないということです。
むしろその親子が犯罪を犯す前に「躊躇した」
そこに倫理はあります。

ｵﾌ(；´Д｀)そうですか。
少なくともカントが純粋理性批判で言ってる「真理」っていうのは
「認識内容と対象像の一致」ぐらいの意味です。
よく使われる真理（誰にとっても間違い無い）っていうのはカント
は放棄してるからね。ディンガンジッヒには辿りつけない（現象界
を超えるべからず）っていうのはカントの大前提ですから。
要するにその人にとっての真理しか捕らえられない。
じゃあなぜみんなが青い色を見て「青い」というのかというと、カ
ント先生曰く「実際みんながそう言うから」。
ここがカントの弱いところで、独我論の謗りを免れ得ないところ。

で。疑問なのは君が「真理を捕らえる」＝「今んとこの幸福」とい
っているということだが・・・。
少なくとも純粋理性批判読めば彼のつかう「真理」がどう違うかぐ
らいわかると思うが。一

「自分の方が頭がいい」と主張するんじゃなくて
みんなで真摯に考えたいんです。
だからそんな態度はみんなもやめてください。

＞２４９
マリーアントワネットさんが知識をひけらかしにきたのではないことはレスを辿っていけば容易にわかるはずです。もちろん頭がよくてこういうスレでまともに議論できる人も多いと思うけど、何しに来るのかわからないような馬鹿も多いみたい。そして失礼だけどあなたもその馬鹿の一人だと思います。

ラウンジでマンコではないほうのカントが論じられるとは…
まさにコペルニクス的転換だ

>>265
それは違うと思います。
その人にとっての真理しかないなんて言ってません。
それから「認識内容との一致」でもないと思います。
「実際みんながそう思うから」は深い意味があると思うし、
そんな簡単に独我論は取り入れられないと思います。

＞少なくとも純粋理性批判読めば彼のつかう「真理」がどう違うかぐ
＞らいわかると思うが。一

偉そうだと思います。

>>258
だから、ちゃんとレス読め
倫理と良心は違うの

だからさっきも言っただろ？
お前はアクセルって言葉も知らない初心者なの
それがサーキットに行って、コーナリングがどうの
あの車のハンドリングがどうの
って逝ってるのと同じなのね

だから、まず基本的な事として、車の免許を取れ
車に関しての知識つけれってみんないってるわけ

これって比喩だよ？わかる？

「自分の方が頭がいい」と主張してる奴なんて一人もいないと思うんだが
どんな態度が好ましいんでしょうか？１様

せめてカント認識論の大まかな枠組とカントの限界を読み取ってから来てくれ。
自分の意見とカントをごっちゃに話されちゃこちらとしてはどうしていいやら
わからん。

>>267
主題が全く分からないんだけど
純粋理性批判とはどーいったものか少しくらい説明がないとねー
やっぱり、俺が頭悪いだけなのかな？

とにかく優しく接して欲しいということなんだろうか

序説はこういうこと？

1：ぼくたちは感性と悟性と理性で物を感じます。
2：感性は数学みたいなモンです。
3：悟性は物理みたいなモンです。
4：理性はそれ全部みたいなモンです。でも神とか魂は感じれない。

>>238-239
カントはちゃんと理由をのべてるけど（人間の立場から書いてる）、
フロイトや心理学は「人間はこうなっている」
と人間を物として扱って断定をしてしまうのが
恐いと思っています。
>>270
もうそんな「自分の方が頭がいい」みたいな態度はやめてください。
違うとか馬鹿だとかいうだけじゃなくて教えてください。

>>273
同意。しかし、もう眠いのでどうでもいい。

１は馬鹿っぽいけど、ちょうどいい機会だから>>227さんに質問してみよう。
カントの道徳説って、キリスト教の権威が低下していた社会背景が大きいのかな？
もしそうなら、後々にそういった部分を含めてカントを否定した哲学者っているの？
何しろ無知なもので。

>>272
あなたの哲学は「自分が頭がいい」ということだけのように
感じられます。
そんな「枠組み」なんて「哲学科の通説」じゃなくて自分の
意見を言って下さい。
私が主役じゃないし、みんなと話をしたいと思っただけなのに。
知ってるんだったら教えてくれればいいのに。
私にそんなことをいうのはあなたの虚栄心です。

>>276
＞カントはちゃんと理由をのべてるけど（人間の立場から書いてる）、
＞フロイトや心理学は「人間はこうなっている」
＞と人間を物として扱って断定をしてしまうのが
＞恐いと思っています。

つまり医学よりも哲学のほうが信頼性があると？

>>267
うむ。249だがバカである事は全く否定せんよ
しかし、再度平易な言葉で話せと言っているのに
帰ってくるレスは、「無意味だと思う」か
偉そうとか、インチキだとか否定レスしかないのよ

ここから導き出されるのは
私はこういう話しができると思ってここに来ているのに
どうして貴方方はわからないのって言う事なのね
要は、子供なのよ

少し休みます。

もっと落ち着いて話をしましょう。

１は要するに「教えて君」なんだな。

１　エロ画像きぼーん
２　自分で探せ馬鹿
３　馬鹿だとかいうだけじゃなく教えてください＞２

というのと同じだ。

>>283
君がだ（ｗ

>>255
違います。
哲学には初心者なんてありません。
それだと真理が存在することが仮定されてしまいます。
心理学は科学だから初心者とかあると思います。

>>269
(；´Д｀)ﾊｧ？ちょっとまて。カントが純粋理性批判でやろうとしてる
こと、何が問題となっていてカントはこの本を書いたかわかってるか？
「認識内容との一致」が何を意味してるかわかってる？
それからデカルト以降の認識論哲学の根本問題ってわかってるか？
（それとも哲学の最低限の知識なしに哲学書について討論しようとでも
思ってるのか？）
大まかでいいからちょっと説明してみて。

それから「その人にとっての真理しかない」っていうのはカントが言っ
たんじゃなくて、カント認識論から導き出される欠点だからな。
つうかカントが超越論的主観を持ち出した時点で独我論の疑いっての
は連綿と哲学問題として受け継がれていて、フッサールなんかもそれに
回答しようと必死になってんだ。いまだこの問題は根本的に解決されて
いない。

>>284
違うよ。
こういう流れになったのはナゼか考えた方がいいよ、君。

マリーアントワネットに質問です(マジレス希望)
答えてください
この世に生きとし生けるものの全ての生命に限りがあるのならば

海は死にますか？
山は死にますか？
風は死にますか？
空も死にますか？
わたしは時折苦しみについて考えます
誰もが等しく抱いたカナシミについて
去る人があれば
来る人もあって
欠けていく月も
やがて満ちてくる
生業の中で
僅かな命のきらめきを信じていいですか？
言葉で言えないよろこびといったものを
教えてください
この世に生きとし生けるものの全ての生命に限りがあるのならば
海は死にますか？
山は死にますか？
春は死にますか？
秋は死にますか？
夏が去るように
冬が来るように
愛は死にますか？
心は死にますか？

わたしの大切なあのひともみんな逝ってしまうのですか？マジレス希望。

>>286
よし分かった
それなら自己、いや自我とはなんだい？

あなたは誰？（ｗ

そんなことは
どうでもいいから
きみたちじぶんのしってることは
おしまず
おしえてください

都合の悪い意見を飛ばしながらのレスでもこのテイタラク。
雑談板は人が多くて回転が速いから、
真面目にじっくり考えるのなら専門板に逝くべきですよ。
もしかしてその程度のこともしらないの？
ま、１がいうには「２ｃｈは技術ではないので初心者という概念は無い」そうですが…。
２ｃｈに３日いれば、そんなことわかるものですよ（ﾜﾗ。

>>260
私に知識がないから議論にならないんじゃないです。
みんなの虚栄心のせいです。
私を馬鹿ということにして「やっぱり自分が一番頭がいい、世界の中心」
という世界に戻って安心したいからです。
前に１人で本を読んでいた方がためになると言ってる人がいたけど、
それはそのためです。
そんなのは哲学でもなんでもないです。
だから真理の前にみんなは自己とはなにか、他者とはなにかを論じた方が
いいのかもしれません。
もっと誠実に虚栄心抜きに意見を出した方がいいと思います。

人のせいにばかりしないでくれ。

>>289
かぶっちまった・・・

そうだ忘れてたけど、開店寿司のﾚｽで思い出した。
2chには初心者板あるよ。アレについてはどぅ思うょ？

>>292
レスをとばしてなんかいません。
どのレスをとばしたんですか？
２ｃｈに技術は関係ないというのは
今流行してる２ｃｈの雰囲気は知らなくても２ｃｈに
参加してもいいし、自由に色々な可能性を試す方が
楽しいと思うからです。

>>293
だってお前馬鹿だもん
何度も同じ事言わすな

>>293
根拠もないのに言い切るなよ

>>マリー

だから
おれに
おしえろよ
純粋理性批判を

＞１
>>262
のレスにちゃんと答えて欲しいなあ。

>>286
>哲学には初心者なんてありません。
>それだと真理が存在することが仮定されてしまいます。
>心理学は科学だから初心者とかあると思います。
哲学も学問である以上、初心者はいますよ（ﾜﾗ。
それをいうなら「哲学という学問には初心者はいますが、真理は誰にもわかりません」ぢゃないの？
あなたの言う真理っていうのがなにかわからんけどね（ﾜﾗ。

>>271
私は何も言ってないのに
全然話が進まないし、もっと私にだけじゃなくて
みんなで話をしたいと思います。
>>275
すごくわかりやすいです。
こうまとめられるとよくわかります。

>>マリー以外

まりーのことは
ほうっておいて
おれに
おしえろよ
純粋理性批判を

>>302
哲学を哲学科の学問として捉えるならそうだと思います。
でも本来哲学を大学でやってるなんておかしいです。
そんな研究なんて。
哲学が真理をもとめるものだとしたら。

■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■　〜〜　■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■〜〜〜〜〜〜■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　■■■■■　〜〜〜〜〜〜〜〜　■■■■■
　　　　　　　　　　　　　■■■■■　　　■■〜〜■■　　　■■■■■
　　　　　　　　　　　■■■■■　　■■■■〜〜■■■■　　■■■■■
　　　　　　　　　　　■■■■　　　　　　　　　｜｜　　　　　　　　　　■■■■
　　　　　　　　　　■■■■■　　　〓〓〓〓｜｜〓〓〓〓　　　■■■■■
　　　　　　　　　　■■■■　　　〓〓　　　　 ｜｜　　　　〓〓　　　■■■■
　　　　　　　　　　■■■■　　　　　　　　／／　　＼＼　　　　　　　■■■■
　　　　　　　　　　■■■■　　　　　　／／（　●●　）＼＼　　　　　■■■■
　　　　　　　　　　■■■■　　　　／／　■■■■■■　＼＼　　　■■■■
　　　　　　　　　　■■■■■　　／　■■■■■■■■　＼　　■■■■■
　　　　　　　　　　■■■■■　　　■／〓〓〓〓〓〓＼■　　　■■■■■
　　　　　　　　　　■■■■■■　■　／▼▼▼▼▼▼＼　■　■■■■■■
　　　　　　　　　　■■■■■■■■■　▼▼▼▼▼▼　■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■　　　■■　　　■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>300
人間とは自分とは何かということです。

あと、言っておきたいのは
私達はあなたの教師ではない
純粋に知的欲求を満たしたくて、
お金を払って自分の時間を使ってここに来ている

だから一方的に教えてくれというレスには答える義務は無い
また、会話のキャッチボールの出来ない人間にレスをする必要も無い
あと、私には自己満足を追求する自由もある
人を馬鹿にする自由もある

何も与えない人間に対して、
私が真面目にレスを返さなければいけない理由はどこにあるのかね？

１に質問です。

あなたはここで理性や真理について「議論」をしたいのですか？
それともスレのタイトルにあるようにカント哲学について
教えを乞うているだけなのですか？
その辺が私には読み取れないのですが。

>>293
ちょっと違うんじゃないかな
何千年という時間の中で連綿と築き上げてきた
先人の知識というものは重要だと思うよ
以前に、議論されていたことを自分の知識として
得てからもう一度来て下さい

#といいつつ、俺も哲学のこと何にも知らなかったりもする

わざと馬鹿のふりをするやつって逆に馬鹿にされてる気がして嫌だな

>>278
基本的にキリスト教よりの人間だと思うよ。
道徳法則の実践である実践理性が、意志と行動の一致だということ、でそれを
完璧にできるのは神様だ、だから道徳の実践を要求するのが義務（定言名法）
ならば、神の存在と実践理性は結びついてるんだ、なんていうこといって、神
の存在証明してたと思う（うろ覚え）。
これはかなり穴がある説明で、カント研究者も頭を抱えてる。
ただ認識論の説明に神様を引っ張り出さなかったのは権威低下が関係してたの
かなあとも思う。
専門外だからあんま詳しいことはわからん。ｽﾏｿ

>>304
禿しく同意

やはりこちらの方向に収束したか。歴史は繰り返す。よくいったもんだ。

>>305
過去の哲学体系は無視して自説のみで語ることに意味があるという事

>>311
馬鹿に出来るって事だろ。

>>311
151だろ？

>>262
それはわかります。
でも「感性」をなしに「感性」を意味するには
冗長になると思うし、言葉それ自体に意味がこめられてる
わけだから、それをなくしてしまうとより難しくなって
しまうと思います。伝わりやすいかどうかというのは
また別次元の問題だと思うから。

>>315追加
「ですか？」

>>307

なんだ
それならしってるよ

「人間」はにんげんのこと
「自分」はじぶんのことだよ

>>303
ｵｲｵｲｵｲｵｲｵｲ！>>275は違うってことは指摘できるだろ！
マジで上巻持ってきて今読みなおせ！

>>287
あなたは哲学科の人みたいだけど、哲学を学問として
見る癖がついていて、「通説＝真理」だと思ってるみたいです。
あなたはもしカントが存在してなかったら違うことを言ったでしょうし、
フッサールがいなかったらまた違うことをいうでしょう。
それはまだあなたの意見を言ってないからです。
私は「通説」を言う人は信頼しません。
通説を使うならどうしてそう思うのかを説明した上でいってください。
ただ「通説と違う」と言われてもそれは哲学じゃないし、単なる虚栄心です。

>>305
>でも本来哲学を大学でやってるなんておかしいです。
おれは大学だのなんて、そんな発言してないよ（ﾜﾗ。
哲学を論じたいのなら、一通りの書物は知識として読む必要があるでしょ？
それを読みもしないで「真理は存在しないから哲学に初心者という概念はない」みたいなこといわれても…。
なにも理解してないでそんな主張するのは、インチキすぎないかい？

>>321
もうかまわない方がいいよ

>>321
嫌です。そんな偉そうな態度はやめてください。
馬鹿にしないでください。
いつもあなたは「違う、通説じゃない」というけど、
どう違うのか全然いいません。
通説を貼り付けるんじゃなくて、どう違うのかあなたの意見を
言って下さい。まだ一度もありません。

>>1
そんなのは単なる虚栄心です。

>>1
嫌です。そんな偉そうな態度はやめてください。
馬鹿にしないでください。
あなたの主張は単なる虚栄心です。

>>1
あのさぁ・・・
まず思考ってのが、何によって成り立ってるのか
それがわかる？

ネタじゃないかという気がして来るよ・・

久しぶりのラウンジからの悲惨な１だな
これならいいでしょ

>>312
レスさんくす。今、テクスト引っ張り出してカントの簡単な説明を読んでいて、
キリスト教の権威が低下してもその教えを守らせるために考え出したのが
定言命法なのかなあって思ったんだよね。
うん、それだけ。専門外なのにわざわざｽﾏｿ。

なんか、時間を無駄に過ごした気分

>>329
だからそれを言うなよ
みんなわかっとるっちゅのに・・・

>>325
>嫌です。そんな偉そうな態度はやめてください。
>馬鹿にしないでください。
つまり、スレタイトルは「…教えて下さい。」だけど、
アドバイスも何も、他人の意見は聞かないわけね。
自己主張ばかりなら、教えてもらう必要ないぢゃん(ﾜﾗ。

>>322
あんたほんとに哲学の前知識知らずに哲学書読もうとしてるらしいな・・・。
カントが純粋理性批判でやろうとしているのは人間の認識構造の把握だぞ。
通説＝真理だと思ってるのはあなた。カント（というか近代哲学全体）が言って
る真理概念が通説的な真理概念「誰にでもそうであるもの」では決して無いとい
うことを理解しておかないとカントを捻じ曲げて自分に都合のいいように解釈す
る恐れがあるぞ。

少なくとも俺はカントを批判する側にいるからカントを信奉するつもりは毛頭な
い。ただカントが言ってることを正しく理解しようと思うのならば、哲学の歴史
の中で彼がどういうポジションにいたか最低限の知識がいるだろう。
はっきりいって君カントの言ってることは全然理解していないよ？

とりあえず訊くけど、君は純粋理性批判の上巻を読んでどう思った？

なんで「ネタ」なんですか？
みんなの虚栄心のすごさにうんざりです。

＞マリー以外
馬鹿にされてる気がしようとしまいと何でも良いので
もうまりーのことはほうっておいて
おれに純粋理性批判をおしえてください
ちなみに馬鹿にしてはいませんが
頭がいいひとは頭が悪いなあとはおもってます

＞マリー
もう外野のことはほうっておいて
おれに純粋理性批判をおしえてください

ラウンジで哲学知識ひけらかそうとおもったらﾓﾉﾎﾝの方
に思いっきり矛盾を指摘されてる１萌え!!!!!!!!!

>>318
＞言葉それ自体に意味がこめられてる
カントの場合はどんな意味がこめられているのですか？
それを説明しないことには伝わりようもないと思いますが。

＞伝わりやすいかどうかというのはまた別次元の問題だと思うから。
それこそただの「思い込み」。少なくとも先の説明では誰にも伝わっていないようですよ。
他人に何かを伝えようと思ったら人のせいにするより先にまず、伝わりやすくするための
努力を怠らないのは当然のことです。
回りくどい言い訳をするよりも先に、冗長になってもいいから書いてみませんか？
それとも、今現在のあなたにはそれができないのですか？
正直に答えてください。

>>329
おもちゃおもちゃ（ﾜﾗ。

>>336
君のたくましさに惚れた

>>336
そう言うと思いましたよ。。

>>1

　　∧ ∧　 　 　┌─────────
　　( ´ー｀)　　 ＜　シラネーヨ
　 　＼　< 　　　 └───/|────
　　　　＼.＼＿＿＿＿__／/
　　　　　 ＼　　　　　　　／
　　　　　　　∪∪￣∪∪

>>335
そんな風に言われても困ります。
でもあなたは「カント批判の通説」にそまり過ぎてると
思います。
「全然理解してないよ？」なんて簡単に偉そうに言える
ことからも分かります。
全然哲学の話になっていません。哲学研究と哲学史と哲学研究史
の話は興味ありません。
哲学科だから「自分の方が真理に近い、わかってる」なんて
思ってるとしたら、哲学を勉強すれば真理に近づけると
思ってるからだと思います。
私が>>14で警告した通りになってしまっています。

カントとかお題がつかないと哲学の話が出来ないとおもってるのさ

>>336
あなたの虚栄心が一番すごい二番は151かな

学問としての哲学を否定しながらカントについて教えを請うマリーさん。
ここで皆から話を聞くことは学問とは違うと仰有っているわけだね。
哲学はよく知らんが、時として人間を混乱の極みに追い込むものらしいな。

>>324
ネタならネタといって欲しいよ･･･なんか疲れた･･･

私が哲学板に立てないのは
そういう哲学を学問だとおもってるような
哲学から一番遠いところにいるような人と
話しても仕方がないと思ってるからです。
現に私が警告したとおり
「自分が頭がいい」
と言ってくるのは哲学科の人でした。
そして何にも内容がありません。
「学会の通説では違う。」「学会が真理だ」

>>348
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? ネタだからどうよってなもんだろ

「偉そう」だとか「虚栄心」だとか「大学で勉強」だとかに
必要以上にこだわるのは何故ですか？

そろそろ
ちんぽが
もげますよ

そんなに手っ取り早く真理が知りたきゃ
宗教でもやったら？

学問がたどり着いてない真理を悟ったやつなんて
いっぱいいるんだからさ（ｗ

学問としてのカント学を教えてもらいたいと
思わせてしまったならごめんなさい。
私はカントを読んだこともない人も含めて
みんなで意見を出し合いたいと思ったんです。
そしてそれが真の哲学です。大学でやってるのは哲学研究です。
そこで流行してる説が真理だなんて思うのはおかしすぎます。
こんな哲学科批判なんてしたくないけど、いつもこのパターンです。

>> マリーアントワネット

とりあえず、今見えている所から
>>310 >>315 >>323
を見てみて下さい

いい感じで、電波出してる擦れが二つもあるから漏れ嬉しい！！

私がレスをしてないという人がいたら教えてください。

http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami1.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami2.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami3.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami4.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami100.cgi
http://namikarex.ug.to/cgi-bin/nami1919.cgi
http://iwa.server.ne.jp/up/image/anime3581.htm

純粋理性批判を教えて下さい。


1 名前：マリーアントワネット 投稿日：2001/06/16(土) 00:49 ID:iNi6OBB2
分からないんです。
だから教えてください。
読んだことのない人は一緒に読みませんか

これからカント学以外の何を教えろと？

┌───────────────────────┐
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
│o　　　　　　　o　　　　　　o　　　°　　o　ウ　　　　　　　　 .│
│　　　o　　　　　　o　　　　　　o　　　　　　 ォ 　 　 　 　 　 　│
│　　　　　　o　　　　　　o.　　　　　　 寒　　ッ　　　　o　　　　│
│　　　o　　　　　　o　　　°　　　o.　 さ　　カ　　o 　 　 　 　 │
│o　　　　　　　o　　　　　　o　　　　　は 　 さ　　　　　　　　　│
│　　　　o　　　　　　o　　　°　　　o. し　　え　　　　o　　　　│
│　　　°　　　　o　　　　　　o.　　　　の　　あ　　　　　　　　 │
│　　　o　　　　　　o　　　°。　o　　 げ　　れ　　　　　　　　 │
│　　　　　　　　 .,,,,,,,,,,,,,,o　　　°　　 ま　　ば　　　　　o　　　│
│●　　　°　　o[,|,,,★,,|]. o　　　°　す　　o　　　°　　　o　│
│ 1　　　　　　　（　・∀・）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│点　　　　　　 （”　　：”）　ｻｸ　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　 人　 Ｙ　　　　ｻｸ　　　　　　　　　　　　　　　 │
│''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
│ 　 　 　 　 　 　 　　モナエビエト社会主義共和国連邦　　│
└───────────────────────┘

>>357
＞339のレスに答えてくれよ。

1の文章に「思う」って言葉が多用されてる時点で、すでに論争にならないよ。
つまり自意識だけで論じてるから「わたしがこう思うから、こんなんだ」という「はじめに結論ありき」だもん。
基地外と一緒だよ、ﾄﾎﾎ。
楽しみは、放置プレーがいつはぢまるかだけだよ、ぎゃはは（ﾜﾗ。

>>310
私もそう思います。
だから有名なカントの「純粋理性批判」を読むことには
何か意味があると思ったんです。
>>315
無視してません。でも今の日本の哲学会の流行だけを盲信してる
人は無視します。私は哲学の内容じゃなくて哲学的精神だけを
信じます。そしてそれが本来の哲学だから。
「通説とは違う」なんて意見は哲学とはほど遠いと思います。
>>323
「一通り」が何を意味するのか不明だけど、でも私はこの本を
もとにみんなで「自分の意見」を出し合って本当の哲学を
したいと思ったんです。

もう飽きたんで寝るぜ。
結局、俺以外はみんなヴァカですなぁ。
ハハハハハハハハハハハ。

そう言えばロビの擦れどんな感じだったんだろ？
見た人、リンクきぼんぬ

だぁーから、「真理に近い、わかってる」うんぬんの話以前に
君のカント理解がかなりブッ飛んでるっていうことでしょうに。
君は「真理」を全人共通のモノとして捉えてるようだけど、少な
くともカントはそんな真理概念は想定していない（これは断言す
る）。
明らかに間違ってることを主張しながら「純粋理性批判を教えて」
なんていわれても困る。だから俺は君の読みを訂正したいわけ。

それから哲学は学問じゃないと思うのならば、純粋理性批判読んでも
無駄ですよ。カントはキリスト教ベッタリの「生き方探し」「自分探
し」から遠く離れて、それこそ「学問的」「科学的」な人間学を模索
しているんだから。
哲学から話を逸らしてるのは君ですよ。哲学も学問である以上は正し
く理解したうえでカントを批判するなり肯定するなりしてください。
単なる「自分探し」とかがやりたいんなら人生相談板にでもいってく
ださい。　

「自分の意見」を出し合って本当の哲学
だってさ

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

>>362
それはもう前に書きました。
私はここで自分の哲学を真理として主張しようとしてるん
じゃないです。
みんなで哲学をしたいと思っただけ。そして少し知識のある人が
いれば話も活発になるとおもったから。
でも「通説と違う」といわれて、私の計画を全否定されて悲しいです。

>>367
そうやって最後には嫉妬心をむき出しにしてすべてを
壊すのですか？

＞１
スレッドの立て方を間違えたんじゃないでしょうか。
「教えて」ではなく「私はこれについてこう思いますが皆さんはどうですか」
と発議すべきだったのではないでしょうか。

>>369
367のレスのどういった部分から嫉妬心が感じられるのか教えてください。
彼は一体あなたの何に嫉妬しているのですか？

>>366
あなたの言ってることは「通説とは違う」だけです。
「明らかに間違い」「訂正したい。」
「カントは〜模索してるんだから」
「哲学は学問だ」

哲学だけはいくら勉強しても
偉そうにできません。
そういうものだぐらいはしっておいてください。

>>368
そう思うんなら早く氏ね
お前は通説と違うって話がしたいのか？
哲学の話しをしたいんだったら、
いろいろな意見が出てきて当たり前だろ？
それに対して、違うとか通説は聞きたくないとか
そんなんじゃ誰とも議論なんて出来ないよ

ネタは151か・・

>>373
偉そうにしてるじゃん、君が。
まず、その態度を直せ。なぜ、このｽﾚがこんな流れになったか考えろ。

>>373
いい具合な
バカレスだなぁ
流石ネタ職人・・・

結局彼が言ってるのは「地球は四角いんです！地球が丸いなんて言ってる人は
通説に騙されてる人です！」ていうことと同じ。カントの真理概念と彼の真理
概念は全くちがう。
自分なりの読み方は大いに結構。ただ見る人が見りゃすぐに指摘されるような
勘違いを大手を振って主張するのはどうかと思う。恥かくのは自分だから別に
いいけど。

あとタイトルに「純粋理性批判を教えて下さい。」とつけながら「学問としての
カント学を教えてもらいたいと思わせてしまったならごめんなさい」とはどうい
うことか？
謎だらけ。

>>373
だから、考察についての考え方がまず間違ってるって言ってるんだよ
知識が無い中で、何を考えるんだ？

だから本を読むんじゃねーのか？

>>374
死ねなんて言わないで下さい。
色々な意見じゃないです。
意見をいってないのに、意見をいってると思ってる
人がいるから私はそれについて意見をいってるんです。

主観は意見じゃないぞ

２２７さんは私より頭がいいと思うけど、
だからって私を馬鹿にするのはやめて教えてください。
通説でもいいから。
カントの真理概念ってどういうものなんですか？

>>380
？(ﾟ∀ﾟ)？ ﾘｶｲﾃﾞｷﾏｾﾇ

>>380
omaegana-

>>382
たぶん、バカにはしてないんじゃないかな？

>>372
通説とは違うというレベルじゃなくて、数学で言えば「掛け算を知らない」って
レベルですよ。君にとってのカントの真理概念は君による君のための真理概念で
しかありません。
一度でいいから哲学の入門書を読んでください。
カントは一生懸命「認識内容の一致」（すなわち真理）を証明しようとしている
はずです。

質問が放置されているままなんですが・・・。
>>339　>>371　のレスにいつになったら答えてくれるんですか？
都合の悪いことはシカトですか？それがあなたの哲学ですか？

カントに拘るなぁ・・・

＞見る人が見りゃすぐに指摘されるような
これは権威主義もいいところだし、傲慢です。
見る人というのは実は２２７さんのことなんだと思います。
もうそんな偉そうな態度で「自分の方が頭がいい」と
何度も言うのはやめてください。

だって馬鹿じゃん、お前

>>389
バカにされるのがそんなに嫌かい？

>>386
すぐにレベルとか本を読めとか私を何度も何度も侮辱しない
でください。
私のいってることが全く伝わってません。
哲学にはレベルなんてありません。それが哲学の本質です。
哲学には入門書なんてありません。
＞カントは一生懸命「認識内容の一致」（すなわち真理）を証明しようとしている
＞はずです。
それは「通説」です。どうしてあたながそう思ったのか、あなたの
意見をだしてください。あなたの虚栄心しか感じられないんです。

思い出した。ネタだ

どうやら１は人に見下されることを極度に恐れているようだ。
自分に向けられた批判はすべて「偉そう」か「思考放棄の通説」か
「ただの煽り・叩き」であると決め付けている。

>>392
そんじゃーよー
掛け算分からない人間が、フェルマの最終定理についての擦れ立てて
分からないんですけどって言ったらどうだ？

さっきから同じようなたとえ何度もださすなヴぉけ

虚栄心、偉そう、それは全て１にあてはまる。根拠？俺がそう思うから。
つか、マジで死んでくれないかなあ。他人に迷惑かけないように人知れずどこかでひっそりと。

>>392
本を読めよいうことが侮辱に感じられるのかい？
だってお前その程度だよ？
いってることが伝わってないなんて思ってるのはお前だけ。
その上でお前はバカにされてんの

結論
自分が頭が良いと思ってるヴァカに付ける薬無し

>>395
私も何度も同じこと言ってます。
哲学は数学と違います。
勉強したらそれだけ発展するというものではありません。
哲学は１つの哲学精神でしかありません。

＞哲学は１つの哲学精神

笑った

>>389
断じていうけどバカにしてるつもりは微塵も無い。
君の頑ななまでの態度が「哲学を学ぶこと」を拒絶しているだけ。

私は頭がいいなんて思ってません。
教えてもらおうと思ったのに。
でも「自分は頭がいい」としか言ってない人が
哲学をしてるといって私を侮辱するのは我慢できないんです。

マリアんは年いくつ？
顔はかわいいのかい？
スリーサイズは？初体験はいつだ？

残念ながら
数学も哲学から派生して出来たものです

それくらいの知識も無いの？
もしかして中卒？？？

もういいよ！馬鹿ぁ！

>>402
哲学のこと知らないけど
論理で固めていくものじゃないの？

>>401
哲学を学問として学ぶことも時には重要だし、それはそれで
楽しいと思います。辛いこともあると思います。それはわかります。
いろいろ制約があって大変だと思います。
でもそれがすべてじゃないと思うんです。
カントがどう言ったかなんて真理の前ではどうでもいいことだし、
カントはきっかけに過ぎないから。

それより「マリーアントワネット」というコテハンが何者なのか教えてくれ。
あんた誰？

俺の質問はシカトらしいからそろそろ離脱するかな。
１はネタだとしたら長い時間かけている割に悲惨だし、
マジだとしたら電波入りまくりだから本当に悲惨だわ。
つか、どうせお前、去年の10月に援助交際スレ立てた奴だろ？
レスの傾向、レスする相手の選び方がそっくり。
知らない人は過去ログ参照。
「去年までエンコーしてました。 」
http://teri.2ch.net/entrance/kako/971/971099842.html

あ、間違えた
>>406は>>399へのレス

>>406
何も知識が無くても哲学は語れるらしいよ

何だ、カブレか。

>>408
ただの捨てハンだろが・・・

>>404
ついでにいうと、「哲学は神学の○○（あまり上品な単語でないので、パス）」
なんて言われていた時代がありますなぁ。

>>404
哲学はすべての根幹です。
哲学→数学です。
しかし数学→哲学ではありません。
だから数学の性質が哲学にあてはまるということにはなりません。

>>409
たとえ本人が否定しても同一タイプであることは間違いないな。

>>409
そういやそんなのもあったな。

逆です
哲学に当てはまるから数学にも当てはまるのです

あんたホントにヴァカねぇ

>>413
そうなの？
たまに見かけるんだけど。
クレオパトラとか言う人もいて、どっちにも共通してるのが
つまらないのに、レスはしつこいってことだったから、
何か意味があるのかと思ったもので。

>>409
違います。
>>411
その通りです。
でも知識が合った方がいいと思います。
だからって「知識の分だけ真理に近い」ということには
なりません。

何か根本的なところで通じ合えないものを感じる。

>>418
違います。先に数学に当てはまるからと哲学に
あてはまるというレスがあったんです。
哲学にはそしてあてはまりません。

デンパと人類の共存は不可能なのです
早く収容所へ逝け（ｗ

ラウンジの人たちは虚栄心の強い人が多いみたいですね。

ただのくい違いやないか
どちらかというと、1を批判してる側のほうが頭が固い。
ただそれだけ。

俺の質問に答えてくれ〜。

＞勉強したらそれだけ発展するというものではありません
その通り！ただし、最低限の事を知らないと、勉強したことにすら
なりません。
＞哲学には入門書なんてありません。
キノクニヤとかいけば「哲学が分かる本」とか1000円くらいで売って
るでしょ。

ここの
ttp://www.geocities.co.jp/CollegeLife/4504/kouza04.htm#5
真理をめぐっての二つの立場を読んでみ。
で、>>269を見てみ。哲学の文脈での真理は認識内容との一致という
観点からずっと展開されてきたってことが分かる（はず）。

＞　マリーアントワネット氏

普段はどちらの板に在住なのですか？

>>422
いつそんなレスがあった？
それじゃー何かい？
証明も、何の経験もなしにできるんだな？

じゃぁ、お前自分という存在を証明して見せろ！

>>425
ついに自作自演開始？ますますお決まりのパターンだねえ。日も昇るというのにご苦労様。

>>425
ありがとう。すごく悲しい気分です。

【　自分が偉い人間のような気がしてしまう　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987251612&ls=100
【　自分は世界の中心、他人は「昆虫」にすぎない　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988798578&ls=100
【　「悪いものは悪い」これが真理だ。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987613072&ls=100
【　この悩みは人間の悩みの中でも一番深い　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=987954812&ls=100
【　私は生きています。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988296496&ls=100
【　悪い心と対話をすると身を滅ぼす　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=988618753&ls=100
【　ちょっと憂鬱な気分で雑談したい。でも真剣に。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989412424&ls=100
【　ちょっと憂鬱な気分で雑談したい。でも真剣に。　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989726039&ls=100
【「明るい人、暗い人」なんて尺度を人間に…　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990014112&ls=100
【　「コテハン」とか言って本気になってる人キモイ　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=989252402&ls=100
【　人の陰口を言ってるだけの醜悪な人間たち　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990626417&ls=100
【　考える人達のスレッド　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990988146&ls=100
【　幼女にあの罵倒は妥当だったの？　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=990348731&ls=100
【　休日まで仕事なんて馬鹿みたい　】
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=991324541&ls=100

悲しいなら早く氏ね
今すぐ氏ね
とっとと氏ね

廢嘘[]ビー
【　平和だね。うだるように。　】
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=991224498&ls=100
【　ほとんどすべての人間が大っ嫌いです。　】
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=lobby&key=992049084&ls=100

>>431
これをバネにしてどうかもっともっと勉強してください応援します

いつまでも付き合ってて飽きないか？
同じことの繰り返しばかりじゃないか。

哲学が毒だというのが実感できる

18 名前： マリーアントワネット 投稿日： 2001/04/19(木) 02:06

>>9
はあ？
>>10
はあ？
>>12
そういう意味じゃないんです。
>>13
哲学的「真理」ではなくて
文学的「真理」。
でも私は哲学を信じてないので
私にとっては「真理」
>>14
そうです、その通りです！
>>15
何をですか？
私が「偉そう」だからですか？


ぎゃははは〜〜〜〜〜

＞カントがどう言ったかなんて真理の前ではどうでもいいことだし、
＞カントはきっかけに過ぎないから
じゃあなんで「純粋理性批判を教えてください。」なんてタイトルつけたんだよ･･･。

>>427
上巻の１３０ページには
「真理とは認識内容との一致である」という定義について
こんなのはおかしいと逆にカントはいってるようです。

あと勉強しろとかいって馬鹿にしないで下さい。

>>227
良く頑張った・・・・
もう寝ていいんだよ。

>>440
死ね

変なコピペしないでよ！

勉強しろ
小学生にはまだ早い

>>434
ナイス

虚栄心があろうがなかろうがどうでもいいんですけど、
>>339とか>>339とか>>339とか>>>371とか>>371とか>>371とかとかとか
にはいつになったら答えてくれるんですか？
答えてくれないのならあなたは虚栄心の固まりで頭がいいと勘違いしている偉そうな
電波だということでよろしいですね？

マジだったのか

>>432
うわあ（w

もういいです。こんなに話をして疲れたけど
全然話は進みませんでした。

>>443
自分の言った事だろ？
だから勉強しない馬鹿って言われるんだよ

きちんと勉強しておけば、ミスもしなくて済んだのにな（藁

>>449
おい逃げるな
お前みたいな屑は早く氏ね

言うなれば人生相談板における箱か。
こりゃダメだ（ﾜﾗ

>>449
早く死んだ方がいいよ

>>339
簡単に書けと言われた部分は簡単に書きました。

無駄骨かよ・・

>>434
ロビーのスレと見比べると笑える。あっちだと固定がいっぱい出てきたから
虚栄心、虚栄心って馬鹿の一つ覚えのように繰り返しても意味があったけど、
こっちはほとんどが名無しだから虚栄心なんて言っても説得力ゼロ。
名無しで意見言っても虚栄心とは結びつきませんことよ。
お前が一番虚栄心丸出しだっつーの。

>>454
もう死のう。楽になろう。。

>>371
どうしてこんなに私ばかり叩かれるの？
それはみんなの嫉妬心です。
私が本当の哲学をしてるからみんなは安心できないのです。
学問という枠のなかにおさめて安心したいようです。

>>マリーアントワネット
謙虚という言葉知って下さい
そうじゃないと、誰とも議論なんてできないよ

いや、類似の擦れが立った時の傾向と対策はできたぞ

キーワード
勉強しろ
っツーかおめぇアホか？
はっきり言って侮辱してます

ロビーのスレはじめて見た。笑える。

>>458
お前が馬鹿だから

俺は１のような人間を知っている。
そして、そういう人間と議論をしても
泥沼にはまるだけだということも。

>>456
違います。名無しでもコテハンでも虚栄心のある人は
変わりません。私はロビーで言っていたのはロビーは
「すごいコテハン」なんて馬鹿な風潮があるのでそのことを
虚栄心だと言っていたのです。

悲劇の女性ってか＞「マリーアントワネット」
虚栄心。

>>460
最低です。

　　　　とても

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　醜い

＞「真理とは認識内容との一致である」という定義について
＞こんなのはおかしいと逆にカントはいってるようです。
だから「認識内容と対象像の一致」って文脈でしょ。認識はものそのものとは
一致し得ない（現象界を超えてはいけない）。だけれども、認識したことと認
識したものの像は一致しうる。両者が一致した時に、はじめて「真理」という
ものが成り立つ。
これが近世哲学の真理観で、この問題を中心にデカルト、カント、フッサール
というふうに引き継がれる･･･。

もう朝なんで落ちるし、反論もしない。ただひとつだけ最後に答えてくれ。
君は純粋理性批判の上を読んで、どう思った？何を思った？

>>467
アヒルの仔？

もう寝ます。せっかくラウンジの人は話が
できるのかと期待してたのに、残念です。
人生相談板の人の方が優しいです。

>>458
優越感丸出しの恥ずかしいレス発見。
お前が本当の哲学をしているなんて誰も思っていないぞ。
お前の理屈で行けば、小学生8人殺した奴をみんなが叩くのも嫉妬心だな(ﾜﾗ
あいつが、誰にも出来ない凄いことをしたから悔しくて叩いてるんだよ(ﾜﾗ

>>470
そうだね。。可哀相にね。。さあ、もう死のう。。

いやぁ宝塚とか好きそうなババァを想像した
フリフリの服なんか着て歩くなよ
目障りだから

（IDが違うのは、繋ぎなおしたからです）

　どうも「教えて下さい」と謙虚なタイトルをつけているわりには、
そのレスを拝見していますと、十分に知識があり、また自分なりの考察をお持ちの様で。

ではなぜ、わざわざこのスレを立てられたのですか？

　ジンテーゼを求められるなら、もっと意見や議論を引き出せる、よい物言い（言い方）があるでしょう。
どうも見ていると、その結論を求めるあまり、他の意見をゴミのように脇にどかそうと必死なレスが
多く見うけられます。
ここでのあなたの物言いは「道場破り」のようにしか映りません。

　意見を求めるにせよ、議論するにせよ、もっとそう云う場になるような
配慮というものが必要ではないでしょうか?
話を進めたいのなら、語り方や話の切り口など、議論の内容ではなく、議論の方法を
もっと丁寧に勉強されることをお勧めします。

これにだけは答えてくれ！お願いだから！

君は純粋理性批判の上を読んで、どう思った？何を思った？

おやすみ。

>>468
こいつが立てた擦れちょっと呼んでみりゃわかりますよ
よくそこまで紳士的に対応されました・・・・

私には出来ませんでしたが・・・・

疲れました

>>468
すごく面白いし、勉強になります。

純粋理性批判をよんで私も考えたことがあったし、反省したかったので
このスレッドを立てました。
でもあまり何も言えませんでした。
はじめからこういう風にはなせれば良かったですね。
残念です。

カントの文脈から独我論は抜けられるような感じがしたんです。
私の感じたこととあなたが日頃勉強してるカント批判がまったく
反対だったみたいですね。

さよなら。

助教授がマジレスをして場が締まったところでお開きにしますか。
227さんをはじめとする(1による電波の)被害者のみんな、お疲れさま。

小豚ちゃんが問答法に憧れただけだよ

お疲れさまー

マジ疲れた・・

夏目な名無しおやすみ〜
みんなも早く寝ろよ〜

>>474
わかりました。
すごく尊敬できる意見です。
私も態度が悪かったです。
勉強します。

おやすみなさい。

>>227 及び みなさま
おつかれさまでした

おつかれした。
もうこんなことやんない。二度と。

http://saki.2ch.net/lobby/kako/991/991224498.dat
ここでﾏﾘｰが「客観と真理ってどういう意味なのかな」ていってるけど、227は
それに答えようとしてたんだろ。
それをﾏﾘｰが権威主義ていって受け入れなかった。

結論：ｶﾞｲｷﾁの被害者がまた一人。

かたくなさで引っ張るのは良いのかもしれないが、
あまりにも芸がなさすぎ。
ここの40を見習うべき。
あまりにもレベルが違いすぎる。

今日、見かけた哀れな奴
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jfoods&key=990377509

ageんなって

カントのどこらへんから独我論を突破出切ると思ったかを
さっさと書けば話が早かったのに。

マリーは人生相談板に飽き足らずここも荒らすのか

ひどい人ばかりで悲しいです。

混乱しています。
ラウンジの人たちは虚栄心の強い「自分は頭がいい」「レベルの高い
２ちゃんねらー」という嫌な意識をもってる人たちの集まりです。

みんなのせいで混乱しています！

>>489
この４０のどこを見習えっていうんだよ・・・・

こっちが混乱してくる。

>>496
マリーなんとかって人よりは面白いだろ。

きのうはごめんなさい。
みんなと喧嘩になっちゃたよね。
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=jinsei&key=992669895

>>all

ただいま

今日は
「お前に○○の何が解る！」とか
「○○くらいよんでるんだろーな！？」とか
「まず○○くらい知っててくれないと話にナラン」とか
つまらない言い訳はいいから

なにもりかいしてない
なにもよんでない
なにもしらないおれに

君の持つ知識全てを教えてください

>>500
たにんは
あなたをすこし
こわがるかもしれません

>>500
あんたが見栄っ張りだと言うことがわかったよ。

>>1が「自分の言葉で語っていない」と思える人は、
その人が>>1の言葉を自分の言葉として理解できないだけのように
私には思えます。

>>1は自分の意見を押しつけると言うよりは
一緒に考えてくれと言っているように思えます。

擁護のための擁護ではなく、本当にそう思えました。

まだやってたのか（ｗ

>>504
まだやってんのか（ｗ

>>501
いいれすだね
つくったキャラだから
そういってもらえてうれしいよ

>>502
そりゃそうだよ
ちなみに
おまえもな

>>503-505
まったくもって同意見だが
いまさらあげんなよ

しかし、本気でマリーの攻撃してる連中も
自分が「リアルタイプ」だって気づかないのかネ？

勝ち合いすんなよ

>>510
それだ！

まわし

>>508
哲学出来る奴より
いい奴の方がもてる

つうかマリー人生板で論破されてるぞ