なぜ人を殺してはいけないの？

「なぜ人を殺してはいけないの？」 あなたなら、どう答える？

介護サービスのケアマネジャーが金目当てに自分が介護している高齢者を殺害する、ちょっとした口論の末に多人数で１人を殴り殺す、金品目当てに、いや単に"面白いから"人を「狩る」…。人を殺すということに罪悪感がない人、自分が他人の命を握っているかのように錯覚している人、自分以外はどうでもいいと考えている人…が増えているように思える事件が相次いでいます。こんな世相を反映してかこのところ、新聞や雑誌などで「『なぜ人を殺してはいけないのか』と聞かれたら、どう答えるか」という議論が高まっています。大江健三郎氏は「こういう問いかけをすること自体がだめなのだ」と答えていますが、「命の重さ」という根源的な問いかけに理屈をこねくりまわした回答を用意しなければ今の若者を納得させることができないとすれば、虚しいばかり。あなたなら、どう答えますか。

http://topics.msn.co.jp/homevote3.htm

mouiidesu

gaishutu

『その人の人生を終わらせる権利なんて持ってないから』

既出です。

人殺しはだめだ　だめだ
だめに決まっている
みんなわかっているはずだ
人殺しがだめだとわかっているはずなのに
においでわかっているはずなのに聞きやがる
「なんで人を殺してはいけないんですか？」だ
バカだ本当のバカだ
人を殺してよいわかがないだろう
足し算ができなくたって１００ぺん言われたことをおぼえられなくったって
性格が悪くたって愚図だからって
おれはバカにしねえさ
多少バカにするかもしれないが、実際のとこバカじゃねえさ
本当のバカはわかりくさっていることをわからねえというやつさ
人殺しがなぜ悪いかだってさ？
バカだ本当にバカだ
世の中なんでもかんでも言葉や形になるとでも思ってんのか
バカが
人殺しは悪い　悪いんだバカ

殺されたら嫌だからです。

うそつけ！
何ががいしゅつだ！
じゃあそのスレもってこいよ！
そしたら信じてやるよ！
早くしろよ！
どうした！

あのね！
なぜ人を殺してはいけないの？
てのがもう違うの！！
殺されたくないの！！！！！！！！！！

以上！！！！

人生とはゲームみないなもので、人を殺してはいけないのは
最低限のルールだと思う。ルールがなきゃゲームもつまらんでしょ。

>>9
お前うざい
これ読めよ
「『なぜ人を殺してはいけないのか』と聞かれたら、どう答えるか」という議論が高まっています。大江健三郎氏は「こういう問いかけをすること自体がだめなのだ」と答えていますが、「命の重さ」という根源的な問いかけに理屈をこねくりまわした回答を用意しなければ今の若者を納得させることができないとすれば、虚しいばかり

窮鼠猫を噛む
うっかり自分が殺されるかもしれないから(嘘)

読んだけど・・

俺の意見は変わりませんが？

うん

んなもん、殺したらダメって言う世間の常識が
あるからにきまってんだろ。

人殺しを容認すると社会が成り立たないからなんじゃないのか

超自我かよ

社会的動物だもんな

マーチのがシンプルでよい

>>16
これ以上の答えはないと見たな。
要するに約束事なんだって。

人を殺すようなおヴァカちゃんには我輩が取り憑いてやるナリ

マジレスだけど、
自分が殺されてもいいの？
それでも良かったらどんどん殺せ。
毎日が殺し合いだったら（・∀・）ｲｲ？
それがイヤだからオレは誰も殺さない。

前に見たことがあるなあ…このスレ

>>19
ごめん

俺が思うに、仲間だから殺さないってだけ。
敵だったら殺すと思うんだよね。極論だけど。

あのね、ひとをね、ころしちゃいけないんだよ
だってね、おかあさんがね、そういってたよ

＞24,25　なるほど

責任とれない。
てか、本気で殺意なんかなかなか持ってるやついない。
殺意だと思って違うもん溜め込んで暴発させてる奴と、言葉遊び好きな
小ざかしい奴、うっとおし。

攻撃の五原則だっけか

人殺すのは免許制だからでしょ？

そうなのか

小浜逸郎？の「なぜ人を殺してはいけないのか｣って本でも読んでみたら？

殺したい奴がいるなら殺せば宜しい、と思うよ。
3人以上の人間に納得できる理由で犯す殺人なら俺は否定しない。

>>29
ﾜﾗﾀ

犯罪者にそのような質問をしたら「法律で決っているから」
と答える人数が多いらしいな。だからと言って「法律で決っているから」
と答える人が犯罪を犯しやすいという推測はできないが、

>>23
いや、あやまることないよ。
俺は上手くいえないからね。

お前らほんと馬鹿だな。
子供に説明するときになんていうかっていってんじゃん。

１０が哲学的でいいね。

>>36
いってないよ

>>38
端書かせんな！馬鹿！>>1のサイトにいけばあるんだよ！！
あー恥ずかしい・・・

>>36>>38-39
ﾜﾗﾀ

この質問に答えにくいのは、相手を想定しなきゃいけないから
でもあるように思う。人間は建前と本音の生き物だから。
小さい子供に、なんていわれるとどうしても建前になる。
建前は少し、嘘だから、納得いく答えにならない。そういう意味では

>>35
ごめん
>>36
頃されろ！

>>36
そのテーマなら文芸春秋にあった。

>>42
だからなんであやまるのよ？

殺してはいけないのか？

本当に殺してはいけないのか？

>>46
うん。だめ。

何故だ？本当に殺してはダメなのか？
何故だ？

>>41
むしろ「殺す相手」が想定できないから駄目だと思う。
「こいつ殺してもイイですか？」って質問なら答えようもあるけどね。

>>49
なるほど。そうかもしれない。後でちょっと考えてみる。

>>48
殺したら人間でなくなるからだよ。

なせ殺してはいけないかと考えると哲学的な説明に向かう傾向があると思うんだけど、
仮に｢人を殺してもいい｣状況を仮定すると生物学的な話になるんだな。
種の保存に基づく論理。

人を殺していいけないかを理屈で説明する必要はありません。
人は殺しちゃいけないんだ、で十分だと思います。

>>49
うん、やはりそれに賛成だな。「なぜ人を殺してはいけないの?」
これではちょっと抽象的過ぎる。その状況、理由、相手
こういうことも考えれば、本当の意見など出ないかもしれない。

ただうまく言えないが、そういうことを考えずに「人を殺してはいけない」
という理由が見つかればいいな、と思う。

>>51
そうかもしれない。ていうか、そうだね。生物学は色んなことを
説明しちゃうからな。あんまり好きじゃないんだけど。

あ〜〜
んじゃ湾岸戦争でのアメリカ（多国籍軍）
行為は？あれも人殺し
英雄として凱旋したが？

別に湾岸戦争じゃなくてもいいけど

同じ人殺しだが？

禁止で話すと教育がはいるからこねくり回したくなるのかな。
何故誰を殺したいのか・何故殺さなければならないのか・なかなか
殺せないのは何故か（おまけで、殺したら何が起こるのか）だと話しやすい。

人を殺してはいけないってのは自らの死に対する恐怖感の反映でしょう。
単純に言ったら｢自分が殺されたら嫌だから｣。
道徳観念とかよりももって深い理念。

>>55

>>51の意見を応用すれば、確かな敵がいたわけだから
生物学的な競争原理だかなんだかのおかげで、英雄扱いに
なるのでは？
ただ、物事を説明する体系はひとつとは限らないし、湾岸戦争を
否定していたアメリカ人だっているはず。
戦争が人殺しの免罪符にはならない、と思う。

>>51
岸田秀ﾏﾝｾｰの俺としてはあまり同調できないなあ。

この手の質問が説明できないのを
利用して「殺人を肯定したい」ためだけに
使うやつはぶん殴っといておいたほうがいいと
思うのは俺だけだろうか…

>>58
んー
あの場合は生物的競争原理かな？
大国のエゴだと思うが？

兵士は？彼らは仕事（？）だよね？？

>>60
いやあ、そこは俺の語彙不足。なんていうか、民主主義とか
正義とかそういう理念以外の、感情が働いた、と言いたかった。

兵士は、うん、ちょっと考えさせてくれ。

>>1
俺は殺したい程の奴がいないからだな。

>>60
兵士と、普通の人間とは、別の行動基準で行動すべきだと思う。
普通の人間は共同体の中にいて、その共同体の約束事
（人間を殺すななど）に従わなければならない。その約束は絶対。

兵士は、その絶対的な共同体を守るために闘わなければならない。
そのためには殺人もやむをえない。

最近「なぜ人を殺してはいけないのか」という、本来兵士が持つべき
疑問がいろいろと言われるのは、共同体という概念が薄れたため。

人を殺してはいけない、ってのが概念なら
戦争なら殺してもいい、ってのも概念だよ。
それは全部人間が発明したものであります。

しかし無差別に殺すことを是とする概念を発明した人は
歴史上誰もいない。
理論無き行為が社会の同意を得られないのは必然だろ？

>>64
＞それは全部人間が発明したものであります。

そのとおり。ただ、それは今まで何の疑いもなく（誇張かもしれないけど
社会に受け入れられてたのが、最近はそうでもなくなっていて、
それが問題だと思う。「なぜ人を殺してはいけないのか」という質問に
答えるよりも、なぜ彼、彼女がその質問を発したのかと考えることの方が。

>>65
ミスった。
×なぜ彼、彼女がその質問を発したのかと考えることの方が。

○なぜ彼、彼女がその質問を発したのかと
　考えることの方が大事だと思う。

おや？
俺の答えって正解じゃないの？

俺は今考え中ね（ｗ
64さんじゃないよ

Σ（￣□￣lll）!!
「殺さないの？」って質問じゃないじゃん（；´Д`）

ころしたければ殺せばいいだろ。後のことは知らんがな。

>>67
有力候補のひとつだね。

>>68
名前欄にレス番入れてもらえるの、ありがたいです。

>>71
ちょっとまた後で！！
ごめん！

「じゃあなたを殺します。良いですね。ざくっ」

>>73
「じゃああなたを殺します。良いですね」
「いやです」だったら？

>>72
あいよー、待ってます。

真面目な話しちゃうと、単純に法治国家にいるから
普通に人を殺さないのは殺すと法律に反するから
戦争で相手を殺すのは殺さないと法律に反するから

武力の時代は終焉を遂げた

ﾔｯﾃｨﾏｴ

>>74
人を殺しても良いと思うのなら拒否不可

>>75
現実的にはたしかにそうだし、また法律もそのために
あるものだと思う。
だけど、その法律が犯罪に対する抑止力を失っているような
気がするんだけど。

「人命は星より重い」と言うがありゃ方便だからなぁ。
社会は数限りない人命の浪費の上に成立してるわけで。

>>65
いや貴方は凄くイイ人だと思うんだけど、
なにをどう考えても人を殺したい奴の心理は変わらないと思うんだわ。
特に最近の殺人者はさ、普通の人の観点から見た場合の
「社会参加」として人を殺してるんだよ。
殺人者本人がそれに気がついてないのが物凄く馬鹿馬鹿しい。
つうか腹立たしい。

>>78
拒否不可か。厳しいな。相手もでもそう簡単にやられるかな？

>>84
最近の犯罪者のなんというか、動機のなさみたいなものは
気になりますね。あれ。その動機のなさが、昔から普遍的だったのか
それとも最近になってでてきだしたのか、どっちを取るかで
この問題に対する考え方も違ってくるように思う。

＞「人命は星より重い」と言うがありゃ方便だからなぁ

たしかに方便です。でも、昔はこの考えはわりと受け入れられていた
と思うんです。共同体というものがしっかりと根付いていたから。
最近になって、家族やら社会といった共同体の半解体が
こうした考えが嘘だってことを、ばらしてしまったように思う。

人を殺してもいいのなら、自分が殺される可能性が高くなります。
殺す方が無差別なら、その人の素行、人柄なんて関係ないのでなおさら。
だから、「自分は人を殺さないから、自分を殺してはいけない」という約束事が
昔から作られてきた。それが暗黙の了解にしか思われてなかっただけです。
もちろん法にあるだろうけど。

>>83
説明上手だね。大半は納得。
＞それが暗黙の了解にしか思われてなかっただけです。
これもそのとおりだと思うけど、その暗黙の了解が壊れたことこそ
「人を殺してはなぜいけない?」という問いや、簡単に殺人を犯す
犯人を生んでると考えます。

>>82
共同体から疎外された人間が殺人に走るのは昔からあるよ。
>>81への回答として言えばそれは普遍的なことだと思う。
ただ、それが過去の事例では在日朝鮮人であるとか、
集団就職で故郷との繋がりが急に切れたとか、ある意味
社会的に納得しやすい事件であったのに、
それとは違うレベルで社会と断絶してる殺人者が出てきたのが
近年の事件の不愉快なところだと思う。
共同体って概念自体を理解せず、自分が疎外されてるとも思わず、
それでもなんとなく殺してしまう奴が増えたんじゃないか。

>>85
なるほど、普遍的と考えますか…
自分はわりと楽観的に、社会の過度期のために、社会全体に通用
する概念が薄れたためだと考えます。共同体という概念、というか
それに替わるようなものが社会に現われたら、こういう現象は
待たなくなる、と思いますが、どうでしょう。
（最もその共同体に代わるものがなんなのか全くわかりませんが）

ちょっと１時間ほど落ちます。すいません

なぜ人を殺しちゃいけないの？って問いを投げかける人は
殺人罪と器物損壊罪が感覚的に同じぐらいに感じるんだろうね。
「人を殺してみたかった」ていう言い方がそう思わせる。

age

戦争で人を殺していいのはなぜ？

何故殺しては駄目っていうことを誰かに納得させるのは難しいな…
自分も何かの拍子に人殺すかもしれんし

問題は人を殺す理由なのかな
理由無き殺人、または殺すほどの理由も無い殺人
手加減を知らん馬鹿が増えたことも一因かもな

まず、
なぜ我々は、「なぜ人を殺してはいけないのか」と問うのか？
を考えよう。そうすれば、
「なぜ人を殺してはいけないのか」と問うそのことが、人を殺してはいけない、まさにその理由である。
ということがわかるはず。

じゃあ、逆に聞きたい。
なぜ人を殺してもいいのか。

ころされたら、しぬから。

>>1
「今の若者」とやらを皆殺しにしてしまえ

人を殺してはいけないというモラルは悠久の時の中で培われた不文律。
しかし、それが崩壊に向かっているのは種としての保存意義が人口爆発
によって薄れたからだ。

戦争に関しては同種としての判断が価値観(概ね宗教に集約される)に
大きく傾いた場合に排除すべき異端としての認識が芽生える。

少年犯罪板で同じ話題やってるよ
ずっと前から

>>92
神がいなければ神と言う概念は産まれないはず
てのと同じやね。

つうか俺の場合は人を殺すより人に殺されるより
自分が死ぬ方を選びがちだ＞ころされたらしぬ
これどうなんだろうね。

こういう問題はなんか裏表で考えられるからタチが悪いね。
答えが出るもんなんかね。

>>93
逆もまた然り。

人ではなく物だと思っているから殺すのでは？

>>1
どっかで見た投票ランキングでは
「自分がやられたら嫌な事だから」
がトップ当選してた。人間様らしい自己中な結果だよな(ﾜﾗ

『汝が欲せざる事を他人に施す事なかれ』
だっけ？早く言えば「自分が嫌だと感じる事を他人にするな」と

…「自分がされて…ね

殺すのはダメだっつったらダメだこの野郎、いいからてめえ俺の言うこと聞け！と言える
説得力のある人間がいないから答え出ないんだよな。教師とか親とか。

基本的人権、生きる権利があるから

法律でそう決まってるから

いいからてめえ俺の言うことを聞け　ってのが
説得力あるとも思えんが

人を殺してはいけない、というのは飽くまでも取り決められた一つのルール
であって、絶対ににやっちゃ逝けない事なんてなんにもないよ。
殺しにしても緊急避難と正当防衛は認められてるわけだし。法律では。
重要なのは殺されたら嫌だという人が世の中に沢山いるということだよ。
自分自身に限らず周りの人間にかんしても。
そう言えば死刑って制度もあるね。

>>1
そんなに知りたきゃ自分でじっこうしろ

そういや高校の教師で迷惑かけない自殺の仕方ある？
とか聞いてたやついた