性格は分からない

刑法があるから国民は犯罪を踏み止まれるわけだろ
逆に言えば刑法がなかったら犯罪し放題だろ

同様に

顕名性があるから漏れらは現実社会で人格攻撃罵詈雑言を
踏み止まれるわけだろ
逆に言えばネットは匿名だから人格攻撃罵詈雑言い放題だろ

つまり

態度性格の大部分は刑法とか顕名性のような制度状況が決めているんだろ

だから

その人固有の性格など簡単には分からないわけだろ

つまり、暴君死ねってことだよな

いいえ

そして言い過ぎ

つまんね

結論だしてからスレ立てような

強制ﾌｼｱﾅｻﾝにするとか
つかＩＤくらい見せろや、とは思う
とくに煽り合いをしたがってる奴

＞刑法があるから国民は犯罪を踏み止まれるわけだろ

ここから違う
自然法というものを知らんのか

ラウンジでマジになってるやつって馬鹿じゃないのw
って良く思う。

刑法が犯罪抑止機能を持っていることは争いのない事実
自然法など人間に作り付けのものではない

争いのない事実

つまり

刑法があるから犯罪に対する反対動機を形成でき

顕名性があるから罵詈雑言に対する反対動機が形成できる

ネットとは現実社会から顕名性を排除した実験世界といえる

ネットは匿名じゃないよ

>>12
しかし逮捕者とかでてるぞ
中浦和とか

例外を強調するな

脱法行為や
法に触れたがうまく逃げ延びた香具師がいる

といっているにすぎない

具体性がない、すべて>>1の脳内で完結してる
だめ0点

１すげー馬鹿じゃん！

刑法の犯罪抑止力というのもあるでしょうが、
刑法以外の犯罪抑止力も確実にありますよ。

そして多くの刑法は、刑法以外の犯罪抑止力を根拠にして作られていると思ってます。

１は明らかに正しい

こんな馬鹿はラウンジでも滅多にお目にかかる事はできませんね！暴君さん！

国家という権威に守られた刑法という制度がなければ今日のような平和な社会はむり

自然法は教育による内面化で

自然法というものが存在するわけではない

つまんねぇ

というか刑法がなかったらなにしても犯罪と認定されないのでは？

＞自然法は教育による内面化

ほら！馬鹿だ馬鹿

警察がみんなグラサンかけてガムくちゃくちゃ噛んで腕がぶっとくて体毛も濃くて
身長190以上体重100以上のやつばっかならかなり犯罪抑止力が上がるぜ
やはり「恐怖」が一番怖いからな

>>1みたいな馬鹿はタイムマシーンつくって刑法のない時代へいってくればいいよ

自然法なんて動物園の猿山にだってあるぜ

そんなことよりみんな、これみてくれよ
ftp://69.44.154.225/upload_here/gikogikogikogikogiko2ch.txt

馬鹿だな．警察の数は限られている．
また憲法の精神に照らして公権力が暴力に訴えることは
禁止されていると解されるのはいうまでもない

結論
>>1の性格は大体わかった。

うお！>>1は天才だ！

教育を受けずに育った香具師がいつのまにか自然法なるものを
観念したとすれば自然法の存在を認めても良い
しかし脳が何の刺激もなく勝手に自然法など思いつくということは
証明が困難

証明が困難だからそれは無いとは言えない

あるともいえない

証明できないものはないと推定する方が自然

こりゃ哲学界に激震が走るな・・・！！！！

UFOは存在します。

まじでモンキーパーク行った方が良いよ>>1

存在を証明しない限り存在すると断定できない．かかる間はあるともないともいえないが
ないという推定が働くことは言うまでもない

暴君は茶々いれるだけか。

だめだ・・・暴君が面白すぎるｗ

４１が一番茶々

ゴリラの群れはそれなりに統率取れてるだろ
ルールも存在する
それが自然法だべ

暴君信者uzeeeeeeeeeeeeeeeeee

さて顕名性が人格攻撃の抑止力になっている

>>1は人の話を聞かない悪い子ちゃん

ゴリラの群れは近距離相互作用によるカオス的統率と言える
かかる近距離相互作用がマクロに形成する秩序は自然法と
よんでも良いかもしれない

カントの純粋理性批判って結局何を言いたいの？

それでそのゴリラの習性が刑法とどう繋がるんですか。

結局自然法認めるのかよ

カントってマンコだよな

つかなにを話し合うスレなんだよ

>態度性格の大部分は刑法とか顕名性のような制度状況が決めている
>その人固有の性格など簡単には分からない

これか？これを語るスレか？
性格を決めるのは環境だろう
だから刑法が存在する世界で培われた性格はその人固有の性格、ではないのか

マンコはカントだよ

法学でいう自然法は認めないが自然科学的に証明可能な秩序＝法は認める

一定の相互関係を有する個体群はマクロ的視点で秩序を形成することがコンピュータシミュレーションで
示されている．微分方程式を立ててコンピュータで動かすわけだな

暴君がついていけなくなったわけだが

話が難しすぎて分かりません！

話の方向が見えないので僕もついていけません。

40 名前：暴君さん ◆ZSTOPiFDUM [] 投稿日：04/10/19 01:02:28 ID:MvxZR7PN
>>37はどっかいっちゃったのかな〜
もう寝るね　お肌に悪いし

>>1がなにを言いたいのかわからんので3文字ていどで要点をまとめてください

>>61
法と個

顕名性がある

↓

責任が発生する


責任があると自己の動静の結果が自己に帰属する

人格攻撃は道義的非難の対象

誰もが道義的非難を受け社会的評価を下げたくない

↓

顕名性ある実社会では人格攻撃をしない

で、ゴリラは？

そもそも人間って人格攻撃をしたがる生物なんですか。

２ｃｈみればわかる＞６５

そういうもんか

ゆえに

人格攻撃をしない

から

その人は性格が良い

などと評価するのは単純に過ぎる

匿名性の環境においてみてそれでも人格攻撃を
一切しないなら

認めてよいだろう

もしろ２chでは人格くらいしか煽るものがない
文字しか情報がないし

実社会で性格がよいと評価されている者がネットで何をしているか分からない．

ネットにこだわりすぎ

こじつけ

実社会で良い性格を保てるのなら
２ちゃんをストレス解消の場にしてもいいんじゃね？
ｳﾝｺｰとかレスしてるやつとか、もしかしたら大学の教授とかかもしれん

>>70
性格が悪いやつはそれ以上に何をしているか分からないけどな

大学教授が性格良いとは限らない

>>73
ﾛﾘ画像を集めてる小学校の先生はそこそこいそう

大学教授がウンコを書き込むのにニュース性があるほど大学教授は崇高な存在ではない
無名大の教授など高校教師と遜色ない

>>75
そうか性格のスレだった…

２ちゃんで絶対に人格批判とかしないやつもいると思うぞ
たまにそういう奴を見る
生理的にダメっぽい

たまにじゃ話にならん
論理から言えば

ほとんどは人格批判してることになる


他方実社会では


人格批判はたまにであり

ほとんど人格批判しない


つまり

実社会で人格非難してないひとがネットでしている蓋然性が高い　ベン図書けばな

病理だ

ｌ

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?kind=jn&mode=0&MT=%8C%B0%96%BC%90%AB&IE=sjis&type=sleipnir

顕名性ってなに？（ﾌﾟ

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E9%A1%95%E5%90%8D%E6%80%A7&lr=

プ

顕名
って言葉はわかるよ
だから顕名性ってなに？

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E9%A1%95%E5%90%8D%E6%80%A7&lr=



ここみろよ

煽ったのに煽り返される香具師は実社会でも低脳劣等

顕名性が匿名性の反対語ということは文脈からも文言からも予想がつく

文脈把握力のない香具師は万年平社員

>>66
自分で説明できないからネットの資源に頼るんですか
自分で説明してください
それがその検索結果のコピペでもかまわないから
どういうつもりで>>1で顕名性って言葉を使ったのか知りたい

>>86
今おまえが誰かに煽られるとおまえも低脳になるわけだが

ちなみに顕名性は匿名性の反対語じゃないよ

顕名性＝非匿名性

あるｈｐから

情報化社会ではこの個人の顕名性が低下した状況での行為というのが増えてくるわけで、それをどう扱うのかという点に興味があります。

くるしいね

だから顕名性の意味を自分で説明してくださいよ

例文はいらないから
意味を説明してくれと言ってるのが理解してもらえないかな？

おまいは

非匿名性

の意味が分からんのか

相当池沼だな

○○性
とか
○○的
とか
○○風味
とかな

匿名性なる言葉は人口に膾炙する言葉にして，また接頭語「非」も同様であるから，「非匿名性」の一語をもって説明
できている

わからないから聞いてる
はよ説明して

非匿名性

いや、へりくつもいいから
顕名性について説明して

匿名性の意味が分かっていれば，９７から論理的に，非匿名性の意味は分かるはずである．
ゆえにすでに説明したというべき

はよせい

じゃぁもっとくずしてやるよ

顕名性＝匿名でない様

いや、へりくつはいらんと言ってる
はよ説明して
できんの？

お前馬鹿か？
もう説明したといってるだろ
それが理解できない奴は池沼

この場合どっちが馬鹿かは一目瞭然だね

こういう香具師は実社会じゃ苦労するだろうね
人の言ってること理解しないで主張ばっかし

＞＞１０１嫁
＞＞１０１嫁
＞＞１０１嫁
＞＞１０１嫁
＞＞１０１嫁
＞＞１０１嫁

こういうヤツは実社会じゃ苦労するだろうね
人が聞いてることに答えられないのに屁理屈こねて説明したと主張ばっかし

科学は論理から成る

↓だから

非論理は非科学的

↓ゆえに

論理を理解できない奴は非科学的

↓他方

非科学的は馬鹿

↓よって

論理を理解できない奴は馬鹿

↓したがって

お前は馬鹿

こうして
　瑣末な事柄に囚われて
　自らの主張について何も述べることができなくなってしまう
　１なのでした


またひとつサンプルが　( ´ー｀)y-~~~






それから、自らの行動で証明することは、あまりうまいやり方ではないと思う。

非論理的な香具師だ

レスのどこにも論理がない

>>110
４分もかけて考える内容じゃないね

この論理を理解しろ
さもないと論理を重んずる実社会では村八分にされるぞ


科学は論理から成る

↓だから

非論理は非科学的

↓ゆえに

論理を理解できない奴は非科学的

↓他方

非科学的は馬鹿

↓よって

論理を理解できない奴は馬鹿

↓したがって

お前は馬鹿

科学は論理から成る

↓だから

非論理は非科学的

↓ゆえに

論理を理解できない奴は非科学的

↓他方

非科学的は馬鹿

↓よって

論理を理解できない奴は馬鹿

↓したがって

お前は馬鹿


この論理に欠陥があれば言いたまえ

>>114
そういう社会がいったいどこにあるのか
論理的でないからといって「馬鹿」であるとの結論を導く社会がどこにあるのか

中央官庁も法曹も民間もすべて論理を求める
少なくとも非論理な人材は入試，面接で切られる

この時点で間違ってるｗ


↓他方

非科学的は馬鹿

性格は人格から成る

↓だから

非性格は非人格

↓ゆえに

性格を理解できない>>1は非人格

↓他方

非人格は馬鹿っつか人間じゃない

↓よって

性格を理解できない>>1は馬鹿っつか人間じゃない

↓したがって

>>1は馬鹿っつか人間じゃない


この論理に欠陥があれば言いたまえ

非科学的は馬鹿

は衆目の一致するところ
否定のしようがない

無理するな馬鹿

科学的でないことをいう奴は馬鹿と決まっている

>>120
その論理で行くと
だいたいの性格はわかる、と考えるのが衆目の一致するところだから
>>1は馬鹿？

性格は人格から成る

↓だから

非性格は非人格


ここで間違い

まぁベン図をかけ
非論理な奴だ

>>121
哲学や心理学、法学、文学etc..は「科学的」じゃないんだけど
こういうことを勉強するヤツは馬鹿？

科学は論理から成る

↓だから

非論理は非科学的

↓ゆえに

論理を理解できない奴は非科学的

↓他方

非科学的は馬鹿

↓よって

論理を理解できない奴は馬鹿

↓したがって

お前は馬鹿

>>120
多くの人とは、いったい何人で、それらはどういった場所、範囲に居る人間なのか。



ようするに、「みんな」ってのはどこの誰を指しているんですか？　ということですよ。

＞＞哲学や心理学、法学、文学



これらを人文社会「科学」と呼ぶことすら知らないお前はやヴぁすぎ

独り善がりの非論理より普遍的に理解可能な論理の方がよいのは当たり前

狭義の科学が自然科学であり広義の科学は人文社会科学まで含むのは学問界の通説

>>128
>>126

きくろうがいるかと思ったらいなかった

見解の相違やな

見解の相違ではなく

俺の論理性と

お前らの非論理性

という図

一般に、哲学・宗教・芸術などと区別して用いられ、
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B2%CA%B3%D8

独り善がりの非論理はやめてください

＞＞哲学や心理学、法学、文学



哲学しか一致してねージャン（プ

この場合1つでも一致してれば十分だと言うことがわかりませんか？
非論理的な方ですね

>>132
としか言えないわけでｗ

そもそも最初に「哲学や心理学、法学、文学は科学ではない」と発言したお前はその時点で哲学を除く心理学、法学、文学が
人文社会科学に属することを知らなかったのだから，いやしくも後から辞書を援用し，哲学は科学ではないと言ってみたところで
負け惜しみとしか取られないことは必至である

しかも人にグーグルを使うなといいながら自分は辞書を援用するところにすでに非論理が見られる

>>139
それ俺じゃないしｗ

で、
じゃあ哲学者は科学的じゃないから馬鹿なんですね？

>>138
自らの行動で何がしかを証明することは、あまりうまいやり方ではないと思う。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%93%B2%E5%AD%A6%E3%81%AF%E7%A7%91%E5%AD%A6&lr=

哲学が科学か否かについては争いがある

哲学が科学かどうかは限界事例であり，断定できない．

ちなみに辞書的定義は絶対ではない

>>142
その検索結果は「科学哲学」に関すること以外は科学と対照的なわけですが

じゃあ哲学者は科学的じゃないから馬鹿なんですね？

じゃあ心理学者は科学的じゃないから馬鹿なんですね？

だから哲学は科学ではないと断定できないっていってんだろ馬鹿かお前

そして心理学は人文科学である
どこ読んでるんだタコ

じゃあ芸術家は科学的じゃないから馬鹿なんですね？

科学だと断定できないものは非科学じゃないんですか？

自分の言葉で語れないものに説得力があるわけがない。

これが自分の言葉ではないといえる根拠が何もないくせに

よって馬鹿

今も必死にググってんだろうなﾜﾗ

>>146
断定できないのはなぜか。
ずいぶんと非論理的なことを言うじゃないか。

芸術家は馬鹿
馬鹿という混沌から芸術が生まれる

>>150
根拠がないとする根拠は？
ずいぶんと非論理的なことを言うじゃないか。

　　　 　　 ∧＿∧　 ∩　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　（.；´Д｀)／/　　 ＜　先生！>>153に馬鹿がいます！
　　　　　 ／ 　　 　ノ　　　　　＼　
　 ＿Ψ_ | .|　　 　 |　＿_ 　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ＼□ ￣￣￣￣￣　　＼
　　||＼＿____＿____＿______＼
　　||＼||　　ｼﾞﾌﾞﾝｼﾞｻｸ　　||￣
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣||

哲学が科学に含まれるかどうかにつき争いがあり決着がついていない

↓

哲学が科学かどうか断定不能

この論理が分からん香具師はいよいよ馬鹿

気分転換にこの板にきたはいいが
どいつもこいつも低レベルな香具師ばっかし
学問版じゃもっと高度な議論に発展するのだが
ここじゃ揚げ足取りばかりで良質な議論テーマも
失墜する

大学板よりひどいな

ここは大学生以下の地底の溜まり場らしい

論理すら理解できない奴は大学すらいってないんだろうな

そらあんたの質が低すぎるからだろ

>>156
そんな　他人の争い　はどうでもいいんだよ。

お前さんは、それについてどう考え、
争いがあるとするならば、どの立場でものを考え、どう判断しているのか。

引用で全てが語られたと思っているのか？
ずいぶんと非論理的なことを言うじゃないか。

いいや
学問板じゃ漏れのレスは絶賛される

お前大学どこ？＞１６０

　　　 　　 ∧＿∧　 ∩　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　（.；´Д｀)／/　　 ＜　先生！>>161にとんでもない馬鹿がいます！
　　　　　 ／ 　　 　ノ　　　　　＼　
　 ＿Ψ_ | .|　　 　 |　＿_ 　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ＼□ ￣￣￣￣￣　　＼
　　||＼＿____＿____＿______＼
　　||＼||　　ｼﾞﾌﾞﾝｼﾞｻｸ　　||￣
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 .　 ||￣￣￣￣￣￣￣||

お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０
お前大学どこ？＞１６０

58 名前： 名無しさん？ 投稿日： 04/10/19 01:09:23 ID:W/noTdwe
話が難しすぎて分かりません！



こんな反応する馬鹿は学問板，大学板にはいない
ここは馬鹿の巣窟だなｗｗｗ

>>162
結局それか。
答えられないのなら、無理にレスをしていただかなくても結構です。

どうやら真面目にやる気はないようですが、
そういう判断でいいですか？

一人を指して全体を評価するとは

独り善がりの論理はダメじゃなかったっけ？

いやお前のレスの内容があまりに低レベルなんで


大　学　を　聞　い　て　見　た　く　な　っ　た　だ　け　ｗ　ｗ　ｗ　

というかね、>>1があほすぎて真面目にやる気が起きない

全体を見ても馬鹿だらけ

58 名前： 名無しさん？ 投稿日： 04/10/19 01:09:23 ID:W/noTdwe
話が難しすぎて分かりません！

は晒しアゲｗｗｗ

>>164
無理に笑わせてくれなくてもいいですよ。

>>168
かわいそうなことするなよ
大　学　な　ん　て　い　け　な　い　ん　だ　か　ら

ところでシケプリもってない？シケプリ　　商法第一部の

ここまでで、>>1のレスが70程度あるわけだが
なるほど
全　体　を　見　て　も　馬　鹿　だ　ら　け　だ　な　ｗ　ｗ　ｗ

>>173
シスプリなら持ってるけどダメ？

お前シケプリって何かわかってんの？

お前シスプリって何かわかってんの？

釣られたってわけか。
なんだかな。
まあいいや。

Sister Princess



シケプリってなにかわかってんのお前

>>1はギャルゲオタク・・と

シケプリ説明しろよ

わかんねーのか馬鹿だな

ｗｗｗ

なんだ、ギャルゲヲタに釣られたってわけか。
なんだかな。
まあいいや。

今時シケプリの意味を知らない香具師は馬鹿

ｄ

今夜もキミの馬鹿っぷりに期待しているよ

人格攻撃罵詈雑言って何だよｗ

このスレのレスを見ると>>66の言い分が正しい気がしてきます。
もちろん僕のレスを除外してですが！

実社会でにちゃんねるのような人間をほとんどみかけないのが
１の正しいことの証左だろう

スレをよく読んでない頭がパーな僕に教えてほしい事があるでしゅﾊﾞﾌﾞｰ。
人間は実社会と2ちゃんでの態度が違うことを189で言ってますのに、
どうして人間一般は人格攻撃をしたがる生物だと、2chだけを見て判断出来たのでしゅかﾊﾞﾌﾞｰ？

ナゼナゼナゼ教えて教えて教えてﾊﾞﾌﾞｰ！

実社会では抑制している人格攻撃本能を２ｃｈで発露しているということです

そうじゃないでしょそうじゃないでしょ！
誤魔化さないで質問に答えてくださいﾊﾞﾌﾞｰ！

>>1
おまえの主張なんざ論破する価値もない。
終了

２ちゃんねらたる我々は、少なからず２ｃｈ上で人格攻撃を目の当たりにしています。
それに加え、我々のほとんどが、自ら２ｃｈの匿名性に衣を借りて人格攻撃に参画
した体験を共有しています。
それに対して、実社会で我々は人格攻撃が自分に向けられていることを自覚することは
さほど無く、また自らが人格を直接攻撃する行為に打って出ることがあまりないこともまた
実体験として会得しています。
さすれば、我々は自らの身にデメリットが無い環境下においては、人格攻撃を楽しんで
行っている、自分がやったのだと公衆に認められない限りにおいては、平気で人格を
攻撃するものだということを自覚しているます。
つまり、実社会での経験と匿名社会上での実体験を併合して共有している我々は
匿名性のもとにおいてのみ、その人格攻撃本能を解放する存在であるのです。
２ｃｈを見て判断したのではなく、両ワールドに両生する我々だからこそ導いた結論です。

>>195
笑わせてもらったよ
＞我々は自らの身にデメリットが無い環境下においては、人格攻撃を楽しんで
行っている

人格攻撃って具体的にどんな行動をさすんだ？

>196
>196

＞笑わせてもらったよ
これが人格攻撃か？
それ以外にもあったら例をあげてくれ。
できるだけ多く。

Z武さん、クリオネと間違えられ出荷される
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1098083501/
オフ板ブサ面１３０キロ超デブの(ケン´･∀･`)
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1098078637/
【福岡の恥】浜崎【帰って来るな】
http://tv6.2ch.net/test/read.cgi/ami/1092136109/
★中日岡本は自殺すべきだ★
http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/base/1098189638/
子ども産む奴は頭悪すぎるね！！！！！！！！！
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/baby/1096570549/

お暇な方は是非こちらへもどうぞ↓

あからさまなやっつけ仕事でも優しい偽善言葉を投げ掛け合うスレ
http://life6.2ch.net/test/read.cgi/mental/1097443555/l50

「表面だけの言葉でもいいから、誰かに励まして欲しい、
だってリアルでは他人から罵声以外に貰えないんだもの」
なんて寂しい奴らがいっぱいいるＹＯ！
あなたもポエマー気取りでなまぬるい励ましレスをカキコしよう！

それから、お望みとあらば>198さんにも直接私から人格攻撃をしようと思います

まだかよ

195さんが「我々」と書いて「わたし」と読んでいるならそのレスは解ります。

しかし実社会でも人格攻撃はしばしばあることですよ。
むしろ実社会の方が辛らつな人格攻撃に溢れているのではないかと、
経験的に僕は思うほどです。←ここ同情するところ
だから人格攻撃のはネットに限ったことではありませんし、ということはもちろんネットの
出現とともに人類が人格攻撃という悪にファーストコンタクトしたのでもない訳です。

とはいえネットは実社会よりも、安易に人格攻撃へ至る階梯が短いのはたしかだと思いますよ。

>>199
一番下以外全部芸能人関係じゃん。
芸能人関係の話なのか？

一番下のやつは何か主張したいことがあって、まあ内容はよくわからんが
それを２ちゃんねる風にしただけだろ。
実際2チャンネルでバカとか市ねとか自殺しろとか言われて人格を否定された
ように感じるひとは数少ないと思うよ。
多さで言えばリアルでいじめられてるひとくらいだと思うがな。

>>204
典型的ヘタレだな
ロクに理解も出来ないのに口挟んでくんなよ厨房　糞して寝ろカス

固有の性格ってなんだ？
人間何かしらの外的要素の影響を受けて性格を形成していくんだが。

あんまりいじめんなよ。

なんだ。見てるのにレスしてくれないんだ。
つまらん。へたれだなｗ

なにをいまさら

ママのおっぱい飲んで寝ろクズ

じゃぁとりあえず次を説明しろ

実社会と２ちゃんねるでの人間の態様が同じでないこと

じゃあとりあえず次を説明しろ

彼女の前と友達の前で人間の態様が同じでないこと

実社会と２ちゃんねるで人間の態様が同じでないことは無い。

>>212
あるあるｗ

リア高の俺でも１の揚げ足とってるヤシはクズだと分かるよ
１は学問板見てるなら帰ったほうがいいな
ここにいるヤツたぶんマジで中学１年ぐらいの頭してるとこのスレ見て思った
１は性格はわからないって言うけど俺も同意
実際の人間の質は一般的に認識されてるものよりだいぶ劣ると思う
１に言いたいんだけど２チャンネラーって日本最低辺のヤツラが集まるから
ここで煽りが多いからといって普段おとなしい奴が匿名になると変わるとはいえないよな
なぜならここで煽ってる奴はリアルでもそういう性格かもしれないからな

>>215
おつかれさま。

>>211
答え：2ちゃんねるは実社会の最低辺が集まるから
他のネット掲示板には煽りなんかほとんどなくﾏｯﾀﾘと進行してる所はいくらでもある

＞＞2ちゃんねるは実社会の最低辺が集まるから

正確には

２ちゃんには実社会の上も下も集まるが
板によってその割合が違い
ここの場合は下の割合が高い

大学板とか学歴板，学問板にいけば上の層もかなりいる

>>215
>>1の言ってることが正しいか正しくないかじゃなくて
（もちろん正しいんだが）
なぜそんなあたりまえの主張をわざわざスレを立てて熱弁するのかってことだ。
>>1の言ってることなんて中学生の俺でも気づいてるよ。常識。
だからつまらなくて荒れちゃうんだよ。わかった？>>1=>>215さん？ｗ

>>218
確かに
でも性格の質は悪い奴らが集まってる傾向にあると思うけど
まあ俺の巡回してる板に悪い奴が多いのかも知れんけど
刑法があるから皆犯罪をしないってことも分かるが（実際なかったら俺は明日にでも犯罪を犯す）
自然法って奴か知らんけど刑法が無くても国による犯罪率はあんま変わらないと思う
カナダとアメリカを比べてもアメリカの方が犯罪は多いけど
カナダの刑法が厳しいわけでもないじゃん
国民性が犯罪を数多く犯させてるんであって、刑法が軽いから犯罪が多いわけじゃないじゃん

>>219
マジで？！
俺一番恥ずかしいじゃん
オマイラにはマジメに語り合うって気がさらさらないのか…
つうかマジメに語るほどの内容でもないってか
ちなみに俺は１じゃないから

>>219
うん。っていうかラウンジでマジレス求めようとしちゃだめだよ。
ラウンジ住人はほんとクズばっかだから。ばい菌がうつっちゃうよ。
レベルが低いのよ。真面目に語りたいならVIPがおすすめ。
VIP＞ラウンジ

ごめん↑>>221の間違え

>>222
ＶＩＰね…
つうかなんでみんなＩＤが？なんだよ？
初心者の俺がいる板じゃないと気付いた工房の秋

＞刑法があるから皆犯罪をしない

まずここからおかしいでしょう。
たしかにね、明らかに犯罪だと思えることをした人間が、
刑法が無くなったために、罰せられずお咎めなしの無罪放免となれば、
それに憤る市民感情から犯罪的な報復を行ってしまう民衆が出てくるという、
そんな連鎖反応はあると思いますよ。

しかし、誰も彼もが犯罪したいだなんて、しかもその根拠がたった一人、
さらに解ってるのか解ってないのかも解らない自分というモノだなんて、
そんな単純な話があるもんですか。

>>222
ﾜﾗﾀ

つか、笑えたら煽りにならんぞｗ

>>219

　おつかれさま。

892

　　　＿＿_
　　＿l≡_、_ |＿
　　　（≡,_ﾉ` ）y━･~~~　＜802/802 最深部へ様こそ
　　　<__ヽyゝ|
　　　/＿l：__|ﾟ
　　　´　ｌL ｌL

21:45最下層
http://ecnartne.exblog.jp/

ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage
ageageageageageageageageageageageageageageage

a