【なぜ人を殺してはいけないのか？】その２

どうも前スレ
http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/l50
の１です。
先日は議論（？）に付き合ってくれてどうも有難う御座いました。
さて、僕は前スレで「人を殺す」という行為は絶対悪ではないことを学びました。
これはかなり新鮮な発見でした。
ってかこれに初めて気付いたのは僕だけではないと思います。

前スレを少し振り返ってみましょう。
人を殺してはいけない理由として主に以下の意見が提示されました。

�@ 法律で定められているから。
�A 殺される側の身に立ってください。お前は殺されても良いのか？
�B 道徳・倫理的にだめ

>>1-20に僕の意見を書きます。長いので取りあえず分けます。

�@ の法律で定められているから、というのは阿呆な意見ですね。
そんなのはわかってる。俺はこう反論した。
法律で定められているから「いけない」のじゃなくて
「いけない」けどやっちゃう人がいるから、法律で定めてるんだろ？
この後ろの「いけない」理由はなぜ？と。

結局「いけない」理由は社会的な秩序・利益を守るため、
に行きつきましたね。ってかこの意見を最初から言ってくれた人もいました。

�A はどうか。これに対して俺はこう反論した。
じゃあ今から殺人をしてくると言ってる人になんて答えますか？
その人は、自分はどうなってもいいと言っています。
身内のいない場合にしましょうか。責任とか言ってくると思うので。

すると１人しか答えてくれなかったが、社会的なゴミなら殺しても良い。
という意見を頂戴した。

�B これは最も阿呆な意見ですね。
どうして殺したら駄目なのか？
と聞いているのに、「殺しは悪い」から悪い、と答えている。
なんの答えにもなっていない。

三つの意見から判断すると、
社会の秩序・利益を守るために殺しは許されていない、に行きつく。
ということで、「殺し」は社会的な悪なのであって、時代・風潮によっては善にもなる。
戦争、死刑などをみればわかります。
以上のことを前スレで学びました。

Ａ）さて、�Aについてもう少し聞きたいので
　　http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/428
　　に答えてもらえますか？

Ｂ）あと前スレの結論として、秩序・利益を守るため殺しは許されない、
　　に行きついた訳ですが、という事は「殺しは絶対悪ではない」と知った今、
　　社会の利益にならないものならば殺してもいいということになりますよね？
　　というより、むしろ殺すことを推奨するという事ですよね。
　　これについてはみなさんどうお考えですか？僕はもの凄く恐ろしい社会だと思います。

死ぬから悪い

>>1
もう少し簡潔に書いてくれ。

テレホまで落ちますんで、よかったら意見聞かせてください。
ではでは

>>5
ごめんなさい。

ではでは

何だｺｲﾂ？気持ち悪り

つーかこんな問題どう説明したって反論できるじゃん
>>1みたいのは哲板に封印しなきゃだめだよ

昔は人の命を軽んじる時代もあった。
だんだん世の中が近代化してくるにつれ、「人権」という新しい概念が
生まれてきたのね。
それはとても長い長い時間の中で培われてきたもの。
人々の意識も変わってきて、そして今のようになった。
以上、かなり簡単に書いたが…

なぜ人を殺してはいけないか？　なんていう問いは、
宇宙はどうしてできたのか？　と同じくらい、あまりにも性急に答えを求めすぎている。

これでなんとなく分かったか？　なんとなく分かればそれでいい。

最終的には倫理学的な物の言い回しになっちゃうよ
異常に冗長な。読めたもんじゃなくなる。

子孫繁栄に繋がらないから。
ばっすんばっすん殺したら
絶滅しちまうわ。

最終的に感情の問題にしかならん。
感情が失われたら利益を生み出さない物など全て切り捨てられる。

>>1
お前つまんねーよ。だれが殺してはいけないっていった？
今、アメリカがアフガン人殺してるだろ？つまり殺していいんだよ。
報復覚悟の上なら殺していいんだよ。

ではでは

>>1は人を殺してもよい、ゆえに私は１を殺してはいけない
んで、
永井均×小泉義之「なぜ人を殺してはいけないのか?」（河出書房新社）
をまず読んでみたら？
ちなみに、1997年11月30日の朝日新聞朝刊によせた大江健三郎の文章で一躍話題になった問題。
これについて永井は「これがニーチェだ」（講談社現代新書）において、ニーチェだけがこの
問題にまつわるすべてを解明し尽くしてる、と述べ本書中で答えている。
しかし、俺はﾄﾞｷｭｿなので完全に理解できん。

�Bが正解だよ。それが分からんのは子供。
いつか実感できるようになるから、それまでは悩みぬいてくれ。

>>1へ
ちなみに�Aと�Bは同じ問題ね。�Aへの説教として倫理、道徳を説いてるから。
�@は１のいうとおり論外、認めます。ナチスなんか法律で「ユダヤ人逝ってよし」って決めたからな。
んで、http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/428
については、生を肯定しない者には倫理的、道徳的説教は無意味ね。

>>1
おお、帰ってきたか。

それが社会を形成していく上で必要なルールだから、だろ。

「ダメだからダメ」というのは、小さい子供だけに通用する戯言では無い。
思春期から青年期にかけて一時的に通用しなくなるけど。
大人になるとまた絶対的な倫理観てのが戻ってくる。
女の人なら妊娠をきっかけとして
正義感が特に強くなる時期があって、
子供の成長するのにつれて、また徐々に和らいでくる。

>>22
http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/428
のような場合>>19でも述べたが一般人の倫理観通じないよ。

自分がされてヤなことは
他人にもしちゃーダメよ

前スレの86で、るぴんが真っ先に正解をだしているのに無視されているな。
爽快に。

だから前スレの461で全て出てるじゃん。
１の結論にこれが全然含まれてないけど、なんで？
それからね、こうやって氏や頃しにたいして盲目になってくるとね、
君もきょうからうさま君(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ！になる訳だよ

核心を突いていてもふざけたレスは無視か。
１は典型的な議論厨ですな。

428 名前：では１の変わりに 投稿日：01/10/09 11:47 ID:???
人を殺すことは絶対悪ではない。
社会的に悪にされただけだ。
これは戦争などにおいて殺人が正当化される事を考えてみればわかると思う。

さて、ここでＡという人物をだそう。
彼はＢをとても憎んでいる。殺したいほどだ。
現にこれから殺しに行くという。
Ａは
「なんで殺される側の立場に立たないといけないんだ？それこそ自分勝手じゃないかよ！
　どうして人を殺してはいけないのですか？なんで殺したら罰せられるのですか？
　俺はＢを殺したいほど憎んでいるのに…。いや、罰せられてもいい殺してやる。」
と言っています。

あなたはどうやって、Ａの事を止められますか？

461 名前：どこまでも名無しさん 投稿日：01/10/09 14:07 ID:???
人を頃すのがわるい、となったのはそう、人間社会というものができて全ての人が
平等の権利をもつべき、という基本的理念が大前提にあって、はじめて成り立つ
事だね。（あくまで基本であって現実がどうかとは関係ない）
現実社会は実際殺しあっている。
それは元をただせば、すべて「自分（達）が正しい」というわがままからきている事
であり、自分達の正義のために、他者を犠牲にしている訳だ。
全ての人が最初からこのようなわがままを持たなければ、元から戦争も殺人も
テロも起こらない。

しかし、人間はわがままなのである。だから頃しあいはなくならない。
だから人間社会としてルールを決めて、これらのわがままな奴にはそれに見合った
罰を与えるようにした。
他人の権利を奪わない＝自分の権利を守る、という事なんだよ。
それを破ったものには罰を与える。
よく人の立場になって考えろ、と言うがまあそういう事だな。

宇宙的に考えれば、今回のテロも報復もどっちが悪いもなにもない。
人間達が勝手にやっているだけであって、宇宙になんの影響もない。
人間社会或いは地球上での話なのだ。

野生の世界をみればわかる。自然は弱肉強食という表現が使われるが、強者と言われて
いるモノは自分が生き残るために必死なのであり、弱者に犠牲になってもらう訳だ。
強者がわるいか？そんな事はないだろう。自然がそういう前提に成り立ってるのだから。

>>26
それについては>>3で一応述べていると判断してあげていいんじゃない？
こういった質問を封殺しようとする輩よりは１は誠実だな。
18や26のように正面から答えてあげる大人が１のまわりにはもっとほしいな。

86 名前：るぴん ◆LUPIN/wc 投稿日：01/10/07 22:56 ID:???
理由なんて無い。
理屈云々の問題じゃなく肝心なのは感情。
ﾊﾟｯｼｮﾝ！ﾊﾟｯｼｮﾝ！ﾊﾟﾟｯｼｮﾝ！ﾊﾟｯｼｮﾝ！

>>31
どこが答えだ？全然説得力無いのでは？

436 名前：どこまでも名無しさん 投稿日：01/10/09 12:28 ID:???
>1
人を殺める
それは人の未来を奪うこと
生きたいという意思を根絶すること
その人の回りの共に生きたいという思いをも根絶すること
それにより多くの悲しみと心の傷を生む

人は何かしら目的があって生を受けた
その目的、思いを気持ち半ばにして絶つ
そのような権利は何人たりとももつことはできない

殺された者の恨み、家族の恨み、その思い、傷は一生消えることはない
報復による殺人もまた新たな悲しみを生む
殺人の後に残るのは深い悲しみのみ
人を殺してはいけない

１よ
せっかくマジレスしてやったのに
無視して新スレ立ててんじゃねえよ！！

466 名前：狭武哲詩 投稿日：01/10/09 14:38 ID:???
>>460
>なぜばかばかしい？

理由なんて元々ないんだから、ヘンな理屈こねくり回すのが
馬鹿馬鹿しいってことだよ。
上にも書いたが、挑発的にこの質問を発する子供は教師や親を見透かしてるんだよ。
「何故」を明確に説明できる理由なんてないってことに気づいてる。
だから、さも世の中不条理ということを訴えるがごとくこういう事を言う。

こういうのは単なるガキのわがままなので、最後はひっぱたいて教えればいい。
実際そうやって集団の道徳というものをしつけてきたのだと思う。

>理由も説明せずににひっぱたくのが良いのか？
>わがままはに対してひっぱたくなとは言わんが
>その道徳律とやらを説明する必要はあるのではないか？

もちろんそういう方法もある。
ただ、理解できるものも出来ないものもいるだろう。
確信犯のガキは「だからどーした？殺しちゃいけない理由を説明できないだろ？」
とさらに図に乗るだけだと思う。こういうヤツは張り倒すしかない。
それが親（一部教師も）の教育義務だ。

俺は実際の知り合いで、30半ばにもなってこういう躾が出来てないクズを知っている。
都合の悪いことからは全て、ヘンな理屈をこねくり回して逃げられると思っているらしい。
まあ、これは余談だ。

実際に分かるようになるのは、家庭が出来て自分にも守るものが出来たときなのかも知れないね。

>>30
ええと、反論ではないんですけど、>>3の社会の秩序・利益というのと、権利・人権
というのは別物だと思う訳ですよ。
人権は利益と同意ではないと思いますよ。

461、436は考え抜いて出てきた答えであって本当の正解じゃ無いんだよ。
なかなか思春期っぽいイイ悩み方をしている。この調子で悩め青少年。

狭武哲詩は20代前後未婚または新婚くらいかな。
二重丸花丸の満点。むしろ、老成しすぎ？
頭の良さで力技で正解を出したって感じ。
5年後くらいには自分の考えの正しさを実感できるようになっているでしょう。

るぴんは前スレで真っ先に大正解。
一番大人だと思われる。

>>36
「同意ではない」そのとおりだと思います。
ただ、461(>>29参照）がわかりにくい意見なので解釈に違いが出ていると思われます。
自分の解釈としては第２段落で「人間社会としてルールを決めて、これらのわがままな奴には
それに見合った罰を与えるようにした。」が>>3の言う「社会の秩序や利益」に当てはまると
考えました。
36さん、いかが？

お前のこの糞スレのタイトルは折れにとって「興味深い」ぜコラ

お前は折れが言い負かされることが珍しいと
思ってるんだな。じゃなきゃ、こんなタイトルつけねーだろ？
お前は折れを脅威に思ってることを自分で認めてるんだぜヴォケ
折れみたいな腐れ厨房に議論で勝ったとしても、なんの不思議なこともねーぞコラ
逆にいえば、折れみたいな厨房を言い負かせないバカなお前は
よっぽどイタイっちゅうことだぜ。それだけ、このスレをつくった
お前はヴォケでバカで低能と言うことを世間に晒してるんだ。
自覚してるか？かわいそうな野郎だな。まあ、折れも昨日お前を
追い詰めたから、泣きながらこのスレ立てたんだろうけどな。お前に余裕が無いのは
わかるが・・・・実にイタイなお前は・・・・社会で苛められて氏ね>>1

平成１３年１０月９日、著作権教育板某コテハン

>>32
「人を殺してはいけない」と説得されるから人を殺さないのかな？
人を殺したら「いけないことだと説得」されるから人を殺さないのかな？
どっちも間違い。屁理屈。

心の奥から確かな感情として湧き上がってくることだよ。
「人を殺してはいけない」と。
生まれつきではなく、これまで関わった全ての人から
そういうメッセージを受け取りながら育ってきて、
心の奥に完全に染み付いていることなんだよ。
考えて結論を出すことではなく、実感することなんだ。

今、実感できない人も心配しなくていい。
絶対的な正義感が揺らぐのは思春期だけ。
守らなくてはいけない人ができれば、おのずと変わる。

>>37
(31参照）そういう種類の答えに対する不満こそが、１のような問いを立てさせる
当のものになっていると思われますが。

>>40
「絶対的な正義感」がもう少し詳しく知りたい

>>41
うん、わかるよ。だから>>40。
時がくれば自然と変わるからそれまで悩みながら待てばイイ。

>>40
そんなのは、近代社会の産物でしょう？

>>44
殺しては逝けないというのが、
後天的なものと自分で言ってるがよいのか？
その感情こそ社会に影響されてるのでは？

http://www.interq.or.jp/snake/totugeki/dotoku.html
まだやってたのか？ずーっと前に同名のスレがあがったときにコレを貼ったんだが、
長すぎてだれも読みやしねぇ。
お前、これ読んでちょっと考えてこい、話はそれからだ。

間違えた。

>>44→>>40

鬱だし脳。

>>38
「人間社会としてルールを決めて、これらのわがままな奴には
それに見合った罰を与えるようにした。」
は、人権･権利を守るため、だという事なのですが。ただこれは表現に誤解を招く
可能性がありましたね。
それから、461は考え抜いて出てきた答えというご指摘がありましたが、これは
前レスをろくに読みもせず(^_^;)、自然界の事実を率直に述べたつもりであり、
全く考え抜いてません。
だから、461は頃しを否定も肯定もしていない、あるいは両方肯定しているように
も取れると思います。
この文で暗に言っているのは、ルールは人間社会そのものがツクルという事。
そして、我々一人々々がその一員であるという事。
さらに言えば、人は１人では生きられないという事、社会に助けられ、また助け合って
居るという事。
その社会を現在・未来において、どうしたらよいかを自分の存在する社会として
どう関わっていけるかという事。
ちょっと暗が多すぎましたね。(^_^;)
まだまだあるんですけど、ようは自分で考えるという事に行き着くと思います。
いちおうここまでで。。

>>40
18氏の第２段落の「生の肯定」は全国のﾄﾞｷｭｿに語ってやりたい。
しかし、これだと既に問いを立てた１には通じないと思われます。
>>41でも述べたが「大人になればわかる」も１からするとこれに該当せざるをえません。
また、http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/428の前には無意味と
思われます。
ただ18氏のその姿勢は立派です。

>>42
へへ。大人になれば分かるよ。
・・これじゃ不満かな？

小学生くらいの子供に善悪を教えるには、
何故ダメなのか、説明しながら叱るよね。
中学生くらいになってくると、自分でも考えろとか、
着地点を誘導しつつも、本人の思考を促すよね。
では、2歳くらいの子供に善悪を教えるには、どうする？
「ダメ」あるいは「○○してちょうだい」。
理屈抜きで教えるよね。
言葉で制止しなくとも、
小さい子供は大人の心の動きを読み取るのに長けているから
ダメなことは雰囲気で感じ取ってくれたりもする。
こんな経験の積み重ねが絶対的な正義感の基礎になっている。

喧嘩を一度も咎められずに大人になる人はいないでしょ？
人を攻撃したら自分の身に返って来るかもしれないってことを
小さい頃から何度も経験しているから、慎重になる。

思春期はそれまで自分が自分に掛けていったありとあらゆる枠を
全て疑ってかかって再認識していく時期だから、
小さい頃から積み上げてきた色々なことが揺らいでしまう。
けど、思春期を通り越して大人になると、また戻ってくる。
大人といっても、20歳になったらって訳ではなく、
自分が守るべき対象ができたときってこと。
人によってそれが彼氏彼女だったり、結婚相手だったり、子供だったり
するから、時期は前後するけどね。

説明しても仕方ないことだけど、一応説明してみた。
こんな感じで分かってもらえるかな？

>>44
古代社会からルールはあったと思うよ。
「人を」でなくて「身内を」だったりするかもしれないけど。
>>45
社会に影響されている。当然。
人を殺してはいけない社会でよかったと感謝している。

名スレの予感。
ＲＯＭってますけど、いろいろ考えさせられますねー

１はなんでうんこを食べないんですか？
ばっちいとかえいようがないとかまずいとかいうのは無しで。

もともとは人殺しなんてやってもいいことなんだよ。
でも禁じられる理由はが作られている。なぜだろう。

もし、殺しが合法で何人も殺してもいい社会があったとする。
するとみんなはむかつく奴を片っ端から殺していくので、社会が成り立たない。
　ルールは社会が決めるものなので、必然的に社会を成り立たせなくさせること
（つまり殺し）を禁止しないと意味が無い。
だから社会での殺しは禁じられる。

>>50
それだと、生まれた環境によって「絶対的な正義感」なるものに違いが出ませんか？
また、「正義の名の元に人を殺す」というのが現在のアメリカがしていることであるし、
それを国際社会が賛美している状況。また、戦争は別、死刑は別と言われれば「絶対的」
とはいえません。「相対的」な正義ならわかりますが。
そもそも「絶対的」なるものが積み重ねで作られるものというのは「絶対的」と言う言葉に
矛盾していると思われますが。

まず>>1は人を殺してもいい理由を提示すれ。

>>54
それでは戦争や死刑を説明できないと思いますが。
実際、戦争や死刑で人を殺しても社会が成り立っていますが。

倫理学の本みれ

>>57
ほんとにアホだな、お前は・・。
>>54の理由で人殺しをしてはいけないという決めがある以上、人々は守らないといけないよな。
でも守らない奴も出てくるよな。そういう奴は殺しちゃうぞ、そういう抑止力がないと収まんない。だから死刑がある。
深く考えてみればわかるよな。
　戦争は、人を殺してもいいんだよ。なぜなら殺さないと　こっちが殺される→社会崩壊→（ﾟдﾟ）ﾏｽﾞｰ　となるから
自分の社会の崩壊を阻止する為に戦争では人を殺してもいいんだ。

>>55
うん。生まれた環境というより、育った環境によって違いが出るよ。
そして、「絶対的な正義感」はそういう感情。主観。
他と比べてどうとかでなく、「ある」。揺らぎ無く。

説明するのは今なんだよ、思春期の子供が悩んでるのは
今なんですよ。　その時期に大人になれば解るって問題の根本的な
解決にはなっていないのでは。　それじゃ、子供は納得出来ない。

見透かしてるんじゃなくて、もしかしたら親（先生）ならこの答えを
教えてくれるかもと言う期待感を持って話すんだよ。
その質問に対して「それは、幼少から培ってきた感情論であって
大人になれば自ずと解る」　これで納得する子供はどうれだけいるのか。

>>54が強引だけど、事実的に正論なんじゃないのかね？
　感情論を語っても、子供はそう思ってないのだからさ。

>>59
論理が矛盾しているように思われます
『「社会」のため「人を殺さない」』が
『「社会」のため「人を殺す」』と並立してます

戦争は、殺人で言えば正当防衛の理屈が１つの大義名分になると思います。
やらなければ、やられる、だから平和のために人を殺す。。。
でも、戦争は人を殺すことが最優先ではないと思います。
殺人でも正当防衛は無罪ですね。でも、神にちかってうそついちゃだめよ。
でも、過去・現在の戦争がこれに真に該当するか、、は謎です。

>>62
社会が認めない殺人は、悪の殺人。
社会が認める殺人は善の殺人。　

これでいいのかな？

>>62
悪いがsageでやってくれないか、前スレ全部読んでいない議論坊が
自分の意見を聞いて欲しくて書き込むのは止めてくれないか、

>>65
意見じゃなくて、間違いを指摘してるだけだと思われる。

役に立たないから殺してもいいのか・・・
（・∀・）ｲｲでしょう！！
昔は間引きなどと言って、生まれた子供殺してたらしいです。
>秩序・利益を守るため殺しは許されない、
のではなく、それを守るために殺すばやいもあるのでは？

ただ、利益にならないから殺すという状況を教えて欲しいです・・
僕は、生きててもイイと思えるほうだから・・
利益も先天的に在る価値ではないし、変動するから・・・
というか、君が生きるくらい、人も生きる権利はあるです（義務はないけど）

じゃあさ、今アメリカがやっている事について、ここに居る大人の皆さんは、全員
あれが正義であり正しいと思っているの？
疑問はない？
もし、間違っていると思っているなら、なんらかのアピールしてる？
黙認してるんじゃないの？
つまり、大人になれば判るとか、本当の正義とか、なんてないんじゃない？
１．も大人も同じなんだよ。悩みながら生きていくんだよ。
または、何も考えず生きていくんんだよ。

>>67
個人の生きる権利＜社会の容認を得た殺人

ってことじゃないかな。

あぼーん

>>65
こういうのを自己中といふ。

何も解ってねぇー　バカばっかりの厨房と思ってる
大人に限って何も明確な答えを出せない。
「前スレで結論は出てる」一つ意見が出てそれが自分の意見と
合致してるから、それが結論となる。　己は理解出来ている
と勘違いして、子供の思考をバカにする。

これが社会です。

ホントに思春期のコなら特有の症状だよな。

名スレの予感〜♪

>>65
「自分の意見を聞いて欲し」くない人間は「書き込」まない。
書きこみは、すべて自分の意見になるので自分の意見以外は書きこめません。あしからず。
でも、sageてみます。

おそらく、個人で人を殺すのと、集団的に人を殺すのは、意味が違う（かみ合う話でない）と思います。

>>72
じゃあ、君の思う道を行きなさい！
ほかの他者と触れ合わずに・・・
もしくは、似たもの同士で生きて生きなさい。

>>72
典型的好例です。

人の命を奪うということの重さを考えれば
なぜ人を殺しちゃダメかなんて思わないだろ。。。

ｵﾏｴの命　重い？

人の命なんて全然重くない。
社会全体のためにプラスになるならビシビシ殺すべし。

>>61
納得できない青少年は悩みまくれ。
理屈で全てが説明できる筈だと悩みまくれ。
正論を求めて青春くさく悩みまくれ。

悩んだことは、しっかりと自分の糧になるよ。


>>54も正論かもしれないが正解ではない。何故か？ヒント。
守られる側＝子供の視点。
社会を運営する側としてはどうか。
子供→大人へ。そして次世代、子孫へと引き継ぐためにはどうするのか。
社会とは既にあるもので自分は影響を及ぼさないものか。


現実でこういう悩みをもった青少年が身近にいたら、
相手の考えに沿いつつも、とことん話しに付き合うかな。
青春くさいのは大好きだ。

>>72
＞己は理解出来ている
＞と勘違いして、子供の思考をバカにする

＞これが社会です。

あなたも理解出来てると勘違いしてらっしゃるようで。

>>79
そう思考してしまうのが、思春期の感情なんでございます。

>>80
ｱﾝﾀの命　軽そうだね　かわいそうだよ

>>84
俺の命も軽い。お前の命も軽い。
それでも何で殺されないかというと、
みんな自由に殺され放題だと誰も働かなくなるからだ。社会減退。
だから法律は殺しちゃいけないというんだよ。人の命なんてチンカス程度の価値しかないよ。

>>82
自分も理解出来ていないからこう述べてるのでは？
それをあたかも自分は理解できていると述べる貴方に乾杯。

>>85
(･∀･)チンカス！

社会のためだけに人は生きるの？

命の軽い、重いなんて抽象的過ぎて実体感がない。
甘い戯言にしか思えないな、日本語の美しさだけでは解決出来ないよ。

>>88
社会の為にじゃないと思う、社会で生きている以上
従わなければいけない、ルールとモラルがあると思うんですな。

取り敢えず、みんな頑張って生きよう。

自分達の社会じゃないの？

どうゆう場合に殺してもいいの？

命の重さとはなんぞや？と問うか、、、
ｱﾅﾀﾆとって赤の他人、それも遠く離れたどこぞの国の人の命は
そりゃ奪われてもどうってことないでしょう。ｱﾅﾀにとっては。
でもその人にも夢があり希望があり家族があり友人があり愛する人がいる。
ｱﾅﾀもそうでしょ？　ちゃうの？　だとしたら悲しいね。

>>88
そうだよ。社会に守ってもらうかわりに、労働をし、税を納める。社会契約ってやつだね。
そして法律を遵守し、破ればバチが下る。
　これがいやなら一人でジャングルの奥深くで暮らすしないんだよ。
そこまですれば、社会の束縛からは自由です。

>>89
人の命はせいぜい数千万円くらいだろうな。多分軽いだろう。

>>95
ｵﾏｴ見たいなやつがﾎｰﾑﾚｽ殺すんだろな。。。

>>93
自分が殺されそうなときとか、殺すデメリットより殺すメリットが社会的に大きいときだよ。

>>86
私は一言も理解してるとは言ってませんが。

＞これが社会です。←この部分がわかったふり、って言ってるんですが。
何故社会がそうだと断言出来るんですか？

本筋から外れてしまうのは本意ではないのでsage

命の重さを説くのも倫理的、道徳的説教であるわけで
前スレ428(>>28参照）の前には無力だと思いますが

>>96
ホームレスは無害だから殺さない。テロリストは有害だから殺す。
そんなもん。

１８さんって中島義道の血が流れてそう（笑）

>>96
申し訳ないが、感情論では生きていけないと思うぞ。
貴方の思考は偽善的過ぎるし、社会的な観点からでも無い。

でも、あんたは良い奴だと思う。　

>>101
禿同(w

有害か無害かを決めるのは世論か？

>>97
まあ自分が殺されそうになるときはね。

あぼーんされたね

君はさぶ田中をころせるのかい？

>>99
命の重い軽いは尺度みたいなものでしょ。金額に換算できるよ。
老人の命は若者の命より軽いけど、年金をあげるのは、若者の労働意欲を維持する為でしょ。
老人を山に捨てる社会では誰も働きたくないもんね。

>>105
それは、他人より自分の命の方が重いから（自分にとって）てことじゃん？

>>98
そうでしたか。　謝罪します。
僕のその意見に食いついてきたので、このスレで
理解出来てるふりをしていた大人に見えたものですから。　

>>104
ま、だいたい世論だと言えるね。
世論が変われば今の無害な人間も有害になるよ。
例えば天皇の悪口を言う奴は昔は有害、今は（ほとんど）無害でしょう。

天皇自体有害

>>103
なんだ結構本読んでるんだね。自分の事を厨房とかいってるのに。

>>106
かちゅ〜しゃでログが詰まったんだけど、どのレスがあぼーんなの？

若者達、今の日本を見てどう思う？
平和？安全？ボケ？くそ？いい国？わるい国？
不満ないですか？親に育ててもらて楽？親なんかくそ食らえ？
こんなもんでしょ？なんとかなる？今の大人はボケじゃない？
不満があるなら、自分達の世代でどんどん変えていってくれ。
意見、ディスカッション大いに結構！
１０年、２０年たてば、もう貴方たちの日本なんですよ。
日本をどうしていくのか、貴方たちで考えてみてください。
今の大人も考えなきゃいけません。いまの大人に不満があるなら
どんどん意見していいと思いますよ。でも、暴力はいけません。
なぜ？振り出しにもどったか（笑）
どう足掻いたって、１０年、２０年後には貴方たちが大人なんですから
そのときの子供たちに、平和を伝えるためにね。

>>114
♥荒らし

「中島義道」　彼が物凄く気になりだした今日この頃。　荒手の勧誘ですか？　

>>113
>>17であげた本を１が今買いにいっていることを望みますな。

>>117
中島義道。
彼はかなり奇特な哲学者だよ。控えめに言ってね。

>>116
ごめん、しつこいけどｺﾋﾟﾍﾟ？　普通の中傷？　

>>93
おめーのようにむかついたやつ見たときｻ

>>115
でもなー　社会で議論すると「口ごたえするな！」って言われるし。
どっかのガムの宣伝みたいにね。　ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ

ごめんsage

>>>118
ふむ。
ところで話をそらしてしまった。スマソ

個人的には、人を殺して悲しむ人がいるからだと思います。
殺された遺族の人も悲しむ、殺した人の知り合いも悲しむ。
これを本能的に理解してる人が多いからなのではないで
しょうか。
ｽﾏｿ…逝って来る

>>95=80
社会の束縛から自由！命を金銭に換算！
ナンセンスもいいところ。

母親のお腹の中で生命は始まっている。
温もりの中で、語りかけてもらったとき、
そして、母子の共同作業でこの世に生まれてきたとき。
覚えているはずだよ。心のどこかで。
社会生活はお腹の中で始まっている。

それを、何、社会契約？社会の束縛？
人の命は数千万円？

育ってくるまでに、誰とどんな関わりがあったか。
誰から何を受け取ったのか、何を与えてきたのか。
嬉しかったこと。楽しかったこと。
もう一度よく考えてごらん。

>>109
そうでもないよ
君の母親に死んでっていってみ？
理由があれば死んでくれるよ、多分

なんか空気が軽くなったのは気のせいかえ？

漏れのせいです

>>124
全然違う

>>126
ねー　それはねー

個々の生存が社会全体にとってだからじゃねぇの

>>124
http://saki.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1002460150/428
には無意味になってしまう。

好きだよな．．ラウンジこの話題

結果でないで飽きるけどな

いや、>>124の意見は正論とか依然に好きだけどな。

>>125
とっても感傷的でわかりやすくて、子供に「人殺し禁止」を説くには十分な意見だと思うよ。
でも現実的には俺のほうが圧倒的に正しいよ。感情だけでは語れないことだよね。

>>133
おいっ！

ふたたび　さぶ田中
結果はさぶ田中

>>135
自分の意見が正しいとかは無しよ。

>>1
言い分まとめて警察に行って話して来なよ。
いくらでも聞いてくれるぞ。
税金でカウンセラーとも話せるかもしれんしな。

>>138
じゃ、俺のどこが間違っているのか指摘してくれよ。自分ではどこが正しくないのか理解できないよ。

色々聞いてくれるのは教会や寺院もあったな。
ｽﾏｿ

じゃあ、１が誰か無差別に刺して
獄中からﾗｳﾝｼﾞに参加ってことでどうよ？
手紙でね・・

答えは、さんまが知ってる。

>>140
血で血を洗うのは変じゃないよ？

絶対自由の元では人殺しも自由

>>124
正解！ｲｲ！大好き！


中島義道が気になるので検索逝って来る。

だいたいな
「なぜ人を殺してはいけないのか？」
ってスレ立てた１はすでに
心の中じゃ人殺しは行けないものってｵﾓｯﾃﾝﾀﾞよ

人を殺しては駄目って誰がいったんだよ？

>>140
間違ってないよ、「自分の意見が正しい」ってな言動は無しってこと。
このｽﾚを見ても人の考え方なんて十人十色じゃん。
思想統一なんて、共産主義でも無い限り無意味ってこと。

>>147
さんまが言ってました

さんま

>>146
悲しむ人がいなければ殺してもいいの？

さんまが・・・

さぶ

なに？
さんま？

じゃー駄目だな

>>151
なんか王道の議論になってます。

>>155
できれば答えを・・

人を殺したってい〜みな〜いじゃ〜ん　ヽ(`Д´ﾒ)ノ

殺すことでしかとめられない悪
殺すことで今後の犯罪を抑止する効力
それが唯一の手段なら仕方ないのかも知れない。。。
でも最悪の手段であることに変わりはない

>>156
誰かが悲しむからって解答事態、間違いでは無いけど
適切な答えでは無いから、その問いについて思考する必要は無いよ。
その意見が好きなら別にいいけど。
俺はその思考は解らないから答えも解らない。

>>158
人の良心なんかアテにならない。

「殺す」　ってなんだかこえーよ。　こえー

人に人の未来を奪う権利は無いって事よ

皆殺し

>>162
なんで？

>>1
まぁ、聞け。

>さて、僕は前スレで「人を殺す」という行為は絶対悪ではないことを学びました。
>これはかなり新鮮な発見でした。
>ってかこれに初めて気付いたのは僕だけではないと思います。

って狂ってんの分るよな？
分らんなら今すぐに警察行って「何が正しいか分らない」って言えば、
悪いようにはされないからさ。
これで自分を正当化し始めたらオシマイと思っていいかもな。

>>164
自分にも生きる権利があって
他人にも生きる権利があるから

>>164
俺に君の未来を奪う権利が無いってことさね

>>165
何故、殺すのが悪なのかってことを述べてから言え。

>>165
絶対悪の意味わかりますか？絶対的な悪ってことですよん。

>>166
公共の福祉って奴だね。

絶対的な悪にさえ生きる権利はあるわけで

人としての良心なんて言葉を不用意に使うなと私はいいマス
人は知性で行動するわけじゃない、情と生への欲望から行動するのデス
人間は動物とは異なり生存のためなら仲間も殺すのデス
極限状態で境界線を越えればなんだってするのデス
人間とはそれほどに弱くいい加減な存在でありマス
そこに他者を思いやる良心も自己犠牲も存在しないのデス

すべて人間がイルからイケナイ
すべて死んでしまえばイイ
それがイチバンイイ
それで平和にナル



　　　

>>171
人を殺そうとしたり、人を殺した場合その権利は無いかもね

だから、気違いには何言っても無駄ってのが解るだけのスレでしょ。
１だって本当に理解出来ない訳じゃないだろ、
ただ単に言葉遊びしたいだけなんだよ、もう相手にすんなよ。

>>151
悲しむ人はいる。必ず。
>>124もそう読み取れるよ。
悲しむ人がいないなんてのは傲慢な思い上がり。
一人で生まれてきた人なんていないんだから。
母親はたとえ自分が死んでも我が子の命を気遣うよ。
これは絶対。理屈抜き。

>>165=175
取りあえずさっきの質問に答えろや

>>168
1が嫌がる話だが、この国に住んでいる以上、法律で殺人はNGだからな。
個人が何考えていようが、強制的に制限されている事さね。
まぁ、国籍捨てて宇宙でも行けば、
同じようにして宇宙に来ている生き物殺しても罪にはならないかも知れんが（ｗ

>>176
何で絶対なんだろ・・

>>178
全く答えになってないじゃんか。
法律で殺人はＮＧって。

人殺したことも無い奴がウダウダ言ってんじゃねぇよ

>>162>>166>>167
であると、やはり死刑や戦争は説明できないわけで、
それは別と言ってしまうと、そもそもの>>162
と矛盾します。

>>177
175とは違う(^^;

>>181
ホンモノ登場？

死刑制度何とかしてから言え
国家公認じゃねーか

>>181
なんだよ、それ。排他的過ぎる。

野球やってない奴が野球語るな？
国会議員じゃないなら政治語るな？
小説家じゃないから小説に口はさむな？

>>179
私の感覚。主観。
ここで議論している皆の母親もそうだよ。絶対。理屈抜き。

何故だろうね？子供は守られるように生まれてくるのかもね。
それが子供の力かもね。

>>183
失礼した。すまん。

>>186
しょせんはアマチュア論

>>182
死刑−他人の生きる権利を奪った者に対して社会が与える罰
戦争−自分の生きる権利を守る為に戦う

>>178
日本にいる以上、それ以外に何がある（ｗ
逆に言えば、明確に規制されていないことはOKなんだよ。
犯罪者や政治家がよく使ってる手口さね。
ただ、日本でしか通用しない言い分だけれどな。

>>182
死刑にされるのには理由があります
人の生きる権利を奪ってしまったり、それと同じくらい又はそれ以上の
罪を犯した場合などにしか適用されません。少なくとも国内では。

戦争はまた別

>>180の誤り。
すまぬ。

ばっかだなー、死刑になるには理由があるってなによ？
このスレは国内げんていか？

人が氏んでるのとか見をて、
怖い、グロい、汚い、苦しそう、血が嫌とか、いろいろ思う。
こう言った感情だけで人を頃さない十分な理由とする人も多いだろう。
この感情は何処から来てるのだろうか。
氏ぬとか痛いとかそういったことを連想するから？
それは自分のものとして感じる(そう想像する)から嫌なのだろうか。
とりあえず自分は包丁とかチェーンソーとか
血が出る系のものではとても人は頃せないと思う(グロイから)。
では睡眠薬とか綺麗に逝かせられるものや、
他人に任せるのとかだったらどうだろうか。
良くわからないが随分抵抗は減るような気はする。みんなはどうよ？

>>190>>192
それでは殺人容認になりますが。
自己防衛や殺人者を罰する場合でも、そいつを殺せば人殺しには違いありませんけど

>>195
俺もそうだが、「なぜ人を殺してはいけないのか？」の答えにならないから
厳しいとこですよね

>>195
思わず、相手頃してたりして。。

http://www.interq.or.jp/snake/totugeki/dotoku.html
まだ途中までしか読んでないけど、考えさせられるね。この問題にも繋がってくとおもう。

「なぜ人を殺してはいけないのか」ってのはそれぞれの人が答え
を持っているが、その答えは必ずしも一致しないものだと思う。
答えは人それぞれ。

釣りが好きな人に「なぜ好きなんですか？」って聞くのと
同じようなもの。

>>200
>釣りが好きな人に「なぜ好きなんですか？」って聞くのと
>同じようなもの。
違うような、「なぜ人殺しが好きか？」「嫌いか？」なら同じだけど。

>>199
読んだけど。全然繋がって無いじゃないか。
しかも、その文書書いた人は、本当にそう考えているのじゃなくて
確信犯的にそう書いているようだよ。

読み物としては皮肉っぽい視点で面白かった。

>>201
例えにもなってなかったですね。申し訳無い。

回答が人によって幾通りもあるって意味です。

1どこいったage

人間の心の根底には人を殺しちゃいけない、って感覚があると思うのよ。
生物学的見地から見た場合それは種の保存とかなんとかになるのだろう。
憎悪とか欲望とかの感情がそれを上回った場合に殺してしまうのだろう。
好きで殺人したい、なんてやつは精神異常者であろう。
死刑執行人だって殺しを快く思ってないだろう。
戦争で殺す人だってそうだろう。殺さなきゃやられる、とかそういう感情。
極限状況におかれていて一時的に精神に以上をきたしているんだろう。

人間には殺人はダメだとする感覚が少なからず備わってるんだよ。

>>205
概ね同意
だがそれでは殺人は絶対悪という説明にはならないな
本能が善ではないからな
難しい問題だね

命は一度失われると二度と帰ってこないからじゃないかな。
ゲームみたいに人を生きかえらせる事ができるのなら別にいーんじゃないか？

>>207
他の生物もそれは同じだが殺してもいいぞ
だから殺人は絶対悪じゃないんだって
ルール上の悪

>>208
そーだねぇ。殺し合いの中に生きることこそが生物のあるべき姿なのかね。弱肉強食ってやつか。

なぜ殺してはいけないのか、あえていうなら人間が理性と感情を持ち合わせているから。ってところかな。

>>209
社会的に不利益だから殺しはいけないんだって
理性や感情は「殺したくない」であってちょっと違うと思う
殺したくないだけなら本能にもあるし野生動物にもあるよ
でもありんこなんか口減らしででかい作業用のアリをぶっころしたりする
なんか人間にちかいものがあるね

>>110
社会的に不利益だから。そうだね。国家とか社会とかが形成されてなかったら問題無いもんね。
何より殺しが容認される社会では暮らしたくないしね。その意識→ルールになったんだきっと。

殺しはダメってルールは人間の理性・感情に由来してるんじゃないの？

(*ﾟーﾟ) 殺されたら無念じゃん

>>204グロ画像みながらｼｰｺｼｰｺです隊長！！

みんな我慢してるだけ。
っていうのはﾊｹﾞｼｸｶﾞｲｼｭﾂですか？

>>211
安心して暮らしたいって意思が寄り集ってそういうルールができたんだろうね
それを考えると理性や感情からきてるのかもしれんなー
俺の小さい頭脳ではわからなくなってきた

とりあえず自分や近しい人は殺されたくないしな。
人殺しが解禁にならないことを願いつつ就寝。

>>214
っていうかお前殺せるの？
殺す。と、殺したい。は違うだろ。

>>216
でも大切な人が殺されたらそいつを法に関係無くぶっ殺したいだろ

人は人で人だから

>>218
どんなに憎いからってここで俺がそいつを殺してしまったら、その家族も悲しい思いをするよ。
なんて聖人みたいなセリフ吐けるかｺﾙｧ。当然だ。
1行目で近しい人は殺されたくないって言ってんだけど俺。

>>218
っていうかお前殺せるの？
殺す。と、殺したい。は違うだろ。

>>217
殺してもいい環境なら殺すでしょ。
人を殺すと社会的に殺されるし
リアルで殺される可能性も高い。
別に殺したいやつはいないけど
殺してもいい世の中なら殺す側に回りたい。

誰も人殺しなんてするんじゃねぇ！

>>222
ってことはお前は人殺しだな？

俺はののたんを中傷した奴はこーろーすー！！

辻氏ね。

かわいいけど足太いのがネックだな。腹も。

>>224
人を殺したいと思ったことは残念ながらまだないよ
小、中学校と死ぬほど惨いイジメをしてたから（反省してます）
殺したいって思われたことはあるんじゃないかな？
もし殺されそうなら、殺しますよ（ﾆｯｺﾘ

http://mypage.naver.co.jp/kengo21/index.html

ブサイク氏ね。
公害だ。

まぁ口ではなんとでも言えるからな。
殺されそうなら殺してくれ。

>>228
遠まわしに正当防衛と言ってるんだろ。
お前は本当は小心者だな。

以下の�Aと�Bについてはどうだ？
�@ 法律で定められているから。
�A 殺される側の身に立ってください。お前は殺されても良いのか？
�B 道徳・倫理的にだめ

１がいないage

>>232
釣られちゃった？
単なるいじめられっこ釣りだよ（ｹﾞﾗ
�A？何度も書いてるように殺されるんだったら
殺す側に回りたいっていってるの。
�B？道徳とか倫理のない妄想世界の話してんだよ。

人はわかりあえるかもしれないから
殺しちゃ駄目だよ。

そんな一つの希望を持つことがきっと大切なんだ。

考えてみようage