He read it. が過去形だと判別するため？・・・・違う！！
>>1 私見だけと、命令形と区別するためじゃない？
Somebody, Help me! vs. Somebody helps me.
John, Give me a ride. vs. John gives me a ride.
>>1 >He read it. が過去形だと判別するため？・・・・違う！！
こういう役割もあるかと思うけど、違うの？
I read it.の場合はどーよ？区別できないよ。
5 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 14:34
6 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 14:41
すべて違う。実際は、その場にいない人を冷遇するため。
>>6 現在形以外および複数形"they"は冷遇しない、わけね。（Ｗ
8 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 14:52
>>7 過去のことは水に流す、複数には勝てない、よって単数現在だけ。
>>8 "can"を挟んだだけで、三単現のＳは即消滅するぜ。
10 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 14:58
現代英語の字面を眺めるだけではわからない問題かもね。
11 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 15:03
とりあえずラテン語からはいれよ 素人ども
12 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 15:04
13 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 15:24
わざわざスレを立てるほどの質問かよ。
14 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 15:29
－－－－－－－－－－－－－－ 再終了 －－－－－－－－－－－－
16 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 15:59
>>11 もったいぶるなよ、百姓めが。知らないくせに。
日本の受験生を苦しめるため。
19 ：
ラサール弁護士 ◆1RB9C02c ：02/03/31 16:34
ヨーロッパの言葉の中では、英語の語尾の変化が少ない方ですよ。
これが無いと、関係詞がどこにかかるのか分からないときもある。
21 ：
ラサール弁護士 ◆1RB9C02c ：02/03/31 18:00
23 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 19:56
三単現のｓがないと、英語の単語は名詞と動詞が同じ形のものも多いので、ど
>>24 の上のリンク
＞まあ、TOEIC２？？点の人間発電所には厳しいかも。
人間発電所萌え～
>>23 CNNの番組で Earth matters. というのがあったが、この場合、matterは名詞の複数形なのか？動詞なのか？分かりにくいよ。
どっちなのかな？
>>21 ラサールって鹿児島と函館に学校があるんですよ。
28 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 21:51
理由なんかないよ。実際、デンマーク語、スウェーデン語、ノルウェー語は、
現在形でも全人称・数で動詞の形一緒だし。ただ、これらの言語では、原形と
現在形が違うので、ひょっとすると、英語も、現在形だったら、なんでも-sが
付くという方向に変化するかもしれない。
>>19 イギリス人が、北米やオーストラリアの原住民を虐待したことや、アフリカ人を
新大陸に連れてきて酷使したことに感謝しろというのか？アホらしい。
29 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 22:00
>>13 >>28 って言うかさー、「英語が世界の共通語」って認識が田舎者っぽくて
ダサいっちゅうか、馬鹿っぽくないか？
言葉なんて道具だって。
19もジョークじゃなくてマジで言ってるとしたら、田舎者丸出しだぞ。
30 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 22:02
32 ：
名無しさん＠１周年 ：02/03/31 22:09
三人称(San nin syou)はｓで始まるから。
>>30 すまん、すまん。
田舎に住んでる人は馬鹿にしてないよ。
言うまでもなく「田舎者」は物知らずの比喩。
とくに狭い世界を知らないくせに分かった気になっている奴。
また間違った。
>29はラサール弁護士が誰かも知らないくせに分かった気になっている奴。
どっちもどっちだろ？
38 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 13:01
>>36 キミはラサールのこと知ってるんだ？
もしかして知らないくせに分かった気に？
>>36 >19がラサール本人だとしたら少々痛いよね。やっぱり、カナダ人だからかな？と思う。
英語のほうが文法や発音が不規則で勉強しにくいという人も多い。ケベックのﾌﾗﾝｽ語圏は多分同意するだろう。
とはいえ、英語は何かといい加減でいいところが世界的に使われやすくて便利であることは事実。
41 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 14:43
なぜ２人称単数のstは不必要なのか？
42 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 14:46
43 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 14:52
>>39 38こそ煽りだってことに気が付いてない39って、、
44 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 15:02
46 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 16:31
単数 複数
47 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 16:48
確かに、「英語だけ」から外国語を見てればわからない問題ですね。
48 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:11
なぜ３人称単数の語尾はthじゃないのか？
49 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:31
この質問、何回もこの板に出てきていますね。
おかげで少しだけわかります。
（その当時の私のように…）
>>24 さんのリンクでは
ちょっと難しいなぁという人のために。
●まず、be動詞のことを考えてみましょう。
英語を習い始めてまもなく、I am, you are, she/he/it is,
we are, you are, they areというbe動詞の変化を習いましたね。
このbe動詞、isとか、amとか、areと形を変えるんだけど、
そのどれを選ぶかは主語の人称（一人称とか二人称とか）と
数（単数と複数）によって決まるんですね。
たとえば、三人称の単数だったら、isという具合に…。
●そして、昔の英語は、普通の動詞もbe動詞と同じように、
主語の人称と数によって形を変えていたんです。
ただ、be動詞のように全然別の形になってしまうわけではなく、
動詞の中心部分に少しずつ違ったしっぽ（語尾）をくっつけるという
ことをしていました。
それが、時代とともに、そういう変化がだんだんなくなって、
ほとんど動詞の形が変わらなくなったんですが、
主語が三人称単数の場合だけ、-sをつけるというのが
以前の名残として残っているというわけですね。
別に-sをつけないからと言って、わかってもらえなくなるわけでは
ないけれど、まだ、多くの英語でそういう規則性が残っています。
●でも、どうして、三人称単数の場合だけ、昔の名残がみられるのか、
それはまだ調べがついていません。
★もしご存じの方がいらしたら教えて欲しいと思います。★
●おまけ●このスレにも多く書かれているように、ドイツ語などでは、
以前の英語のように、動詞は主語の人称と数によって形を変えます。
それって、覚えるのはちょっとたいへんなんだけど、一度覚えてしまうと、
主語と動詞の組み合わせが見抜きやすくなるので、なかなか便利です。
これで>>１文法訓さんは納得していただけるでしょうか？
50 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:41
英語は
51 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:43
それだけが理由じゃないでしょうよ・・・＞５０
52 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:46
>>50 英語が優れているから普及した、って誤解されそうな言い方ですね。
直接的には、英国の植民地支配とそのあとアメリカの超大国化が
主な理由でしょね。
53 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:47
ところでたまに He don't ～ とか聞くんですが
>>50 >>英語は 名詞の性がほとんど無く、
>>動詞の語尾変化も他言語に比べて少ない。
なぜでしょうか？
ぜひその先生に聞いてみて下さい。
で、ここに書き込んでもらえるとうれしいな。
>>53 最近のアメリカの若者の間で多く聞きますね。
今は耳なれないけど、そのうちに慣れてくるかも。
56 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:50
>>54 50は、事実の指摘としては差ほど間違ってないでしょう。
名詞に性がないのは事実だし。（痕跡はあるが）
動詞の語尾変化が貧弱なのも事実だし。
ただ、それが英語の利点になってるかどうかは問題です
が。
57 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:51
>>57 さぁ、よくわかりません。
テレビでも時々聞きます。
日本語の「ら抜き言葉」の様なものでしょうかね。
言葉の乱れなのか変化なのか、むつかしいところですね。
59 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:58
>>英語は 名詞の性がほとんど無く、
英語が世界に広がったのは、イギリスの植民地政策が果たした役割が
大きいと思いますが、
>>56 >>名詞に性がないのは事実だし。（痕跡はあるが）
>>動詞の語尾変化が貧弱なのも事実だし。
と言うのはなかなか面白いですね。
これも英語を普及させるためにわざとイギリスがした事でしょうか・・・？
>>60 そう言う事って「わざと」できることなんですかね。
できないと思いますよ。
私は、性があって動詞の活用が豊であることは決して
普及の障害になるとは思っていません。あたかもそれが
言語の習得を困難にするというような誤解に組するもの
ではありません。
例えば、スペイン語などは名詞に性があって、動詞の活用に
富んでいますが、はじめに幾つかの原則さえ覚えてしまえば
論理的に類推が可能な分だけ、英語より習得が簡単だと考え
ています。
ま、個人差もあるでしょうが。
「私は、性があって動詞の活用が豊であることは決して
普及の障害になるとは思っていません。」
>>61 全くその通りだと思います。
63 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:12
59さん、３人称単数がthじゃなくてｓになった経緯もｵｾｰﾃ
64 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:40
>>59 のノルマンコンクェストについて。
■ノルマン人の大制服（Norman Conquest)■ （1066年）
北フランスに移住していたバイキングの一派のノルマン人の王・
ウイリアムが、英国に侵入 して、イギリスの国王になり、
英国を支配したという出来事。
1066年以降、多数のノルマン人が 英国に入ってきたわけであり、
彼らはフランス地方に住んでいたので、当然、フランス語を話す 。
そういうわけで、英国では、支配階級のノルマン人はフランス語を、
一般市民は英語を話すという、 社会的二重言語状態(Social
bilingual)になった。
しかし、英語の生命力は、ほんとに強かった。
ケルト語なんかとは違い消滅することを免れ、１４世紀初頭に
ノルマン人の勢力が弱まるにつれて、再び 英語が復活してきた。
このような流れの中で、大量の フランス語が英語の中に流れ込んだ。
特に語彙の面では、その傾向が非常に強く、フランス語 から英語に
入った語彙のことを一般的に、フランス借入語(French
loan-word)、と言います。
**それでも、*******************************************
59 名前：名無しさん＠１周年 ：02/04/01 17:58
>>英語は 名詞の性がほとんど無く、
>>動詞の語尾変化も他言語に比べて少ない。
ノルマンコンクェストの影響だよ。英語史の本でも見れば山ほど
このことについて書いてあるよ。
***********************************************************
についてはよくわからない。
鬱だし脳。
65 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:48
別に必要じゃないよ
66 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:50
67 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:52
sがないと間が抜けてきこえる。
68 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 18:58
69 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 20:22
>>63 -thは｢中東部方言｣、-sは｢北部方言｣が起源。
前者は後者に駆逐された。
>>65 ，66，67
習慣だと答える方も方だが、
何の習慣かと聞く方もなんだかな。
英語法で唯一果敢に生き残った
人称変化規則、それでいいのではないのか。
おぉ、方言だったのですか。
71 ：
もっと教えちゃぞぉ ：02/04/01 20:49
>>70 何というかその、方言といっても、
｢英語の｣標準語が無い時代の方言なんです。
つまり、いわば｢英国中東部地域の標準語｣、
「北部地域の標準語｣とでも申しましょうか。
実は中東部方言の語法が伝播する上で全体的に優勢だったが、
なぜか3人称単数語尾においては北部が強かった、と。
いうわけで。
72 ：
また教わっちゃったよ ：02/04/01 20:58
うん。それはなんとなくわかってた。
結局、駆逐したりされたりした原因ていうのが、
74 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/01 22:00
スレが生きかえった・・・。
75 ：
さらに聞いちゃうぞっ ：02/04/01 22:05
sも-esだったみたいなんだが・・・
76 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 01:07
>●でも、どうして、三人称単数の場合だけ、昔の名残がみられるのか、
>>69 どうやら俺のレスはスレ違いだったようだ･･･
俺はただ純粋に１の質問に答えただけのつもりだったが
英語史まで追究しないとダメなのか？
三単現のsは周りがみんな付けてるから付けてるだけであって
将来的になくなっても問題はない、という意味
78 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 14:35
age
>77
80 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 14:51
「複数」形のｓと三人称「単数」のｓ、実は関係ある。
81 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 15:35
＞まっ、普通なら、65の答えでいいんじゃないの
82 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 18:20
全員に強制的に教える必要はないけど、疑問を持った人には
83 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 19:05
で、なんで大母音推移って起こったの？
84 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 19:18
>>82 そんなにリキまなくてもいいんじゃないか？ｗ
２ちゃんねるだし。
素朴な疑問。言語学で「なぜ」っていう問題設定ってできるの？
86 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 19:51
>>84 リキんでるつーか、英語ってどうしてこんな勉強しにくい変な言語に
なったのかつーことに興味があるのよ。
87 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 19:56
中国語は過去も現在も三人称も同じ動詞だね。
>>85 ラテン語の子音の発音変化を他の言語の影響によって
説明したものは読んだことがある。
89 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 20:05
リキんでるって・・・(w
90 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 20:09
>>80 根拠を教えてくれ。
>>1 への回答としては>>２が正解に近いと思う。
命令形というより、本当は接続法なんだろうけどね。
God help you. みたいに。
米語の、I insist that he go there. はshouldの省略
などと説明されることもあるけど、接続法の名残だよ。
使う頻度の高い三人称単数で、最後まで直説法と接続法の
区別が保存されたのではないのか。
91 ：
ポケモン見てます。 ：02/04/02 20:36
73death.
92 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 20:40
２と90が分かりやすいんじゃないか。
>>91 たしかに、なかなか変わらないだろねー。
日本語みたいに語尾を自由に変えたり、「てにをは」を簡単に省略できる
ような言葉じゃないしな。
ただhe don't, she don'tは、あと100年ぐらいしたら当たり前になってるかもよ。ｗ
94 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 20:57
＞英語には、これに相当するのは３単現のSと云われているものしか
95 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 20:58
↑しかし、疑問詞whomも消える消えると予言されつつ、
>93だす。
>>94 そう言えば、
I am, he isなのに、過去形になると
I was, he wasと同じになっちゃうのも理屈で考えたら、おかしなもんだよな。
98 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 21:27
>>97 印欧語根wesからゲルマン諸語のbe動詞過去形が派生した。
ドイツ語のwar, waren, gewesen等。一方で"be"はbeu,
"am,are,is"はesという語根からきている。結局am→was、
are→wereという対応関係から変化しているのではなく、
was,wereがbeの過去を表す記号として存在しているのに過ぎない。
ていうか、対応関係というか
理屈で考えたら「カ変」「サ変」なんかも困りものだよねー。
101 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 21:46
>>97 簡単に言うと、ドイツ語でも現在形だと
ich bin, er ist
だけど、過去形だと
ich war, er war
で、同じになるということだね。
102 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 21:48
>98
>>102 うが、母音幹（アタマが母音)
が共通だからとしか言えん。
もう言語学板かな、これは。
無念。
104 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 22:13
>>102 脇からの発言ですが、英語語源小辞典（中島･寺沢）では以下の様に
説明されています。
現代英語のbe動詞の変化形は３つの語根から形成されている。
１）bheu-：印欧祖語でbecomeの意味。beの語源。ドイツ語のbin,
ラテン語のfuiと同根。2)es-：existの意。isの語源。ドイツ語の
istと同根。ラテン語のesse-も同根。amもこのグループに属し、
OEのeomが変化したもので、サンスクリット語のasmiにみられる活用
を保存している。3)ues-：remainの意。wasやwereが属す。ドイツ語
のgewesenと同根。
105 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 22:47
おおお、じゃamのmは
こういう瞬間て感動するよね。
>>105 ギリシャ語とかラテン語とか全然知りませんが、
上記の辞書はこう書いてあります。
OE eomの発達であるModE amはサンスクリットasmiに
対応し、語尾のmはラテン語sumの語尾やギリシャ語の
-miと同語源、いわゆる-mi動詞の英語における唯一の
名残である。
らしいです。
さらに問う。
109 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/02 23:15
ｓ⇔ｒはよく見られる音変化じゃない？
>>105 よくわからないけど、OEではsindとearonが並立して
いたらしい。両方ともes-系らしいが、詳細不明です。
独語のseinの語源（es系だと思うが）誰か教示してください。
16世紀に、aron=>are(n)=>areが標準になったらしい。
111 ：
名無しさん＠1周年 ：02/04/02 23:47
Ｐｅｒｆｅｃｔ Ｂｅｒａｂｅｒａな香取くんにはわかんないことかな、
>>110 ひとまず感謝。
後はOEDかな。
お休み様。
113 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 00:02
>>109 s → r は rhotacism ってやつかな
ラテン語では頻出
flos, flosis → floris
母音に挟まれた s が有声化して
それから r になるんだと
>>90 I get up at six. 意味は明白。
You get up at six. Get up at six. 二人称が主語の場合、相手に行為を促す意味になる。→主語を取り去り、命令形。
He gets up at six. 三単現のｓはなくてもいい気もする。
Jim gets up at six. Jim, Gets up at six.主語が代名詞でない三人称の場合は、区別つきにくい。ｓがあると確かにハッキリする。
>>114 訂正
○ Get up
× Gets up
116 ：
himajin ：02/04/03 02:35
何気に息の長いスレ。学者崩れの溜まり場にも見える。
>>114 >Jim, Gets up at six.
と言った時点でJimは呼格。つまり呼びかけ。
諸賢が繰り返し述べているように、
getに-sが付いてるのは3人称単数の
記号以外の何の意義も無い。
ハッキリするって何だ?
じゃあ他の人称は明確にならなくてもいいのか?
我々とお前らと彼らはいっしょか?
深夜、喧嘩腰。
117 ：
himajin ：02/04/03 02:48
>>116 訂正
○ Get up
× Gets up
118 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 02:59
そこを間違えたら話にならないよ
119 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 03:03
ヨコですが
120 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 03:05
>>116 まぁ少し落ち着け。
ここは２ちゃんねるだし。
121 ：
上で怒ってた人 ：02/04/03 03:11
>>119 とりあえず、普通文と命令文の違いを
認識してから問え!
結局ここは白痴とジョンソン博士のカケアイか?
122 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 03:13
123 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 03:14
質問を認識してないのは、121だ
124 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 03:15
I think so.
なら落ち着いて言わせてもらおう。暇だから。
>>125 暇なら引用してやれば？
このスレにいるのはあんたみたいに『英語学大系』を
持ってる学者崩ればかりとは限らんよ
ていうかあんた結局何が言いたいのかよくわからん
もう少し落ち着こうや
127 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 10:11
まぁまぁ、みんなまったりしましょう。
今日は寒うございます。
>>128 失礼しました。
うちの方は暖かかったもので・・
（東京都）
130 ：
名無しさん＠１周年 ：02/04/03 15:57
>125
125＝暇人さんは
＞132
134 ：
名無しさん＠１周年 ：
02/04/29 16:38 age