構文解析専門スレッド

この単語は前置詞それとも副詞？なのかが分からなかったり、
日本語訳と英文を照らし合わせると、何故この単語が
文の中で使われているのか？いったいどういうことで使われているのか？
という様な、英文で疑問に思った事を解決していく専門スレッドです。

いまだ2番ゲットォォォォォォォォー！
￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣
　 　∧　∧
／＼(・�D・) 　＼　　　　　　　　　　(´´
＼／|￣∪￣￣|＼　　　　　(´⌒(´
　 ＼|＿＿＿＿|≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
　　　　　　　　　(´⌒(´⌒;;
　　　　ズサ〜　　　ズサ〜　　　　　　ズサ〜

いつも２チャで疑問に思っているのですが、２をGETするといいことあるんですか？

The plane took off from Narita airport
The plane took off Narita airport
さてどちらの文が正しいのでしょうか？

「さて」って何？

Yumi found her homework easyという文の意味がユミハ宿題が簡単だということに気ずいた。
という事になっているのですが、Yumi found her homework was easy じゃ間違いなのでしょうか、

>>4

○The plane took off Narita airport.

off自体に「〜から離れる」意味があるんじゃないの？

>>6
そのfoundは第五文型を取る動詞で、文型は第五でSVOCですね。
SVOCのOとCにはO is Cという意味関係が含意されています。

>>7
それじゃ脱ぐって意味だす。

>>8 さん　わかりやすい解説ありがとう。

「構文150」に載っていた文なんですけど、どうも構造がいまいち
理解できないので教えて下さい。

Just because a mother happens to be beautiful it does not
necessary follow that her daughter will grow up to the same.

<<考え方>>に、「文中のnotは、"becouse"の節と"necessary"の節の
両方にかかる」とあります。構文はnot〜becouseと、it does not
necessary〜の部分だろうと思うのですが、

Just because a mother happens to be beautiful

この部分は、なんでNotなしで、こういう形で前に
出てきてるのでしょうか？

どなたか、よろしくお願いいたします。
文法の本のどのへんを見るかも見当付かなくて…

take off だけで１つの単語と考えればいいんじゃない？
The plane took off ７　ｐｍ　とは言わないでしょう
The plane took off at 7 pm と言うでしょそれと一緒。

>>11
意味が、"母ちゃんがたまたま綺麗だからって・・・"
だからnotがbecauseにもかかっていると言ってるんじゃないの。

＞＞11　beautifulの後に、『,』があるんじゃないの？

カンマなくても同じだよ。

>>13

意味はわかるし、訳すこともできるんですけど、なぜこの場合に
前に出ている部分にnotが適用できるのかがわかんないんです(^^;
意固地で申し訳ないです。

ちなみに、こういうふうにJustが前に出て始まる文は、文法的に言えば
どこ見れば載ってるんでしょうか。習った気がするのですが、思い出せ
ないんです。
お手数ですが、もう一度おねがいします。

>>16
索引のjust becauseを見ればよいよ。justは「ただ単に」ってbecause
を強調してるだけだから、becauseが文頭に来る文と同じだよ。

It does NOT necessarily follow that her daughter will grow up
to the same (just) because a mother happens to beautiful.

だからnot がbecause節にもかかるっていう意味じゃないの？
考え方でしょ？

ありがとうございます！！わかりました！
ずーっと、この文にひっかかってたんです。
スッキリして嬉しいです。

答えて下さったみなさん、どうもありがとうございました。

1 I　went seeing her to the park.
2 I　went to see her to the park.
3 I went to the park for seeing her
4 I went to the park to see her

上の文で間違っている文章はどれですか？

1ですか？

2つの文章の意味の違いを教えてください
The people in Japan is kindly
The people is kindly in Japan

>>20
1〜3

>>22
意味の違いも何も、両方とも意味不明。

１１よ
問題のなかでTYPOすんな。

>>24
いま言われてみて気づきました！

>>18さん、さりげなく直していてくださったんですね。
24さん指摘ありがとうございます。みなさんごめんなさい。
今度から、間違わないように気を付けます。

>>25
いや、実は俺もtypoしてるのね。beautifulの前。

She likes most beoutiful flower.
を
「彼女は一番美しい花が好きだ」と訳したら先生に怒られました。

正解はShe likes the most beautiful flower　だそうですが、
上の文でも意味はとおるんだそうです。
それと、
She likes a most beautiful flower　との違いを書いてこいと言われました。

お手上げです。だれかおしえてください。
初心者スレとこっちとまよったんですが、構文かもしれないしと思って
こっちへかきました。

ごめんなさい間違いました

「彼女は一番美しい花が好きだ」を
She likes most beoutiful flower. と訳したら先生に怒られました。

です。

辞書、文法書に載っていた気がする。

>>27

the most は比較の最上級
a most はveryくらいの意味で絶対最上級（だっけ？）で
強意を表します。だから

She likes a most beautiful flower.
(彼女はとてもきれいな花が好きだ）

She likes the most beautiful flower.
(彼女は一番美しい花が好きだ）

となります。

Tolkien finally had to get an unlisted number after he'd been awakened
in the middle of the night one too meny times by brain-fried Bay Area
hippies who just had to sort out the tangled lineage of Elvish Kings.

和訳スレで聞いてもいいかと思うのですが、
２行目の「one」が何なのか分かりません。何ですか？
「指輪物語」に関する記事ですが。

表現です
one too many times
この一つを加えると、多すぎる。
つまりこれで十分、うんざり、いい加減にしなさい。

例文
「she was awakened in the middle of the night by her drunk husband one time too many so she left him...」

one too many times という語順でもいい

Perhaps the biggest danger is the loss of the sea-grass beds the manatees need for food.
という文があったんですが、the sea-grass beds the manatees という所は、おかしくないのでしょうか？
beds と　the manatees の間になんらかの単語が入るように思えるのですが、
この文はどうなんでしょうか？解説お願いします。

Perhaps the biggest danger is the loss of the sea-grass beds/
the manatees need for food.

needの目的語が欠けた関係代名詞that/whichの省略が
ある。

>34
マルチ厨房氏ね。

マルチなの？まあいいや。
カンマだろきっとカンマ

loss of the sea-grass beds, the manatees need for food
おそらく一番の危機は海草の草原（マナティーの食料源）である。

間違えた、「海草の草原の不足（減少）である」

34 ですが、>>35さん　>>37さん。ありがとうございます。

>>36 ここでは構文の疑問を聞き、他スレでは、和訳を頼んだだけだ
それぞれのスレッドで役割は違うと思うがな。

保全あげ

I never saw a saw saw a saw.

この文の解説と訳をお願い

品詞と機能は以下の通り。

I １人称 代名詞(主語)
never 副詞(時間の様態補語)
saw 他動詞 過去形 (see)
a saw 前置詞+名詞(目的節の主語)
saw 動詞(目的節の動詞)
a saw 前置詞+名詞(目的節の直接目的語)

「のこぎりを切ってるのこぎりなんて私は見たことない。」
かな？

一応、ツッコミ。　前置詞＞冠詞

はずかしっ(ｗ

>41

なんか似たようなquizで、thatが４つだか５つだか入った文がありましたね。
昔、家庭教師のニイチャンに、あれでケムに巻かれたことがあるよ（w

すもももももももものうち
はははははは、ははのはははははははと笑った。
みたいなもんですね。多分、どの言語にもあるんでしょう。

何かいいバイトある？
歯科医師会司会しかいいのがないなあ。

あれ、チャウチャウちゃう？
ちゃうちゃう、チャウチャウちゃうんちゃう？

I think that that that that that writer used in ungrammatical.

>>42
「のこぎりを切ってるのこぎりなんて私は見たことない。」
だと
I never saw a saw sawing a saw.

>>47
in じゃなくて is じゃないの。

I think that(1) that(2) that(3) that(4) that(5) writer used is ungrammatical.
あの(5)書き手が使ったところの(4)、あの(2) that(3) は非文法的であると(1)思う。

(1) That is false.
(2) I think [that (1)[that is false] is false].
(3) I think [that (2)[that (1)[that is false] is false] is false].
(4) I think [that (3)[that (2)[that (1)[that is false] is false] is false].
etc.

(4) I think that that that that is false is false is false.

あのあのあのあの子の子の子の子。　ありえねえ。

子猫猫の子この猫子猫

いま、構文１５０オンラインで勉強中なんですが、
１０９コめの構文

It will be a long time before he has fully recovered.
では、aがついてるんですけど、
別の例の、否定形の文章では
It will not be long time before he was appointed professor.
のように、aがないんです。

どうしてか分かる方、教えていただけると嬉しいです。

失礼しました！

【It will not be long before he was appointed professor.】
が、正しい例文でした。

timeがないから、aがなかったんですね。
厨房ですんませんでした。

age

あげ

＞５１　ゾマホソ思い出したよ

子子子子子子子子子子子子

>58
ねこのこのこねこししのこのこしし

>59・・・・・・・・・・・・・正解！！

My daily life here is connected more to the tide than to the time.

この文章の解説お願いします

>>61
主語 my daily life here
動詞　is connected 〜に関係がある　　何に？
１．to the tide 潮の流れに
２．to the time 時間に
（しかし）２．よりも　１．の方に（もっと）関係がある
孤島にすんでいる人の話か、灯台守の話か何か？つまり日常生活は
時間よりも、潮の流れの方に影響されている、ということ。
more to A than to B の形に注目。

my daily life hereはthe timeよりもthe tideにconnected.

>>62-63 さん。ご親切な解説。本当にありがとうございました。

構文解析アルゴリズムを作ってコンピュータにやらせろ！構文どうたら
なんて人のやることではないのさ。ははっはっははは。

>>65
それ作んの人間じゃねえかｺﾞﾙｧ!

Two students read from a recruiting board list.
何故from が入るのか分かりません。どなたか解説お願いします

read from [or out of]・〈本･新聞などから〉文句を所々読み上げる,声に出して拾い読みする.
read・rom [or out of]・〈文句を〉〈本･新聞などから〉拾い読みする,ときどき見ながら読み上げる
Since he read his speech from notes, he failed to excite the crowd. 彼は原稿を見ながら演説をしたので,聴衆の気持ちを揺さぶることはできなかった.

あげ

He　was too afraid the cloth would not be there

There a schoolteacher asked Tom his name.

この2文の構文解析お願いします。
あと、すれ違いは承知の上ですが訳していただけませんか
よろしくお願いします。

>>70
第一文はbe afraid that〜「〜ではないかと心配している」。

「その布地がそこにないのではと彼はあまりにもひどく心配したので（〜できなかった）」

第二文はask+人+もの

「そこで教師が一人、トムに名前を尋ねた」

>>71 さん。ありがとう。当方とんでもない勘違いをしていました。
なにはともあれ感謝です。

保守　　

もうあとは質問スレッドでやってくれよ

あげ

いいスレは無闇にまとめずに、多く残して欲しい。
次々まとめたら、良いスレが減ってしまうよ。

>>71さん。
質問してもいいですか？
He　was too afraid the cloth would not be there
なんですが、
「その布地がそこにないのではと彼はあまりにもひどく心配したので（〜できなかった）」
「彼はあまりにもひどく心配した」のは、過去のある時点においてですよね。
「その布地がそこにない」は、その時点でない事を心配したのですか？
今現在（これが話された時点）でない事を心配したのでしょうか？
また、それらを見分けると言うか表現の違いはありますか？
細かい質問ですみませんがよろしくお願いします。

We are thinking of buying a house , but we are not sure
what sort prices things go for ?

家を買いたいと考えているんだが、どのくらいの値段がすのかも分からない。
という訳がついていたんですが、go for が何故使われているのか分かりません。
疑問形になっているのに、肯定文に訳されているのも分かりません
解説よろしくお願いします。

又、prices thingsとなっていますが、thingsは日本語で
値段の事とか’とか’という意味なのでしょうか？

>>78
１．まず最初に、この文の最後の疑問符は間違いです。
２．what sort prices ではなくて、what sort of prices です。
３．go for は、「（値段が）〜ぐらいする、〜ぐらいの値段で売られている」
という成句です。
４．things とは、「ものが、物件が、家屋などが」という意味です。
we are not sure / what sort of prices / things go for
よくわからない　　　どのような値段で　　（物件が）売れているのか

>>78

>>79に補足。
what sort of pricesは接続詞なので、S(things), V(go for)
が必要になってくる。

>>77

まず、大前提として、【仮定法は時制の一致を受けない】
ってのがあります。
なので、心配したのも、過去。
心配したのは同時制になり、過去（つまりその時）というコトになります。

もし、心配した内容が過去の過去（つまり大過去）の場合は
would not have been
という表現になります。

>>81

すみません、一つミスが、

>心配したのは同時制になり、過去（つまりその時）というコトになります。

->心配した【内容】は同時制になり、〜

>>79->>82 さん。ご丁寧な解説ありがとう。

My parents divorced.と
My parents got divorced.
の違いを教えてください

>>84

簡単に説明すると、
divorceという動詞は「〜と離婚する」っていう意味。
S divorce O.　　→能動的表現
S is divorced.　→受身的表現
この二つとも「Sは離婚する」と言う意味を持つ。
ただ、受身的表現の時に、be動詞の替わりに"get"を使って
意味を強調するときがある。結婚(marry)・離婚(divorce)に
対しては、通常この強調表現が使用されるのが慣例である。

>>84, >>85
>>84の1つ目の文のdivorcedは自動詞でしょ。

>>86

そうだった、、スマン。

今、辞書で調べてみたんだけど、divorceってあんまり自動詞表現
しないのかな？
　・New APPROACH 自動詞表現の記載無し
　・GENIUS　自動詞表現の記載無し
　・リーダーズ　自動詞表現の記載有り
流石、リーダーズなのか！？
ネイティブの人、何か情報下さい。

You can say whatever you want about getting divorced.
Grammer does't matters to me.

>>89

but it matters to >>84

>>88=85
Bookshelf付属の
プログレッシブ英和中辞典（小学館）には
「(自)離婚する」
と一言だけ。
あってもよほどマイナーな表現と見えますな。

>>91

レスサンキュー
リーダーズにも「（自）離婚する」だけ。
普通はこの表現しないみたいね。

>>89
> Grammer does't matters to me.

あなたもうちょっとは文法気にしたほうがいいかもですよ！

>>93
ホントだ！（藁

>>84
＞My parents divorced.「私の親は離婚した」
単純な過去形の文章。
＞My parents got divorced.の意味は上と同じ。
言ってみれば、divorceという行為を行ったというニュアンスかな。

ちなみにMy parents are divorced.は「私の親は離婚している」という意味で
上と少し違う。
divorcedを形容詞として使っている。

marryについても同じ。
I married Jane.
I got married with Jane.
この二つは同じ意味。
I'm married.は「私は既婚である」
これも形容詞として使っている。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
っていうか、このスレ必要なの？
他のスレで十分じゃん。

>>95
ありがとう。勉強になった。

　 |　　　　　　 　 |　 |
　 |　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|　　　 　(´⌒（´⌒｀）⌒｀）
　 |　 ／　 ／　　|神|／ ／／ ／　　(´⌒(´ 阪神優勝!! ｀）⌒｀）
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　(´⌒(´∧ ∧⌒｀）｀）｀）⌒｀）
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　(´⌒(´（,ﾟДﾟ ）つ　｀）｀）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　(´⌒(´⌒　 (´⌒（ つ |〕 /⌒｀）⌒｀）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　祭りだ祭りだ!! ( |　 (⌒)｀）⌒｀）
　 |　　　|　 |／|　|__|／　　　∧＿∧　⌒｀）ﾄﾞし'⌒＾ﾐ　｀）⌒｀）ｫ
　 |　　　|／|　 |／　　　　　 （ ´∀｀ )つ 　ド　　∧＿∧⌒｀）
　 |　　　|　 |／　　　　　　 ( |〕つ/] /　　 　ｫと（ ・∀・ ）　突撃――!!
　 |　　　|／　　　　　　　　（ |　 (⌒)｀）　　ｫ　 ヽ|〕⊂〔| ）｀）
　 |　 ／　　　　　　　 　（´ ´し'⌒＾ﾐ　｀）｀）ｫ　(⌒)　　|
　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡 ￣（_＿）｀）｀）

>>88 85

自動詞 divorce について。

Google で　"my parents divorced"　で検索してごらん。例文がたくさん
でてくるよ。　My parents divorced when I was a child. とか、
After my parents divorced, we moved to Boston. とか。

>>81-82
説明ありがとうございました。
この仮定法に関連してもうひとつ質問があります。

例えば過去において現時点かそれ以後の事を心配していた場合はどのような英語になりますか？

例文●話しているのは今日です。
「彼は昨日、明日雨が降るかも知れないと心配していました。」
これを英訳するとどうなりますか？
お手数ですがよろしくお願い致します。

>>98

サンキュー

>>99
レス遅れてスマン、、、
まず、基本的知識から、
＝＝仮定法の使用方法＝＝
●現在or未来の仮定　→仮定法過去（助動詞の過去＋動詞の原形）
●過去の仮定　　　　→仮定法過去完了（助動詞の過去＋動詞の完了形）
を使用します。
ただ、未来を表す仮定において、
■起こる可能性がない未来の仮定　→were to
■万が一起こる可能性がある未来の仮定　→should
を使います。（仮定法未来と言います。）
よって、>>99の“彼は昨日、明日雨が降るかも知れないと心配していました。”
は
「Yesterday, he worried whether it would rain today.」
です。
主節の動詞"worry"は過去の話なんで過去形。
従属節の動詞"rain"は未来の仮定を表現するんで仮定法過去形。
　（原則：仮定法の文(節)は時制の一致を受けない）
“明日”という表現は直接話法を使用するので"the next day"になる。
　（tomorrowは使えない：昨日の明日は今日）
で、良いと思います。
だけど、その天気に関しては可能性が五分五分で、「実際とは反する」という
仮定法を使用する原則に則ってませんので、直接法で表現します。
よって、「it will rain tomorrow」が時制の一致を受け「it would rain」
に。結果的には一緒ですね。

すみません、所々自信がありませんので、反論大募集です。

>>101
一つ訂正。
>“明日”という表現は直接話法を使用するので"the next day"になる。
　×　"the next day"
　○　"today"

84です。皆さん大変ご親切な解説ありがとう！

Will you travel? Will you be traveling?の違いを教えてください

>>101
大変丁寧な解説ありがとうございました。
こちらもレスが遅くなりました。失礼致しました。
ただ、私の考えてみた例文は
“彼は昨日（例えば4月10日）、明日（4月12日）雨が降るかも知れないと心配していました。”
で、この話をしているのが今日（4月11日）という意味だったのですが…。
この場合はtomorrowをつかって、「〜it would rain tomorrow.」となるのでしょうか。
なんだか変な感じもしますがいかがでしょうか。
くどくどした質問で申し訳ありません。

>105
その時はtomorrowでいいと思うけど。
でも、明確にしたいなら日付(英語なら曜日の方が自然だけど)を入れるべきでしょう。

Let's talk what about us　　Let's talk about what usという文を
それぞれ違う、映画で見かけたんですが、どの様に違うのでしょうか
解説よろしくお願いします。

...so that...can't....
too..to..

age

Let's talk what about us　　Let's talk about what us
両方ともまっとうに意味をなしてないんだが。

It rainsの現在進行形はどうなるんですか？

>>107
記憶の片隅にあるような正誤の確認のできない文章を
書き込むんじゃない。

　　

分詞構文と分詞構文を結ぶのにandなど接続詞は使われないの？
下記の文はpolestarという高校教材からの引用です。
後半に独立分詞構文が２つあると思うけど、そーゆー解釈はしないのかな〜？
In no time, everyone was doubled up, tears streaming from their eyes, their shoulders
heaving as wave after wave of laughter erupted like lava from a volcano.
教科書の注；was doubled up 腹を抱えて（笑って）いた

>>115
本来は使うべきだが、くだけた英語では省略されることもある。
ここもandがなくてもあんまり不自然さを感じないから。

I don't get it.

me neither.

>>107
最初のは　俺たちについて何か話をしよう
後のは　　俺たちは何者なのか話をしよう

突然で申し訳ないのですが、
否定の意味をあらわす far from〜　と free from〜
のきちんとした違いってなんでしょ。

ふと気になりました

>>120
知らん

>>120
前者は「〜ではない」
後者は「〜をもたない」

>>122
具体的な例文きぼーん

In America,more manufacturers still advertise in magazines
than in all the other media put together.

和訳）アメリカでは、ずっと多くのメーカ―がほかのすべての媒体よりも、
まだ雑誌に広告を出している｡

more Ａ than Ｂ　の構文ですが、
上の文のＡ、Ｂが何なのかがわかりません。
誰か教えてください｡

The ranger warned the trekkers that the already perilous
climb up the mountain would be made even more dangerous
by the changing weather conditions.

森林警備隊は山歩きの人々に対し、そうでなくてもすでに十分に危険な
この山への登山は、天候の変化でより一層危険になるのだ、と警告した｡

質問）この山への登山＝climb up the mountain
climbing up the mountain（動名詞）とはニュアンスが
どう違うんでしょうか？　
また、climb up the mountainという表現は文法用語で
何と呼ばれているのでしょうか？　　　　　　　　　　　

>125
バビロンではclimbing よじのぼること
climb のぼること（名）
て出てきましたよ。

>>124
A= in magazines
B= in all the other media put together

かなあ

>>123
She is far from (being) a fool.　 なかなかどうしてばかではない(《略式》ではbeingは
通例略される)
He looks far from happy.　 彼はとても幸せそうには見えない.

5　[be free from A]〈A（好ましくない人・物）が〉いない,ない;〈A（束縛となる物・事）が〉ない;
〈A（心配・苦痛など）が〉ない,を免れた
a life 〜 from blemish　 汚点のない人生.

Progressive English-Japanese Dictionary, Third edition ｩ Shogakukan 1980,1987,1998/プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998

わざわざ丁寧に有難うございます。
すっきり解りました。

↑　>>128　さんです。

love me tender の意味が分かりません。
tenderはどこにかかっているのか、おしえてください。

tenderはloveにかかっている

"The reason the British monarchy has lasted as long as it has is
that it's adapted to its time, while retaining core elements of
continuity and tradition," says the Queen's energetic press
secretary Penny Russell-Smith.

as long as it has is thatの構文がよく理解できないので教えて
ください。

おそらくThe reason ... is that というのが全体の　ＳＶだとは
思うのですが、as long as it has の　it has　は the British
monarchy has というふうに解すればよいのでしょうか。
そうすると意味がよく分からなくなってしまいますので悩んでいます。

>>133
そうですよ。「これだけのあいだ」くらいの意味。

The team that gets tickets will go to Osaka next week.
チケットを獲得したチームが来週大阪へ行きます。
という文で、getsにsがついてるのはなぜですか。
will getにならないわけを教えてください。
チケットの抽選会はまだという設定です。

tenderは形容詞なのに
loveにかかるのでしょうか。
tenderlyならかかりますが。

love me tender だけでなく前後の文脈も出してみたら。

>>135
１チームがチケットを獲得するのは確定してるから。

>>136
これ命令文でしょ？元に戻すと
You love me tender.
ここでyou=tenderという等式が成立している。
いわゆる主格補語と言うやつ。

She married young. （彼女は若くして結婚した）
The old man sat perfectly motionless. （その老人はじっと動かずに座っていた）
They went mushrooming in the woods but returned empty-handed.
（森にきのこ狩りに行ったが、手ぶらで帰ってきた）
江川泰一郎『英文法解説』p.95

love me tender　
第五文型のSVOC
loveの働きは
She get her desk clean.
のgetと同じ.
get her　deskをclean にスル
love I をtenderに＜愛によって＞スル

邪魔くさいのでコピーだ.

Love me tenderに続くlove me trueも同じ形だね。
それから、He came home safe and sound.という表現を聞いたことがあるだろう、
これも同じ形だ。これはこう考えると分かり易いんだ。
Love me tenderは主語がなくて説明しにくいので、You love me tender.で考えてみよう。
これは以下の二つの文が合体したものと考えるんだよ。
You love me.
You are tender.
だから「優しく愛して」というよりも本当の意味は「愛して、そして優しい人でいて」
ということなんだ。
You love me true.は同じようにYou love me.とYou are true.が
合体したもの。だから「本当に愛して」という意味ではなくて「愛して、そして誠実であって」
という意味なんだ。
He came home safe and sound.の場合はHe came home.と
He was safe and sound.が合体したんだ。
He came home safely.と言ったら、彼の帰って来る方法が安全だった
という意味になる。He came home safe.の場合は彼が帰ってきた。
その時の彼の状態は元気だったという意味になる。
戻ったときの彼の健康状態に注目しているのであって、
帰って来る方法がどうだったかは眼中にないわけ。
soundはsafeとほとんど同じ意味だけど、soundを付けた方が口調が
いいんだろうね。

お願いします。
People generally know soon enough when dehydrated ,in need of food,
or exposed to some kind of noxious stimulus.

http://www.milkcafe.net/cgi-bin/readres.cgi?bo=tomita&vi=1022458649&rm=100
より。

People generally know soon enough /
when dehydrated ,(in need of food),
or exposed to some kind of noxious stimulus. 並列

>>133
マルチポスト厨房か・・・。
日本語の意味もわかんねえくせに・・。

it has (lasted)だ。

>>142
どうもです。
when以下の主語は
people areを補って考えたらいいのですか？

>>144
そそ。副詞節の場合は主節の主語＋時制を合わせたbe動詞が
省略可能。

>>143
おまえの方がわかってないんじゃないの。
言っていることがおかしい。
はずかしいよ、見てて。

>>145
ｻﾝｸｽ。ありがと〜〜

>>143
おまえアホ
133は　it has (lasted)という意味。
人をアオルときはよく読んでからにしないと墓穴を掘る

>>148
？？？
どうした？？？

だんだん２ちゃんらしくなってきたね

（＾-＾）

>>146
ちゅーか、経済板とかって言うのが関係あるのか？？

>>146
では正解をどうぞ！

146を煽らないでやってくれ。
かわいそｽｷﾞﾙ・・・。（藁

>>148も意味不明。

>>155＝経済板より

そうなの？

経済板は最強です。ﾏﾝｾｰです。
もう孤高の鉄人です。崇めるのです。
山が大好きなのです。
海に潜るのです。

ってか>>134で答え出てたね。

159が一番の賢人です

経済板より舞い降りた堕天使・146
最強の名を欲しいままに、縦横無尽の活躍をし
英語板MVPは確実視される。

ここがうわさの構文スレッドか？
みごとなまでに荒れてるけど伊藤信者はどれくらい
いるのかな？

>>162
(〃￣ω￣)σぁゃιぃ。

ハウディ信者はいない
松本教は少しいるかもね
さすがに富田はいないだろ

＞１６２
は、荒らしギャラリーです。
最強の捨てハン・経済板より　とは彼の事。（ぷ

>>164
ハウディ君の恋を応援してます。

今井信者はどうなんですか

>>166
詳細を希望します

私は予備校の講習など一切受けず、富田の本も、伊藤和夫の本も、
その他の有名講師の本も一切やらず、田舎の公立高校で配られる
美誠社や数研出版などの薄っぺらくてヘボい学校配布用の問題集や構文集
（解答解説無し）しかやりませんでしたが、駿台摸試で偏差値９５を取りましたよ。
普通の記述摸試では２００点中１９３点くらいで偏差値７８〜８３くらい
でした。高校の授業は馬鹿な教師が生徒に訳させるだけでした。

で量的にはどれくらい勉強したの

>>169
スレ違い。つーかｺﾋﾟﾍﾟだろ？

I will have you cook a civilized meal
と
I will have you cooking a civilized meal
ってどこが違うのでしょうか？
ほとんど同じですか？
辞書には同じような訳がありましたが

>>172
I will have you cooking a civilized meal
自体が間違いです。
強いて解釈するならI will have you STAY cooking a civilized meal
という事にでもなりましょうか、でも間違いです。

辞書は用法のことで
→I will have you cooking a civilized meal
はレッズスピーク英会話のいち文ですが・・・・・

＞１７４
have o do/done　の構文はよく見かけるが・・・。
doingも置けるのか？

開設きぼン。

>>175
可能ですよ。
She had us laughing all through the meal.　 彼女は食事中ずっと私たちを笑わせた
I'll have you driving in a week.　 1週間で車を運転できるようにしてやろう.
プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998

I think that that that that that boy said is right.
お願いします。

「 RX-2001 」がパワーアップした、
「 RX-2000�V 」↓
http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/NEO_UURONNTYA

店頭販売価格は、13900 円なんですが、
今回だけ、破格の 7100 円に設定して
おります。

購入希望の方は、名前の所にも書いて
ある、[email protected] 迄、
メールを下さい。

不安な方は、落札をして頂いても
構いません。

I am Japanese.
I am Ameracan.

これらの前に冠詞（a/an）がついている場合とついていない場合をみます。
どのような違いがあるのでしょうか？よろしくお願いします。

>>179

国籍を強調するかしないかの問題で、

I am Japanese.　のようにJapaneseを形容詞で使用している場合より
I am a Japanese.のように名詞として使用している方が、国籍を強調
している表現として使用される。

>>180　早速のレスありがとうです。

では、普段の会話「私は日本人/アメリカ人です。」と言う時は、
冠詞をつけない方がいいのでしょうか？とっても迷っています。
教えて下さい。お願いします。

>>179

ごめんなさい、訂正。
二つとも名詞的用法だね、、（何書いてんだか、、

要は、何人か判らない時は a Japanese と表現します。

A:彼って何人（なにじん）？
B:彼は日本人だよ。→ He's a Japanese.

A:こんにちは。私は日本人です。→ I'm Japanese.

>>182
あ、レスがかぶってしまいました。
丁寧な解説ありがとうございました。

>>182
その場合でもﾌﾂｰにHe's Japaneseって言うよね(･∀･)y-~~~~~~-v(´ι_｀)うん

>>177
I think that that that that that boy said is right.

I think that~ 私はthat以下だと思う
that that あの"that"
that 関係代名詞
that boy あの少年

「私は、あの少年が言ったあの"that"は、正しいと思う」

>>184
あまりにさりげなく魔羅師匠降臨・・・。

>>184

はは、そりゃ、単にHe's Japanese.っていったりするよ。

>>185

おお！俺一つthatが多いなんて思ってたけど、そーいうコトだったのか！
thanx!

>>184,>>187
えっ、じゃあ結局どちらでもいいと言う事ですか？

それとも、ハーフのように外見が外国人の様な人の時に
I'm a Japanese.
He's a Japanese.
I'm an Ameracan.
He's an Ameracan.
ということでしょうか？

>189
どっちでもいいと思う。
でも、基本的には冠詞ない方が普通かな。

>189
脱線するが、国籍こたえる場合は、
I'm from ...
もよく使う気がするな。

>>191
確かに旅先ではそうなりますね。

>>191
脱線ついでなんだけど．．．．
昔々、モスクワにでっかい屋外温水プールがあって
俺が泳ぎに言った時のこと。

でっかいプールなんだけど、入り口によって泳げる区画が
きまっているの。　そんなことを知らない俺は、好き勝手に
色んなところで泳いでいたら、管理人のおばさんが、
お前、どこから来たというので、東京からだと応えたら、
呆然として、それから、散々、怒られてしまった。

俺がからかってるんだと思ったみたい。

今日のレッズスピーク英会話の一文なんですが
You can waste half a day shifting through all the junk info
の　　　　　　　　　　　　　↑　　　の部分のつながり方が分りません
half a dayを修飾しているのか
when you are shifting through ・・・・・・というのが
省略されているのか
しかし省略されているのだったらwhenの前に「、」が必要で

You can waste half a day 、when you are shifting through all the junk info
that is out there
ッて感じになると思うのですが・・・・・
ちなみに日本語訳は
「そこにある役に立たない情報をふるいにかけて調べながら半日無駄にする事だって
ある」です
御願いします

>>194
間違ってないけど、whenよりはwhileくらいで手を打ちませう。
似たようなのにspend time doing ..というのがあるぜよ。
I spent much of my spare time studying English.暇なときは
ほとんど英語を勉強して過ごすよ。サミシー。

>>195
レスありがとうございます
接続詞と主語を省略できる事は知ってますが
「，」が必要なのでは
hearing the news ， I was astonished みたいに・・・・

>>185
サンクスコ

>>197
いやらしい。
まさか２ちゃんねる以外でも使ってないよね。
「サンクスコ」

頼む
教えてください
文法ショあさったけど無理でした

>>197
つかってたでしょう。「サンクスコ」

>>199
分詞のところを必死で読むのがｲｲ!!

ほとんど熟語だと思ふの。spend/waste time doing
よっぽどtimeの説明が長くないかぎりカンマつけない。
どういう訳かわからん。

分詞か・・・
Look at the man standing at the gate
= Look at the man who is standing at the gate.
These are books belonging to that library.
=These are books which belongs to that library.

ともに形容詞の機能を持ち名詞を修飾する。らしい。

>>203-204
良く出来ました?｡

なぜ、クスコが嫌らしいのか？
　
>>198はそういう用途で使っていたから。

>>189
ところで、We are Americansとは言えても、
We are Japanesesとは言わない。何故でしょう？

　ははははは。。。
　クスコ、ってふつうの人は使わないはずなのに。。。

え、れいなは使ったの？

　使ってないって。最近２ちゃんねるで説明されるまで単語も
わからなかったよ。
　でもお医者さんに使われたことはあるけどね。ひんやりしてすごい
心臓に悪いんだ。「はい、息吐いて〜、地から抜いて〜」っていわれても
そんなに思い通りにはいかないもんです。。

とか言われるとあー、そーなのと黙ってしまう私であった。

>>210
レイナ＝三大新聞紙記者

Look at the man standing at the gate
= Look at the man who is standing at the gate.
下から上への変形は分詞構文化ですね。

He has come off looking vain,insecure,
like something of the class clown to those
in the political center.

この文章の中のthat と those は何をさしてるのかわかりませんか？

>214
thatって？
thoseはthose (who are) in the political centerでしょ。

>215
すいません。something でした。
215さんがおしえてくださったおかげで
わかりました。

>>213
ちがいます。現在分詞の形容詞的用法です。

比較せよ。

a) I looked at the man standing there.（そこに立っているその男を見た）［現在分詞の形容詞的用法］

b) I looked at the man, standing there.（そこに立って、その男を見た）［分詞構文］

I looked at the man standing there.
は２通りに解釈できると思いますよ。
I looked at the man who is standing there.
→I looked at the man who being standing there.
→I looked at the man standing there.
whoが省略されるのは主節の主語と同じ内容の主語で
接続詞なので、分詞構文化される。分詞構文でbeingはよく省略されますし。
同様に
I looked at the man who stands there.
も分詞構文にすれば
I looked at the man standing there.

分詞構文の本質的な動きは節が句になるという変形ですね。
ですから217さんのおっしゃるa)b)
ともに分詞構文変形なのではないでしょうか・・・。

しかしできたstandingはいづれも現在分詞とするしかなでしょうね。
しかし分詞構文は分詞を作る構文なわけでそれは否定してませんよ。

というより、分詞句は全て関係詞構造から
分詞構文をへてできると考えてるのですが・・。
もちろんこういう変形文法には根強く反発があるのは
知っていますが、いろいろと説明できることも
多いので・・・。

したがってこの観点では現在分詞の形容詞的用法も
分詞構文変形も同じです。

>>218
私の理解では、

I looked at the man standing there.（そこに立っているその男を見た）

は分詞構文ではありません。分詞構文とは

I looked at the man, standing there.（そこに立って、その男を見た）

のような文を言います。

>>220
?I looked at the man who being standing there.

これを説明してください。非文と思われますが。

もちろん非文法ですが起源を考えているわけです。
ちなみに変形生成文法では変形過程が常に文法的である
必要はありません。

では２２２さんに質問しますが
I have nothing to do today.
でするべきことがなかったという
shouldの意味が出てくるのはなぜだと思いますか。

表層を捉えてる限り限界があります。

>223
日本語にする時に自然なものにするためです。
もとの英文に「shouldの意味が出てくる」わけではないでしょう。
「今日はすることがなかった」でもいいわけだし。

ちなみに218の「主節の主語と同じ内容の主語」
は嘘ですね。訂正します。

□ English板は、英語に関する情報交換と学問的な議論の場所です。

□ 投稿する前によく読みましょう -「２ちゃんねる初心者のためのページ」も参考にしてください。
　▽新規スレッドを立てる前に、重複スレッドがないか、 「スレッド一覧」でご確認しましょう。
　　・検索方法は、ブラウザの「Ctrl ＋ F」(Windows)・「コマンドﾞ + F」(Mac)。
　　・「みみずん検索」などの検索エンジンも活用しましょう。
　▽推奨スレッド
　　・ENGLISH板で迷ったら→ 英語板総合案内Map
　　・英訳依頼（日本語→英語）→ 英訳スレッド
　　・和訳依頼（英語→日本語）→ 和訳スレッド
　　・英語に関する単発の質問→ スレッド立てるまでもない質問スレッド
　　・英会話学校に関する一般的な話題→ 英会話教室　*質問＆雑談*　総合スレッド
　▽推奨関連板
　　・海外性風俗＆エロネタ、ドラッグその他の海外非合法ネタ→ 「危ない海外板」
　　・外国人との恋愛や結婚→ 「純情恋愛板」 「過激な恋愛板」 「カップル板」 「不倫・浮気板」

□ お約束 (ローカルルール)
　▽書き込む前に「２ちゃんねるガイド」を読み、 ２ちゃんねるのルールを確認しましょう。
　▽「単発的な質問」や「既存のスレッドと似た内容」で新規スレッドを立てるのはやめよう。
　　・検索や過去ログを活用してね。
　▽複数スレッドで特定の英会話学校の煽りや宣伝をするのはやめよう。
　　・1学校1スレッドが原則です。

□ 荒らし、煽り、叩きへの対処法、書き込みの注意点
　▽荒らし・煽りに反応するレスも荒らしの一部です。 不快な書き込みは無視しましょう。
　　・明らかなルール違反や削除ガイドライン違反をみつけたら、 削除依頼に協力を。
　　・削除されたときは削除ガイドラインをよく読んで、 納得いかないなら削除議論板へ。
　▽ローカルルールの内容など、ENGLISH板の自治に関しては 自治スレッドへ。

もちろんそのまま訳してもいいですが
これは
はっきりとshouldの「べき」という意味も含まれます。
あきらかに
nativeは
I have nothing that I should do today.
と同じだと解釈できます。

＞日本語にする時に自然なものにするためです。

ちょっとこの説明では説得力が・・。

　　　彡川川川三三三ﾐ
　　　川｜川／　　　＼｜　
　　‖｜‖　・　　　・　｜
　　川川‖　　　　3　　ヽ　　ワシが>>227をレイプしてみせるでごんす。
　　川川　　　∴）д（∴）　
　　川川　　　　　　　　/　
　　川川‖　　　　　　/‖　
　川川川川　 　　　／‖＼
　英語板のヒロインよこやま（英検1級、TOEIC950、体重100kg、まわしが似合うが、スカート姿は見苦しい）

>>227
プ。

きちんと議論した方がいいですよ。
べつに相手を説得する必要はないわけですから。

（２２２さんだとは思いたくないですが）

こういう考え方もあるということで・・・。

つまり分詞構文化をどういう定義で捉えるかによる
わけです。
私は分詞構文化は節から句への変換が本質であると
とらえ、関係詞構造に適応させたわけです。
ですが222さんは分詞構文ではないとおっしゃるだけで
分詞構文をどう捉えるのかというご説明がかけてらっしゃるような・・・。
どうでしょうか。
もちろんどちらが正しいという問題ではないですよ。

お前らなんなんだよ。

>>231は、荒しに対してです。

>>223
OK、非文なのはいいとして、意味はなんですか？

>I looked at the man who is standing there.
>→I looked at the man who being standing there.
>→I looked at the man standing there.

この最後の２文の意味の違いを教えてください。

このあたりのことに
詳しい方の専門的なご意見を・・・。

変形過程では意味は変わりません。ですからプーさんのおっしゃる
２文↓には違いはありません。

I looked at the man who being standing there. （非文法）
I looked at the man standing there.

>>235
では、
>I looked at the man standing there.
>は２通りに解釈できると思いますよ。

はどう言う意味ですか？２文の意味は同じなんでしょ？

すこし書き方が誤解を生んだのかもしれないですね。
I looked at the man who is standing there.が変形して
I looked at the man who being standing there.になって、さらに変形して
I looked at the man standing there.になる場合と

I looked at the man who stood(standsじゃないですね) there.が変形して
I looked at the man standing there.になる場合があるのです。

つまり進行の意味があるかないかです。

おかしくて笑い転げたよ。
5文型スレで一人オナニーをやってるのと
同じ馬鹿の書きこみだね。

「I looked at the man who is standing there.が変形して」
isではなくwasですね・・すみません（汗

一人オナニー・・・うーん。
たしかに私は５３７ですが、いやぁ暇なもので・・・。
２３８さん、そういわずにいっしょに付き合ってださい。

>>213
ごめんなさい、「分詞構文化」というのは生成文法のテクニカルターム
なのですか？

そうでなくて、もし「上の文は分詞構文ですか？」というご質問であれば、
答えはノーです。

　　　彡川川川三三三ﾐ
　　　川｜川／　　　＼｜　
　　‖｜‖　・　　　・　｜
　　川川‖　　　　3　　ヽ　　ワシが>>238をレイプしてみせるでごんす。
　　川川　　　∴）д（∴）　
　　川川　　　　　　　　/　
　　川川‖　　　　　　/‖　
　川川川川　 　　　／‖＼
　英語板のヒロインよこやま（英検1級、TOEIC950、体重100kg、まわしが似合うが、スカート姿は見苦しい）

１人で勉強して何が悪い！

私はただいろんな人から教わりたいんですね。
受験生でもありますいし。
べつに自分の考えが完全だとは思っていませんが、
英文法をよりシンプルに合理的に学びたいのです。
その手段が変形文法の「かじり」であって、
べつにチョムスキー信者ではないですよ。
文法の勉強を、分厚い文法書の片っ端から覚える、
あれも知ってる、これも知ってる・・・みたいに言う人がいますが
それが勉強でしょうか・・。
私としては苦痛ですね。
こういう考えは理系だからなのか・・・。

プーさんへ

そうですね。分詞構文変形です。
（一般的な分詞構文には見えないかもしれませんが、
私の中ではこれも分詞構文ですが。）

別に変形文法を熟知してるわけではないんです。
こういう分詞構文変形を適応するといろいろ説明できるからで・・・。

ちなみに
I have nothing which I [am to] do today.
→I have nothing which I being to do today.
→I have nothing being to do today.
→I have nothing to do today.

be toは一種の助動詞で義務（べき）とかその他4つぐらいの
意味がありますね。
ここからshouldの意味が出てくると考えます。

>>245
>→I looked at the man who being standing there.

これ、
I looked at the man who was standing there.
→I looked at the man being standing there.
→I looked at the man standing there.

のつもり？なら分かるんだが。

>>247
訂正
なら分かるんだが→なら「まだ」分かるんだが。
>>246
そんなに回りくどいコトする必要あるの？
I have nothing which I am to do today.
（which省略）→I have nothing I am to do today.
（I am省略）→I have nothing to do today.

でいいじゃん。主格＋be動詞の省略はよくあるし。

＞主格＋be動詞の省略はよくあるし。
たしかにそうですね。よくみられます。
しかし、みんながそうするから正しいのですか？
やはりその省略を裏づけする「理屈」が大切なのではないかと
思うわけです。
この場合、その理屈が分詞構文変形なのです。
じゃ、分詞構文の正当性は？と問われると、まだわかりませんが・・・。

より少ないルールで多くの表現を説明していく・・・これがテーマです。

主格のwhichを省略するのはなぜですか？
これは現象を後追い説明してるだけですね。
主格単独の省略は非文法ですし。
主格＋主語＋beで省略される根拠を言っていたのです。

I looked at the man who being standing there.
を変形過程で書いたのは２通りの変形過程の違いを明確にするためわざわざ
書いたのです。
こちらの書いてあることをよく読んでから投稿してくださいね。
あなたは新しい発見があったかもしれませんが、こちらは
くどくどと説明させられた挙句、誤解、曲解だったとは。

>>247
訂正
なら分かるんだが→なら「まだ」分かるんだが。

＞I looked at the man who was standing there.
＞→I looked at the man being standing there.
＞→I looked at the man standing there.

私の書いたのとどう違うのですか？

これが分詞構文でないという根拠を話せば早いんじゃないですか？
それを求めてるのに、こうだったら「まだ」わかるとか、、、

あなた文法学者さんですか？
わたしは自分なりに考えてこうして書いてるわけです。
べつにあなたに理解してもらわなくてもいいですが、
批判するのならそのバックボーンをお聞かせください
といっているのです。

説得するのではないといいましたよね・・・・。（疲

くだらん

名スレの予感…

537よ。
俺は、名無しのプーさんではないが、
これのスレを読んでるかなり大多数の人が思ってることを
言わせてもらうぞ。　（俺が「大多数」と勝手に思ってるのかもしれないが．．．．）

理屈ですべて割り切れない人間が使う言葉は、やはり、理屈で100％
割り切れるものではない。
おまえさんが、勝手に理屈をつけるのは、もちろん、自由だが、
そういうことは、せめて、英語の本を100冊くらい読んでからやれ。
英語の本といっても、もちろん、参考書や教科書の類いではないぞ。

そうすれば、おまえの疑問がいかに不毛なものか、わかるだろう。

　　　彡川川川三三三ﾐ
　　　川｜川／　　　＼｜　
　　‖｜‖　・　　　・　｜
　　川川‖　　　　3　　ヽ　　みんな、ルールは守ろう。
　　川川　　　∴）д（∴）　
　　川川　　　　　　　　/　
　　川川‖　　　　　　/‖　
　川川川川　 　　　／‖＼
　英語板のヒロインよこやま（英検1級、TOEIC950、体重100kg、まわしが似合うが、スカート姿は見苦しい）

>255
さっき書き込もうとおもってやめたこと。
537さんの一生懸命さ、真面目さは伝わってくるんだけど、
正直そろそろ別の話題にしてくれるとありがたい。

分詞構文文化スレッドたてようか。

>258
そういう手もあるか・・

＞２５５さん
もうすこしわたし５３７の発言をよく吟味してから
発言した方がいいですよ。この考えをおしつけてるわけではないのです。
それから卑しくも言わせていただきますと、
見ず知らずの私を「おまえ」とは・・・。
もうすこし冷静になってください。
一人オナニー（別の方の発言ですが）、とか・・・。
まぁ、そういうノリですからねぇ。

＞プーさん
おそらく他のスレの回転数からいってもあなたの
自作自演を疑わざる得ないですが、問いません。
それは水掛け論ですし、
正直、あなたの人間性をそこまで貶める非難を公共の場で
言うことできませんし。

ようするに
簡単な例でいいますと、
わたしが「これこれこういう理由であしたは雨だ」と主張する。
それに対し、あなたは
「晴れにきまってるじゃん」と切って捨てたわけです。
もちろんここで無視してもいいわけですが、そういう切り捨て方をする
にはなにか深い理由があると考えるのが当然ですよね。
で聞いてみると、
こちらの理由にケチをつけるだけで、なぜ雨でないのかを
一向に言おうとしないわけです。
で、ちらっとうかがうと「みんなが言ってるから・・（主格＋be動詞の省略はよくあるし。）
」
これでは議論になりませんよ・・・・。
あなたのやってることは揚げ足とりといわれても仕方が
ないと思いますが・・・。
ちなみに239でisがwasなのは訂正してます。
発言もしっかりお読みになっていない・・・。


＞２５７さん
536までには収拾したいのですが、なにせプーさんが誤解されていらっしゃるので・・・。

　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　────── 、
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　ノ　　　　　　　 　　　　　　 .＼
　　　　　　　　 　　 　　　　　　　(　　　　　　　　　　　　　　　 　.ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　 , ─── ､ 　　 　 , ──-､　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　|　,--;;,,,　　 |,─、| 　　 ,,;;--,|　
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　|　＼●＼　├- 　|　／●／ |
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　 　|　　￣￣　 ||　　 |　｀￣￣__|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　 　　　￣￣￣￣ ｜　 　| ￣￣　｜　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　(_,ヽ＿/､)　,　........、　　
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　 　　∪　 _ ....:::::::::::::::、
　　　　　　　　　　 　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／（_）--　、::::::::::、　　　ﾁｭｰ
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　（＿／　　　　＼:::::::　　
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 　　　　　　　　　　／　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──、＿＿＿_,-　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＜　∧/　　　　　＼´_丿| 　 | 　　| 　　　　ヽノ⌒＼∧／⌒＼　／⌒ヽ　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 ／⌒ヽ_ノ　　//⌒＼ 　　 / 　 ﾍ 　 ＼　＼ノ⌒＼＼　　／⌒ ＼　／ヽ　フ
　　　　　　　 /　／＼_　／　/　 /、　 ｀´　　ノ⌒ヽ　）ヽ⌒　 ﾍ　 ＼ ／　　へ 　 y⌒＼
　　　　　　ノ　 /　　　　　　/ 　 / 　　｀ー‐ ´ |　　 |　 　|　　|　　＼　 　 ／ 　　 ＼　＼　 ＼／⌒＼
　　　　＜＿ノ　　　 / ⌒ ＼ / 　 　 　 　　　| 　 |　 　　 |　　|　　　｀ - 　 　　　　　｀ ´　＼　 　 へ　　フ
　　　　　 　　/⌒＼ﾉ 　ﾉ＼ 丿　　　　　 /⌒ 　 |　　　　（⌒＼　 　 　 　 　 　　　　　　　　｀ - ´ 　｀ ´　
　　　　　 　/　　 　　　/　　　　　　　　　/　 ∧_ノ　　　　　＼　／⌒ ＼　　　　　　　　　　　
　　　　　 ノ 　 /＾− ′ 　　　 　/ ´｀ヽ　 /　　　　　　　　　　/　 /＼　 フ
　　　　＼　 ノ　　　　　 　 　 　/　 ∧ 　/ 　　　　　　　　　　ヽ_ / 　　｀
　　　　　 ￣　　　　　　　　　 ノ　ノ 　丶　

お、タコ出現。あげ

タコがこのスレの醜い争いを中断させました。

>>194
すまん、これを読んで無かったよ。これか、発端は。ちゃんと答えておくよ。

これはwaste time on/in 〜ingのon/inの省略でしょ。
手もとの文法書や辞書には書いてないが、spendの
2　〈時間を〉（…して）過ごす,送る《 in... 》;（…に）費やす(pass)《 on, in... 》
〜 every Saturday (in) playing baseball　 毎週土曜日は野球をして過ごす
(《略式》ではin, onの省略が普通).
プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998
から類推できる。

「〜するのに忙しい」のbusy in 〜がbusy 〜ingになるのと同じでしょ。

いや、終了させました。

プーさんは一言非礼をわびるべきではないですか。
自分が議論につまって絵を書いたり、したわけでしょう。
まぁ、これも自分ではないといわれればそれまでですが・・・。


ほとんどの方が議論をするとこういう流れになってしまいますね。
そして、なぜか、こちらが場の雰囲気を壊した異常者みたいな扱いですね。

こちらも長々と書いてしまって、申し訳ない反面、
短くすると誤解されますしね・・・。むずかしいところです。

>>250
>主格のwhichを省略するのはなぜですか？
>これは現象を後追い説明してるだけですね。

きみのこの言を信じるならば、君が>>218で書いた

>分詞構文でbeingはよく省略されますし。

も「現象」の「後追い説明」だね。beingはなぜ省略されるのですか？

>>249
>より少ないルールで多くの表現を説明していく・・・これがテーマです。

それはいいんだけどさ、OK、じゃあ、>>218から

「分詞構文ではbeingはよく省略される」

を「ルール」として立てるのには君は異存ないね？

もちろん後追いです。
しかし、むやみに後追いをして事実の羅列になってしまうのはよくないという
ことです。
このスレのどこかで新しい現象を説明するのに
例外を増やす、法則を増やす・・・というのが
ありましたがプーさんのはこの後者に当たるわけです。

分詞構文の正当性を問われるとわかりませんが・・・と以前記しています。

さて省略とはどいういう作業でしょうか。
もちろん省略しても復元できるから省略されるわけですね。
でbeingは主語の人称・単複に左右されません。
したがって省略されるわけです。
Though I was tired, I called at him.
→Though I being tired, I called at him.
→Tired, I called at him.
と変形していくわけです。

ここらでやめにしませんか。
プーさんがなぜ件の変形を分詞構文でないのか、説明をもとめてるだけなのです。
もちろん、「〜でない」ことを説明するのは難しいかもしれませんが。

それに、わたしはあなたの肩を持って、不愉快な思いをさせないよう、
気を配ってるつもりです。

>>269
いいや、やめない。sageで。どこまでもつきあうよ。

>もちろん省略しても復元できるから省略されるわけですね。
>でbeingは主語の人称・単複に左右されません。
>したがって省略されるわけです。

ホントか、それ？I have nothing which I am to do.のwhichだって別に
「主語の人称・単複に左右され」てはいないぞ。なんでこっちだけ
省略として片付けてはいけないんだ？それを言ったら、

>主格単独の省略は非文法ですし。

って君は言うが、こっちだって「主語の人称・単複に左右され」てはいない。なのに
なぜ省略不可だ？

＞（which省略）→I have nothing I am to do today.
＞（I am省略）→I have nothing to do today.

分詞構文変形は非常に多くの局面で使われます。
プーさんのおっしゃったwhich,I amの省略の背景にある
ルールが見えてきません。
ですが、あなたのおっしゃった省略は分詞構文変形に含まれるわけです。

もちろん、変形文法を否定する立場も確実にありますので、
プーさんがそのように考えても全く構わないわけです。

ですが、ここであなたは私の意見を否定なさったので
（「そんなに回りくどいコトする必要あるの？でいいじゃん。」）
説明したわけです。

＞って君は言うが、こっちだって「主語の人称・単複に左右され」てはいない。なのに
＞なぜ省略不可だ？

もちろんwhichはdoの目的語なので、左右されるわけはありませんよね。
再現できますか？あなたの理屈をとり入れるとwhichの代わりに
whoかもしれませんよ。
I (who I am) have nothing to do.
要するにルールがないのです。ですが、主格単独の省略を否定すればこのような
文はかんがえられないのです。

　　　　　　（＼.　 ／⌒＼　　／）
　　　　　　（＼＼（　 　　.）／／）
　 　　 　　（＼＼│　 　│／／）
　　 ／￣￣　　. │　 　│　　￣￣＼ 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（／／／￣　（　・∀・）￣＼＼＼)　　＜　氏ね
　　　　　（　＼） ⊂　　　つ（／　 ）　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 ＼＼）　│││　(／／
　　　　　　　＼)　（＿）__）　(／

というか目的格ですねwhichは。I have nothing I am to do today.
だからここまではいいですね。
ここからI amを省略するのはどういうルールになるわけですか？

>>271
だから、

ルール：目的格の関係代名詞は省略できる
ルール：目的格の関係代名詞が省略されている場合で、形容詞節のなかに
be to構文がある場合はbe toを省略できる。

って言うのを立てたってべつに間違いではないでしょ？そのことがなぜ変形文法の
否定につながるのか分かりません。

271の私の意見は間違ってますね・・（汗

I am を省略するのを認めたとすると、
I wasかもしれません、Ｉ am being,he is?

beしか省略してませんよ。

＞変形文法の否定につながるのか分かりません。
「私の意見（＝関係詞節に分詞構文を適応する）を否定なさったので」

究極のところを言いますと、どちらが利点があるかなのですね。
なぜなら、どちらの意見が正しいとは言えないわけです。
それは指摘しましたね。
「べつに相手を説得する必要はないわけですから。（２３０）」
しかし、わたしの狭いかもしれませんが英語学習の結果、
こうなのではないかなぁということなのです。

それにプーさんのいうルールはすごく限定的だと思いませんか？

>>276
「限定的」というのはずいぶん主観的な基準に則っているなあ。

OK、じゃあきみのルールを書いてみてくれ。分かり易くするために。

もうルールは書きましたよ。

分詞構文とは
「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」

です。

これを適応してあなたの思いつかなかった
「べき」の意味も出てきますし、

話を元に戻しますと

I looked at the man standing there.

これはあなたのルールでは
I looked at the man whom is to ・・・
ですか？
一歩譲っても
I looked at the man who stands there.の意味はとれませんよね。

確認しますと
237 ：名無しさん＠１周年（わたしです） ：02/06/08 21:04
すこし書き方が誤解を生んだのかもしれないですね。
I looked at the man who is standing there.が変形して
I looked at the man who being standing there.になって、さらに変形して
I looked at the man standing there.になる場合と

I looked at the man who stood(standsじゃないですね) there.が変形して
I looked at the man standing there.になる場合があるのです。

つまり進行の意味があるかないかです。

最終的には

「省略しても文意が明白な場合は省略できる」って言うしかないんじゃないの？

人間の言語ってそういうものじゃないかな。

>>278
？？漏れが書いたのは「AはBにすることが出来る」だ。
「全てのBはAから生じる」とは言ってないぞ。

たしかに分詞構文とは
「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
かもしれんが、だからといってあらゆる
「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
が分詞構文であるとは限らないだろう。

だから文意はその状況で変わるものなので指針にはならないのです。

なにをまとめようとしてるのですか？
あなたはこちらに疑問に一切答えていない。
いえ、答えられないのです。
おなじ、時間と金をかけて勉強しても、
姿勢一つでかわるということですよ。

だれだれが言ってる、どこそこの本に書いてある。。。
そんなんじゃないのです。
自分のアタマでしっかりとかんがえる。

間違いは素直に認めて改善していく・・・。

あなたに欠けてるのはそれですよ。
もういいかげんにしなさい。



＞これはあなたのルールでは
＞I looked at the man whom is to ・・・
＞ですか？
＞一歩譲っても
＞I looked at the man who stands there.の意味はとれませんよね。

この話はどうしたんですか？
それから、あなたの分詞構文の定義を聞いていない。


ちなみに、、、これはあなたのルールでは
I looked at the man whom is to ・・・
ですか？
百歩譲っても
I looked at the man who stands there.の意味はとれませんよね。

>>278
>I looked at the man standing there.

>これはあなたのルールでは
>I looked at the man whom is to ・・・ ですか？

ちがいます。答えたよ。

分詞構文の定義をかきなさい。
あなたごとき、議論になりません。
もっと勉強したほうがいいですよ。

なさけない。
自分の努力、いたらなさを棚に上げて、
人ばかりを非難する、低脳としかいいようがない。
よく自分のことを考えてみたらどうですか？
匿名ならなんでもいいのですか？
見られてなければ何をしてもいいのですか？
人に道に反する人は必ず失敗します。
間違いを認められないので、成長もしない。日々を惰性に過ごして、
なんの目的もない・・・。もう少し、自分を大切にしなさい。
ある意味、典型的な日本人とも考えられますね。

分詞構文化で説明できる事象

（１）
583 ：５３７ ：02/06/08 22:45
よくわかりませんでしたので、アンカー英和辞書を調べると
pleaseは動詞ですね。
If you please(like),(you)bring me some water.の分詞構文ではないでしょうか。
ちなみに別スレで分詞構文については議論（すこし不毛でしたが）してました。
命令文の主語はyouですね。
Please,bring me some water.からきているのではないでしょうか

（２）
Though he is poor as he is, he is brave.
→(Though he being) poor as he is, he is brave.


過信が怠惰を生む・・・。気をつけなさい。

What is that knowing which you know anything else?

これも分詞構文をうまく使った例。

　　　　　　（＼.　 ／⌒＼　　／）
　　　　　　（＼＼（　 　　.）／／）
　 　　 　　（＼＼│　 　│／／） 　　　ﾊﾞｻﾊﾞｻ
　　 ／￣￣　　. │　 　│　　￣￣＼ 　　
　　（／／／￣　（　・∀・）￣＼＼＼)　
　　　　　（　＼） ⊂　　　つ（／　 ）　　　　 　　　　　　ﾊﾞｻﾊﾞｻ
　　　　　 ＼＼）　│││　(／／
　　　　　　　＼)　（＿）__）　(／

＞OK、じゃあきみのルールを書いてみてくれ。

ＯＫ！
君の人生、ＯＫ？？

高校生かな？大学生じゃないよね〜。
だったら私より年上だね。

なさ。

＞５３７
氏ね。

ぷーさん、人が良すぎるよ。
キティさんにつきあうなんて。

魔羅師匠＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞>>537

537さん、
はっきりいって、あなたのいってることサパーリわかりません。
だから、ROMに徹してました。
おらぁ、頭悪いからわかんないんだなと思ってたんだけど、
キティの言うことだから理解できないんだという気がしてきました。

この期に及んで・・・。

ここまでいわせた君が悪いのです。
匿名をいいことに、煽りを自作自演。
でも、楽しかったですよ。
普段は君もいい人なのでしょう。
すこし冷静さを失ってしまったのですね。
ちなみにわたしはＨＮに537と半角ではかきません。
注意力、それは欠かせないものです。

それとも大学生で、就職浪人でシッタカしてストレスを
発散させようとしてた？
・・・・・・いやぁ。ごめん。ごめん。

>>294
ハア？

>>294
俺、プーサンと違うよ。
自作自演と思うのは勝手だけど、君のこと、ウザイ馬鹿と
思ってる人は多いと思うよ。
ぷーさんはヒマ人だから、君の相手をしたんでしょ。

00:17
00:18（急いで書きこんだプー）
00:20（間を空けようとしたが怒り心頭我慢できなかったプー）
00:22（ひたすらクリックのプー。）



ごくろうさんです！プー隊長！

>>297
そのリストのうち２つが私のカキコです。
他に１，２人いるってことですね。
で、ぷーさんは名無しでカキコしてないと思うよ。

>>298
俺も、この板は長いけど、ぷーさんは
名無しではカキコしないに一票。
537は、何もわかってない子供だね。　英語勉強ゴッコ
頑張ってね。

>>278
>もうルールは書きましたよ。

>分詞構文とは
>「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」

質問。
「どういう場合にあなたの言う分詞構文は生じて、どういう場合には生じないのですか？」

>>300
もし僕が同じことを聞かれたら、こう答える。

「�@分詞構文にしても文意が明白�A筆者がそうしたかった

この2点を同時に満たす時に、分詞構文は生じます」。

５３７はネタかな？

失礼、「寝たかな？」のまちがい。

質問ばっかりしないで、「あなた」意見をきかせてください。
分詞構文の定義。
だいたいなぜ、あなたに、逐一説明しなければならないのですか？
しょうもない非建設的な意見しか帰ってこなければ、真剣に答える
きもうせると言うものでしょう。

以下の回答ですよ？


＞280 ：名無しのプーさん ：02/06/08 23:57
＞>>278
＞？？漏れが書いたのは「AはBにすることが出来る」だ。
＞「全てのBはAから生じる」とは言ってないぞ。
＞
＞たしかに分詞構文とは
＞「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
＞かもしれんが、だからといってあらゆる
＞「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
＞が分詞構文であるとは限らないだろう。



「あらゆる「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
が分詞構文である」とは一切いってません。


？？漏れが書いたのは「AはBにすることが出来る」だ。
「全てのBはAから生じる」とは言ってないぞ。
・・・・・・・ってなんですか？
漏れって・・・。

＞分詞構文にしても文意が明白

あいた口が塞がらないとはこのこと。
明白ならわざわざ分詞構文にする必要もないでしょう。
分詞構文とは接続詞を省略して、接続詞の意味合いをあいまいにする、
そういう表現技法でもあるのです。
とくに作家などはand..and......and
と単調になることを嫌って分詞構文化するのです。

それにあなた、分詞構文のあなたの定義は？？

＞＞文意が明白・・・・・・

人の考えを変なところで拝借するのうまいね。
君から一言でも、あたらしいアイデアとか言えないの？

長い。
transformational generative grammarか。
これを指示する限り537は見こみある。
名無しのプーはDQN。伝統文法も記述が誤ってるやん。

>>305
ああ、シッポを出したね。

>分詞構文とは接続詞を省略して、接続詞の意味合いをあいまいにする、
>そういう表現技法でもあるのです。

それは誰が決めたんだ？「でもある」ってなんだ？君の考えでしかないだろ。
客観性が無い。

>とくに作家などはand..and......and と単調になることを嫌って分詞構文化するのです。

単に単調さを避けるだけならandなんかやめてbeacauseでもifでもalthoughでも
whenでも使えばいいじゃないか。

>>307
もう一回言う。分詞構文は

そうしても意味が明白な時かつ筆者がそうしたくなった時に起きる。

＞＞客観性が無い。

君は英文学を読まないのかい？
「英文をいかに読むか」 朱牟田夏雄著, 文建書房で
詳しく書いてありますよ。
それに常識的に考えたって接続詞を省略するわけですから、
あいまいな部分が出てくるのです。
君も文法問題とかで、whenにするか、asにするかで迷ったことも
あるでしょう・・。

andをif!
意味まで変えるのですか？？

客観性どころか常識的にかんがえよ。
では、君の「分詞構文にしても文意が明白」のソースは？

おそらく省略の私の考えを応用されたんだろうけど。
だって、文法事項を、「その方が自然だから」とか
そんなあいまいな理由でしか答えられないなんて。
nativeが言うならわかりますが・・・。

>>309
>「英文をいかに読むか」 朱牟田夏雄著, 文建書房で詳しく書いてありますよ。

>>282
>だれだれが言ってる、どこそこの本に書いてある。。。
>そんなんじゃないのです。
>自分のアタマでしっかりとかんがえる。

この2つのレス、同じ人が書いたの？違うよね？誰だ騙ってるのは？

>君の「分詞構文にしても文意が明白」のソースは？

「自分のアタマでしっかりとかんがえ」た結果です（ｗ

もう・・・つかれるね。
自分の頭で考えるということは、
考えて、その結果、人の意見を参考にする。
そいうことも含まれるのです。つまり意見の選択です。
君のはソースがない、一人よがりの盲信。

これ、訳してみ。

In no sense is this idolatry.

君の問題点は物事の字面だけを撫でて、
その本質を捉えずにわかったつもりになっている、
ということ。
しかも、自分がそういう状況に陥ってることを
微塵も疑いもしない。ということです。

idolatryは偶像崇拝。

>>311
ありゃりゃ。朱牟田夏雄・・・・

ソース出すならもっとオーソリティーのあるのをもって来いよ。
もうちょっとあるだろう？なんでここで朱牟田なんだ？

オーケー、仮にそれを飲むとして、では「分詞構文は接続詞を省略して、
接続詞の意味合いをあいまいに」したいと筆者が思ったときにのみ生じるんだな？
どうなんだ？

これ、訳してみ。

In no sense is this idolatry.

>>315
逃げたか

おまえはアホ。

１．これ、はよ訳してみ。

In no sense is this idolatry.

２．それから君自身の分詞構文の定義。
いつ分詞構文にするかなどどうでもよい。

３．I looked at the man standing at the gate.
が2通りに訳せる理由。

４．君の意見の根拠。

＞分詞構文は接続詞を省略して、
＞接続詞の意味合いをあいまいに」したいと筆者が思ったときにのみ

私は「分詞構文とは接続詞を省略して、接続詞の意味合いをあいまいにする、
そういう表現技法でもあるのです。」
と書いてるですよ。君は英語の前に母国語を学習した方がいいですよ。

なにしてんのこいつら

>>317
１はスレ違い。
２は君自身が先ず分詞構文を定義しろ、君がさっきから言ってる
「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」は 「分詞構文変形」の定義でしかない。
３は１通りにしか訳せない。「門のところに立っている男を見た」
４はその前にそっちがまともな根拠出せ。あればね。

>>319
ひまつぶし。

＞＞３１９
君の同類と遊んでるんだよ。

さよなら〜。

いかなる意味においてもこれは偶像崇拝にあらず

悪霊退散？任務完了か？

分詞構文：副詞的に用いられる現在分詞が独立節として機能する構文。

形容詞節としての現在分詞と、知覚動詞構文の述部の一部としての現在分詞。

>>形容詞節としての現在分詞
形容詞句では？

形容詞節内のミスタイプと思いねえ。

>>329

ふむ

いろいろやってたみたいだが、
現在分詞を副詞で使えば、分詞構文。以上終わり。

>331
She is fucking beautiful. の fucking や
They are finger-licking good. の licking は？

↑
主語動詞を省略した上での話よ。

かなりexciteしてましたな。
基本的に分詞構文とは、副詞節中の動詞が分詞化
すること。
動詞が分詞になるということは、定動詞でなくなるということです。
(Finite Verb＝　数・人称・時制・法によって限定された
［語形変化した］動詞形)
節であるためには定動詞が少なくと一つ存在しなければならないわけで、
定動詞でなくなった結果、節である必然性がなくなり、
主語、接続詞が脱落するわけです。
ですから意味は当然あいまいなものになっていきます。
この点、>>537の見識は正しい。英語ははっきりした言語、
のような印象がありますが、分詞構文とは曖昧さを残すことで
読みやすくさせる効果もあります。

I looked at the man standing there.
のstanding以下は確かに分詞構文ではない。

しかし、537はこれを分詞構文だといってるのではない。
関係詞構造に分詞構文変形
（Participial construction　transformation）を適応することで
生成されるという、生成変形文法の基本を言ってるに過ぎない。

standingに進行の意味が出てくるときと
出てこない場合があることは確かだ。
I looked at the building standing there.
だと進行の意味合いは考えないだろう。
たしかに伝統文法の立場では、見ているのは一時的なものなので
ビルが立っているのは、進行形であるという理屈もなりたつがね。

standingに進行の意味を考えないことは
表現の可能性としては考えられるが。

念のため書き加えておくと、
standing固有の問題ではない。
S+V+O+分詞(C)の場合の分詞に
進行の意味が明確になる場合とそうでない場合
があるということ。

http://www.toyama-cmt.ac.jp/~kanagawa/language/chomsky.html

ここに簡単にチョムスキーの生成文法について
まとめてありますのでどうぞ。

>現在分詞を副詞で使えば、分詞構文。

現在分詞はあくまでも動詞。
副詞にはならない。

>現在分詞はあくまでも動詞。
>副詞にはならない。

そりゃそうだ。ちなみに分詞は一語でも句と言う。
省略構造を考えるので。
分詞もしくは導く句が副詞として機能するのが
分詞構文といいたかったんだろう。

ふつうの分詞構文
a) Though the man was standing there, he looked at me.
a') Though the man being standing there, he looked at me.（分詞化）
a") Being standing there, he looked at me.（主語・接続詞の省略）
a"')Standing there, he looked at me.（beingの省略）

a) Though the man stood there, he looked at me.
a') Though the man standing there, he looked at me.
a") Standing there, he looked at me.

つまり厳密にいうとStanding there, he looked at me.
は2通りに解釈可能。

一方問題になってる文は

a) I looked at the man who was standing there.
a') I looked at the man who being standing there.(分詞化)
a") I looked at the man being standing there.(主語・接続詞の省略)
a"')I looked at the man standing there.（beingの省略）

a) I looked at the man who stood there.
a') I looked at the man who standing there.(分詞化)
a") I looked at the man standing there.(主語・接続詞の省略)

つまり厳密にいうとI looked at the man who stood there.
は2通りに解釈可能。

whoは以下の形容詞節を導く接続詞であると同時に、standの主語なので
普通の分詞構文のできかたと同じではある。
たしかに初級の文法書で学んでいる人にはわかりづらいかも
しれんが、生成文法を知ってる人には常識。

つまり厳密にいうとI looked at the man standing there.
は2通りに解釈可能。に訂正。ｽﾏｿ。


大きく違う点は
Standing there, he looked at me.
のStanding thereは副詞句

I looked at the man standing there.
のstanding thereは形容詞句

しかし成立の仕方は同じだ。

>ここらでやめにしませんか。
>プーさんがなぜ件の変形を分詞構文でないのか、説明をもとめてるだけなのです。
>
>
>270 ：名無しのプーさん ：02/06/08 23:09
>>269
>いいや、やめない。sageで。どこまでもつきあうよ。

かなりのﾄﾞｷｭｿとみた。

５３７と名無しのプーの争い〜ダイジェスト版１

５３７：（・・・の変形は）分詞構文化ですね。>>213
プー　：ちがいます。現在分詞の形容詞的用法です。>>217
５３７：ともに分詞構文変形なのではないでしょうか・・・。
　 しかしできたstandingはいづれも現在分詞とする
　　　　しかないでしょうね。>>218
プー ：分詞構文ではありません。>>221
　　　　私の理解では、分詞構文とは・・・のような文を言います
５３７：べつに相手を説得する必要はないわけですから。
つまり分詞構文化をどういう定義で捉えるかによる
わけです。>>230
プー ：「分詞構文化」というのは生成文法のテクニカルターム
　　　　なのですか？
　　　　そうでなくて、もし「上の文は分詞構文ですか？」というご質問であ　　　　れば、答えはノーです。>>241
５３７：そうですね。分詞構文変形です。>>245
５３７：分詞構文でないという根拠を話せば早いんじゃないですか？>>252
５３７：ここらでやめにしませんか。
　　　　なぜ件の変形を分詞構文でないのか、説明をもとめてる
だけなのです。>>269
プー ：いいや、やめない。sageで。どこまでもつきあうよ。>>270

５３７と名無しのプーの争い〜ダイジェスト版２

プー ：（・・・という変形）なら「まだ」分かるんだが。
５３７：要するにルールがないのです
プー ：だから、(・・・って言う（ルール）)のを立てたってべつに
間違いではないでしょ？>>274
５３７：究極のところを言いますと、どちらが利点があるかなのですね。
なぜなら、どちらの意見が正しいとは言えないわけです。>>276
プー ：OK、じゃあきみのルールを書いてみてくれ。分かり易くするために。 >>277
５３７：分詞構文とは「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」です。>>278
プー　：だからといってあらゆる「動詞の分詞化、接続詞、主語の省略」
　　　　が分詞構文であるとは限らないだろう。>>280

５３７と名無しのプーの争い〜ダイジェスト版３

プー　：質問。
　　　　「どういう場合にあなたの言う分詞構文は生じて、どういう
　　　　　場合には生じないのですか？」
　　　　もし僕が同じことを聞かれたら、こう答える。
　　　　「�@分詞構文にしても文意が明白�A筆者がそうしたかった
　　　　この2点を同時に満たす時に、分詞構文は生じます」。>>300
５３７：分詞構文の定義は？
　　　　分詞構文とは接続詞を省略して、接続詞の意味合いをあいまい
　　　　にする、そういう表現技法でもあるのです。>>304>>305
プー　：それは誰が決めたんだ？「でもある」ってなんだ？君の考えでしかな　　　　いだろ。客観性が無い。>>307
５３７：接続詞を省略するわけですから、あいまいな部分が出てくるのです。
　　　　君も文法問題とかで、whenにするか、asにするかで迷ったことも
　　　　あるでしょう・・。>>309
プー　：オーケー、仮にそれを飲むとして、
　　　　では「分詞構文は接続詞を省略して、接続詞の意味合いを
　　　　あいまいに」したいと筆者が思ったときにのみ生じるんだな？
　　　　どうなんだ？>>314

まだやってたの？あほみたい

５３７と名無しのプーの争い〜終章

結局、分詞構文とはなにかという部分で相容れない
ところがあったようだ。
537が分詞構文をわりと明確にしてるのに対し、
プーの方は分詞構文の例文をあげてるのみ。
さらに537の発言を「〜のみだな」「あらゆる〜」
と勘違い。

[結論]プーは日本語を学べ。

プーは最後まで分詞構文の定義を言わなかったな・・・。

プーは自分で質問して
自分で答えるのが多いね。
たぶん、聞いてもらいたいんだろうね・・・。

よくも、あんな浅はかな知識で
質問に嬉々と答えられるの？ぷー

５３７氏ね

ダイジェストは537が名無しでやってんの？
>>352はぷーさんですか？

七氏になってまで、論争を続けてるんですね？

外人がいちいち接続詞を
考えたうえで、意味が明確だから
省略！なんて考えてると思うか？？

文法書だけﾍﾞﾝｷｮしてたってあかんよ？

日本語でもあるやろ？
文と文がなんとなくつながってるとき。
財布わすれて、とりにもどったＹＯ！
これを君は
僕は財布を忘れたのが原因で、とりにもどったＹＯ！
というのか？？
もっと柔軟に考えろよ。

５３７まじうざいんだけど。

もうあとは他の板でやってくれよ

もうあとは他の板でやってくれよ

メール交換して2人でやればイインジャナイ？

537は、人前でオナニーをしてしまう恥知らず

>>344>>345>>346>>348
は漏れですが、なにか？

漏れは５３７じゃないっす〜。
漏れは漏れだよおおおおおおおおおおおお
おおおおおおおおおおおおおお。

昼間出かけていて、帰ってすぐいままでロシア戦見ていました。
ここではなんかいろいろあったみたいですね。お疲れ様です。

＞＞３６０さんへ

私の投稿だと思っていらっしゃるようですが、
違います。
とにかく、疲れますね・・・。

チョムスキー理論は伝統文法の立場からは感情的
な反発があり、どうもそいう流れになってしまったようです。
ぜひ、この機会に触れてみてはいかがでしょうか。

わざわざ名無しさん＠１周年という名前で投稿
する必要もありませんし。

>>537
マジ死ね

私はI looked at the man standing there.が
I looked at the man who was standing there.もしくは
I looked at the man who stood there.
のwho以下を分詞構文変形することでできると
言ってるわけなんですね。
standing thereが分詞構文だとは一言もいっていなのです。
このことは少し前に＞＞３４１さんが解説してくれていますが。

分詞構文の定義など問題にしていないのです。
つまり分類に拘泥する必要はないわけです。
より少ないルールで構造を説明する、
それが生成文法の立場ですから。
もう少し他の意見に閉鎖的になって欲しいところでしたね。

重ねていいますと
分詞構文の本質は分詞構文変形であるという
認識ですので、そういう意味では
分詞構文とは分詞構文変形の結果できたもの、という
定義をしたくなるわけですが・・・。

　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　────── 、
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　 　　　　　　　ノ　　　　　　　 　　　　　　 .＼
　　　　　　　　 　　 　　　　　　　(　　　　　　　　　　　　　　　 　.ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　 , ─── ､ 　　 　 , ──-､　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　|　,--;;,,,　　 |,─、| 　　 ,,;;--,|　
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　|　＼●＼　├- 　|　／●／ |
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　 　|　　￣￣　 ||　　 |　｀￣￣__|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　 　　　￣￣￣￣ ｜　 　| ￣￣　｜　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　(_,ヽ＿/､)　,　........、　　
　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　 　　∪　 _ ....:::::::::::::::、
　　　　　　　　　　 　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／（_）--　、::::::::::、　　　ﾁｭｰ
　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　（＿／　　　　＼:::::::　　
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 　　　　　　　　　　／　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──、＿＿＿_,-　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＜　∧/　　　　　＼´_丿| 　 | 　　| 　　　　ヽノ⌒＼∧／⌒＼　／⌒ヽ　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 ／⌒ヽ_ノ　　//⌒＼ 　　 / 　 ﾍ 　 ＼　＼ノ⌒＼＼　　／⌒ ＼　／ヽ　フ
　　　　　　　 /　／＼_　／　/　 /、　 ｀´　　ノ⌒ヽ　）ヽ⌒　 ﾍ　 ＼ ／　　へ 　 y⌒＼
　　　　　　ノ　 /　　　　　　/ 　 / 　　｀ー‐ ´ |　　 |　 　|　　|　　＼　 　 ／ 　　 ＼　＼　 ＼／⌒＼
　　　　＜＿ノ　　　 / ⌒ ＼ / 　 　 　 　　　| 　 |　 　　 |　　|　　　｀ - 　 　　　　　｀ ´　＼　 　 へ　　フ
　　　　　 　　/⌒＼ﾉ 　ﾉ＼ 丿　　　　　 /⌒ 　 |　　　　（⌒＼　 　 　 　 　 　　　　　　　　｀ - ´ 　｀ ´　
　　　　　 　/　　 　　　/　　　　　　　　　/　 ∧_ノ　　　　　＼　／⌒ ＼　　　　　　　　　　　
　　　　　 ノ 　 /＾− ′ 　　　 　/ ´｀ヽ　 /　　　　　　　　　　/　 /＼　 フ
　　　　＼　 ノ　　　　　 　 　 　/　 ∧ 　/ 　　　　　　　　　　ヽ_ / 　　｀
　　　　　 ￣　　　　　　　　　 ノ　ノ 　丶　

　　　　　　　　　　　　────── 、
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　ノ　　　　　　　 　　　　　　 .＼
　　　　　　　　(　　　　　　　　　　　　　　　 　.ヽ
　　　　　　　/　　　 , ─── ､ 　　 　 , ──-､　　　　　　　　　　
　　　　　　/　　　　|　,--;;,,,　　 |,─、| 　　 ,,;;--,|　
　　　　　　|　　　　|　＼●＼　├- 　|　／●／ |
　　　　　　|　　　 　|　　￣￣　 ||　　 |　｀￣￣__|
　　　　　　|　 　　　￣￣￣￣ ｜　 　| ￣￣　｜　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　|　　　　　　　　　　(_,ヽ＿/､)　,　........、　　
　　　　　　＼　　　　　　　　　 　　∪　 _ ....:::::::::::::::、　
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／（_）--　、::::::::::、　　　ﾁｭｰ
　　＿　　　　　 ＼　　　　　　　　（＿／　　　　＼:::::::　　
　 (　 ＼　　　　　　＼　 　　　　　　　　　　／　　　　　　　／￣）
　　＼ 　）　　　　　　　 ──、＿＿＿_,-　　　　　　　　／ 　／
　　 　（ 　丿　　　　／::::　　　　　　　　　　　＼　　　　（　　（
　　　　　＼　＼＿／ ／）　）　／|＼　 ）（　（　＼＿／　／
　　　　　 　（＿_＿／／,／　）（　（　＼　）＼＼＿＿＿）
　　（￣ ､＿＿＿／／丿|　 ）　）　）　（　（　（　（
　　　＼＿＿＿／／　　）　）　｜　）　（　（　（　（
　　　　　　　　（　（　　　（　（　　（　｜　）　）　）　）
　　　　　　　　 ）　）　　丿 丿　　）　）　 （　（　＼　）
　　　　　　　　（　（　　丿 丿　　　）　）　　）　|　 ）　）
　　　　　　　／ ／　　|　 |　　　　｜　）　（　 （　（　（
　　　　　　（＿／　（＿／　　　　　（＿）　＼＿）　＼＿）

▄████████████▄
███████████████
███████████████
████▄█▄████▄█▄█
███████▀　▀█████　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
███████▀▀▀▀████ 　＜　氏ね
██████　▀▀▀　████ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　▀███████████▀
▄████████████▄
███████████████
███████████████
████▄█▄████▄█▄█
███████▀　▀█████　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
███████▀▀▀▀████ 　＜　氏ね
██████　▀▀▀　████ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　▀███████████▀
▄████████████▄
███████████████
███████████████
████▄█▄████▄█▄█
███████▀　▀█████　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
███████▀▀▀▀████ 　＜　氏ね
██████　▀▀▀　████ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　▀███████████▀
▄████████████▄
███████████████
███████████████
████▄█▄████▄█▄█
███████▀　▀█████　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
███████▀▀▀▀████ 　＜　氏ね
██████　▀▀▀　████ 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　▀███████████▀

卑怯な真似せんと議論したかったらせーや。
アフォ。

しっかし537はよっぽど議論が好きなんじゃナイ？

537よ。厨房と議論するなんて
無理なこった。

５３７のｼﾞｻｸｼﾞｴﾝに笑

名無しのプーは他のスレでも
活躍してるようだ。
公開オナニーはこいつの方。

537のｼﾞｻｸｼﾞｴﾝにみせかけた
プーの煽り？

プーさんが書きこんでるの？

537VSぷーさん

ハウデイで勉強してごらん。
目が覚めるよ。
本物の英会話スクールだから。
http://www.howdyhowdy.com/

>>380
魔羅ディについて詳しく教えて下さい。

＞143
だれでもわかることを偉そうに言うな
ヴォケ

This question, which at first sight might not seem difficult,
is really one of the most difficult that can be asked.
最後のdifficultの後ってquestionが省略されてるんですか？
そうでなければ何なのでしょう？教えて下さい。

Now you are talking!

>>384
いまいち意味がわからないんですが僕の解釈でよい
ってことですか？

That you will.

僕って言い方が痛いね

ある英語の参考書より

Once you have made a promiss,you must keep it.

何でhaveが付いているんだろう？わかる方いらっしゃいますか？

>>388
現在完了形でしょ。
「一度約束してしまったら守らなきゃいけないよ。」

>>383
which　が　questionであって
そのdifficultは単なる補語。
省略されていると考えると、くど過ぎ。

>>383
そう考えてもいいと思うよ。その場合は省略されているのは
questionではなくてquestionsだと思ったほうがもっと分かり易いかもね。
>>385
>>384はマルチポスト厨房だよ。

＞＞388　現在完了形を使うことによって文章の意味が重くなる
　　　

>>392
いや、ふつうだろ。

>>388
過去に行った「約束」という行為の効果（「約束」という行為に伴う、
「約束」した者のその後の行為に対する束縛？）が、発話時（現在）
においてもまだ有効なので現在完了を使っているのでは？

>>394
そうやね。簡単に言っちゃうと「完了相perfect aspect」ってやつね。

実を言うと現在完了とか過去完了て言うときの「完了」ってのは
時制tenseでは「ない」。「相aspect」だ。その完了相だけを利用することが可能だ。

I always know from the way she looks that she's had a letter from her son.
（彼女に息子さんから便りがあると、顔つきで必ずわかります）
We feel happy when we have done a kindness.
（親切な行為をした時は、うれしいものだ）
江川泰一郎『英文法解説』p240

Have you any idea what she will be doing when I call her tomorrow.
ideaの後にいきなりwhatがきているのがどういうことか分かりません。
aboutとかがあったら理解できるんですが。
どなたか教えて下さい。

>>396
関係代名詞だと思う。

>>396
関係代名詞です。what以下がideaの修飾節になるわけです。

>396
idea of what ... で of が省略されている

>>398
横レスですが、質問です。

確かに関係代名詞に”what”はありますが、名詞的に使って、
本来の関係詞の役割である形容詞としては使いませんよね。
どう説明されますか？

>>399
もっと詳しくお願いします。

>>399

う、かぶった・・・
ありがとうございます。

>>383
>>391は That you will の意味も知らない中学生だよ。

>399
詳しく･･･か、
現象としては、 idea の後に wh節が直接続く事が出来て、
意味としては idea of wh-, idea about wh- 等と同じ意味になる。
例外的な文法事項なので、ideaという単語固有の語法として覚えるべき問題だ。

説明としては、前置詞の省略としてもいいし、
idea が wh節を補語として取るとしてもいいし、
他にも言いようはいろいろあるだろう。

↑の>399は>401の間違い

>>404
わざわざありがとうございます。
大変よく分かりました。

>>例外的な文法事項なので、ideaという単語固有の語法として覚えるべき問題だ。

そうします。

みなさんありがとうございました。
よくわかりました。

we assume as certain many things〜
この文はthingsがassumeの目的語と考えてよいんですか？

>>408
全文載せてくれ。

In daily life, we assume as certain many things which, on a closer scrutiny,
are found to be so full of apparent contradictions
that only a great amount of thought enables us to know what it is that we really may believe.
全文です。どうでしょうか？

>410
assumeの目的語は三段目の that 節で、
as certain many things which ... は assume に副詞節としてかかっている。

>>411
今の場合asの意味はどう考えればよいでしょうか？
少しスレ違いですがおねがいします。

>>411
そーかなあ。　俺は、we assume many things as certain
とみたけどな。　その後の関係代名詞　which にあわせるためもあって
語順を　assume as certain many things にしている。

that は、単純に　so that 構文で、　so full of ---- that という構成に
すぎないと思うのだけど。

>413
ああ、なるほど。その通りだ。 assume X as Y という構造で as Y が X の前に出てきて
assume as Y X となっているわけか。

僕も413さんと同じように思ったんです。
certainがmanyの前に出てるのが変に思えたし。
そう考えると最後から二番目のthatはso〜thatですか？
あと最後のthatは強調構文のですよね？

>>415
そそ。

■問題■　次の文の主語（一単語）を答えよ。

A lot of water has flowed under the bridge since then.
[いろいろなことがありました]

>>417

答えはトリップでね！私と同じトリップが出たら正解！！！

これか！！！！　ちなみに2文型だよね；

>>419

残念。そうです、２文型です。

>>421

がはは！！まちがいじゃ！！！
修行がたりんのぉぉ

>>422

ププ！

pu

a

■問題■　次の文の主語（一単語）を答えよ。

A lot of water has flowed under the bridge since then.
[いろいろなことがありました]

答えはトリップでね！私と同じトリップが出たら正解！！！

氏ね

>>431
ハ？

lot

>>432
次の問題出して

■問題２■

I have a pen to write.

訳は?
「私は書くためにペンを持っている」＝fukushi
「私は書くためのペンを持っている」＝keiyoushi

簡単だな

waterじゃいけない理由って何？
a lot ofって形容詞みたいなもんじゃないの？

>>438

まあ、これはある種の表現なんで、そう熱くなるなよ。
まあ、a lot ofは形容詞としても捉えられるが、正式には
lotが主語である。

>>439

こんな初歩的問題まちがえるなよぉ！！

ao

hnuketeta

次いこう〜。

■問題３■

Japan is not what she was ten years ago.

この“she”は何を指してる？
・三人称の彼女＝she
・話し相手＝you
・それ以外＝＜指すものを書け！＞

>>446
Japanと書きましょう

>>448

ウシシ！発見！！！

>>449
このトリップは"Japan"

ｑ

■問題４■

He ( ) is often the case with him was late for school.

もう疲れた、、これ最後

>>446
単純に“Japan”でしょう。
確か日本を代名詞で表す時は、“She”だったように思います。

>>449

そっか、、ごめん！！

mouowarikayo

>>456

簡単だった！！？？
また帰ってくるよ。生徒達が待ってる。。

ってか熟語の問題じゃん。
最後はもっと難問にしてほすぃ。

>>456
答えなに？

>>457
先生だったのか。また着てね。

>>458

うぅん、一見、関係詞に見えるかなって思って、、

>459

ナイショ！

>>460

サンクス！バイなら！！明日日本がんがれ！

答え教えれ

>>463

勉強しれ！

自分で考えてね。
二文字だよ。

warata

教師失格

教師失格です。

>470
わざとやってんの？

>>471-472

こちらへどうぞ！
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1019026187/l50

>>474
いけないよ。

>>475

スマソ、、レスが1000超えてた、、
[教師が２ちゃんねるやっていいの？(1001)]

だめじゃん

>>478
今まで考えてたの？w

接続詞のthatと関係代名詞のthatはどう違うのでしょうか？

>>480
どちらにせよ創造は旨いという事です。

>>480
接続詞の後には完全な文が来る。
I believe that he loves her.

関係代名詞の後には不完全な文が来る。
I know the man that loves her.
I know the man that she loves.

良スレ…age

保全age

age

the sooner had we 〜〜〜〜。
という文があったんですけれども、肯定文なのに何故
had we の語順になっているのか教えてください

副詞が前来てるからでしょ。その文受験生のとき良く見た。
No soonerとか言う文もあった。

保全age

I understand that your product is of very high quality.

we hope that we may be of further service.

という２つの文章があったのですが、両方とも何故　of があるのか
わかりません。どなたか教えてください。

教えてちゃぶ台、age

>>489
辞書の of の項を隅々まで見ると、こんな説明があるはず。

[of+名詞で形容詞句をなして]…の
: a girl of ten (years) 10歳の少女
/ a man of ability 有能な人
/ a machine of much use 非常に役にたつ機械
/ They are (of) the same age.=They are of an age.
　彼らは同じ年齢です
/ a man (of) his age 彼と同じくらいの年の男
/ The earth is (of) the shape of an orange.
　地球はオレンジの型をしている
　《★この例では of を用いるのは文語的》
/ I'd like to stay at a hotel (of) such a size.
　あのくらいの大きさのホテルに泊まりたい.

>>489
前置詞 of には、「〜の」っていう所有のイメージがありますよね？
そこから派生して、「of + 抽象名詞 -> 形容詞」 な感じで用いられます。
で、A is B など A = B となる Linking Verb で用いられやすいのです。

あと、ofが無いと具体的なものと抽象的なものがlinkされることになるので、
不思議な文章になります。

文法的に的確な答えについては、
自分の持っている文法書を参考にしてみてください。

>>491 492 ありがとーサンクスっ

age

It is easy to see what a mean thing it is to be selfish.
この文の文法の解説をお願いします。

受験が終わってから、全然勉強してなかったので、わかりません (・_・、)

疑問形容詞のwhatがまとめる名詞節がseeの目的語になっている。

後は辞書調べりゃわかるべ。

訳は、「利己的である事がどんなにいやしいものであるかは理解しやすい」なんです。

で、「it…to〜」構文なんだそうですが、
what a mean thing で、aがあるので、「a mean thing」が1つの名詞句になると思うんです。
じゃあ、whatは、どの名詞にかかってるのかなって所で、頭が混乱しちゃって。

すいません
↓の解析御願いします
Nakai Jun is waiting at the arribal gate , holding up a sheet of paper
with jacksons name on it
日本後訳は　中井順が到着ゲートでベン　ジャクソンの名前が書いてある紙を
揚げてまっています
なんですが・・・・・・・
後半の「a sheet of paper
with jackson,s name on it」
が分りません
with jackson,s name はa sheet of paper の修飾しているのが
わかるのですが
なぜon it を使うのか分りません

>>497

「whatは、どの名詞にかかってるのかな」の意味がよくわかりませんが...

「it…to〜」構文というのは「It is easy to see」の部分のことですね。
（あとはwhat節の中身も「it…to〜」構文の変形バージョン）
で、何が「easy to see」なのか、というのがwhat以下。
what以下を通常文にすると
「It is a mean thing to be selfish」（利己的である事はいやしいことである）
それを「いかに〜か」としているのが、文中の「what a mean thing it is to be selfish」

文法用語をよく知らないのでうまく説明できないけど
こんなんでわかりますか

例文を思いつかないですけど、
He is of〜のような、
be動詞の後ろにいきなりofがきている構文について
教えてもらえませんでしょうか？
いつも意味不明なんです。

He is (a person) of〜
と補って考えてみたらいかがでしょう？

そういう属性の人だってことなんですか？

of のうしろには何が来てますか？
of + 名詞　=　形容詞　です。
ちょっと変だけど、たとえば
He is of importance　なら　= He is important
be動詞とofをセットで考えるのではなく
ofの後ろとセットで考えてみましょう

>>497
節には文が埋め込まれています。この場合の内容は、
　
It is a very mean thing to be selfish.　
「利己的であることはとても卑しいことである」（文）
↓[very → what]
what a mean thing it is to be selfish　
「どれほど卑しいことであるか」という"コト"（名詞節）
この名詞節（コト）がseeの目的語になります。
　
cf.I don't know X. + He has some plans for the future.
　　↓[some →what]
　 I don't know what plans he has for the future.

whatが修飾する名詞句をひきいて文頭へ移動するときには、
冠詞の前に出て「what 冠詞　名詞句」となります。

>>500
a person of importanceでもいいですし、
または、S is 名詞 or 形容詞.ですから、of 名詞＝形容詞
と考えられますね。
どちらにしても「S は C の状態にある」と考えてよいでしょう。
　
ofは「本質」を示す意味がありますから、of importanceのかたまり
で「重要な性質を持っている」の意味、、、これが S の状態です。
　
He is of great importance.なら
↓[形容詞＋名詞　→　副詞＋形容詞]として、
He is very important.
　
考えやすいほうで考えてみてください。

>>504
what は very ではなく such と同じ振る舞いをします。
how は so と同じ振る舞いをします。

such a mean thing
what a mean thing

so mean a thing
how mean a thing

>>500
He is of the same age.
My car is of the same color.
This is of a different size.

>>498
意味が解るなら、分析する必要もないかと思いますが、スレがスレなので
文法的に分析してみます。
　
>a sheet of paper with jacksons name on it
with は特別な前置詞で、その後ろにやはり文が埋め込まれることがあります。
そうかんがえると、の後ろの jackson's name とon itの間にisの省略があり、
　
Jackson's name is on it. (it = the sheet of paper)　（文）
↓[is→φ]
jackson's name on it　（句）
と>>506と同じような文の埋め込みと考えることができます。
　
（with = havingであることを考えて）
Jackson's name is on it. 　＝"ジャクソンの名前はその紙の上に書いてある。"（文）
jackson's name on it　　　＝"その上にジャクソンの名前が書かれている"　　（句）
with jackson's name on it ＝"ジャクソンの名前が書かれた状態をもつ"　　　（句）
　
　
※または"a sheet of paper with jackson's name on the sheet"はクドイのでit
とした、と簡単に考えてもよいでしょう。

with

with + O + ing ： with her hair waving in the wind
with + O + p.p. ： with your mouth filled with food
with + O + adj. ： with your mouth full of food
with + O + prep. ： with flowers in her hand
with + O + adv. ： with his shoes on

>>504を訂正
>what a mean thing it is to be selfish　
>「どれほど卑しいことであるか」ということ（名詞節）
→「どのように卑しいことであるか」というコト（名詞節）
ですね。

>>507
It is such a mean thing to be selfish.
↓
what a mean thing to be selfish
ということですね。
　
ただ、veryは振る舞いが違うから、対比させてみたわけで、、、、
whatに置き換えた時点で意味が変わるわけですし。
「どんな名詞」→「名詞がどのようであるか」
変形前の形容詞がなんであっても構わないと思ったのですけど。

だから、その what は very ではなくて、such なのです。。

ええ、その理由をお聞きしているつもりなのですけど。
というのは、suchとwhatではやはり意味が違いませんか？
ということです。

あ、ナンセンスなこときいちゃったかな。w

また
「such が名詞にかかるときには"such a ....名詞"になること」
を説明してなければ解りにくいと思います。
　
それと、such　とすると、前に「どれほど」という事が示されて
いるように感じられますが。どうでしょう？
　
マジで、半分厨房であることを自認しているので、教えてください。>>512

マルチポストだった
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/english/1027456793/223

>>515
>前に「どれほど」という事が〜
　
後のこともあるね。

we have to draw a line somewhere

it is difficult to draw the line　between a gift and a bribe

a , the が何故区別さて使われているのか教えてください

http://bestranking.misty.ne.jp/gamble/enter.cgi?id=hhitosi

>>512
ご回答がないようですので、辞書ひいて、調べますた。
such a 名詞について、GENIUSの要約をすると、
　　
・”とても”の意味はになるのは程度形容詞＋名詞の場合です。
such a 程度形容詞　名詞　ex. such a busy morning
　　
・程度名詞の場合には”それほどの”の意味。
such a 程度名詞　 ex. such a hurry
　　
・それ以外の名詞の場合には指示的に”そのような”
　（”とても”の意味は無い。との記述あり）
such a 名詞
　　　
mean は程度名詞。
　　
it is such a mean thing to be selfish
↓[what→Φ]
what a mean thing it is [Φ] to be selfish
　
この場合文から
such”とても”→　what”どれほどか（というｺﾄ）”
というふうに考えられるようですね。
　
失礼しますた。

>>518
前者：まだ線を引いてないから、不定。
後者：定まった「ザ・ライン」を引くことは難しいと言っている。

>>521　ありがとう。

わざわざ分かりやすいように、書いてくれて
助かりました。

>>520 (504)
その通りです。。

中２くらいで感嘆文を初めて習うとき、

This is a very beautiful picture.
↓
What a beautiful picture this is!

という説明をするですが、これは中２では such を説明に利用できない
からでしょう。

504さんの粘り腰に１００リタ。。

of+抽象名詞＝形容詞
ってのは文法知識として知ってるんで、分かるんですけど、
分からないタイプを、>>508さんが書いてくれました。
よろしかったら解説していただきたいです。
やっぱり、「そういう属性を持った種類のものである」って感じでいいんですか？
このofは何なんでしょう？

>>524
属性です。

He is (a man) of the same age.
My car is (a car) of the same color.
This is (one) of a different size.
でいい？

だめ！

He is wise. を He is (a man who is ) wise. と読み替えるようなもの。

>>526
むしろ
He is at the office.
My car is in the garage.
This is from Japan.
の仲間と考えたほうがわかりやすくない？

>>528
なるほど、分かってきました。
無理矢理ofを訳すとすれば「〜の中の」って感じなんですかね。
ああ、そう考えると段々脳にしっくり溶け込んできた・・・。

以下の分を訳せ

To be to be ten made to be

>>530
Fly, fly, fly to the heaven.
くだらんのでsage

↑　中坊のとき塾の先生に教わった問題ね。分→文

>>490
ﾘｰﾀﾞｰ

おわった？

i like you better than she
i like you better than her
の違いを教えてください

i like you better than she (likes you)
i like you better than (i like) her

彼は英語と日本語の両方とも話せます。
He can speak ＿＿＿＿English________Japanese.
彼女はとても驚いたので一言も言わずに出ていきました。
She was________surprised________she went out without.
この問題に入る答えがわかる人いたら書き込みお願いいたします。

both, and,
so, that

ありがとうございました。＞名無しさん＠一周年さん

>539 夏休みの宿題かい？頑張れよ、若人　そんな君に問題

僕は河原も江藤もどちらも嫌いです。
I like ______ Kawahara ______ Eto.

答え合わせはメール欄。

>>540
そいつは釣りだ。相手にすんな。

このスレの知識だけでTOEFLの文法は7割くらいオッケー！

ズボンのチャックが開いているよ、という台詞が

your fly's open　とドラマの字幕で出ていたのですが

’Sの意味がわかりません。

どなたか教えてください

＞＞５４３
is
your fly is open

>>544
ありがとう

しかし、それだとopeningと言う形にはならないのは何故でしょうか？

>>545
In that sentence, open is an adjective.

>>546
ありがとう！

fly
ってチャックっていみだったの？

>>548
そうだよ。ボタンでも同じ言い方だよ。

>>549

そうだったんですか・・ためになりました

He is thought to have had already invented this product in the 1950's

この文章の構文解析をよろしくお願い致します

>>551
S thought him to have〜
能動態に直すとこんな感じ。
think O C の構文を受動態にしただけ。

Which one of us are you talking to there

この文は、あなたは私たちのどちらに話しているの？
という意味だと思うのですが、最後の　to there の
意味がわかりません。
どういう意味か教えてください。

>>553
そこのお人・・・誰さに話とると？

>>552 さん
ありがとうございました

>>554さんレスありがとう。しかし、正直あまり意味がわからないのですがもう少し詳しく解説していただけませんか、お願いします

>>556 こう書き直せば、わかりやすいですか？
Hey there, which one of us are you talking to?

>>557さんありがとうございました。

>>556
You are talking to one of us there.
のone of us がwhich one of us になって文頭に出てる。

to はそのまま残っている、と。

>>559
それでも、there が us を指しているのに気が付かなければ意味がとれないよ。

>>560
？？？

>>561 553's problem was:
最後の　to there の
意味がわかりません。

＞562
なんで分からないの？
talk to someone 誰かに話す
there そこで

>>563
553がもう判ったからいいんじゃないの。
なにからんでんだよ？

>>564
はあ？絡んでるのはどっちだか。。。

http://smartech-osaka.no-ip.com/index0.html
ここも見てください

なかなかおもしそうじゃん。じっくり読んでみる。

http://smartech-osaka.no-ip.com/education/grammar/grlst.html
「誰も書けない英文法」

　　　　　　　　　　　　　　　/ 〃/ 　　　 ﾉﾉﾊ从 ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　 /〃/　ﾉ从八ﾊ ´σ;从ﾊ
　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ( ( ( ( ﾉﾉ从´σ　　，从ﾉﾊ　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 　 　 　 　 　 　 　 ) ) ), '"⌒ ｰ､､ _'" __ﾟ/从　´'　＜ http://hardcore.asiancore.org/gp/thai05_/thai05_12.jpg
　　　　　 　 　 　 　 　 ( ( ( ｌ　　　　　ｌ､. ￣ｌ. ー- ､　　　 |
　　　　　　 　 　 　 　 ) ) ) / ､　　 　 | ｀ｰ､ ,-'　　｜　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 　 　 　 　 　 ( ( ( /　.」　 　 /　　　　　　, /
　　　　 　 　 　 　 　 ) ) )〈　 ｜　 　|　　　 ｌ　　〔/
　　　　　　　　　 　 ( ( ( ( (|　｜　　 |　　　ヽ　　ヽ、
　　　　　　　　　　　) ) ) ) ) |　 |　　｜ 　 　 ＼　　＼
　　 　 　 　 　 　 ( ( ( ( ( ( ( |　ｌ|　　｜ 　 　　ヽ　 　ヽ
　　　　　　　　　) ) ) ) ) ) ) ) |　 |ｌ. 　 ヽ 　 0 　 ｌ　　　|
　 　 　 　 　 ( ( ( ( ( ( ( ( ( (| 　 `〉、 　.〉 　　 / 　ο/
　　　　　 　 ) ) ) ) )　) )　／　　 〈　 　 /ー- ' ､ __,／
　 　 　 　 ( (　( 　 　 ,−'　 　 　 ｜ 　 .|/　 /
　　　　　　　 , -ｰ- '　　 　 　 　 ,.-|　　|.　 /
　　　　　 , '　　　　　 　 　 　 　 '　 | 　 |　/
　　　　./　　　　　　 　｀､　 　 　 _./|　｜｜＿
　　　　|　　　　　　　　　 ヽ､__,−' ~|　　|　|　 ￣｀ ー ､
　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　 ￣ ｀ー ､_.| 　 　 　 　 ｀ｰ､
　　　　ヽ、　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀ｰ､　　 　 　 　 ＼

The company had planned to hire ten workers until they saw the poor economic report

この文のhad planned の所はhad been planned では何故いけないのかという理由を
過去完了とかそういう言葉を使わずに、僕みたいな馬鹿にも分かるように教えてください
お願いします

能動態だから。

>>570
companyがplanしていただから had planned。
had been planned は何かがplanされていたになる。

>>572 ありがとうございました。

The first phase of construction is expected to be finished approximately five days ahead of schedule

この文章をワードに貼り付けたら受動態が使われすぎて説得力がない文と
表示されたのですが、実際の所はどうなのでしょうか？不自然ですか？

>>574
まったく問題なし。「『の』の連続」と同じレベル

はずかしっ(ｗ

>>574
Wordのいうことなんかあてにするな。

日本人は受動態使いすぎです。
なるべくactive voiceでね

(A)It has always been the case (B)with your products, I am quite (C)satisfied with (D)the quality of the items
どこが間違っているのですか？教えてください

単語集を読んでいてその例文に疑問を持っている者です
まずひとつめが、引用すると。
”The presentation will be for one and a half hours,with ten minutes
at the end for questions."で
訳が”発表は最後の10分の質問の時間を含めて1時間半だ”
というものです。
”with ten minutes　at the end for questions."で
直訳すると”質問のための（for questions）それの最後にある（at the end）
10分間（ten minutes）”となると思うのですが”with”に導かれていることを
考えると、”one and a half hours”のうえに10分が乗っかるような
イメージになってしまうのです。

整理して書くと
”with”（＝継ぎ足し）と”at the end”（＝それの最後＝それの中に含む）
が矛盾しているように感じるのですが、どうでしょう？

二つ目は、"The rate has risen three quaters in a row." で
訳が”その率は３四半期連続で上昇した”
なんですが、riseは自動詞なので名詞句が続く事に悩んでいます。

名詞形しかない yearをnext yearとして副詞的に用いるのと
同じように考えればいいのでしょうか？
そしてこのとき、いはゆる５文型的な考え方だと、
例外と見るのが正しいのでしょうか？

>>579
文頭にAsを追加。

>>580
他スレでも色々意見があったと思うが、
〜with the last 10 minutes for questions.ぐらいにしておけば？
あるいはずばり、
〜90 minutes, 80 minutes for the talk and 10 minutes for questions.
とするとかね。

>>581
うんまあ、そう考えて問題ないね。時を表す語句にはよくあることです。
五文型で考えるならSVになる。例外でもなんでもなく
He died yesterday.のような文と同じ。three quaters in a rowはM扱い。

納得いかなかったらまたかきこんでちょ。

I saw the person I thought was dead.
これは？

>>584
意味は「死んだと思っていた人を見た。」

何をしりたいの？

And we appreciate the task you put down before us, of loving each other the best we can,

ずっとこの手のことで悩んでるので、教えてください。
牧師さんが神に祈りを捧げる場面です。
of loviingのセンテンスって動詞がないのですが、
1 the task of living each other (is) the best we can,
2 the task of living eash other (whitch is) the best we can,

1と2のどちらなのでしょうか？
関係代名詞＋be動詞の省略はよくあるみたいですけど、
関係代名詞の制限用法なので文章になってないですし、
isを省略するのも不自然な気がします。

カンマなしの関係代名詞で非制限用法ってこともあるんでしょうか？
お祈りならではの不自然な英語なのでしょうか？

今の話題外で失礼だとおもいますが、よろしくお願いします。

>>586
the best we can は副詞句だよ。
出来る限り愛するってこと。

I saw the person (who) I thought was dead.
whoの省略ですか？

>>587
目が覚める思いです。
ありがとうごさいます。
とてもとてもすっきりしました。
奥が深い。。。

>>589
そういってもらえてﾖｶﾀ。

>>588
ま、省略と考えていいね。高校英語ならそういう風に教えるだろうね。

>ま、省略と考えていいね。高校英語ならそういう風に教えるだろうね。
高校英語じゃない解説なら？本質をついた解説をください。

>>592
君、ネイティブスレにも質問しただろ、そこにリンク貼ってくれた人がいるから
みてみなよ。言語理論に基づいた分析だからもし高校生ならわかりにくいかも
しれないけどね。

>>593
あの文はねえ、ここからとった
http://smartech-osaka.no-ip.com/education/grammar/relative.html
ここの解説どう思う。
ネイティブスレのリンク見ました。奥深いですねえ。明日（もう今日かな？）ゆっくり読みます。
というところで、もう寝ます。

bekkoameの方のホームはないの？トッポページとか？あれを書いたのは
いったい誰だろう？

このスレ見て思ったが、やっぱ英語って理系向きなのかな？
文系の馬鹿は構造解析なんて出来ないだろうし・・・。

>>594
ちらっとみたら何かごちゃごちゃ書いてるね。読む気がしない・・・。
あとで見てみて意見するわ。

>>594
何だ、君はこのページに書いてあることを読んでそれには触れずに人を試すように
質問したの？最初から594のように「この解説どう思う？」と訊けばいいんじゃないの
かい？

>>523
それでもってveryを落とす理由もはっきりせんがね。

＞高校英語じゃない解説なら？本質をついた解説をください。

やれやれ、またウナギの登場か。
知ってることを人に試すようなことするなよ。
きっと理系君なんでしょうな。それで表面的な文法しかしらない
文系一般人をバカにしたいんでしょうな。

と、卑屈になって煽ってみる

>>600
え、こいつウナギなの？俺は別人で同じような香具師と思ってたんだけど。
どうでもいい質問スレで、やたら生成文法の例文ばかりだしてたアホのウナギは
もうあっちのスレでは登場してないみたいだけど。

そっか、ま、俺にとってはそういう香具師が登場するのも余興としてはいいんだけどね。

香具師

>>596
英語の分析は理系頭も必要になってくる部分は多々あるだろうね。
言語学はsocial scienceですが、領域、アプローチによってはかなり
自然科学の思考をとりいれてるしね。

文系の人を馬鹿にしているのでなく、
文系の中において馬鹿な人たちのことを、私は指していました。
誤解があったようでごめぬ。

要は、理系の馬鹿でも論理的な思考には慣れてるだろうから、
理系の方が向いているのかなと。

英語の上達の要因って、文章の規則性を見つけることにあると思うんだよね。
その規則性を早くみつけることが出来る人は、その言語の習得も
早いのでは？と考えただけです。
だからこそ、こういう「構造解析専門スレッド」なるものが出来る
のではなかろうか？

反論があればきぼんぬ。

>>603
なるほど・・・

あっ、ちなみに「きぼんぬ」っていうのは「希望します」ってことです。
英語板の人ってあまり2ch語知らなそうなので、一応補足してみるテスト。

>>604
そうね、大学で言語学の初級コース教えてても、理系の人間の方が飲み込みが
速いことがある。文解析なんていうのはおっしゃるとおりパターン認識なんで、
理系の方が向いてる部分もあるのかもね。

お前、生意気だな
口の利き方に気をつけろよ
だれに話してると思ってんだ？
知らぬが仏とは言うが、たいがいにしとけよ
　　　　　　　　　　　　

>>606
そのこぴぺはもうあきた。新しいの考えて。ごめんね。

＞反論があればきぼんぬ。

そうね。言えてるとは思うよ。なにごとにも論理は大事ですからね。
現実には英語のよくできる人、学習中において特に構造理解に苦労がなかったような
人でも理系学問は苦手という人もいるかと思うのでよくわかりませんけどね。

まああなたのレベルから見たら俺も理系になってしまうのかな？ｗ
（↑ここで論理が飛躍してますけど、このニュアンスの判る人は文系、とか言ってｗ　ウソよん）

あげ

I have tried to exhibit each person, as far as truth permits, as an outcome
of his milieu, a man in whom were crystalized and concentrated thoughts
and feelings which, in a vague and diffused form, were common to the community
of which he was a part.

二行目のa man in whom　were〜のところが分かりません。
whomは関係代名詞ですよね？
それでin a manと考えるとwereの主語がなくなってしまって分からなくなります。
どなたか教えて下さい。

>>610
倒置構文

in whom were X

X were in whom(=a man)

>>611
ありがとうございます。
Xはwere以下の部分ですよね？
そうすると倒置する前はa man X were in whomとなっていたのですか？

>>612
a man in whom X were

>>612ちょっとだけ詳しく説明

a man
X were in the man　を足すと

a man [X were in whom] だがこの形は実際は存在しない。関係代名詞（前置詞＋関係代名詞）は節の先頭に置かれるので
a man [in whom X were]

倒置が加わると
a man [in whom were X]

>>613-614
ありがとうございます。
やっと理解できました。

>>580
亀レスすまそ。
なんせここ今日始めてのぞいたんで。

これって分詞構文の応用じゃないのかな。
withの前にcommaがあるでしょ。

>>610-614
こんな文章どこから出てきたの？それに、こういう倒置って
本当にあり？
俺アメリカに十数年いて、かなりいろんな物読んでるけど、
こんなの見た事無い。これって哲学書か何か？
まあ俺の読書傾向は偏っているといえば偏ってるが。

>617

このくらいの倒置は普通にあるよ。ただ、最近書かれた普通の小説や
雑誌の文章だと見かけない。でも、昔の学者の書いた本とか読んで
みると結構出てくるよ。

>>618
そうですか。恐れ入りました。
こういう文章を簡単に読んじゃうあなたがたって
いったい何している人？

>>619

(>>618は私の発言ではありません）

私は言語学徒です。
別に簡単に読めるわけじゃありませんが、言語が専門で英語にも長い間ふれているので構造ぐらいはすぐに把握できます。
こんな文は学部時代に読んだイギリス文学みたいで普段目にしている論文ではほとんどみかけることはありません。
だから、>>617でおっしゃっていることも納得がいきます。哲学者には多いでしょうね、こういう文体を好む人。

この手の文は逆に受験英語を教えてるような人の方が生きた英語に触れている人よりも触れる機会が多いのではないかと
思います。私もアメリカに長く住んでいますが、実際、日本の高校生の方が1950年代以前に書かれたものを目にすることは
多いのではないかと思うぐらいです。

質問者ですがあれはラッセルのa history of western philosophy
からの文です。
>>620さんが高校生のが良く見ると言われてますが、そのとおりだと思います。
あの文をみた時そこそこのレベルの模試で出そうだなぁと思いました。
現代英語では受験英語より構文はやさしいんですかね。だといいんですが。

>>621
>ラッセルのa history of western philosophy
それで納得。自分は、毎日 NY Timesとか読んでいるし、雑誌、小説なども良く読む方ですが、
頭を捻らないと理解できない文章にはここ何年も行き当たった事がありません。
大学受験の頃、の方が難しい文章を読んでいたんですね。

X were in whom(=a man)
というよりも
thoughts and feelings were crystalized and concentrated in ...
だと思うが。

>>623
それならin whom crystalized and concentrated were thoughts and feelingsという
倒置になる。

>>623
>>624

意味的に>>623が正解だと思う。
あの語順で倒置していたって一向に構わない。

When I understood more aboout Japan and its history, however, I realized why
people stared at me so much; and then I decided it would be better
for international understanding if I smiled instead of frowning.

ifはどんな意味で使われているのですか？

>>625
ちがう。

顔をしかめずに笑うのなら、それは国際理解によりよいのだろ

>>625
そんな変な倒置はありえない。

>>627

>>628
この文はit と　ifはセットになっているのですか？
これ構文なんですか？

ifが「もし〜なら」の意味のままで
itとセット。

>>632
ありがとうございます。

>>629

ありえないと断言するのはいかがなものだろうか。

仮に関係詞以下の節が独立した文だとすると、
Thoughts and feelings which... were crystalized and concentrated in the man.

でin the manを強調のために文頭にもってくると、
In the man were crystalized and concentrated thoughts and feelings which...

この語順は問題の文の語順と一致する。
てことはおそらくイギリス人の思考の流れには逆らっていないと思われる。
（少なくとも聖書とかシェイクスピアを読んでいる人には。）

続き

Blessed are the pure in heart.
と同じ伝で、
Crystalized and concentrated were thoughts and feelings which...
にするのが自然と考えるのはわかる。

ただしあそこではin whomという関係詞がリズムの上で>>634で示したような、
倒置の効果をもたらしている。

This is because some pepole take a dy off on Friday to have
a three-day weekend.

because〜weekend　は副詞節でいいのでしょうか？
そうするとThis(S) is(第１文型Ｖ）　because〜（副詞節でisにかかる）
になりますか？

because〜は名詞節でＣ（補語）ではないでしょうか？
ちがったらゴメン。

>>634
>>624

ちょっと自分の無知が恥ずかしかったので、きのう>>610の構文を
googleで何百と見つけて読み漁ってきました。
おかげで、この構文に関する限り、自分でも楽々読めるようになったよん。
そこでもう一度、>>610を読み直してみると、
>>623と>>634の解釈が正しいみたいです。

グーグルで次のような文章をいっぱい見つけました。
It shows Jesus as the Messiah and King,
in whom were fulfilled all the great Old Testament prophecies.
これは、明らかに、
all the great Old Testament prophecies were fulfilled in Jesus
が倒置したもの。
もう一つの例。
The village was rich in old folk,
in whom were stored the memories and traditions of its quiet past.
これはthe memories and traditions of its quiet past were stored in old folk
の倒置。
という事でした。

このスレ、最近止まってるけど、誰も構文の質問無いんですか？

良スレage

ageです

オーイみんなー、構造を解析しようぜー。

age

そういえば分からない構文あった気がするからちょっと探してきます。

As to Japanese Language, the questions that I want to ask are so many,
that I think I shouldnt start right away.
二つのthatが分かりません。
ひとつめは関係代名詞かと思ったら違うし
二つ目はなぜandじゃないの？って感じです。
どなたか解説お願いします。口語調で書かれたものかもしれません。

>>646
二つめはbutじゃないの？の間違いですた。
643 644の人もういないかなぁ。

so〜 that じゃないの？

（あと、manyを叙述的に使うのは文語的かも）

>>648
あぁそうなんですか。しかも文語なんですか。
ありがとう。
しかも一個目関係代名詞だったし。
でもthatの前にカンマあるのって珍しいような。

わたしは、構文を解析するのが大好きなんです。
>>648さんのおっしゃるとおり、これはso 〜 thatのthatですね。
しかし、manyが文語だとして、これを口語にしようとすればどうするんですかね。

>>649
カンマないほうが自然ですよね

http://plan-c.fargaia.com/html/eibunpou/

もとの英文が正しいかどうかがあやしい。

たとえば、the Japanese language だしょ？

>>650
そのページ面白そうですね。
お気に入り入れました。
>>>651
ネイティブが書いた文です。たぶん。

>>652
これ、絶対ネイティブの文じゃないよ。

>>653
NO OPINION WITHOUT REASONING

>>651
theはあってもなくてもいいんだよ

>>648
soをつけるなら口語で使ってもよい

>>653
一応、英語が公用語になってる国の人からのメールなんです。
まぁ実際どうかは分かりませんが・・・

>>650
アメリカ人だったらカンマつける人結構多いと思う。
関係代名詞にかかる節はここで終わるので、読むとき
はいずれにせよカンマのところで一息いれる。
それと、これは文語じゃないよ。so-thatの使い方は
厳密にいうと破格だと思う。

The day before,he celebrated Law Day by announcing that the US would
disregard the proceedings of the World Court, which went on to condemn
his administration for its "unlawful use of force" and violation of
treaties in its attack against Nicaragua, instantly escalated
in response to the Court order to terminate the crime of international
terrorism.
お願いします。

チョムスキー？

>>660
当たり。これ読んだの？好きで、英語で読んでんだけど、難しい。

>>659
これ自体を読んだ事あるかはわからないけど、言ってる事がそれっぽかたので

で、構文は which〜Nicaragua が the proceeding of the World Court の説明で、
その後接続詞とかないけど and he instantly escalated〜ってことじゃないでしょうか？
to terminate〜terrorism は the Court order の同格

>>662
よくいろんな物を読んでるんですね。脱帽です。
instantly escalatedの主語がheという事ですね。納得。
どうも有り難うございました。

僕もそこがひっかかって、意味から考えてそうだろうってだけなんだけど
文章としてはちょっと変ですよね
どなたか識者の意見求む
でもこれチョムスキーが書いた文じゃなくて、講演かなんかで喋ったのを
起こしたものってことないですか？

あと、ご存知かも知れませんが
http://www.hct.zaq.ne.jp/akubi/chomsky/

>>664
鋭い。これは、９ー１１というインタビューをもとにした小冊子です。
それから、チョムスキーサイトへのリンク有り難うございました。

チョムスキーの話はどっか別のところでやって欲しいんですけど。

このサイトでは、補ってるみたい。
instantly escalated [the attacks] in response to the Court order

http://wtgee.weblogs.com/2002/04/30

>>659
its attack (against Nicaragua), (instantly escalated)
<in response to the Court order to terminate the crime of international
terrorism>.
じゃないの？
the crime of international terrorism を terminateせよとのthe Court order
に応えてすぐさまescalateされたNicaraguaにたいするアメリカのattack。

its attack against Nicaragua, (which was ) escalated in response to...

ってこと？

>>669
そう。過去分詞の形容詞用法の非制限用法（ｗ

>>667
やはり、この文章はネイティブにも分かり難かったって事ですね。

664から670までの皆さん貴重なレス有り難うございました。
この板を見直しました。

宿題スレで見つけたのですが、
I'll be back.
って何文型ですか？
Ｓ＋Ｖ＋ＣそれともＳ＋Ｖ＋Ａ？

>>672
どちらでも。

>>673
もっと説明してくれませんか？
ロイヤル英文法には第１文型の一つＳ＋Ｖ＋Ａの例として、
Mother is in the kitchen.というのがあげられていて、
in the kitchenが付加語とされているのですが、これも役割としては副詞だし、
Ｓ＋Ｖ＋Ｃの補語との違いが良く分らない。

>>674
お前工房か何か？
その区別ができて何か得するの？
何でもすっぱり区別できると思ってるの？
そういう分類の仕方は何のためにあるんだ？

>>675
最近、文法書を読み始めたんで、そうやってわけられていると、
なぜかなと思う訳です。これって文型とかの解析をするスレ
じゃないんですか？

>>676
気分害したならごめんね。
俺の言いたい事は>>675の下三行だけです。
少なくとも俺はこのスレが文型の分類に拘るのは良い事とは思わない。
文の解析をするスレじゃないかな。

>>677
俺も５文型分類は好きじゃないよ。でもSVCのCは主格補語
（英文法でそういうのかどうか忘れたが）だから、S=C
が前提にある。
He is a boy.
He has become a teenager.
そういう意味ではin the kitchenは補語ではないと思う。

>>677さん,>>678さん
有り難うございました。
>>677さん、がらの悪いレスにはなれてるから大丈夫です。
みんな2ch風にわざと口汚なく書くようなので。個人的には、もっと紳士的でも
いいと思うのですが。

>>678
確かにそういう考え方もできるよね。
でもその前提と=の定義についての妥当性が問題だと思う。
しかしそれに拘っても得るものは少ないんじゃないかと思うんです。
別に文型の分類そのものがいらないって言ってるわけじゃないよ。
とても便利なものだと思う。

>>680
英語の場合、名詞の格変化はなくなってしまい、代名詞さえ
That's me.だから、確かに＝と考えても得るものはあまりないかも。
もともとは主格+BE+主格というのはすごく独特な文型なんだけどな。

追加
なんで独特かっていうと、こういう場合日本語では動詞を使わないわけ。
スレ違い御免

あ、はっぴーにゅーいやー。

明けましておめでとうございます。
今年もよろしく、構文解析お願いします。

構文の問題じゃないかもしれませんが、
Here you are.が、「はい、どうぞ」という意味になるのはなぜでしょうか。

>>685
Good question.
It may be suggestive that 'Here we are.' means
something like 'We've arrived'. Thus, 'Here you
are.' may mean that 'You've arrived at what you
have sought'. But, I don't know.

＞But, I don't know

そうですか・・・

解析お願いします。できれば、意味もいっしょにお願いしたいのですが。

Russian officials had previously charged that Peace Corps volunteers
were badly trained and had a penchant for spying -- accusations that
U.S. officials rejected.

Peace spying が　accusationsと同格。

>>688
Russian officials had charged that節. が基礎の構造
that節の中は、Peace Corps volunteersが主語
were badly trained と had a penchant for spying
を and が結んでいる
accusations は that節の同格
ここでのchargeはaccuseの意味

>>688
690の
＞Russian officials had charged that節. が基礎の構造
＞that節の中は、Peace Corps volunteersが主語
＞were badly trained と had a penchant for spying
＞を and が結んでいる

までは同意。
-- accusations that U.S.officials rejected.は
Peace Corps volunteers had a penchant for spying
の節のみにかかる。
つまり、
『ロシア当局が批判する
"Peace Corps volunteersはスパイ行為をしがちだ"
という言いがかりについては、アメリカ当局は認めなかった』
ということ。

>>691
なんで？
accusation"s"って複数形になってるし、
were badly trained と had a penchant for spying
の両方を指してると読むのが普通だと思うけど

>>692に同意。

>>692 from 691

ホントだ。
accusations 複数でした。
692に同意
失礼しました。

In his high school days above all,
Hideyo was encouraged and guided by his teachers,
in particular a certain Mr. Kobayashi.
という文の後に、
It was this thoughtful teacher who one day came across one of Hideyo's compositions
and came to realize how deeply the boy felt about his ugly hand.
と続いているのですが、
後のほうの文の頭の"It"はMr. Kobayashiを指すのでしょうか？
あと、whoからどこまでがteacherを修飾するのでしょうか？

強調構文の It ．．． who

構文解析って、割合初心者の学習法（大学受験の基礎）という印象があるのですが
この板の人でもまだやってるんですか？

※あおりじゃないです。言葉が足りなくて申し訳ないですけど。
　何時になっても馬鹿に出来ない学習法の一つなのですか？ということです。

>>696
who以下が事実上この文の主語ということですか？

学習法っていうか構造が理解できないと英語わかんないじゃん
ネイティブ、上級者は、別に意識的に「構文解析するぞっ」みたいには
やらないってだけで
頭の中ではどーゆー構造なのか理解しているわけで

>>699
そうだね、日本語だって意味が取りにくい文章の時はじっくり読み直して
文章の構造を考えるものね。
構文否定派の考えてる事は俺には良く解らん。

進行上げ

>>695
>>"It"はMr. Kobayashiを指すのでしょうか？
小林さんは人だからItじゃ受けないと思います。
で、強調構文と考えると
「英世の作品に偶然出会い、英世が自分の汚い手にどれほど深い思いを感じているかを実感したのは、
まさにこの思慮深い教師でした。」
もしかしたら、ぜんぜんチガウ訳かもしれません（汗）。
ところでもしかして、これ野口英世のことですかね？

>>691,>>692,>>693,>>694
遅レスで御免なさい。でも皆、間違っているから。
>>691さんの最初のレスは正しいよ。accusationsはspyingにしかかからない。
意味を読んでよ。badly trainedはcomplainの対象にはなってもaccuseの
対象にはならない。じゃ何でaccusationsと複数かって？それは、多分ロシアが
何年にも渡って何回もそういう事を言ったからでしょう。

＞badly trainedはcomplainの対象にはなってもaccuseの
＞対象にはならない。

なんででつか？

badly trainedってchargeしてもいいけどaccuseしちゃだめって理屈は
よくわからん

>>703
>>705
>>704
Pocket Oxford Dictionary
accuse
indict, charge with fault or crime

>>706
だから何？

>>704,>>705
あのですね、>>706が書いているようにto accuseというのは、犯罪を犯したりそれに
準ずる悪い行為をしたとして非難する事。ピースコーはボランティアだから、
そのメンバーの訓練が行き届いていなくてもaccusationの対象にはならない。
to chargeも非難する事だが、べつにその非難の対象が犯罪行為だとは限らない。

>>708
ボランティアだから、訓練がいいかげんでいいなんて思ってる？
>>706が書いてるようにって、どこに書いてるの？faultは？
accuseは犯罪行為にしか使えないなんてことないよ
つうか犯罪行為かそうじゃないか誰が決めるの？

It は確かに Mr. Kobayashi を指していると思いますが、確かにたろうさんの言うとおり、 it は人には使いませんし……。
who は ugly hand. まで指していると思います。

この思慮深い先生がある日英世の作品に出会い、彼がどれほど彼の醜い手を気にしていたのかを実感したのです。

訳するとこんな感じなのではないでしょうか。

すみません、>>695

>>696がいってるように強調構文ってだけ
This thoughtful teacher one day came across one of Hideyo's compositions
and came to realize how deeply the boy felt about his ugly hand.
↓
It was this thoughtful teacher who one day came across one of Hideyo's compositions
and came to realize how deeply the boy felt about his ugly hand.

>>709
ボランティアのサービスを受けている側が、そのサービス自体に問題があるといって
file a complaintする事はあっても、bring an accusationする事はどう考えても
有り得ない。サービスという口実で、何か悪い事でも企んでいる場合は別。
この悪い事は必ずしも法律に触れる「犯罪」とは限らない。accuseationという
言葉の使われかたをもう一度調べ直す事を薦めます。

688です。

689-694
703-709

みなさんありがとうございます。
非常に勉強になりました。

名前は統一したほうがわかりやすいかと>>703

素直に読めば普通は>>690と思う。
へんに自説にこだわって単語の意味まで細かく
調べなくても、ニュース記事を見てみればロシアが
ボランティアのスキル不足を非難していることも
書いてある。

The decision followed increasing Russian criticism of the Peace Corps, ranging from the volunteers' alleged lack of training to their alleged ties with American security services.


あとaccusationが犯罪に対してしか使えないように書いてるけど、
>>713の忠告に従って辞書を引いてみました。
accuse
1. intransitive and transitive verb confront and blame: to confront somebody with a charge of having done something illegal, wrong, or undesirable
2. transitive verb LAW charge: to charge somebody formally with having committed a crime
ということでundesirableなことに対してもaccuseできるみたいですよ。

あれ、>>706の意味が伝わってないか。＞ａｌｌ
「訓練不足」も立派なｆａｕｌｔだと思いまつ。

こらーここに来る餓鬼ども。まずは英文解釈教室読みなさい

Consumer advertising of drugs was authorized on the premise that it would
make people aware of potential treatments for ailments they were suffering
in silence. That assumes drug makers are telling the truth about what they're
marketing.

上文の"in silence"が何にかかってるのか教えて下さい。
できれば簡単にその意味もお願いします。

>>718
people=theyが主語で
were sufferingが動詞
in silence がそれを修飾する副詞

>>719
ありがとうございます。
ところで訳はどんな感じになりますか。
『静かに苦しんでいる・・？』ちょっとピンと来ないんですけど。
宜しくお願いします。

>>720
「ひそかに苦しんでいる」といったらぴんと来ませんか。

ちょっと通りかかった者だけど、気になる議論があったので。

>>688
既出の以下の文
Russian officials had previously charged that Peace Corps volunteers　
were badly trained and had a penchant for spying -- accusations that　
U.S. officials rejected.

accusations that U.S. officials rejectedはcharges that U.S. officials
rejectedと言い換えられる。なぜcharges(名詞)を使わなかったかというと、英語
では同じ言葉の繰り返しを避ける習慣があるから。 charged that 〜をcharges
that でそのまま言い換えるのはあまりに芸が無いのでaccusationsにしただけ。

accuseの意味の細かい差異うんぬんというのは、考え過ぎ。

>>692で
accsationsという複数形を未熟であるということとスパイをはたらいている、
という項目として分けているようにとっていたけど、
これは複数のロシア当局の役人が、何度も色々なメディアに
非難の声明をしたということでplなのと違うの？

何度言おうが同じ事を繰り返し言ってるだけなら複数にはならんと思うけど

>>721
孤独に苦しんでいる、じゃないの？
ペットの宣伝なんだから。

>>725
ほへ？

この場合は、医者とかには行かずに、くらいの意味じゃないの

なんでもないです勘違い。

>>724
そんな事はないよ。コリンズコビルトにこんな例文があった。
Kim rejects accusations that Country music is over-sentimental.

>>724
これも見れ。

The flare-up began with allegations that thousands of dollars in charitable gifts from princess Haifa bint Faisal - wife of the Saudi ambassador in Washington - had found their way to friends of two of the September 11 hijackers.
http://www.guardian.co.uk/alqaida/story/0,12469,849308,00.html

WASHINGTON - Saudi Arabia is rejecting charges that it has done nothing to stop the flow of money to terrorist organizations.
http://cbc.ca/stories/2002/12/03/saudi021203

こんにちは。すみませんが以下の文の主語が分かりません。
よろしくお願いします。

Inside every thin person, in other words, is
someone who feels he's more likely to survive if he eats more.

倒置でsomeone

>>730
Someone (who feels he's more likely to survive if he eats more)主語
is 動詞
inside every then person. 補語

あげ

とりあえずageとこう

質問です。よろしくお願いします。

The Central Police Training and Development Authority,Centrix,is
teaching officers the practice to "avoid potentially valuable evidence
being destroyed" at crime scenes.

" "で囲んだ部分のavoidについて質問です。これは、avoid+目的語
（potentially valuable evidence）＋補語（being destroyed )
と解釈して、potentially valuable evidenceが、being destroyedされることを
avoid する、という解釈でいいのでしょうか。
自分の辞書にはこの文型（第４文型？）のavoidの用法が出てないので、解釈
しづらいです。avoid + ---ing形の第三文型の例文はありますが。

>>735
辞書を見てみてもそんな用法は見当たりません。
間違いじゃないでしょうか。
avoidだとevidence自体を避ける意味あいになりますよね。

avoid 〜ing の普通の用法でしょ？
動名詞 "being destroyed" にその意味上の主語 "potentially valuable evidence" が付いてるだけ。

類例をどうぞ。
Avoid text being the same color as the background on the page being
submitted - even if you can read it.

Another superstition that survives to this day is that eclipses indicate a
disease on the sun or moon, and that protection is required to avoid
incurring the diseases. In Japan some still cover wells to avoid them being
poisoned by the celestial "sickness." Some Eskimos turn over utensils to
avoid them being contaminated, and in India some people lock themselves in
their homes to avoid the "bad rays" from the eclipse.

受け身じゃないのもどうぞ。
If some activity is harmful to your child, by all means avoid him doing that.

The two addresses are only separated to avoid users making mistakes and
causing problems while merely trying to request information.

736,737さん、調べてくれてありがとうございます。

>736
第4文型というのは、単に自分の推測でしたから辞書にも出てないんでしょうね。
737さんの説明を読むと構文的には第三文型ということみたいですね。
どっちにしろありがとうございました。

>737

例文まで載せてもらって、ありがとうございます。とても役に立ちます。
being destroyedの部分が受身だったので余計にわからなくなってしまってました。
結局第三文型ということですね？

意味上の主語が代名詞の場合所有格でも、目的格でもいいんですか？
また、自分の挙げた例文中などのように普通名詞が意味上の主語の場合、
アポストロフィーとｓはいらないのですか？

>>739
動名詞の意味上の主語は所有格、目的格ともにｏｋ。

代名詞でも名詞でも同じ。だからアポストロフィーとｓはなくてもいい。

>>740

そうですか。ありがとうございました。

答えてくれたみなさん、ありがとうございました。酢っきりしました。

（＾＾）

Rizzo and three colleagues circled through one of the park's campgrounds,
grateful for the shade cast by tall bay trees and broad oaks.

gratefulが文法的に分かりません。
よろしくお願いします。

being の省略された分詞構文。付帯状況。

「。。。をありがたく思いながら」

知人からのメールで分からないところを聞いたところ以下のように教えて頂きました。
でも構文的にイマイチ分かりません。どなたか教えて下さいませんか。
この文は外国の女の子に失恋して男が文化の違いとかを嘆いているくだりです。

Maybe I'm as much to blame for my pain as anyone else?
この心の痛みは自分に責任があるのかもしれない。

>>745
(be) to blame　（…の）責めを負うべきである;（…の）原因である《 for... 》
Who is to 〜 for his death?　 彼が死んだのはだれのせいだ

Progressive English-Japanese Dictionary, Third edition ｩ Shogakukan 1980,1987,1998/
プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998

あとはas 〜as　〜

as ．．． as any〜
いかなる〜にも劣らぬくらい．．．
（意味的な趣旨としては、「とても．．．だ」という強調）

「他の誰にも劣らぬくらい、自分が大いに．．．である。」
「自分が一番．．．なのかもね。」

ありがとうございます。
やっと分かりました。

She gains weight eating just 1,600 caloties a day.
eatingの文法的なつながりが分かりません。
byを付けたいんですがなぜないのでしょう？？

よろしくお願いします。

分詞構文

She gains weight/ eating just 1,600 calories a day.
は、She gains weight although she eats just 1,600 calories a day.から変化
した。（説明の都合上「変化して分詞構文になった」ということにしますが、
ネイティブの人には「変化して分詞構文になった」という意識はないでしょう。）
なぜ、接続詞としてalthoughが適しているかは、/で区切った前と後ろの意味を
比べてみると判断できる。

分詞構文を作る時の手順にのっとって説明します。

１まず、接続詞をとる。although がなくなる。
２主節と従属節の主語が同じなので、従属節の主語が消える。eatsの前のsheが消える。
３主節と従属節の時制が同じなので、従属節の動詞をing形に変える。eatingになる。

和訳は、「彼女は1日に1600カロリーしか食べないのに、体重が増える。」

どうですか？もっといい説明ができる人もいると思いますが、試しにレスして
みました。

>>749
ありがとうございました。

Few mortals could stick to that harsh a regimen,
especially for years on end.

なぜaがここに入るのか分かりません。
よろしくお願いします。

I'm not sure, but the author seems to use this "that" instead of "so" or "too."

>>753
普通の使い方で、例えば、大きすぎるという時
Too big
と言いますが、大きい車という時は
a Big car
といいます。それを合わせて、大きすぎる車という時は、
Too big a car
となります。
ここでは、thatが使われていますが、これは「そんな」というような意味です。
That harsh そんなきつい
Hargh regimen きついトレーニング法
That harsh a regimen そんなにきついトレーニング法

If you have troubles, for wxample, having bought the wrong ticket,
please call a station attendant.

なぜ過去完了形が使われているのか分かりません。
よろしくお願いします。

>>756
過去完了じゃなくて、動名詞の過去形（文法用語として
正しいかどうかわかりませんが）
「間違った切符を買ってしまった場合などは」
buyingだと変でしょ

>>756
過去完了ではなく現在完了ですね。
過去のある時点でキップを買い、間違いに気づいた（今も持っている）、
ということです。
買った瞬間で間違いに気づいたらbuyingになるんじゃないかな？？

>>756
というよりも
the wrong ticket は
a wrong ticket でしょ。どう考えても。。

>759
その通りだが、指摘のし方が粘着ね。

動名詞でなく分詞構文だよ。
これは先にhave trouble という要素がでていて
買ったから、いま困っている　という時差を
意識しているんでしょう。　
別にbuyingでも大差ないと思います。

>>756
in having bought・・・の省略かとも思う。このてのinてよく
省略されるような気がするような・・・

どう考えても、別にthe wrong ticketでもＯＫ

>>761 なるほど

その間違った切符のせいで
間違った切符を買ったせいで
どっちでも影響ないよねこれは

>>763
どう考えても the wrong ticket はＮＧ。
それが先着一名の一等の玉（あの正月とかでよくやってるガラポンの）
とかだったら　the だけど。

>>761
buying だけだと have a trouble doing 構文
（〜するのに苦労する）になってしまって
切符を買うのに（買い方が分からないとかで）こまっている
感じになってしまうので、ニュアンス的に大違いになるのでは？

have trouble in -ing　だとしたら
完了形にはありえないような気が。
意味が違ってこないかな。
troubles と複数で使うことがあるかも
疑問。

おまいら、もう寝ろ。

＞>>763
＞どう考えても the wrong ticket はＮＧ。
＞それが先着一名の一等の玉（あの正月とかでよくやってるガラポンの）
＞とかだったら　the だけど。

全く意味不明。　
凄い珍説。

I bought the wrong ticket. 　違う切符を買ってしまった。
having bought the wrong ticket　の the が誤りという根拠は何処にもない。

I bought the wrong ticket. は
自分が買おうとしていたものと違うものを
買っているんだから、the であって、
having bought a wrong ticket と少し
事情が違いませんか。

766です
ごめん言い方が悪かった。
この756の文は　have a trouble doing 構文です。
で”買ったこと”で困ってるので、
つまり過去のことで困ってるのでdoing の部分の時制が過去になって
having bought になったやつです。

＞troubles と複数で使うことがあるかも
　単純にそのtrouble が多数考えられるとしたら複数になります。

＞have trouble in -ing　だとしたら
ちなみに　in は不要です。

>>770

756の文は、これでしょ。

756 ：名無しさん＠１周年 ：03/01/14 18:16
If you have troubles, for wxample, having bought the wrong ticket,
please call a station attendant.


切符を買い間違えた場合は、駅員を呼んで下さい。
If you have trouble buying the wrong ticket, please yell at the closest
attendant. (yell じゃなくてもなんでも良いけど）

これは、the で間違えではないですよ。

もちろん下の場合、aでもtheでも可能。
Having bought a wrong ticket I went to the ticket office ....
Having bought the wrong ticket I went to the ticket office...

　Well，I 　ｒｅｃａｌｌ　ｌｙｉｎｇ　ｉｎ　ｂｅｄ　ｌｏｎｇ　ａｆｔｅｒ
ｔｈｅ　ｌｉｇｈｔｓ　ｗｅｒｅ　ｔｕｒｎｅｄ　ｏｕｔ　ｗｏｎｄｅｒｉｎｇ
ｗｈｅｔｈｅｒ　ｏｒ　ｎｏｔ　I 　ｈａｄ　ｒｅａｌｌｙ　ｂｅｅｎ
ｆｏｏｌｅｄ．　On　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｈａｎｄ，ｉｆ　I ｗａｓ
ｆｏｏｌｅｄ，　ｔｈｅｎ　I 　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｇｅｔ　ｗｈａｔ　I
ｅｘｐｅｃｔｅｄ，　ｈｅｎｃｅ　I 　ｗａｓ　ｆｏｏｌｅｄ．
（This　ｗａｓ　Ｅｍｉｌｅ’ｓ　ａｒｇｕｍｅｎｔ．）　Ｂｕｔ
ｗｉｔｈ　ｅｑｕａｌ　ｒｅａｓｏｎ　ｉｔ　ｃａｎ　ｂｅ　ｓａｉｄ　
ｔｈａｔ　ｉｆ　I 　ｗａｓ　ｆｏｏｌｅｄ，　ｔｈｅｎ　I 　ｄｉｄ
ｇｅｔ　ｗｈａｔ　I 　ｅｘｐｅｃｔｅｄ，　ｓｏ　ｔｈｅｎ，ｉｎ
ｗｈａｔ　ｓｅｎｓｅ　ｗａｓ　I ｆｏｏｌｅｄ．Ｓｏ　ｗａｓ I
ｆｏｏｌｅｄ　ｏｒ　ｗａｓｎ’ｔ　I ？

スモモも、桃も桃のうちみたいな文章だな。

>>773
お願いします。訳してください。私をたすけて！！！

>>775は>>774の間違いです。

>切符を買い間違えた場合は、駅員を呼んで下さい。
>If you have trouble buying the wrong ticket, please yell at the closest
>attendant. (yell じゃなくてもなんでも良いけど）

>これは、the で間違えではないですよ。

確かにtheでＯＫですね。

なんだかすっきりしないのはこの文章（If you have troubles,
for example, having bought the wrong ticket, please call
a station attendant. ）のもともとの疑問にも関係あるのかも
しれないですが、troubles　すなわち
have a trouble -ing（つまり可算名詞扱い）って
have trouble -ing とは違って、-ingの部分は同じなんだろうか。
for exampleがなければコンマいらないってことなんでしょうか。

てなところがわからなくなってきました。

>775

宿題は自分でやれ。

お願いします。>>773
これ出来ないと卒業できないのです。
私にはさっぱりわかりません。（女のくせに理数系です

>779
そちらの事情は知りませんが、辞書できちんと調べればあなたなりの訳ができる
はず。努力しても訳せないほどの特異な文章ではないですよ。
Good luck!!

ヒントだけでも下さい！！お願いします。（辞書引いてもイマイチ解りません）
Well，I 　ｒｅｃａｌｌ　ｌｙｉｎｇ　ｉｎ　ｂｅｄ　ｌｏｎｇ　ａｆｔｅｒ
ｔｈｅ　ｌｉｇｈｔｓ　ｗｅｒｅ　ｔｕｒｎｅｄ　ｏｕｔ　ｗｏｎｄｅｒｉｎｇ
ｗｈｅｔｈｅｒ　ｏｒ　ｎｏｔ　I 　ｈａｄ　ｒｅａｌｌｙ　ｂｅｅｎ
ｆｏｏｌｅｄ．　　ここでけでも教えてください！！お願い！！

もうちょっと、前の文章ないの？

>>781

つーか、和訳スレに逝ったほうがいいよ。
けど、卒業できないは大げさすぎる（w

寄宿舎かなんか？　なんの話か前後がサッパリなので、想像だけど。

私は、消灯をとうに過ぎてからベッドの中で考えていた。
自分は本当に騙されたのかどうか。
もし騙されたのだとしたら、それは期待通りではなかったのだから
（予想に反してた）騙されたことになる　（これはエミールの説）

しかし、こうとも言える。
騙されたとしても、ある意味、それは予想通りなので
（当然のこと、当たり前みたいなニュアンス。got what you deserve　みたいな）
どこが騙されたのだろうか。

で結局、私は騙されたのだろうか。それとも騙されてないのだろうか？

☆　予想してなかったから騙された
　　でも、良く考えると当然のことだから騙されたとは言えない。みたいな。

前の文章がないから、正直、なんとも言えません。

>>782
助けてくれるのですか？前の文を要約すると・・・
　エイプリルフールで兄が妹に「今日はお前を騙すよ」って言いました。
妹はずっと騙されるのを待ってました。妹は「何で騙さないの？」
と兄に言いました。兄は妹に「騙されると思っていて、騙されなかった。
要するに、騙されたってことだよ」と言いました。
　この次の文です。　　お願いします。私を救って！！

>>784様
ありがとうございます。もしあなたが男性なら私の処女を・・・

クレタ人は嘘つきだ！

前の文章が、そうなら違うよ７８４は。

電気を消してから、ずっとベッドの中で考えてたのを覚えてる。
自分が本当に騙されたのかどうか。

騙されたとしたら、それは、期待してたことが起こらなかったのだから
確かに騙されたことになる（エミールの説）

でも、同時に兄に騙すと言われて、騙されたのだから（期待通り）
どこが騙されたのだろうか？

で、結局のところ私は騙されたの？　それとも騙されなかったの？

☆　具体的に嘘ぽいことをして騙してくれると思ってたのに、
　　　エミールはそうゆう形では騙さなかった。
　　　　　だからエミールの説では、騙したことになる。

　　でも結果的には、騙された（←期待してたこと）んだから
　　騙されたとは言えないんじゃない？　ってこと。

頭こんがらがるね。

騙す騙すと言っておきながら、騙さなかったから　→　騙された（期待通りの形じゃなかった）

騙すと言われて騙されたんだから　→　騙されなかった（結果的には期待通りだった）

分かったかな？　前の文章そのままじゃない。

>>789
ありがとうございます。本当にうれしいです。
今日あなたにとってもとっても良い事が起こりますように・・・。

皆さんあまりがっかりさせないで下さい。>>771、>>772、>>777さん、

>If you have trouble buying the wrong ticket, please yell at the closest
>attendant. (yell じゃなくてもなんでも良いけど）

文法的に云々するつもりはないんだけど、この文章凄く変だって気が付かない？
I have trouble buying a ticketって言うと、「チケットを買いたいんだけど買えなくて困っている」って言う感じです。
同様に、If you have trouble buying the wrong ticketって言ったら、
「もし、間違ったチケットを買おうとしているんだけど、買えなくて困っているのなら」
って言う意味になります。変でしょう。
元レスの文は一番自然です。
それから、the wrong ticketの方が、自然でしょうね。
何故かって言われても困るけど。

その妹は、兄に騙されたか、騙されなかったのかはっきりしないみたいだな。
でも、はっきりしていることもある。

784がネ釜に騙されたということだな。（W

>>792
思わない。
>もし、間違ったチケットを買おうとしているんだけど、買えなくて困っているのなら」
>って言う意味になります

ならない。
頭堅すぎ。

それからIf you have troublesはヘン
sいらない。

>>794
そう信じているのならしょうがないけど、少なくとも、自分が育った北米では
792で言ったように取られます。同じ表現を使うんだったら、
If you have trouble getting the ticket you need...
って言わないと。

>それからIf you have troublesはヘン
>sいらない。
そんな事はありません。I have troubles with this ticket dispenser.とか
普通に言いますよ。

>> 792が正しい

having〜はtroublesの同格ってだけ

おはようございます。
朝起きてみたらレスがいっぱい付いていて驚きました。
ありがとうございます。
この原文は昨日営団地下鉄でもらった英語版のGUIDE BOOKでした。
まだ読んでいるところなのでまた質問させてもらうかもしれませんが
そのときはよろしくお願いします。

やりなおしの為に高校生向けの英文法の問題集を始めました。
文型の分類に関する問題のところで、ふと疑問に思ったことを
いくつか質問させてください。

■Did you get my letter?
S→you
V→get
O→my letter
では、「Did」はSVOCMで分類すると何になるのですか？

■There is a cat under the table.
辞書には「Thereの特殊用法」と書かれていました。
S→a cat
V→is
では、「Ｔhere」はSVOCMで分類すると何ですか？

■He always stays here in winter.
■His answers are not always correct.
文中の「alsway」の位置ですか、どのような規則によって
動詞の前か、後かが決まるのでしょうか？


よろしくお願いします。

>>798
文型に関しては他の人に答えてもらうとして、alwaysですが、この手の
副詞（rarely,sometimes,hardlyなど）は基本的には、一般動詞の場合は
動詞の前に来て、be動詞の時には、動詞の後に来ます。

>>795
そんなことないよ。if you have trouble getting the wrong ticket
は、間違えた切符を購入してトラぶったら。困ったときになります。
if you have trouble getting the ticket でももちろん正しいです。
この意味は、切符を購入するのに手間取ったら、なにか問題があったらと
多少意味が違いますけど、最終的には同じ。質問者の大もとの文章があるの
で、それを利用したまでの話です。

私の周囲ではあまり言いませんね。言うならif you have any troubles
とany入れる。入れないなら単数。if you have trouble.
複数にする意味がないからです。

>>798
第一文。didは助動詞ですから文型には関係ありません。

第二文。もしそう考えるとしたならthereは副詞もしくは補語です。

第三文。ｂｅ動詞ならそのあと、それ以外の動詞ならその前。

質問です。

Consider first mechanical automation, particularly assembly-line manufacturing.
【With automation came a loss of pride in and alienation from one's work.】
In this sense, automation both diminished our quality of life and rendered us slaves
to machines in our inability to reverse "progress."

＊上記文は、昨日私が英→日スレで和訳依頼をしたものですが、
　文の構造を確認するために、こちらにも投稿させてもらいました。
　どうかご了承ください。

【　】内の解析をお願いします。
with＋独立分詞構文の形でしょうか。
それだと
With automation coming, a loss of pride set [rolled, came] in
という形になりませんか？

それと原文の　alienation from one's work の主語と動詞は何ですか？

>>802
A loss of pride in and alienation from one's work came with
automation came.
の倒置。
つまり
alienation from one's work そのものが主語。動詞はcame。

>>803
訂正。
A loss of pride in and alienation from one's work came with
automation.
の倒置。

>>799
>>801
ありがとうございます

１本目はそうするとdidとgetで動詞（動詞句？動詞部？）になるわけですね
２本目のthereがまだあいまいですね…どちらなんでしょう・・・
３，４本目はbe動詞か否かで判定するわけですね

>>804
A loss of pride and alienation from one's work came in with automation.
というかたちはだめなのでしょうか？

>>806
A loss of pride in (one's work) and alienation from one's work came with
automation.

>>803, 807
ありがとうございます！
こんな倒置ありですか？　し、信じられない(;ﾟ�听) パズルのようだ
見破るコツはなんですか？

>>806
フォローの質問ありがとうございます。

Schools should teach students how to approach these kinds of issues -- by helping
students to recognize their complexity and to clarify competing points of view.
In doing so, schools can help breed citizens who approach controversy in the
rational and responsible ways characteristic of a healthy democracy.

最後のcharacteristic of a healthy democracyがどういう用法で使われているのか教えてください。
関係詞が省略されてるのでしょうか。（それだと動詞が欠けているし・・・）
*characteristic of の前にはカンマもダッシュもありません。

>>809
which is　が省略されてるのと同じ。

* recognize their complexity and to clarify competing points of view

* approach controversy in the rational and responsible ways

この二つは、characteristic of a healthy democracy

二つというか、学生が最初の * が出来るようになって
次の　* 　が出来る人間に将来育って行く。

>>810,811
質問者です。ありがとうございます。
ということは
先行詞がthe rational and responsible ways
で省略されているのは
which are ということであってますか？

>>812
たとえば、It's a ski resort famous for its view. とか
I've seen a lot of unnerving behaviours particular to the OS.
とかと同じように、形容詞節 characteristic of healthy democracy
が名詞 ways を後ろから修飾しているだけだとは思えないってこと？

こういうのはよくあるパターンだから、省略とか考えるまでもなく
そのまま納得すれば済むことだと思うけどな。
何かが省略されていると考えないと腑に落ちないというのなら
仕方ないけど、無用な手間をかけているようにしか見えない。

>>812
which is a chactersitic ofで、which is.
characteristics なら which are.
characteristicは、単数複数両方あるけど、複数の方が多いね。

>>813
＞そのまま納得すれば済むことだと思うけどな。

それが出来る人なら、それで良いのでは。
分からないから質問してるわけでしょ。

>815
これと同じことだよと指摘すれば、それで納得する人も結構いるよ。
話し手や書き手が省略しているつもりなく使っているだろうものを、
省略だと言って説明するのには抵抗を感じるんだよな。

ついでに訂正　>>813
×形容詞節
○形容詞句

>>813,815
ありがとうございました。
例文もつけてくれて。

省略だと書いてない。省略されてるのと同じだと書いたのですよ。
前の文と「意味」がイコールという意味。ほんと細かいね（ｗ

形容詞節 characteristic of healthy democracy
が名詞 ways を後ろから修飾？

>>813
あえてwhichをいれるのならば先行詞がwaysである以上which are
では。原文のcharacteristicは形容詞。

characterstic
characteristics
どっちも形容詞

形容詞のcharacteristicsって知らないな

>>816
>話し手や書き手が省略しているつもりなく使っているだろうものを、
>省略だと言って説明するのには抵抗を感じるんだよな。
説明は話し手の知識とは独立してていいのでわ？

>>808
この様な倒置はよく見かけます。見破るコツは、慣れでしょうね。でも、構文が
なんか良く分らなかったら、倒置ではと疑ってみるのもいいかも。
でも、この例のような倒置は、パターンで身につけるのがいちばんでしょう。
例えば、"with this came"とGoogleに入れると、ざっと4000ほどの例が出てきます。

ついでに付け足してなんだけど、comeて動詞、よくこういう倒置で使われる。
"then came"でググッてみて。800,000件も例が出てくるよ。

それは倒置とはかぎらんべ

>>826
どういうことだっぺ？
説明きぼーです。

I should be coming into some money over Chinese New Year.

時制が分かりません。どういう解釈すればいいのでしょう？

どうせぐぐるなら "then came the" とか "then came a" のように
came のあとに確実に名詞が来る(主語とは限らんけど）のをぐぐらないと。。

もちろん、倒置が稀だといってるのではないよん

>>826
了解しやした。
サンクスです。

>>828
写し間違えてない？この英文意味通じません。

中国の旧暦の新年
相続する

>>831
Me neither.
I don't understand >>828's sentence.

should
することになってまつ

What is "is coming into"?
You still continue to come into something??

>>828
現在からみて、未来の可能性を逝っている。
つまり正月すぎには（当然？）金がてにはいっているだろうということ。

be in the process of succession

All humans are magnetic.
Every cell has a positive and negative side to it.

toの役割とitが何を指すのかが分かりません。
よろしくお願いします。

it →　itself

The violent effects observed at the group treatment
belong to touching, to the imagination set in action
and to this inviluntary imitation that brings us
in spite of ourselves to repeat that which strikes our senses.

文法的な構造が分かりません。
よろしくお願いします。

>>831
>>835
>>833
6　[�T慱]〈財産などが〉（遺言などにより）（…の）手にはいる,所有となる《 to, into... 》
A great deal of money came to him [=into his hands] upon his uncle's death.[=He came into a great deal of money upon his uncle's death].　 叔父の遺言で大金が彼に転がり込んできた.

Progressive English-Japanese Dictionary, Third edition ｩ Shogakukan 1980,1987,1998/プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998

>>838
>>838
it=every cell

toはこれだろう。
9　《付加・付属・付随》…の(of);…に（加えて）,…に属する
the top to this box　 この箱のふた
an addition to the White House　 ホワイトハウスの増築部分
add thirty to fifty　 50に30を加える
a consultant to a big firm　 大きな商社の顧問
Find the answers to these problems.　 次の問題の答えを求めなさい
She is secretary to the manager.　 彼女は支配人の秘書をしている
He is father to the bride.　 彼が花嫁の父親です
There is no index to the book.　 その本には索引がついていない.

Progressive English-Japanese Dictionary, Third edition ｩ Shogakukan 1980,1987,1998/プログレッシブ英和中辞典 第3版 ｩ小学館 1980,1987,1998

>>839のとおり。
前置詞の目的語のときは再帰代名詞にしなくてもよいことになっている。

>>840
The violent effects (observed at the group treatment)
belong to touching, to the imagination (set in action)
and to this involuntary imitation (that brings us
<in spite of ourselves> to repeat that (which strikes our senses)).

骨組みはThe violent effects belong to A, to B, and to C.
ここのbring us to to repeatという使役は通常否定文で
使うのだがここでは肯定文で使われているのでわかりにくくなっている。

>>843
なるほど、英語とはお付き合いが長いが、こういう文章ってやだね。書く人は、
読む人に分ってもらいたくないのかね。難しい概念の話をしているのなら、まだしも、
大した事も言ってないのに、頭から読んで、すんなり分からない文章は
悪文だと思うけどね、俺は。

>>844
うん、だたいここでbelong to使うの変なんだよ。
includeとかだったらわかるけど。

日本語でもあるよね。やたらと一文一文が長いやつ。格好つけてんのか、読者に
理解してもらいたくないのか、知らないけど。本当に能力のある人は、
難しい内容でも簡潔な文章で、分かりやすく書く事が出来る。

わかりやすく書ける文章を敢えてわかりにくくすることで風格が出るものなのですよ。
でないと高校生が書く文章と評論家が書く文章に違いが出ない。

クララも立ったが、チンポも勃った！

>>847
なるほど、そこが、プロとアマの違いって事か。なっとく。

>849
納得しちゃったのか？！？！

>>847
同時代に天才がそう何人もいるはずがない
ある意味この理屈は正しいな

In Japan it has a mere 24 retail branches,
augmented by telephone and Internet banking and, since 1999,
by a deal giving it access to the post office's 26,000 cash dispensers.

branchesが複数なのになぜaがついているのか分かりません。
また、giving itのitは何を指しているのでしょう。
よろしくお願いします。

>>852
aは多分ミスプリ。
itはそのまえのitとおなじ。

機械翻訳みたいな文章だね

>>854
どの文のことをいっているんだい？

>>852,>>853
ミスプリではありません。こういう時はいつもa mereです。この a は感覚的には
その後の名詞を一つのかたまりとしてとらえているのでは。これ意外にも
似たような例で、This candle can last an astonishing 100 hours.とか
We had a hard-to-believe 2000 customers on the first day.とか言います。

参考までにオックスフォード英英辞典より
mere /m(r); AmE mr/ adj., noun
adj. [only before noun] (superlative mer•est, no comparative)
1 used when you want to emphasize how small, unimportant, etc.
sb/sth is: It took her a mere 20 minutes to win. A mere 2% of
their budget has been spent on publicity. He seemed so young,
a mere boy. You've got the job. The interview will be a mere
formality.

Let's　go.

↑
この「Let」は品詞で言うとなんですか（辞書には特殊用法としか…）？
また、この文は五文型のどれに当たるのでしょう？

let us go.

>>856
言っていることは解るし、そのとおりだと思うんですが
なんで小さい辞書にはのっていないんでしょうか

すみません、(タフ構文)とはどのようなものなのでしょうか？
受験生のときに気になって調べてみたのですが当時使用していた
参考書では見つけることができず、わからないまま今に至っています。
googleで検索しても1件しかヒットしませんでした。
どうかよろしくお願いします

>>860
タグ・クエスチョンのこと？

>>861
タグ・クエスチョンというと付加疑問ですよね。
私の記憶が確かなら、そういったものではなかったかと思います

Googleでヒットしたものを見る限り、
例えば
This car is easy to drive. = It is easy to drive this car.
のように書き換えることのできる形容詞群があること指していると思われます。
タフ(tough)構文という呼び方は鯨構文と同じようにいわゆるちゃんとしたものではないでしょう。
参考書で確認するのであれば形容詞の後に不定詞が続く用法を読むか、
It is...to...の項でしょうかね。