制服問題総合スレ　Part５

暑くてもボタンを留めることに意味がある

>>929
>>933
あれは女子高生が勝手に短くしてるだけで、ルールとしてはミニスカ禁止なんじゃないか？


しかし、第二ボタンまで外している女子高生が普通だが、
学校は注意しないのか？
そして、親は、どうして注意しないんだよな

俺たちの頃は
たとえば学ランの、第一ボタンはおろか、ホックを外してるだけでも、
教師以前の問題として、親に注意されたけどな。

ジャージ登校大賛成。関東はいつ地震が起こるか分からないし。毎日洗濯できるしクリーニングに出さなくて済むから経済的。
ミニスカートにさせて放置の学校はどうかしている。

いまの学ランやセーラーは丸洗いできる。


地震とどう関係があるんだ

>>939
うちはブレザーだから無理。ワイシャツもアイロンかけないとならないし。ジャージはいざというとき動きやすいしエコ。すぐに乾く。アイロン不要。ミニスカート好きの変態からも被害受けずに済む。

ブレザーの下に着るワイシャツなんてアイロンいらないだろ。というか今の時代のワイシャツはアイロンがけ不要だが

>>941
どう考えてもジャージの方がメリット多い。ブレザーは洗濯機で洗えません。

無理矢理洗えばいいじゃん
ブレザーっていうかスーツだけど俺は洗濯機で洗ってるよ

>>943
嫌だ。

簡単に洗えないとかクリーニング代がかかることを考えると
今の大半の制服は不経済か不衛生だよな。

公立学校での少人数学級は無駄だ！公立学校は潰せ！
公立学校は、学級人数に関係なく、授業を受ける方もやる方も
どうでもいいｗｗ授業があってもなくてもいい訳よｗｗ
クズどもの授業を受ける必要もないしｗｗ

教育を隠れミノにするな！
悪徳公務員はさっさと死ねよ！！
偽善教育のバカ公務員をブッ殺そう！！

>>936
実は無いって気が付かれると商売あがったりだよな

どこの学校かわかっていいのか

>>947
アンカーミス？

大津のイジメも、制服をきちんと着るように全員に指導していれば、
こんな悲惨な事件は起きなかったんだよ。
指導はまず制服の着方から。

防衛大学のようにキッチリ着用しなさい
（ようつべで「防衛大学」で検索してくれ）

自衛隊でもいじめってあるんだけれどね。
防衛大学でいじめが起きないとしたらそれはただ単に素質が高い人間が集まったために過ぎない。

だいたいテレビのボタンは全部使うし
ゲーム機だって全部ボタン使うのに
服のボタンを留めないのは矛盾してるし、
そもそもボタンのある服はボタンを留めて初めて「着ている」ことになるから、
ボタンを外してる状態は「裸」と同じなんだよ。

地球環境問題で物を大切にっていうなら
服のボタンだって「あるものは大切に」と使わないといけないし、
学校で無視はイジメと教わるが
だったらボタンを無視するのがイイのはおかしいだろう。

ボタンを無視する→無視をしてもいいと覚える→学校で無視というイジメをする。

>>951
あえて触れると

テレビのボタンは､全部使う人はそんなにいないと思うぞ。
ゲーム機も､全部は使わないな。
使う人ももちろんいるのだろうが。

そして、テレビとゲーム機と服のボタンの関連性って
全くないよなあ。

「ボタンを留めて」と「ボタンを全部留めて」も
同じ物ではない。

ボタンを外したら裸だと言うのも非常識。

物を大切にということと、付いているボタンを全部使うことは無関係。

ボタンを無視する､と言う表現が妥当かどうかはともかく
ボタンを使わないこと自体は､いじめとはまったく無関係。

ミニ制服反対！

ミニ制服ってなんだ？


それはそうと、学ランの第一ボタン、シャツの第二ボタンまで外してるのって
学校外だけかと思ったら学校内でもそうなんか？

親と一緒にいる時でもボタン外してたりで、
どうして親が注意しないのか不思議でたまらない。

「臭い」というイジメがあるが、貧乏な人は確かに自宅に風呂がないしろくに銭湯にも行けない。
そして不潔なのは周囲に悪影響だが・・
しかし、夏場は、誰しも「汗臭く」なるだろ？
体育の後は勿論、冷暖房無い公立小中学校で制服だとかなり汗かくはずだが・・

つまり夏場は、貧乏人も金持ちも「臭さ」に差異がなくなるはずが、現実はそうはならない。なぜ？

ミニスカ制服。

制服がミニスカートなんじゃなくて
生徒が勝手にミニにしてるだけじゃないの？

いまどき、
学ランはホック、
ワイシャツは第一まで、
とか指導したら、保護者から虐待だ、人権侵害だって苦情が来るのかな？
たとえ、私立であっても。

まあワイシャツの第一は熱中症の問題があるからまだしも、
ホックはいいと思うが・・

＊なお、ワイシャツの第一ボタンを留めると実際に熱中症の確率が上昇するかどうかは知らない

>>957
違反でしょ。何故学校は見て見ぬふり？

昔の漫画は、スラムダンクや、不良漫画のろくでなしブルースでも、
服装はみんな学ラン第一まで止めているよね、場合によっては沢村米示のようにシャツも。

でもいまどきの漫画は非不良漫画のかつ普通系キャラでも学ランの第一外してるな・・。シャツ出しも。

中学で「町外に出るときは制服」という校則があったが、
「〜の場合は除く」とはなかったから、町外に出た時は
風呂を除き、寝ている時なども制服じゃないとダメなのかと思っていて、
部活遠征でジャージや修学旅行の私服時はなんだったんだろうと思っていた。

それとも、うちの中学は「市」であり、「町」外という条件は成立しえないから、
形だけの校則だったのか？

>>960
とめてないよ。

文春で橋下市長の過去が暴露されてしまい、
東スポに
「私服の学校に通う娘に『制服を着ろ』と言えなくなってしまった」
みたいに橋下市長の弁が載っていたけど、これってどういう意味？
私服の学校に通ってるなら、制服着る必要ないじゃん（というか制服が存在しない）。

HSG…娘相手に制服プレイしていたのか…(ﾏﾃ

俺の世代だと「学生服」は主に学ランを指すが、
今は、学生服はブレザー制服も指すの？
それとも「学生服」が死語？

>>964
HSGってなに

市川新
ニックネーム：ハゲテル星人、禿げゴキブリ、ゴミ以下の禿げ、禿げ以外の何者でもない禿げ
地球の汚物、ハゲ・オブ・ザ・イヤー、学費泥棒、ヘンゼルとハゲーテル
ハゲチラ・カシテル、スーパーハゲテル人、つるピカ・ハゲテル、ハゲ・スギテル
禿げしか特徴の無いオヤジ、ハゲえもん、キング・オブ・ハゲ
特技：アカハラ
趣味：学生を見下し侮辱すること

>>952


＞テレビのボタンは､全部使う人はそんなにいないと思うぞ。
＞ゲーム機も､全部は使わないな。
＞使う人ももちろんいるのだろうが。

必要な場合は使うだろう。
正確に言えば、「ボタンを全部（例；Ｌ２）を使うことを要求されるゲームが少ないのであって、
ボタンを全部使うことが要求されるゲームでは、当然ながら全部のボタンを使う。

シャツや学ランの場合、「必要だからボタンが付いている」のであり、ゲームで例えれば、「そのゲームのプレイには全てのボタンの操作が必要なゲーム」になる。

そもそもボタンというのは必要だから付いているである。
留めなくていいなら、最初からボタンはそこに存在していない。

貸借対照表とかでもそうだろう。そこに表があるってことは、数字が入るｔってこと。

＞「ボタンを留めて」と「ボタンを全部留めて」も
＞同じ物ではない。

＞ボタンを外したら裸だと言うのも非常識。

裸、は言いすぎだが、
しかし、義務教育→厳密には、生徒が教育を受けるのは「権利」
→そしてその権利の「行使」には、校則である「制服」の着用が前提。

権利を行使するための義務が制服着用であり、ボタンを一つでも外していたら「着用」の定義を満たさない。
よって、ボタンをひとつでも外している人は、校門で教師に追い返されても仕方ないと言える。


＞物を大切にということと、付いているボタンを全部使うことは無関係。

関係大有り


＞ボタンを無視する､と言う表現が妥当かどうかはともかく
＞ボタンを使わないこと自体は､いじめとはまったく無関係。

暑くても苦しくてもボタンを全部留めさせることにより、忍耐力が養われ、イジメをするような貧しい人間はいなくなるんだよ。


そもそも、「暑いから／苦しいから、ボタンを外す」なんてのは、甘すぎる。
それは、「欲しいから、万引きする」と何が違うのだ？

>>967
必要な場合は使う。
必要が無ければ使わない。

ボタンを全部要求されるゲームを
全ての人がやるわけではないし
要求されても、全てを使わないかもしれない。

シャツや学ランも「必要な人が使うように」付いているに過ぎない。
ゲームで例えれば
「そのゲームのプレイに必要なボタンをお使いください」と言うことに過ぎない。
全てのボタンの操作が必要です」というマニュアルは
どこにも存在しない。

そもそもボタンというのは
必要な場合に使うように付いている。
「飾りボタン」というものもある。
止めなくても言いボタンという存在がこの世界にはある。

貸借対照表でもそう。
表があっても､必要に応じて使う。
全部の欄を埋めなければいけない
と言うマニュアルはない。

むしろ、全部埋めていいたら
それは貸借対照表としては不適切。

>>968
「裸は言い過ぎ」

これは合意できたわけだね。
＞厳密には

以降は間違い。
したがって、その後の→以降は､無意味。

＞関係大有り

関係なし。
有りと言いたいなら、根拠を述べよ。
お前さんの思い込み以外で、だ。

＞忍耐力が養われ

無意味。
あると言うのなら根拠を述べよ。

＞イジメをするような〜
関係があると言いたいなら
根拠を述べよ。
お前さんの思い込み以外で、だ。

甘すぎる、というのは
お前さんの個人の思い込み。
「ほしいから、万引きする」とも無関係。
関係があると言いたいなら根拠を述べよ。

以上。
全てが、お前の思い込み以外の何物でも無いな。

>>969
・付けボタンや飾りボタンは確かに存在するが、
ワイシャツや学ランは飾りボタンではない。

・貸借対照表は例に出したが、それに限らず、表というのは必要だからある。
コンビニの売上集計表でもいいけど。

>>970
関係がないというなら、無いという根拠を述べよ。

＞「ほしいから、万引きする」とも無関係。
＞関係があると言いたいなら根拠を述べよ。

我慢せずにやってはいけないことをしてしまうという点で全く同じ

>>971
飾りボタンではない
と言う根拠を述べよ。

お前の思い込み以外で。

表というのは空欄も意味を持つ。
それだけのこと。

それと｢関係性｣について述べる場合は
｢関係がある｣と言いたい側に
常に､証明義務が一方的に存在する。
そういう基本を知ること。

＞我慢せずにやってはいけないことをしてしまうという点で全く同じ

犯罪とボタンを留める止めないはまったく無関係。
関係性の根拠になってない。
ただし

「お前のような馬鹿は､公の場所に意見を書き込んではいけない。
　それなのに、そうやって書き込むのは､考えが甘いからだ
　いけないことをやっているのは､万引きと同じだろう」

と言われて、お前が納得するなら
お前の思想信条として、お前が言うこと自体には同意しても良いぞ。

ボタンくらいどうでもいい。

>>973
論証責任の所在の事を言ってるなら、ナンセンスだな。

「車で、左足ブレーキは危ない」と主張するには、
右足派「左足でも安全だという証拠を示せ」
左足派「左足でも危険だという証拠を示せ」
どちらの言い分にも問題無い。

宇宙人がいるかいないかの証拠で、
「いるという証拠を示せ」
「いないという証拠を示せ」
どちらも問題無い。

あと、お前も教師なら、「背理法」くらい知ってるだろう。

あともうひとつ。
米国の場合は被告に立証責任があるんだよ。
マクドナルドのハンバーガーで健康を害したと提訴した場合、
日本ならば、原告がハンバーガーと健康害悪の因果関係の立証責任があるが、
米国の場合、マックが「因果関係がない」という論証をする必要がある。
（だからこそ米国は訴訟社会なわけで、どちらがいいのかよく分からないが）

つづく

つづき

＞飾りボタンではない
＞と言う根拠を述べよ。

ひとつめ。
ボタンを留める穴がある。
飾りボタンなら穴はない。

ふたつめ。
学年集会の時は学ランの第一ボタン（学校によってはホックも）留めさせるのはなぜか。
まだ、前時代は、今と違い、常にホックを留めさせていたよな。
また、学校側も、高校受験の面接時など、そういう時は、
学ラン・ワイシャツのホック・ボタンを全部留めるように指導しているし、
実際、生徒もそうしているだろう。
飾りボタンなら、そういう状況においても留める必要がないはずだ。


はい論破。

ボタンなんかどうでもいい。

>>975
問題ないかもしれないが
「左足で踏む」ということが、現在行われてない以上

左足ブレーキを勧めたい人間が
まず、その根拠を述べることになる
というだけのことだ。
そして、その根拠を検証してみて
それなりに妥当性があれば
右足でブレーキを踏むという現状との対比に進む。

それが普通の流れだ。

宇宙人がいるかいないかとの話をするなら
まず「宇宙人」の定義をし
いるというのが「地球に到達してるかどうか」という定義の話をし
しかるのちに、常識を覆したい
「地球に来てる」と言いたい人間が証拠を挙げる。
できないなら、｢来てるとは言えない」＝いない　と言う話になる。

常識的な話の流れはそうだし
議論やディベートでもそうなる。
背理法、と言うのを日常で使う場面があるかどうかだな？
まして、お前が上げたことには使うかどうか。
常識的には使わないと言うのが正解だ。

米国の話はレスを分ける。

>>975
被告に立証責任があるという根拠を述べてくれ。
すくなくとも、普通の裁判では
お前が行っているような事実はない。

唯一、ＰＬ法に関して言えば
相手が巨大企業であるという
不公平さを埋めるために
企業側に「瑕疵のない立証」の責任を課しているが
逆を言えば、わざわざ、立法せざるを得ないほど
立証責任は、訴えた側に存在してしまうわけだ。

マクドナルドの健康被害裁判で
「ハンバーガーと健康害悪（？）｣に対して
「因果関係が無いことを立証する必要があった裁判名を
具体的に記してくれ。

オレが知る限り存在してないはずだ。
お前が混同しそうで、日本で知られているのは
「ハンバーガー（高カロリー食）が健康被害を与える事を告知してない」
と言う裁判が､一番近いが
争点は｢健康被害との因果関係」ではなかった。

では、裁判の件名を書けるまで、そのレスは無駄レスと言うことにする。
なお、それが書ける前に､他のレスをお前が書いたら
このレスは､ウソレス、と言うことにさせてもらい
当然ながら、お前は｢ウソつき｣というラベルを貼られる。
そこを理解しておくように。

>>976
飾りボタンなら穴がない
と言うことについての根拠を述べないとな。
お前が言うことでは信用ならない。
ちなみに、なぜそんなことを言えるのかと言えば
「トレンチコート　飾りボタン」で検索してみれば
いくらでも「止める穴がある飾りボタン｣というものが見られる。

二つ目の
｢止めさせる」ことだが

「学校による」

したがって、根拠にはならない。
根拠としたいなら、全ての学校でそうなっている
事を証明するか
少なくとも、それがスタンダードであることを証明しなくてはならない。
だが、オレは､それが事実で無いことを実態として知っている。

オレの認識を覆せるような根拠を頼むぞ。

はい、また、ハードルを自分で上げたなｗ

ボタンボタン、五月蝿い！

ID:2LVED12+

蛆虫うちわけ

暴れておるのう

>>979
横レスだけど、米国の、電子レンジに猫入れて猫が死んで提訴して原告勝訴した裁判ってあれは都市伝説なの？
実話とも聞くし都市伝説とも聞くし。

「マックのドライブスルーで買ったコーヒーをこぼして火傷して、店員が『こぼしたら危ない』という注意喚起をしなかった」
とかいう裁判なら、米国で実際にあって、しかも原告が勝訴したようだけど
（日本だったら原告敗訴かな？）

>>983
都市伝説だと言われているな。

マックの珈琲裁判だったら
ネットのあちこちで見られるので調べてごらん。

ただし
今話題になってる｢被告側の瑕疵のない立証｣の話とは無関係だ。

ID:2LVED12+

よう、蛆虫うちわけ

檻から出て暴れておるなw