☆公立学校再生の道を探ろう☆

http://www.asahi.com/national/update/0606/SEB200606060010.html
こういう馬鹿なことをなくすのが一番

子供にむやみに権利主張させるからおかしくなった

>>15
＞権利を盾に
やりたい放題だ。

これは憲法が権利ばかり強調して義務や公益を軽視してきたから。
自主憲法制定が解決のための近道だよ。

コレはいいスレだ。クソガキ、バカ保護者を潰せば、公立は再生可能だ。ここで教師批判ばかりしてるクズどもを亡くすことも必要だな。

と、クズ教師が吠えておられますｗ

クソガキ、馬鹿保護者と同時にダメ教員も追放しないと
公立学校に未来はないよ。公立学校を本気で再生させたかったら
信賞必罰で臨まないと無理だろうな。

>>21
憲法は単なる文章であり、為政者の恣意的解釈で何とでもできる
から、憲法改正より条文の解釈をきちんと定義し、勝手な運用が
できない政治体制にする方が重要だろうな。

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

>>25
文科相の話なんかしてませんが、なにか？

>>24
それが、解釈権は裁判所にあるんですよ

>>27
嘘ばっか垂れ流すな

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

>>28
はぁ？
憲法８１条読めよ

このスレでは文部科学大臣の決断についてなんか語ってませんよ
文部科学大臣の権力だけでは根本的な公立学校再生は不可能です

>>30
お前は何言ってるのかわからん

とりあえず>>27と>>21にはあり得ない間違いがある
勉強不足だということを知れ

>>31
勉強不測はお前だろ
社民党か？
それとも共産党？

戦後憲法を擁護してきたのはその連中だからな

ましてや>>27を理解できないのはＤＱＮでしかない
憲法の解釈権は最高裁にあるんだよ
８１条読め
小学校で習わなかったか？

最近８１条を知った中学生ですか？
勉強不足を指摘したいのなら、せめて不測なんて書かないで欲しい。
最悪でも「２ちゃんだから」でごまかさないで欲しいな。

確かに憲法の解釈権は最高裁にあるが、実情は政府が憲法以外の法律も
好き勝手に拡大解釈して施政を行ってますが。今の日本は事実上三権分立
が機能していないので、政府の恣意的法律の解釈・運用に歯止めをかける
制度がないとどんな法律も意味がない。

まだわからないのか（笑）
恥の上塗りだ

>>21
憲法に国民の義務が書いてあっては本来おかしい
憲法とは、国民の権利（＝人権＝基本的人権）を書くものである
それに対して国民の義務を書くのは、法律である

>>31
解釈権を持っているのは国民
最高裁がおかしな判決を下せば、国民は最高裁の裁判官を罷免できる
当然、国民は改憲権を持っているが（国民投票）、解釈改憲も可能（いつでも社会の変化によって変えられる）
なぜならば、憲法とは国民の意思（国民の国家に対する命令）なのだから

異論はないはずだ


それよりこのスレが重複でない理由を述べろ
例のスレは文部科学大臣のスレではない
管轄省庁である文部科学省と教育改革の総合スレだ

>>34
馬鹿か？
最近は違憲判決もよく出るだろ
郵便法事件は？
在外投票制度違憲事件は？

>>35
＞憲法に国民の義務が書いてあっては本来おかしい

出た！
左翼風の解釈！！
兵役の義務が書いてある憲法は諸外国にはたくさんある
日本国憲法にも納税の義務は書いてあるな
本来は権利も義務も書くものなんだよ
憲法上の権利を制限するためには憲法上の根拠が必要だから、権利ばかり書くと濫用される
それがまさに今問題となっているんだよ

＞憲法とは、国民の権利（＝人権＝基本的人権）を書くものである
それに対して国民の義務を書くのは、法律である

その思い込みはまさに左翼
憲法上の権利を法律で制限？？
そのためには憲法上の根拠が必要だろうが

＞解釈権を持っているのは国民

あなたの主張は抽象論としては正しいが、それは
“最終的には行政も国民の支配下にあるから霞ヶ関の役人に権限はない”というようなものだ
実際には行政に関する具体的権限は霞ヶ関の役人が持ってるケースも多い

それと同じ
特に裁判所は現実に法律を具体的事件に当てはめて権利義務関係を判断する権能を持つ
仮に裁判官を国民投票で罷免しても事後的なものでしかない
従来の判決が覆るわけではないよ

>>37
お前の中では市民革命を経験しているフランス、イギリス、アメリカのような国が左翼になるんだな（笑）
憲法の歴史を調べてみなさい

義務を書いてある憲法は確かにある
しかしこれは本来憲法の役割ではない
それらの憲法は真似すべきではないクソ憲法だと言える

君は法律と憲法、国民と国家の関係すら整理できていない
国民→国家への命令が憲法で
国家→国民への命令が法律だ　法律の中にも分類があるのでこれは正確ではないが
そいして、国民の義務（≒法律）と国民の権利（≒憲法）がかちあう時は、権利が優越する
だから法律を制定する際には権利（人権＝基本的人権）に根拠を求めることになる

>>39
>
義務を書いてある憲法は確かにある
しかしこれは本来憲法の役割ではない
それらの憲法は真似すべきではないクソ憲法だと言える

ほら、ここに君の左翼的主観が入っている。

イギリス？
はぁ？
王国でしょ。おまけに成文憲法ないし。
日本では左翼がプライバシーがなんだと叫んでなかなか設置できない防犯カメラも
たくさんあるし。全然左翼じゃないだろ。

＞国民の義務（≒法律）と国民の権利（≒憲法）がかちあう時は、権利が優越する

こんなこといってるから権利が濫用されるんだよ。
左翼流の憲法解釈は恐ろしいな。

なるほど、だから憲法に公益を明記して、権利の濫用を抑えようという話になったわけか。
実際の世の中には権利権利では解決しない公益的事項がたくさんあるからな。

>>39
憲法の歴史？
さすが憲法信者だ！！
憲法のせいで権利が濫用されるようになって社会がおかしくなった。
これが憲法の近年の歴史だ。
もちろん刑事被告人の権利などに進歩はあったが、むやみに権利ばかりが強調されて
社会がおかしくなった。

憲法は国家の最高規範なんだから、権利だけではなく義務も書かなくてはならない。
最高規範に権利ばかり書いてあれば濫用されておかしくなるのは当然だ。

封建君主の力を抑えるという意味では憲法で権利を強調することに意味はあっただろう。
だが、現代において歴史的意義のみを強調し、弊害を軽視することは許されない。

>>40
イギリスは成分憲法は持っていないが憲法がないわけではない
憲法は性質的には慣習法である
必ずしも成文法が必要ではない
イギリス憲法は、名誉革命の産物である権利章典を中心に、権利請願、大憲章（マグナ・カルタ）ほか
裁判所の過去の判決例（判例）などから形成されている

あとは反論する価値もない

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

>>42
それは憲法ではない
弊害？バカバカしい
法律に書くべきことを憲法に書いて何の利がある
憲法に権利、法律に義務　これ以上わかりやすい形はない

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

>>45
はぁ？
憲法にはいろいろな形があっていいはずだ。
それに勤労の義務が書いてある今の憲法は憲法ではないのか？

法律に書くべきことではない。最高規範である憲法に書くからこそ意味があるんだよ。
憲法に権利、法律に義務、では権利のほうが義務より上ということになり、権利が濫用される。
これほど問題のある形はない。

さまざまな弊害が生じているのにそれをばかばかしいといい真剣に考えない君は無責任社民党員か？

>>43
判例主義だから比較的社会の実情に沿ったものになる。
成文憲法の場合抽象化された権利が濫用される危険が伴うから、対策が必要だ。

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

>>47
権利を乱用（笑）
国民が権利を乱用していると言う意味がわからない
現在の日本は官僚や政治家を見ればわかる通り、政治が国民の手から離れてしまっているのだが

国民にとって国民の権利（＝人権＝基本的人権）より国民の義務が上だということがおかしいというなら
近代を否定していることになる
国家は国民の権利（人権＝基本的人権：国民の生命・自由・財産）を守るためにあるのだから
国民の権利（人権）が上に来ないとどうしてもおかしい
今時時代錯誤な国家主義者でもこのような妄言は言わない（笑）

訂正
＞国民にとって国民の権利（＝人権＝基本的人権）より国民の義務が上だということがおかしいというなら
　　↓
国民にとって国民の権利（＝人権＝基本的人権）が国民の義務より上だということがおかしいというなら

>>50
わろす
教育の現場を見ろよ
むやみに人権ばかりが叫ばれ、適切な指導ができなくなっているではないか

また、個々人の権利ばかりが強調され警察活動が制約されたら治安が悪化し、国民の生命が害される
プライバシーを理由に防犯カメラを設置できないような場合を考えればわかる

＞国民が権利を乱用していると言う意味がわからない

頭大丈夫？
本当に大丈夫？

もしかして国家に対して権利ばかり主張していれば問題は解決すると思ってるの？
日教組教員じゃないの？
社民党員じゃないの？

しかもいまや権利は私人間でも主張されているんだよ
昔のように国民vs国家という考え自体が成り立たなくなっている

近代？
いまは現代なのだが

このような権利濫用の問題は自民党でも取り上げられ、改憲に当たっては公益重視、義務重視が検討されている
おまえみたいな権利さえ主張していればいいというキチガイ左翼にはわからないだろうけどな

「２００６年度大学受験出題頻出者ランキング」
今年度の大学受験で誰の文章がいくつの大学の入試問題に使われたのか

一位は・上田紀行
二位・茂木健一郎
三位・鷲田清一
四位・山崎正和、夏目漱石
五位・正高信男、斎藤孝
そして同率六位が養老孟司、柏木博、河合隼雄、内田樹

上田の「生きる意味」がぶっちぎり一位らしい

常に権利＞＞＞義務　なんて極端な解釈は今の裁判所でさえしていない
たとえば成田新法事件でも公益と侵害される法益の比較などの結果手続き的権利は
保証されないこともあると言っている。
ようはバランスの問題だ。

いまどき偏屈な憲法信者がいたとは・・
さすが教育板
日教組教員か

権利の濫用の意味がわからないというならまず憲法１２条読んでから
よく考えてみるんだな

憲法信者に限って都合のいいところしか読んでないからな

プ
無い頭絞っても駄文しか垂れ流せない
連投でログ流しか（笑）

はよ寝ろニート

>>58
糞日教組教員こそ寝ろ
ない頭はお前だろうが
想像力がないから憲法なんか信じるんだろうな（ぷ

>>53
＞しかもいまや権利は私人間でも主張されているんだよ
爆笑
権利と権利が互いにぶつかるケースなど腐るほどあるが、今に始まったことではないぞ（笑）
公共の福祉が何だと思っているんだ？

>>57
ゲラゲラ
お前がよく読んで「公共の福祉」について調べておけよ
恥かかないようにな（笑）

>>59
教員だったらこんな時間に起きてるわけないだろ
俺は明日はバイトだ　もう寝るぞ
じゃあな糞ウヨニート

>>60
はぁ？
最近のほうが権利意識が強くなってきて不都合が増してきてるんだよ

公共の福祉？
これも曖昧だな。
左翼は人権どうしの衝突の場合をあらわすというが、少なくとも最高裁はそう明言していない。
選挙運動の制限のように人権どうしの衝突では説明しがたいケースがある。

>>61
なんだ、糞サヨフリーターか。
社民党員だろ（ぷ

いまどき憲法信者の社民党員って本当にいるんですね。。

それにしても、私人間適用の問題に公共の福祉とは。。
憲法学がまったくわかってない証拠。
私人間の衝突の場合は利益考量で処理するのが普通でしょ。

権利濫用の想像も付かないＤＱＮ社民党フリーターは寝たか。
いまどきあんな馬鹿がいるとは思わなかった。

重復

【文科相】教育改革【決断】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/edu/1091941720/

-------------終了------------------

社民党の辻本なんてのは思いっきり反体制組織の人間だろ？
革命目指してた様な人間がいつの間にやら護憲かよｗ

ピースボートで葉っぱやりすぎたんじゃねーのｗ

★大変残念なことですが、>>67こと整理整頓 ◆0Hvyv2Ru9Yによってこのスレの削除依頼が出されています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148693462/14

★削除に納得できない方は、こちらで異議を申し立ててください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089628742/