【制服】校則問題総合スレ5【頭髪】

規制する側に考えや立場が有ったとしても、憲法で認められている、
基本的人権を侵すような規制に、理解を示すことは出来ないことは
言うまでもない。

>>287
憲法のどの条文に、どう書いてあるのか。
具体的にご呈示できませんか？

>>287
またろくに日本国憲法の全条文も読めない馬鹿が来たか…
ま、粗悪燃料に火をつけて対岸で見ているとするかｗ

日本国憲法第一二条
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、
これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、
常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

お前の言っている事は「濫用」でしかないな。
法的根拠は>4>5の判例で充分だ。
反論は、裁判所の判例クラスのソースをつけてしろよ。
お前の脳内理論は出鱈目だからなｗｗｗ

>>287
校則のどの部分が基本的人権に反してるのか具体的にお願い。

>>290
基本的人権とは、人間が生きて行く上で、最低限これだけは、人間として
泥沼に生息する豚や、上海カニとは識別しうる指標と考えるべき事柄だよ。
憲法に校則に関する事柄は示されてはいないよ。しかし、憲法は、法律を、
政令を、それ以下のアホなおっさんの一言一句を取り入れないが、全てを
包括するのは当たり前だろう。

>>291
ん？回答がおかしいぞ。

質問は。
＞校則のどの部分が基本的人権に反してるのか具体的にお願い。
だぜ、

＞憲法に校則に関する事柄は示されてはいないよ。
＞全てを 包括するのは当たり前。
ひどく的がはずれていて、回答にもなっていないぜ。

子供のころからサーフィンしてたら赤くなるんだよねえ。酢で染めたりやヘアマニュキュア（ブリーチ剤じゃない）だとシャンプー程度の有害しかない。エクステやヘナだと無害だし。茶髪有害＝ブリーチ剤しか頭に無いのがいる。閑話休題

>>293
うん、確かに閑話休題だ。　では次。

>>292
可笑しくはないよ。憲法とは箇々を書いてはいない。だからこそ、全ての
基本的人権に対する違反を否定しうる。

>>295
目が悪い様ですね。頭が悪いほうなのかな？

＞全ての 基本的人権に対する違反を否定しうる。
可能性じゃ無いですよね。

＞校則のどの部分が基本的人権に反してるのか具体的にお願い。
具体的に、なんなのさ？　という質問ですよ。

緑茶は癌予防になる反面 緑茶成分カテキンは発癌制あり。茶髪＝有害ならあらゆる食品には有害制がある。茶髪のブリーチ剤のみの発癌制に固執してる。排気ガスや日光やテレビにすら発癌成分有り！閑話休題

>>296
しからば、以下の文を心安らかに読み真っ当な判断を下せるような人間に
なることを希求するよ。
http://www.ron.gr.jp/law/law/jp_kenpo.htm

>>297
だから、閑話休題（そんな話は、さておいて）なんでしょ。
では、次行きましょう。

>>298
つまり、あなたは。質問にまともに答える意志がないわけだ。

そんなあなたが、まっとうな判断などと、とても言えた義理じゃないよね。
それをヌケヌケ言うから「バカモノ」扱いされるわけですね。これを「自業
自得」と言うんですよ。「管理（てらもと）」さん。

>>286
エイミー・トムスンね。今度読んでみまつ。
（「ヴァーチャル・ガール」は読んだけど。）

>>287
基本的人権は尊重せられるべきである。
しかし無制限に保障されるわけではない。

>>300
そんなことは無いだろう。ちゃんと日本国憲法を提示したぞ。
それを租借する能力が無いことを棚に上げて、他人を批判するのは
お門違いと言うものだよ。憲法の一条から、もう一度読み直してみるべきだよ。
理解できたらレスをくれ、祝福してやるよ。

>>303
300ではないが今の貴方の答え方だと
校則は
第一条　天皇は日本国の象徴であり日本国統合の象徴であって・・・
から
第百三条　この憲法施行の際現に在職する国務大臣・・・
までのすべての条文に違反しているということになりかねないけどそれでいい？