捏造、不正論文 総合スレ(経済学 経済政策)

経済学、経済政策研究の捏造、不正論文 総合スレ。
情報保持者、意見者の投稿を希望。

捏造、不正論文 総合スレネオ６（生物）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1376824937/

週刊ポスト2013年8月30日号(8/17発売)
薬のデータ捏造、論文捏造など大学医療の問題を東大教授告発
http://www.news-postseven.com/archives/20130817_206231.html
> 東京大学医科学研究所先端医療社会コミュニケーションシステム社会連携研究部門で
> 医療ガバナンスを研究している上（かみ）昌広・特任教授（内科医）が、この現状を憂い、
> 膿を出し切るために爆弾告発を決意した。

GDPの低下や税率を過剰に評価されたら嫌だな。

経済学に限っては不正捏造はありえないな。
経済学の存在自体がインチキだから。

経済学でもそのうち捏造や改ざんのネタが出てくるよ。必ずね。

もうロゴフの論文に捏造が発覚してなかったっけ？

近代経済学自体が資本主義を弁護するための捏造だろが！

コピペとかの情報提供ないかな。

もう最近わけわからん論文誌できまくりだからな。
なんちゃらレターズみたいな。
そんなところもう不正が半分以上だろ、どうせ。
一般命題のコロラリーみたいのを定理と主張したりとか。

ロゴフの件ってこれじゃね？

Influential Reinhart-Rogoff economics paper suffers spreadsheet error
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/04/18/influential-reinhart-rogoff-economics-paper-suffers-database-error/

捏造かどうかはわからんがecological economics誌でこんなのがある。
http://retractionwatch.wordpress.com/2012/07/09/noteworthy-journal-posts-all-the-corrections-it-wanted-in-a-climate-change-paper-after-authors-refuse-most/

盗用ネタ
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/02/11/one-plagiarized-economics-paper-that-wont-need-to-be-retracted/

Lichtenthaler co-author Ernst retracts paper that didn’t include Lichtenthaler
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/02/25/lichtenthaler-co-author-ernst-retracts-paper-that-didnt-include-lichtenthaler/

経済政策論文の訂正
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/03/19/all-of-section-3-is-wrong-until-proven-otherwise-correction-of-paper-on-democrats-economic-policy/

Markets crash, and so does a paper explaining why
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/04/11/markets-crash-and-so-does-a-a-paper-explaining-why/

日本人のやつは出てないけど、知ってるやついるんじゃね？

山口大教授の盗用認め解雇

'13/5/30 中国新聞

　山口大経済学部の教授男性（59）が静岡大の三富紀敬名誉教授（67）の著書からの盗用を指摘されていた問題で、山口大は29日、
三富氏の指摘を全面的に認め、教授を諭旨解雇したと発表した。処分は28日付。
　盗用の事実関係を調べていた「学術研究不正対応委員会」の三池秀敏委員長（山口大副学長）ら４人が29日、会見し明らかにした。
　大学によると、教授が２０１１年に出版した介護者支援の本に、三富氏の「イギリスのコミュニティケアと介護者」（08年）から２カ所、
「欧米の介護保障と介護者支援」（10年）から９カ所、文章や表の盗用があったことを確認。教授の諭旨解雇を決め、提出されていた
退職届を受理したという。
　大学側は
「意図の有無にかかわらず知的財産の無断引用が問題と判断した。非常に厳しい処分」
と強調。教授の名前や年齢は「退職しており前例を踏まえた」として公表しなかった。教授は
「意識的に盗用したわけではないが申し訳ない」
と話しているという。
　他にも無断引用があるという指摘には、大学側は「（教授も）一部に不十分な引用があるのを認めたが
（著者から）特別の申し立てはなく、公表は不要と考える」とした。
　三富氏は
「他の盗用についても詳細に発表するべきだ」
と話している。

http://megalodon.jp/2013-0904-0530-55/blogs.yahoo.co.jp/mizuguchiaiko/9167401.html

正直、内生的成長理論の実証研究は怪しいものが多い。
流石に、データの捏造まではしてないと思うが、変数を有意にするために、データの選択や分析法を恣意的にやったっぽいものばかりのような気がする

データの選択や分析法を恣意的にやったというのは場合によっては改ざんに
なるんじゃない？

初心者は下の二つのサイトをよく読むこと

未解決研究不正事件 - 2013年8月18日時点
http://blog.goo.ne.jp/lemon-stoism/e/b837034532868f60f643b75eb47825c3

論文捏造＆研究不正@JuuichiJigen
https://twitter.com/JuuichiJigen

そういえば、日本でも経済学でこんな事例があったな
http://togetter.com/li/53114

2　研究活動の不正行為等の定義

（3）盗用
　他の研究者のアイディア、分析・解析方法、データ、研究結果、
論文又は用語を、当該研究者の了解もしくは適切な表示なく流用すること。

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/attach/1334660.htm

盗用疑惑のネタを知ってるで。

捏造、盗用はしてないけど
論文書いてない糞教授もさらせよ

おいはげ
おまえのことだよ

二重投稿で業績水増ししてるやつとかもな。

ジャーナルのCommentを業績扱いにするのはやめてほしい

>>21

他分野じゃそれないよ。

ガチ議論サイト
http://scienceinjapan.org/topics/20130826a.html

東北元学長と国立環境研の業績水増し、捏造隠蔽
http://chikyuza.net/n/archives/29570

ガチ議論サイトを見ると、武市は東北元学長や国立環境研のような業績水増し
も公正局で不正と扱えるようにすべきだといっているな。

一橋の齋藤教授は業績的にどうなの？

>>24

それは具体的かつ詳しくはどういうこと？
業績があまりないということ、それとも水増しとか。

>>24

それとも23の国立環境研究所研究者のようなやつか？

業績認められないで腐ってると聞いたけど
あれじゃしょうがない気もするけどな

>>27

業績が認められない人ならたくさんいるよ。その程度ならいいんじゃないか。
23の国立環境研究所研究者は重複発表論文を全部評価用業績リストに
記載。さらに重複をごまかすためにタイトル等を虚偽記載。
タイトル等を虚偽記載しないと同じタイトルや著者名の論文が業績リスト
に複数並んで業績水増しがばれると思ったんだろうね。

こういうことをやるとまずいと思うが。

>>10
それだと査読者の目がザルだったということだけなんじゃないの？

なんで査読通ったのかなあ。

ビックネームだから変なことはしてないだろうって言うのもあるんじゃない？

いっぱい間違えたら怪しいんじゃないかな。

>>23 26

国立環境研究所研究者って岡川梓？
確かに捏造や改ざんの噂があるね。聞いたことがある。

ロゴフのAER論文って正式な論文でなく口頭発表がもとだから、厳密な査読はなかったんじゃなかったっけ？

>>34

口頭発表だろうと熱はまずいな。
厳しい査読がない分口頭発表の方が熱しやすいのかも。

ところで計量経済でこんな話がある。これは完全な熱だけど、
恣意的に基本データ取捨選択して操作ってのは13がいうようによく
あるんじゃね。23の国立環境研究所のやつもネットで見ると
計量経済のやつだな。あくまでネットでの話だけど、確かに
日本語の論文は見つかんないね。英語のやつはあるけど。

http://d.hatena.ne.jp/eurospace/20070121

だいたい、こんな話になってる
http://blogs.yahoo.co.jp/iwamotoseminar/38090851.html

【+ニュース勢いランキング】
・2NN http://www.2nn.jp/
・2chTimes http://2chtimes.com/

【+ニュース新着】
・2NNhttp://www.2nn.jp/latest/
・BBYヘッドラインニュース http://headline.2ch.net/bbynews/
・unker★ http://unkar.org/r/bbynews
・2ちゃんねるDays-Plus- http://plus.2chdays.net/read/new/0/

【全板縦断勢いランキング】
・スレッドランキング http://www.bbsnews.jp/total2.html
・2ちゃんねる全板・勢いランキング★ http://2ch-ranking.net/
・2ちゃんねる勢いランキング http://www.ikioi2ch.net/
・Read2ch★ http://read2ch.com/

【おまけ】
・2ちゃんぬる★http://2chnull.info/rand/
・ログ速★http://logsoku.com/

◎ +ニュースとは記者が立てるスレッドです。
◎ ★サイトは過去スレッド検索・閲覧対応です。
◎ ブックマークしたスレッドの新着レスの有無を自動チェックするなどの機能がついている2chブラウザ併用で閲覧にロスが無くなります。

>>36

表向きは過失という扱い。どの分野でも同じか。
しかし、表向きは過失でも6のように捏造というやつが必ず出るんだよね。
表向きのことと真実が異なることがよくあるから。特に不正はね。

ところで日本の経済学で捏造や改ざんが正式認定されたことはあるのか？
35であげたようにやってるやつはいるんだろうけどね。

日大

日大とだけ書いても伝わらないぞ。

>>33
>>24

齋藤とか岡川梓についてニックネームを考えたら？
髭とか下Pとかのように。何のことかわからない時は生物板の同スレ見て。
齋藤とか岡川梓のままでもいいと思うけどね。

>>40
齋藤についてはいくつかあだ名をしってるが、それを書いて知り合いにバレると困る

>>41

じゃあ齋藤は他のスレでもネタになってるの？

>>23

「この論文の著者は他にもデータ流用や改ざんを複数の論文等で
20項目以上にわたって行い、それも指摘した。規定上調査しなけれ
ばならないが、環境研はほとんど調査せず、著者は誤りの訂正さえしなかった。」

「Estimation of substitution elasticities for CGE models」という
論文の著者のネタを見てみたいね。

http://chikyuza.net/n/archives/29570

不正じゃないけど、本質的には同じ論文を微妙に設定を変えて
別ジャーナルに書いたりしている大物経済学者いるよね。
AER論文とJET論文とRES論文、同じネタだったりする。

「同じ」の定義なんだろねｗ

でも同じモデルを設定を変えて結論が変わらないかチェックするのは学者として当たり前じゃないの？
例えば、ベルトラン競争とクルーノ競争だとモデルの結論が違う場合もあるから、
あるモデルについてベルトラン競争で論文書いて、次に同じモデルでクルーノ競争で書くのも学術的には大切なものでしょ

日大は職員が内部文書を流出させた事案があった。
内部文書の中には経済学部所属教員を問題にした文書があった。

>>40

サイト、あずにゃん、と名付けられたよ。
http://www.logsoku.com/r/life/1380424591/632

>>44

３つの論文を端的に書いてほしいなあ。そうすれば重復投稿かわかる。
生物板では例えばこのように示される。
http://www.logsoku.com/r/life/1364040890/9

少なくとも設定を変えたのはわざとなんだろうね。
あとネタがある人は他にもやってることが多いよ。

>>45

内容を具体的に見れば適切かどうかわかるんじゃないか。
設定変更の合理性があれば適切。意味もなくパラメーターを少し変えて
分析し直したり、少しだけ新しいデータを加えてるだけなら
三重発表。オリジナル論文が引用されてなければアウト。

>>46

どこかにネタを確認できるページがない？

あずにゃん
http://dic.nicovideo.jp/a/%E4%B8%AD%E9%87%8E%E6%A2%93

論文を捏造して、学術誌に投稿しよう！（直球）

論文や口頭発表を捏造や改ざんして教授になり高額の予算をとった
やつも現実にいるんやで。

>>23
>>43

あずにゃんは捏造、改ざんをやっただけでなく、論文等の訂正さえしないのか！

あ

経済学の方はどうなんだろうね。

データ捏造は、小池和男

>>54

どんなことをしたんですか。

>>55
野村萬斎が小池にかみついた

要するに捏造じゃないということだね。

このツイートはある論文の引用文献が捏造論文だといっている。

https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/372141595211997185
https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/372141423115505665
https://twitter.com/DuvergersLaw1/status/263887645917192192

コピペ・捏造、論文にあらず　不正対策に大学本腰 - 朝日新聞デジタ
http://www.asahi.com/articles/ASF0TKY201312190389.html

>>50
その人だれですか？

もう論文誌ぜんぶSF雑誌にしちゃえば問題一挙に解決じゃないの?

某経済学者の論文剽窃と重複発表のスキャンダル
http://retractionwatch.com/2014/01/08/dutch-economist-nijkamp-embroiled-in-plagiarism-and-duplication-scandal/

あずにゃん

東北元学長と国立環境研の業績水増し、捏造隠蔽
http://archive.is/F92Af
http://chikyuza.net/archives/29570

おぼの話題でもちきりだ。

オボなんかよりも、よっぽどインチキなのが経済学だからなあ。

データ捏造の王者、小池和男 　

小池和男 は人間のクズだな

下村博文　文部”擬似”科学大臣

・馬鹿擬似科学「EM菌」推進団体「日本アルベルト・シュヴァイツァー顕彰協会」から表彰
・馬鹿擬似科学「ナノ純銀」や馬鹿予言者ブラジル人ジュセリーノ・ダ・ルース氏を自身のウェブで推奨
・馬鹿疑似社会科学「親学」（発達障害を差別）を推進。
・カルト団体「幸福の科学」による映画『ファイナル・ジャッジメント』を鑑賞してウェブで賞賛（後に削除）
・「手かざし」で知られるカルト団体「崇教真光」の上級の使い手
・カルト新興宗教団体「ワールドメイト」から献金

日刊カルト新聞
http://dailycult.blogspot.jp/2012/12/blog-post_28.html

どうしようもない奴だな。
STAP云々とか理研や早大の責任とかいう以前に、こいつが辞任すべき。

小池和男って、元京大だろ

はよ老衰で死ねや

高橋洋一氏の改ざん
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51860743.html
http://www.peeep.us/91124b57

あずにゃん

東北元学長と国立環境研の業績水増し、捏造隠蔽
http://archive.is/F92Af
http://chikyuza.net/archives/29570

国立環境研究所
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://nieskaizan.doorblog.jp

竹中平蔵のサントリー学芸賞受賞作が剽窃って、ホントなん？

わからん。どの著述の剽窃なんじゃ。

>>72

ここもついに燃料が投下されたな。

>>74
著述の剽窃じゃなくって、共同研究者の成果をパクったとかいう話。
最近『週刊文春』に載ったとかいう…
http://www.asyura2.com/14/senkyo165/msg/259.html

面白い話だ。経済学は盗用が多い。ただ、このネタは告発したらどこが調査するのか？
72のネタと合わせて経済学もついにネタが出始めてきた。

>>72

いっぱい使いまわしや改ざんがあるじゃん！

岡川梓の捏造、改ざん疑義だ。
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://nieskaizan.doorblog.jp

一般的なことを言うと、こっぱ学者のあらを探しても、採用を考える学校以外は興味持たないと思うが。

経済学自体がインチキだから、大した問題にはならんよ。

>>80

現に採用するところがある。若手のアカポスがなくなっちゃうし予算も不当にとられるよ。

>>81

それをいったらおしまいじゃないか。

>>81
オリジナルなインチキが求められます。

>>79

岡川梓、伴金美は阪大関係者。師弟。

同じデータを条件を変えたりデータを削除して何度も使いまわしてる。
生命科学系は下のような指摘が多い。
http://blog.goo.ne.jp/bnsikato/e/09c0b28c9c5d04b3bd1e531612e6eb4a

やっぱり捏造しようのない理論経済学がナンバーワン！みんなミクロとゲームに転向しよう。

>>84
その人で写真をググったらオボちゃんの写真が
出てくる。おぼちゃんは美人だなとあらためておもた

>>85
他人のアイデアを盗んで論文を書く人を知ってるよ
それにプロデューサーみたいなことをしてて
自分で論文を書いてない。それなのに論文自体は
あたかも自分が主に書いたみたいなふうに書き直したり
してる

>>72
のリンクは不適切業務が解消されたから内容が書かれてないん？
不適切ってどう不適切なのかわからないけどな。
不適切業務ということは残業が多すぎてそれを
サービス残業の形にしてるということ？

>>87
だれだよ、そいつｗ

というか一流の学者って年間何本書くんだってくらい大量に書いて全部一流ジャーナルに載るだろ

その間に教科書も出してたりするし。あれを全部自分で書いてるわけないだろ

>>87

そいつも阪大か？

>>90

それギフトオーサーじゃないの。63で言われてるのと同じ。
ギフトオーサー、岡川梓と同じ手法で2800編以上論文出した人もいる。
http://chikyuza.net/archives/29570

>>91
一流の研究者は全く違う内容で大量にpublishしてる
少しでも研究してるやつなら知ってる当たり前の話

>>79

論文とか10報以上じゃないですか。
あわわ・・・

71と79は一部重複。岡川梓らは論文などの訂正すらしないし、国立環境研究所は規定を守らない。

http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf
http://chikyuza.net/archives/29570

専門じゃないからよ〜わからんけど、
岡川さんの問題点で、具体的にど〜ゆ〜とこなの？

査読付き雑誌に載せる前にプレプリントつくって
それを流布させるってことは
理系じゃよく行われてることだし、
英語で書いたものを日本語で改めて紹介するみたいなことも、
許される範囲じゃないって気もするけど…

それ以上のデータの改竄とか、存在してるの？(・.・;)

そもそも実質同じ内容で論文複数書くの当たり前じゃない？
特にエコノメとかだとモデル作ったら色んなデータあてはめて論文量産するし、逆に同じデータでも色んなモデルあてはめて量産するし
さすがに一字一句同じだとだめだけど

そもそも論文数が業績になるの？
普通はインパクトファクターとかジャーナルランクで重み付けするでしょ

普通ワーキングペーパーで公開して修正してパブリッシュするから、同じ内容でいくつもあることは当たり前だが、それを不正扱いしてるの？

>>95 94のPDFのやつよく読んで。英語の論文を日本語に翻訳して出版したのではなく
英語の論文を二つ出して、一方の論文のタイトルを日本語に虚偽記載して
業績リストに書いたというやつだ。水増しをごまかすため。

>>96

この研究で違うデータをあてはめて同一結果が得られるわけない。
PDFのやつをよく読んで。同じデータに違うモデルを当てはめてるか？
モデルは全く変えてないよ。

あとこれのp9の実績と評価を見て。論文数だけで評価してるでしょ。これは予算等の重点配分を決める要素の一つ。
http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

>>97

ワーキングペーパーを修正してパブリッシュしたという話ではない。
査読付き論文なら訂正は発行した学術誌に出す。それすら著者はやってない。
それに岡川梓氏、伴金美氏は例えば先にbasic metalの条件で発表したデータを
non ferrous metalと虚偽変更したように後発発表の条件やデータの方が虚偽になって
るのがいくつもあるじゃん。修正じゃない。

>>96

追加。PDFのデータを見れば、マクロ変数のデータ等が同じになってるのが
わかるでしょ。適用した基礎データやモデルを異なるものにして
ここまで同一になるわけがない。完全に同じ分析結果。

>>98
が〜っ！ややこし〜っ！ヽ(`Д´)ノ

…とりあえず、2010年4月実施の、国立環境研究所社会系外部評価業績資料
(http://www.nies.go.jp/kenkyu/gaibuhyoka/h22/pdf/2-2p.pdf)
の「３.２ 誌上発表（査読なし）」の６６番にある
『岡川 梓 (2008) EU KLEM データに基づく代替弾力性に関する研究,
内閣府経済社会総合研究所編, 環境CGEモデル研究会報告書, 2008 年 3 月』
ってのは、存在しない論文だってことなんやな？

でもってその正体は実は、
A. Okagawa and K. Ban "Estimation of substitution elasticities for CGE models"
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/080225/03_report5_Okagawa.pdf
であって、それは同評価業績資料「３.２ 誌上発表（査読なし）」の２６番にある
"Okagawa A., Ban K. (2008) Estimation of substitution elasticities for CGE models,
Discussion Papers In Economics And Business,
Osaka University April 2008, No. 08-16, 17+"
とおんなじやんか！

ってことは、同じ論文で業績が二重カウントされとるやんか＼<`〜´>／

…ってことなんやな？(-_-;)…ﾔﾔｺｼ

２００８年４月の阪大ディスカッションペーパー
"Okagawa A., Ban K. (2008) Estimation of substitution elasticities for CGE models,
Discussion Papers In Economics And Business,
Osaka University April 2008, No. 08-16, 17+"
のリンク付けるの忘れた。
http://www2.econ.osaka-u.ac.jp/library/global/dp/0816.pdf

確かに、２００８年３月の研究会報告
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/080225/03_report5_Okagawa.pdf
とおんなじ論文だわ。

>>100,101

その通り。

査読なしの論文なんて水増ししてもしょうがないような…
著者も特に悪意があるって訳じゃなさそう

>>103
学界的に見れば、査読なし論文を水増しすることに
特別な意味はないだろうけど、
研究機関内部の評価では意味あるのかもしれん。

あと、存在しない論文を存在するとしてるのは、さすがに…(-_-;)

>>104
今の時代、査読なしの論文の数で評価云々なんてありえない…
ドクターの学生ですら査読じゃないと評価されないのに
これは著者が単純にがさつだって話じゃないの

>>105

これの実績と評価を見てください。現実に査読なし論文の数も評価対象に
してるじゃないですか。

http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

この著者は2009年3月までポスドクで、その間に査読付きの研究ノート1報しか出せなかった。
査読なし論文でも出さないよりましだと思ってたのだろう。

>>103,105

A. Okagawa and K. Ban "Estimation of substitution elasticities for CGE models"

→

『岡川 梓 (2008) EU KLEM データに基づく代替弾力性に関する研究,
内閣府経済社会総合研究所編, 環境CGEモデル研究会報告書, 2008 年 3 月』

と虚偽記載して、業績リスト上で水増しをごまかす効果を出しとるんやで。
がさつだったとか悪意ないと思う？

追加。p9というのを忘れた。

これのp9に査読なし論文の数も評価対象にしてる。

http://www.env.go.jp/council/15dokuho/gyomu/nies_hyokahyo_h20.pdf

p.9の一番下に、
査読付き発表論文数、誌上発表件数及び口頭発表件数の増加を
計画値及び達成値として書いたるねぇ…

査読なし誌上発表でも、全く無価値というわけではないっぽい(*_*)

>>107
まあでも恣意的かどうかは分からないよね
この人の発表聞いたときに、なんか色々適当な印象は受けたが(ミスプリとか)、そうことする人には見えなかった

それをいったら小保方晴子さんの会見を見て「不正なし。嘘をついてない。」と
思った人たちと同じやろ。

他にも重複や水増しごまかしがめちゃくちゃある。例えばPDFの指摘47を見てください。

岡川梓氏、伴金美氏は2007年にEcoModで発表した論文（ネット公表もあり）を
コピペして国立環境研究所のディスカッションペーパーを発表。投稿規程に違反疑義あり。

しかも「オリジナルが日本語論文の計画行政論文で、これを英語に直して非日本人研究者に
配布目的で出版する」と嘘を書いて二重投稿や業績水増しをごまかしとる。

EcoModの英語論文をコピペして論文作ったのにオリジナル論文が計画行政論文
でないことや非日本人研究者に改めて配布する意味がないことを知らんかった
わけない。

明らかに悪意やで。

経済発展には教育が大事だ。
でも教育という言葉を悪く言えば、真似やパクリだからな。

だから経済学ではパクリくらいでは問題にならない。

>>109 >>110
まあ、心証で判断しちゃまずいってことは、オボちゃんの例でよくわかった。
あの会見見たときは、ボクもＳＴＡＰを信じたい気にもんなぁ…

小保方のは、科学なのに再現できないから叩かれた。
再現さえできれば、論文が丸パクリだろうが実験やってなかろうが不問だからな。

>>113
万一ＳＴＡＰが存在してても、
オボちゃんのこれまでのミスは不問にはならんでしょ。

竹中一ツ橋で博士号取れずｗ

そのうらみで売国に励むｗ

オボちゃん、岡川梓氏、伴金美氏・・・。コピペは経済学でも生命科学でもはやりだ。

他にもこんなのいくらでもありそうな気がするが、なぜこの二人ばっか晒してるんだ？

知ってるのが今まであげたやつしかない。他にあるなら書き込んでくれよ。

>>117

探してみたけど、論文のタイトルを英語から日本語に直して業績リスト上の
論文数水増しをごまかすやつとか、嘘のオリジナル論文と出版目的を書いて
二重投稿や業績水増しをごまかすやつは他に全然みつからんで。

いくらでもある気がするというなら、マジで書いてや。

>>117
岡何とかさんの所属は理系で現在は経済学と関わりが薄い
伴何とか先生は定年退職でリタイヤ組、つまり経済学からすればどうでもいい存在

トカゲの尻尾切り
もっとヤバいのはいるけど誰も書き込まないでしょ

>>120
ユーキをもって、書き込んで(^_^)

>>120

調べてみると岡川梓氏の所属は経済学、法律、政治学など文系やで？近い研究室に理系はいるけど。
伴金美氏は阪大を定年退職したが現在も県立大学に研究をやっとる。

環境経済学って金おりやすいのかな

論文より研究費のヤバい流用を指摘すべきじゃないか

>>123

岡川梓氏の自分の業績紹介に競争的資金の獲得について書いてある。
疑義の研究は地球温暖化政策に関するもの。正直いって博士卒業時の
論文は数も内容も全然だめだと思うがそれでも学振PDになった。
重要な政策研究はお金がおりやすいと思う。

>>124

ここは論文に関するスレだからできれば別スレでやってほしいけど、
燃料投下できるならやってくれ。ただ、どうやって燃料を見つけて検証する？

79は同じデータを違う条件のものに何度も使いまわしているな。

データ使いまわすのは全く問題ないし、むしろ使い回すべきでしょ。

また、誤解をうみそうな…
同じ統計データをいろんな視点から分析するってことね

>>127

同じデータを異なる条件のものに使いまわすのは捏造だと思う。
異なる条件にしたら分析やり直さなければならないし、一般には異なる
結果になるでしょ？なぜ問題ないの？

>>128

同じ統計データをいろいろな視点から分析するのはいいんじゃない？
96がいうようにモデルを変えて分析したり、同じモデルにいろいろなデータを
適用して分析するのはいいと思うよ。ただしデータを使いまわしたら捏造だね。

例えば79の指摘15は数式に経済データを適用して統計的に代替弾力性を
推計してるが、大幅に条件が違うのに全く同じ結果になるわけがない。
絶対に同じデータの使い回しだね。同じデータを違う視点で分析したというような解釈じゃないでしょ。

指摘16〜18のように適用したデータの期間、国、産業数をこれだけ変更して
どうして同じ推計結果になるのかぜひ教えてほしい。

他にも条件を変えてるのに環境税率が1円とたがわず同じになってるのがあるでしょ？
データを使いまわさずなぜ同じになるのかぜひ教えてほしい。

繰り返しになるけど、同じ統計データを異なる視点から分析したり、モデル変更、
適用データ変更はいいと思うよ。ただし、分析をやる直さないといけないし、一般には
異なる結果になるだろうね。

>>129
使いまわす ってのが言葉足らずなだけ

>>129
混乱の理由がわかったわ
普通分析結果のことはデータとはいわんよ
だから上はデータの流用じゃなくて分析結果の流用ってことね

まぁ制約条件だったら結果変わらないことはあってもおかしくないかな
条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

>>131

前に言ったやつは、例えば79の指摘15は本当に表記の通りに条件を変えたら
全然違う結果になる。最小二乗法で係数を推計してるんだよ。2，3偶然同じ
になることはあっても全部同じになるのは絶対にないね。

環境税率（炭素税率）が1円とたがわず同じになる件も条件変えて結果が
変わらないというのはあり得ない。負担軽減策を施す産業数などが違うのに
全く同じ結果になるわけがない。負担軽減策を施す産業数を増やしたら
必ず環境税率は上がる。

>>131
>条件変えて分析すること自体は簡単だからなんでやらないかわからんけど

分析をやり直すのがめんどくさいからでは。効率的発表のために、同じ結果を
使いまわし、条件を変えて新規の分析をやったように偽装したのでは。

>>133
OLSやってる時点で失笑もんだけどな

使い回しは自分でプログラミングとかできないからなのかもね
結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

>>134

>結果の貼付け間違いももちろんありうるとは思うけど

それだと偶然全研究結果を丸ごと使い回したり、19件も使いまわしたということに。

>>135
あぁ。。。
なんでこういう人が就職できるんだろうね

>>136

岡川梓氏の人事の詳細は全くわからない。おそらく採用審査員も論文のレフリーも
岡川梓氏の論文をほとんど読んでいないと思う。そういえば小保方晴子氏を採用した
人もたぶんそうだね。そういう採用は多いのかもしれない。

伴金美氏はこの話が出る前から阪大教授だった。業績はあったのでしょう。

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

なかなかすごいと思う。

米国式コースワークが整備されたO大出身者に不正者はいないと終わる
世の中はそんなものである

なんですか、その米国式コースワークというのは？

条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。

これがO大に整備された米国式コースワークの内容の一つだというのか？
なかなかすごいな。絶対に違うと思う。

まったく注目されていない論文を、これだけ丁寧に読むとは。本当にご苦労様です。
なんか個人的な恨みでもあるのでしょうかね？

アカポスを得られない三流大の院生が書き込んでるのか
そろそろ名誉毀損になるぞ
O大は政府とのつながりも強いことを知らないのか
いまは経済学のプリンスも在籍している

コースワークが整備されていない大学院で経済学を学んでも無意味であろう
どんなに論文を書こうともコースワーク未整備大学院で学んだ事実は消えぬ
経済学を理解しているとは言えないのである
米国流のコースワークでトップの成績を修めたものだけが経済学者であるといえよう
厳しいコースワークをトップの成績でクリアしてからこそ優秀な研究者である素質を持つといえるのである

全く注目されていない論文！w
それはぜひ著者に伝えてや。
不適切な研究発表を正すのはいいんじゃね？
むしろ止めるべきはこっちだよ。
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1402064872/

>>143


コースワーク云々、政府とＯ大の関係は全くわからないが、これがまずいのはわかる。

「条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。」

>>145
コースワークの厳しいO大の博士号を取得したO氏は優秀であることは間違ない
公に問題とされていないことを引っ張り出すのは名誉毀損ではなかろうか
個人やO大に対する攻撃であろう

>>146

O氏やO大なんてどうでもいいよ。貴方の言う通りO大とO氏は優れてるんだろうね。
不適切な研究を正せばいいと思う。

おそらく院生であろうが、君達が正しいことを言おうが無駄なのである
O氏はアカデミックポストについている
アカデミックポストの人間と学会において人間以下である院生の戯言
どちらを信じるか、自明であり、学会の和を乱す屑は抹殺されるのである

表面化しているのはO氏だけだが、おそらく他にも似たようなことをしている人間や研究倫理に反する輩はいるのである
だが、知っていても誰も公にしないのだ
経済学を学んでいる人間なら分かるはずである

すごい世界だ。教えてくれてありがとう。

>>149
うむ、自分の効用を最大化する合理的な行動をとりたまへ
それが真の大人である

>>139
知らないけどアメリカのドクターって80人とか
とってあきらめるやつは勝手にあきらめな、
コースワークきびしいぜ、震いにかけるけどええんかいな？
の世界なんですか？

日本のすさんだドクターならそんなものかも知れませんけど

日本人で欧米の一流や二流の人なみの人は日本にいる
ものなんですか？アメリカの大学に残ってその分野で
一流という人いるんでしょうけど、アメリカ移民なんて
考えるだけでもしんどそう

なんだこのコースワーク野郎は
日本のコースワークなんて糞ぬるいわ
東大でもどこでもいいが、プレリムで何人落とされるんだ？
笑わせるなよ

日本のコースワークの質が外国と比べてどうかわからないし、東京大学も大阪大学の
コースワークも優れていると思うが、早稲田大学の小保方晴子さんへの教育例もあるし、
どうなんでしょうね。

「条件を変更して結果を使い回したのが10報以上。
業績リストで論文タイトルを英語から日本語に直して水増しをごまかし。
コピペして論文を作ったのに嘘の出展と目的を書いて重複発表と業績水増しをごまかし。」

少なくとも、こんなのはコースワークで絶対に教えてないと思うし、
148が言うように見逃す雰囲気は建前上はまずいと思う。現実は148が言うことも嘘じゃないと思うけど。

>>153
私怨でないならその無駄な労力和を他のことに使うことをすすめる

>>153

岡川梓。国立環境研究所研究員。名前とネタを覚えた。なかなかない。

>>154
私怨で不正をしたと広く世の中にビラを>>153にまかれたようなものだからね。経済学をやってる人の頭の片隅に
刻まれてしまうなんてすごく悲惨なことなんじゃないかな

これはドイツの例だがUlrich Lichtenthaler氏による論文捏造。撤回13報。
http://retractionwatch.com/2013/12/18/ulrich-lichtenthaler-notches-retraction-13/

ドイツ経済学界では少し騒ぎじゃない？日本ではこういうのがないのはいいことかな？
岡川梓氏、伴金美氏よりUlrich Lichtenthaler氏の方が有名だからこれを話題にすれば？
他国のやつは関心ないか？

148が言うとおりならこれと同じ事情が日本でもあるかもしれないね。

他スレにもコピペ貼ってるし、そこまでするのはなんの恨みがあるのか

>>157
13報か。非常に多いね。1，2報ならともかく10報以上は絶対に捏造。
自分が知る中では最高記録。
http://retractionwatch.com/2013/09/16/management-prof-with-12-retractions-loses-his-license-to-teach/

科研費罰則
偽りその他不正な手段により科研費を受給した研究者及びそれに共謀した研究者
交付しない期間　5年

不正使用に直接関与していないが善管注意義務に違反した研究者
交付しない期間
不正使用を行った研究者の交付制限期間の半分(上限2年,下限1年,端数切り捨て）

研究不正に関与した者
交付しない期間1〜10年

不正行為に関与していないものの、不正行為のあった研究に係る論文等の責任を負う著者
交付しない期間１〜3年

他にもあり。
http://www.peeep.us/670e20a5

科研費返還

不正または虚偽による科研費の受給の場合　研究費の返還：全額の返還
受給した科研費の不正な使用の場合　研究費の返還：一部又は全部の返還
研究不正行為　研究費の返還：一部又は全部の返還


・上記の場合全てにおいて、既に採択されている課題も交付が停止され、
分担金を配分されている研究分担者についても、その分担金の配分を
受けることができなくなります。
・また、原則、不正が認定された研究者の氏名を含む不正の概要が公表
されます。

http://www.peeep.us/670e20a5

不正に取得した研究費の返還は研究者個人に求められる可能性あり。

博士号剥奪で研究費返還も…小保方さんを待つ「借金地獄」
http://www.peeep.us/d19a907a
http://www.peeep.us/f532a08d
小保方さん、論文取り下げで借金危機　笹井氏らも道連れ　理研総退陣論も
http://www.peeep.us/ae0e53ab

訂正、撤回しなければならない研究発表や不正のある研究発表をもとに予算を獲得したら
交付しない期間5年、全額返還。

共同研究者もそれを知ってたら罰則あり。不正行為者の氏名と概要が公表、
すでに採択されてる課題も交付停止、分担研究者も予算を受けられない。

予算は個人が返す。それが下の状態を生み出す。

《論文捏造が指摘されている研究室のスタッフから相談を受けている。
その人物曰く「最近、応募した研究費の多くは落ちました。論文も通り
ません。OBに相談すると、（捏造問題で批判されている）教授の名前を
外すように助言されました」という。
医学研究は専門分化が進んだ狭い世界だ。論文捏造の疑惑がも
たれた教授たちは、現実的に「追放」状態にあっている。》

http://www.webcitation.org/6QDh8BjB3

厳しい現実。

経済学にも使い回しや虚偽記載がある。

>>79
EcoMod(2007),p7のTable1と計画行政31(2),2008,p76,表6は同じデータ。

温室効果ガス削減目標 13％　炭素税率 18722円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.71％
温室効果ガス削減目標 20％　炭素税率 35431円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.28％

これはシミュレーションがおかしくないか？温室効果ガスの削減目標が13％→20％となれば、
余計に削減しなければいけないから炭素税率が上がるのはわかるけど、なぜGDPの低下が
抑えられるの？

炭素税率上げた方がいいじゃん！税収も上がり、温室効果ガスも余計に削減できて、GDPの低下も
抑えられるんだからさ。政治や経済にとっていいことばかりじゃん。
なぜこんな結果になるのか全くわからない。どういうシミュレーションをやったら
こんな結果になるのだろう？

上の結果は隣通し並べて書いてる。なぜ著者はおかしいことに気がつかないのだろう？

岡川梓の研究発表は・・・・・。

おまえらいい加減にしろ
飯台が総力を挙げてこのスレを潰すと某学会で触れ回っていたぞ

潰すっていっても、もし事実であれば、どんなもんかね。

小池和男　死ね

>>164
この発表者が自分のシミュレーションにおいて炭素税だけかすケースで炭素税率が
上がったのに国民所得の低下が抑えられると発表したのは、例えば「悪天候で
作物の供給量が従来より減ってしまった。だけと作物の価格は下がった。」と
発表するのと同じくらい不思議だ。

大学受験でいえば阪大合格者が答案の答えに「sinθ＝ 3」と書いておかしいことに
気がつかないレベル。

この発表者はCGEモデルの専門家でそれで博士号をとって就職した。
EcoMod(2007)や計画行政31(2),2008は著者が自分で作ったCGEモデルによる
分析結果だ。誰よりも詳しいはず。

こんな結果になったらおかしいと普通気が付くと思う。
故意か全然考えないのか、原因が全くわからない。

紀元前から半島には倭人が居住していました。
その後560年頃まで任那や狗邪等の倭人国家が存在しています。

【実際は多民族な半島】
当時の多民族地域である半島
（当時の半島の人口は日本の数分の一で特に人口密度が低い地域。そこに中国系の棄民（渡来）20万や、倭人国家、現在の満州族に近い高句麗・百済人の渡来、更に北方系の少数民族、中国南方からの渡来と2桁以上の民族が渡来する完全な混血地域）
元々人口密度が低かった為、先住の倭人や北方系・中国系の少ない地域に各地からの難民等が流入・渡来しました。

【大規模な混血と他民族支配】
これらの民族に更に時代が下り、李氏朝鮮時代に女真族（モンゴル系）が支配するにいたり大規模な混血が発生します。
現在の朝鮮人の顔（未整形）がモンゴル人にそっくりなのはこの頃のハイブリッドが原因です。（その後、元にも支配されます）

２世紀遅れの純血思想・民族主義に酔っている朝鮮民族（韓国人）は
言わば正真正銘・混血民族でしかも近年においてモンゴル系による塗り替えを経験しています。

【古代に存在しない朝鮮人】
朝鮮民族の成立はおよそ1000年前と新しく、彼らが主張する古朝鮮民族というのは、
倭人・中国人・満州系・その他多民族を指す言葉です。古代に朝鮮民族が存在したのではなく、
現在も存在する他民族が半島にごった返していた状況に民族主義を無理やり当て嵌めたのが古朝鮮民族という捏造の人種です。

在日朝鮮民族が好む「古代半島の朝鮮系が・・・」と言うセリフは、過去に朝鮮民族が存在していないため〜系とぼかしを入れた表現です。
実際には朝鮮系すら存在せず、他民族がそれぞれの民族史を作り上げていただけです。

ちなみに、韓民族という人種は現在の韓国人とは全く別人種です。過去中国中部・北部や半島に存在しましたが、この民族を近年の朝鮮民族が偽称して盗用しているだけです。
ですので、本来の韓民族≠現在の韓国人、となります。

>>169
「炭素税率が上がったのに国民所得の低下が抑えられる」というのは、
こういうシミュレーションではありうる。シナリオ次第だと思う。
例えば、炭素税率の増加を見越して、環境技術にイノベーションが起きて、
新しい需要が創出されれば、GDPの減少は抑制しうる。
この手のマクロモデルシミュレーションは、政策のパスを描き方で結論が異なる。

>>171
「炭素税率の増加を見越して、環境技術にイノベーションが起きて、
新しい需要が創出されれば、GDPの減少は抑制しうる。 」
そういうシナリオはない。詳しくは論文参照。このシミューレションでは
炭素税政策の場合、炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。

岡川梓、他；計画行政31(2),2008

（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。」
（正しい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね低下する関係がある。」

岡川梓さんは著者だし、これは一番よくわかっていると思う。

再度訂正
（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね増加する関係がある。」
（まちがい）「炭素税率が増加すると国民所得が概ね低下する関係がある。」
（正しい）「炭素税率が増加するとGDPが概ね低下する関係がある。」

GDPは国内総生産。国民所得はNI。

>>171
計画行政31(2),2008を読んだ。産業は費用最小化活動等をするだけ。炭素税を
上げることで化石燃料（エネルギー）と資本・労働の代替等を実現することで
主に二酸化炭素を削減する方法。炭素税収も政府一般財源に入れるだけ。

温室効果ガス削減目標 13％　炭素税率 18722円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.71％
温室効果ガス削減目標 20％　炭素税率 35431円／t-C　BAUからのGDP低下率 -1.28％

という結果だが、炭素税率を18722円／t-C　→　35431円／t-Cと上げたら、
各産業の生産量と二酸化炭素排出量は概ね低下する。だから炭素税率を上げて
GDPの低下が-1.71％→-1.28％と抑えられるのは不合理でマジックのような結果。
GDPの低下が0.43％も抑えられてるのにどうやって二酸化炭素削減量を13％→20％と
7％も削減できたのか。

特に電力や窯業土石などは資本-エネルギー等の代替弾力性が低く設定されてるから
炭素税率上昇は他の産業よりきついと思う。

例えば好景気の影響を考慮するとか、炭素税率を上げてもGDPが上がる要素が
あればまだわかるけど、この論文の削減方法で炭素税政策の場合に炭素税率を
上げてGDPの低下が抑えられるなら魔法のようだ。

何か間違っていると思うが、正しいなら理由を教えてほしい。それは興味深い。

岡川梓、伴金美の重複発表。

オリジナル論文
Azusa Okagawa, et.al:
EcoMod Conference on Energy and Environmental Modeling 2007年9月13 日
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"
http://megalodon.jp/2012-0824-0006-33/www.ecomod.org/files/papers/356.doc

オリジナルと全く同じ。コピペして作製。
Azusa Okagawa, et.al:
NIES Discussion Paper No.08-0001. (2008)
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"
http://megalodon.jp/2011-0824-0749-59/www.nies.go.jp/social/dp/pdf/08-0001.pdf

>>176
Discussion paperやWorking Paperの場合は重複して公表することはよくあります。

>>177
これの指摘項目49参照。岡川梓、伴金美らの重複発表は投稿規程に対してどうだろう？
オリジナル論文と出版目的はどうかな？
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf

>>177
これの指摘項目47参照。岡川梓、伴金美らの重複発表は投稿規程に対してどうだろう？
オリジナル論文と出版目的はどうかな？
http://bestbetter.up.seesaa.net/image/matome.pdf

指摘項目49じゃなくて47だわ。

とりあえずEEPSあたりに2本ぐらい出してみ。なんとかなんじゃねーか?

>>177
端的に書くが下の論文の投稿規程は「未発表論文に限る」「独創的論文（オリジナリティのあるもの）」と
なっている。また出版側が「学会等で発表する前に」と言ってる。

Azusa Okagawa, et.al:
NIES Discussion Paper No.08-0001. (2008)
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"

オリジナル論文は明らかに

Azusa Okagawa, et.al:
EcoMod Conference on Energy and Environmental Modeling 2007年9月13 日
"Evaluation of Carbon Abatement Policies with Assistance to Carbon Intensive Industries in Japan"

だけど、論文の出展は「岡川梓、伴金美：計画行政 31(2) 2008 p72〜p78」に
書き換えられている。日本語から英語に直して非日本人研究者への配布
を目的とすると出版目的が書かれてるが、すでにEcoModのオリジナル論文で
不特定多数に公表されてるので意味なし。

NIESディスカッションペーパーはEcoMod論文をコピペして作ったのに
異なる論文をオリジナルと明記、意味ない出版目的記載。

>>180
2本だしたら不正な多重発表。しかも上の論文は不適切な研究もあるんだよ。

ストーカーか何かか？
気持ち悪いな

研究不正のネタが投稿されるのは大歓迎だ。

ネイチャーの論説
「米国の研究公正局のように、日本も研究不正を監視する公的組織を設立すべきだ」と提言
日本で研究不正が相次いでいると指摘した。背景として「日本には、同僚に疑惑の目を向けることを嫌がる文化がある上、研究不正を監視する体制がない」と論評
安倍首相が研究不正を防ぐ仕組み作りの検討を指示したことに注目。「不正の告発に対処しながら、告発を促す環境作りも進める組織設立の好機だ」と述べた。

http://www.nature.com/news/agency-for-change-1.15120
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=97623

経済学の話じゃないけど、日経によると「関係者によると、理研側が撤回を条件に、検証実験の参加を持ちかけ、小保方氏が同意したという。」
小保方さんが撤回同意しなくてもネイチャーが強制撤回できたけど、さすがに学術誌側から訂正や撤回を求められてるのに応じないのは組織や
共同研究者も損害が大きすぎると思ったんだろうね。

論文通りにくくなるし、学術誌によっては今後掲載拒否されてしまう。
たった一人のわがままのせいで組織や共同研究者も学術誌から睨まれて損害受けるのはたまったもんじゃないだろうね。

http://megalodon.jp/2014-0701-1534-33/www.nikkei.com/article/DGXNASGG3002Q_Q4A630C1EA1000/

研究不正新指針:組織の責任明確化　罰則も規定

毎日新聞　2014年07月03日　00時58分（最終更新　07月03日　01時12分）

　ＳＴＡＰ論文問題など相次ぐ研究不正を受け、文部科学省が不正への対応や防止策に関する指針の
改定案をまとめた。研究者個人だけでなく、所属する研究機関の責任を明確化し、研究倫理教育の実施などを求め、
経費削減などの罰則も規定。インターネット上で指摘された疑義も告発と同様に扱うことも盛り込んだ。３日から国民の意見を募り、
８月末に正式決定、来年度から適用する。

　改定案では、所属する研究者が共同研究を行う場合、代表研究者に研究の全容を
把握させることを研究機関に要請。ＳＴＡＰ論文の共著者が、小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーの
実験ノートを確認していなかった問題などを踏まえた。故意かどうかにかかわらず「基本的な注意義務を著しく怠った場合」も
不正行為に加えた。

　また、研究機関の倫理教育や不正への対応などに不備があり、同省の指導を受けても徹底されない場合は
研究費以外の経費を最大１５％削減。その後も改善されなければ、所属する研究者全員に対する競争的資金の
配分停止も検討する。【大場あい】

http://megalodon.jp/2014-0703-1519-46/mainichi.jp/select/news/20140703k0000m040114000c.html
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=185000698&Mode=0

>>186
こういうことやると、発表される論文に組織の影響力が強まって、
個人による創意が発表される可能性が低くなるから、
好ましくないと思うんだけど…(*_*;

>>187
パブリックコメントを出すといいよ。研究不正が続発し研究機関が自浄作用を
発揮できない現状ではこういう対応も仕方ないと思うけど。

海外だけど剽窃スキャンダルが出ている。
http://retractionwatch.com/2014/07/02/retractions-arrive-in-plagiarism-scandal-involving-economist-nijkamp/

JATdS氏が7月1日付で岡川梓、伴金美にRetraction Watch上で79の疑義に対して回答するように案内。
さらに国立環境研究所と大阪大学に79の指摘を調査するように告発。
79のリンク先最後によると2012年時点ですでに告発されているが国立環境研究所は規定に違反してほぼ調査せず。

http://retractionwatch.com/2014/06/23/riken-inquiry-prompted-by-stap-stem-cell-controversy-generates-three-corrections/#comment-116943

文章を少し読み間違った。JATdS氏は岡川梓、伴金美にRetraction Watch上で79の疑義に回答するように案内し、
そうしなければ国立環境研究所と大阪大学に79の指摘を調査するように告発するという。
79のリンク先最後によると2012年時点ですでに告発されているが国立環境研究所は規定に違反してほぼ調査しなかった。
http://retractionwatch.com/2014/06/23/riken-inquiry-prompted-by-stap-stem-cell-controversy-generates-three-corrections/#comment-116943

岡川梓と伴金美は質問に何も回答しなかった。少なくとも透明性の欠如と疑義に対して公に回答
しようとしない点において国立環境研究所は極めて問題があると書かれた。
http://retractionwatch.com/2014/07/02/stap-stem-cell-papers-officially-retracted-as-nature-argues-peer-review-couldnt-have-detected-fatal-problems/#comment-119303

うむ

岡川梓さんと伴金美さんはなぜメールにすら回答しなかったのか。
公で説明するかはともかくメールにすら返事しないで無視するのはなぜ？
191では公に適切な回答がないと、小保方さんのSTAP幹細胞論文と同じように調査を開始するために国立環境研究所と大阪大学が
連絡される必要があると書かれてる。要するに適切な回答がない場合は告発ということ？

確かに小保方晴子さんも疑義が浮上した時にネイチャーニュースチームの質問に答えなかった。
以下がその記事。この時も小保方晴子さんやSTAP論文への印象は悪くなった。
http://www.nature.com/news/acid-bath-stem-cell-study-under-investigation-1.14738

あげ

小林裕貴（城西川越高校、群馬大学）は童貞でエイズ。親がエイズなのにやっちゃったんだってさ(笑)。こいつには近づかないほうが良い。エイズは近づいただけでもうつるから(笑)

たけちゃんまんの捏造はないのか？

>>193
へんな人とかかわり合いになりたくないから、誹謗中傷メールには返信しないのがいちばん

JATdS氏はJaime Teixeira da Silva氏。

>>197
岡川梓氏と伴金美氏のその態度にJATdS氏は「NIES is extremely problematic,
at least in terms of the lack of transparency and not willing to respond to critiques publically.」
と言っているな。

竹ちゃんまんこと竹康至の詳しいサイト管理者情報が分かりましたのでお知らせします。

（詳しいサイト情報）
http://oi61.tinypic.com/33y572v.jpg

（金城・竹）
http://www.peeep.us/3aee3ed8

（金城パパのホンダFit）
http://oi57.tinypic.com/2a68n69.jpg

類が友を呼んだ

>>199
捏造じゃなくて住所じゃん。どうやって調べた。その調子で岡川梓、伴金美、池田信夫、小池和男、竹中平蔵のまでやるなよ。

これから先不正を隠蔽する研究機関は理研や早稲田大学の二の舞になるだろう。

岡川梓氏、伴金美氏は悪いことをやってないなら返答した方がいいと思う。
無返答は日本ではよくあるけど海外で通じるかはわからない。また197みたいに考える人ばかりじゃないし、著者に不利なように判断する人もたくさんいると思う。
例えば小保方晴子氏がネイチャーニュースチームの疑義に関する質問に答えなかった時も印象を悪くしたでしょ。
そんなに甘くない。また研究者コミュテニティーで相手を蔑ろにする行為にも甘くないと思う。

少なくともJATdS氏は岡川梓氏らの無返答に198のように書いてるし怒ってる様子。国立環境研究所も悪く書かれてる。
一般に無返答を相手は快く思わないし敵を作ってるだけだと思う。

それに場合よっては不正を認めたと思われることもある。

バルサルタン臨床研究の不正疑義を由井芳樹氏が公に指摘し、編集者が
慈恵会医大に説明を求めたが著者たちは無視した。研究不正問題に詳しい上昌広東大特任教授は

"ランセット編集部からの由井氏のレターへの反論を求められた慈恵医大が、何も回答しなかったことは、
関係者の間で「慈恵医大が疑惑を認めた」と認識される。"

と言及してる。

責任著者じゃない共同研究者も悪く思われるおそれもないわけじゃないと思うので、返答はした方がいいと思う。

無返答は岡川梓氏、伴金美氏の自己責任だから別にいいのかもしれないけど。

あげ

なんか、最近もりあがらない…(・.・;)

>>205
燃料を投下してくれ。せめて熱ってる研究室を書き込んでくれ。
東大分生研みたいに上から不正を強要されたり早大やおぼちゃんみたいに
知らない間に熱の常習犯にさせられて研究者人生を終わりにされるのは
絶対に避けたい。

日本学術会議も故意でなくても基本的注意義務違反があれば不正にする方針。
”学術会議によると、基準には、論文の盗用や画像の切り貼りなどを不正の具体例として挙げ、故意でなくても「研究者としてわきまえるべき基本的な注意義務」を怠った場合は、不正と判断する。”
http://www.yomiuri.co.jp/science/20140813-OYT1T50164.html

他人の論文をベースにして少し設定を変えただけで、
アイデアや計算をそのまま盗んで自分の論文として投稿した
論文は出てくるかな？参考文献には絶対載せないはず

そんな論文あるのか。先行研究をある程度参考にするというのはよくあるけど。
少し設定を変えただけでアイデアや計算をそのまま盗んだら盗用というだけでなく
改ざんになるんじゃないか。設定を変えたら同じ結果にならないよ。
実験やってないのに似たような結果をひっぱってきたおぼちゃんのバイオ系会社HPからの剽窃も捏造だろ。

丸写しなら故意でなかったと言いわけするんだろうが大部分が共通してるのに設定変更したら
客観的に偽装工作と認定されてしまうし、悪質性が高いので責任が重くなる。

これからは基本的注意義務違反も不正になるし偽装工作を含まない丸写しもまずい。
おぼちゃんのコピペの影響が学術会議を動かしたんだよ。

>>209
設定を変えると結論は変わってくるけど
それは連立方程式の解き方をぱくると
いうようなもので、解いている
式は
2x+y=3, 3x+y=1が3x+y=3,2x+y=1に
変わったようなもの

設定を変えて分析を新しくするなど整合的な結果にしてるなら改ざんではない。
連立方程式の解き方の件はもう少し詳しく書いてもらわないと判断できない。
具体的に文献を書いて説明してくれ。

連立方程式の一般的な解法を剽窃したというなら何も問題ないよ。
確立し普及した方法を無断で使っても剽窃と言わない。

>>211
そんなもの説明する訳ないだろう

76のリンクで竹中平蔵は著作「研究開発と設備投資の経済学」（東洋経済新報社）で
鈴木和志、高橋伸彰の論文や成果から盗用したとあるが、盗用の元になった
論文がどれかわかるか？

開発銀行のディスカッションペーパーとかじゃねーの？しらんけど

>>214
調べてみた。これに載っていた。
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/seitoron/jimintoron/history/koizumiseikenco/takenakaco/ronbunmondaico.html
鈴木和志、竹中平蔵「税制と設備投資−調整費用・合理的期待形成を含む投資関数による推定」経済経営研究 3-3, 日本開発銀行設備投資研究所 1982年7月

竹中著作の巻末の参考文献に載っているという。著作中にこの論文の成果が一部載ってるのは確かだ。

文科省の盗用定義は「他の研究者のアイディア、分析・解析方法、データ、研究結果、論文又は用語を、当該研究者の了解もしくは適切な表示なく流用すること。」
引用は適切に出展明示すれば著作者の了解なく使えるのでいいとしても、参考文献で書いても引用を超える範囲で著作者に無断で成果を使ったら
盗用になる。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/attach/1334660.htm

月刊現代や週刊文春の記事を読むと鈴木和志の論文成果を無断で著作に掲載したという。
だから盗用の可能性はあると思う。しかし上の論文のどの部分が鈴木の成果で、そのうち竹中の著作にどれが載っているのかわからないので
検証不可能。摘発したいなら鈴木が訴えるしかないだろう。30年前の著作のうちどこが鈴木の成果の
無断借用か立証するのは難しいと思う。

高橋伸彰氏のグラフを盗用したという件は適切に出展明記されてれば問題ない。
適切な引用方法は以下。ただし、30年前に同じ方法かは不明。
http://edb.kulib.kyoto-u.ac.jp/kurir/appropriately_cite.pdf

一番上のリンクによると「各年のヴィンテージは日本開発銀行推計」という注釈は
あるという。だから、参考文献に出展が載っていればいい。

一番上のリンクによると正しい出展は日本開発銀行発行の定期刊行物『調査』に載った
高橋氏の論文らしい。参考文献をみると高橋伸彰「民間設備投資の波及効果-生産誘発係数の変化を中心として-」『調査』日本開発銀行（1982.5）,pp3-40
が載っている。この論文は確認してないが、これに載ってるグラフから引用したのかもしれない。

適切な出展明示か意見がわかれるかもしれないが、私はこの程度なら不正の責任は問えないと思う。
竹中氏としては高橋氏の著作が開発銀行の発行物だったので「開発銀行推計」と書いたのかもしれないし。
みなさんはどう思う？

竹中平蔵氏は「研究開発と設備投資の経済学」を一橋大に博士論文として提出して
不合格になったという。真偽不明だけど、上のように鈴木氏の成果を盗用した疑いがある
なら、少なくとも疑義を晴らさないと一橋大としては学位を出せないだろう。

大阪大学で「日本経済の国際化と企業投資」という題で博士論文を提出し博士（経済学）を
取得。経済学部が博士を与えたんだろうね。
h
「研究開発と設備投資の経済学」を博士論文に含めているのか不明だが、含めてたらまずいかもしれない。

大阪大学は学位の取り消しをしたことは一度もなかったと思う。

>>215
ふーん
どうでもいいよ

>>216
関心がない人はそれでいいんじゃないの。
しかし、ネットの様子をみると竹中平蔵氏の剽窃をずっと注目し悪く思ってる人も
いるから、剽窃の責任を問えないことを述べていくことはいいんじゃないか。
ネットでは本当に剽窃があったと思ってる人が何人もいるみたいだからな。
竹中平蔵氏が自分で説明責任を果たさないといけないと思うが第三者が言ってもいいんじゃないの。
竹中氏の剽窃疑義は2010年頃、2014年に月刊誌で報道。著作が1984年7月発行だから
26年以上経過して報じられた。何でそんなに遅く報じたと思う。
大阪大学経済学部が竹中氏の博士号を撤回することはないと思う。

経済学は文系だから、フィクションや創作の部類。
理系みたいに、科学性を求められて再現性や実験ノートの提出ということにはならない。
今までもスルーされてきたし、これからも捏造で問題になることはないであろう。

パクりに関しては、まあ経済活動自体がいかに上手くパクかみたいなものだし
あんまり問題にはならないだろうな。
日本経済自体、欧米の真似をしてきて発展してきたことは否定できないし。

>>218
>日本経済自体、欧米の真似をしてきて発展してきたことは否定できないし。
いつ頃の話？今なら通用するか
>今までもスルーされてきたし、これからも捏造で問題になることはないであろう。
かってな願望乙

>>218
池田信夫氏など捏造を指摘している人はいる。
https://twitter.com/ikedanob/status/443900374731456512

なぜ一橋のほうはだめだったんだろうね。設備投資のその本は開銀の研究所で
設備投資についてずっと研究されてきたもののまとめのようなものだとほかの
人があげてた週刊誌の抜粋にかいてたな。内容はすぐれたものだよな

一橋はどうかわからないが、東大は共同研究や共著論文の成果を博士論文の
一部にする場合は共著者の同意が必要。
http://www.m.u-tokyo.ac.jp/daigakuin/file/7_doui.pdf

月刊誌や週刊誌が報じたことが本当なら鈴木和志氏は同意しないだろう。
それが原因の一つかもしれない。wikiでは「あまりに初歩的すぎる」と教授会で意見が出たらしい。

大阪大学経済学部に提出した博士論文に問題の著作が含まれるのかは
わからないが、仮に含まれるなら阪大では共著者の同意がなくても
博士論文が提出できるのだろう。阪大経済の学位審査の内規は知らないが。

B先生や副学長は竹中平蔵の博士論文の審査をやったのだろうか。

捏造、改ざんを行った岡川梓（国立環境研究所/元大阪大学）、伴金美（高知工科大学/元大阪大学）は
不適切な研究発表をしたことを自白。岡川梓の博士論文や伴金美との共同発表は他にも捏造、改ざんがたくさんあるんじゃない？

『専門家との意見交換を行ったところ、岡川・伴(2005)の分析において不十分な点が発見されたため、加筆・修正を併せて行った。動学モデルへの拡張作業については、現在進行中である。

<参考文献>

*岡川梓・伴金美(2005)「炭素集約産業の負担軽減をともなう国内排出削減政策」2005年6月日本経済学会春季大会報告論文.
』

http://kaken.nii.ac.jp/d/p/06J00942/2006/3/ja.ja.html

>>224
自白って、ほんとうの話なの(?_?)

オボちゃんの博士論文のような対処の仕方かいな？

（＾ｖ＾）v

査読詐欺で経済学の論文１６本が撤回。

http://retractionwatch.com/2014/12/19/elsevier-retracting-16-papers-faked-peer-review/

あいかわらず信夫は馬鹿だなｗ

>>229
池田信夫のどの点をいっているんだ？

今年の大阪大学はすごいぞ。岡川梓、伴金美だけじゃないぞ。
http://scienceandtechnology.jp/archives/5135

今年の大阪大学はすごいぞ。岡川梓、伴金美だけじゃないぞ。
http://scienceandtechnology.jp/archives/5135

大阪大学は岡川梓、伴金美だけではない。
https://infotomb.com/r3hso.pdf