■■■■　経済の本質は生産量と分配　■■■■

これがある程度上手くいくことが最大目標
人口に比して十分なモノやサービスが生産され、それが上手く個々人に
分配される
バブルがおきないように（小規模バブルは許す）、国や企業、個人の負債が大きくならないように
するのも大事
後は環境にも気を使って、持続的に生産し続けるように技術革新を促す

経済ってのは結局これだけのこと、シンプルなのよ

■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■□■■■■□■■■■□■■■■■■■■■■□■■■■■■■■
■■□□□□■■□■■■□■■□□□□□■■■□■■■■■■■■
■■□■■□■■□■■■□■■■■■■□■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■□■■■■
■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■□■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■□□■■■■□■■□■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■□■■□■■■□■■□■■■■■
■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■□■■□■□■■■■■■
■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■

>>1
違うね。
a.資本とb.労働およびc.資源にd.価値なくして生産量と分配は有り得ない。
生産量と分配の現象規定なる経済諸条件を基礎にせず成立するわけがない。
【フッサール　現象学】の原著者本もしくは関連書籍を御勧めする。
現象仮態の奥に存在する現象規定本態論への考究意義。

どこの大学？それを講義した教授は誰？
誤謬スレタイを掲示して恥ずかしくねえか？

>>3
お前まだいたの。
デタラメ書き連ねて何が楽しいw

素人だからよくわからないけど

>a.資本とb.労働およびc.資源にd.価値なくして生産量と分配は有り得ない。
が正でも否でも、
>経済の本質は生産量と分配
という命題への反証にはなってないように見えるんだけどどうかな。

>>5

ん〜しょうがないなあ〜。
そんじゃあ反証論理をしてみっかあ？
いいかあ以下の定義と証明論を見れ。

【本質定義】
本質とは、あらゆる事象に存在する事象存在規定要素。この意味に於いて
集合論的表現を与えれば、属性概念に部分被覆共接する事象内在性質。

----------------------------------------------------------------

この定義に依拠して経済の本質を考えれば、生産量と分配は、資本・労働
・資源・生産（流通）技術・イノベーション（技術革新）価値の諸結果で
あり、生産量および分配諸現象を規定する生産量・分配現象基底であるか
ら経済現象規定要素（経済現象本質）に他ならない。
そして、これらの経済本質要素　⇒　資本・労働・資源・生産（流通）・
技術力・イノベーション・価値・・・等を規定するものが経済属性空間
に存在する経済形成素なるものである。

以上の論理が、このスレタイへの反証（反駁）論理である。

証明おわり。

>>6補注

＞　経済属性空間に存在する経済形成素なるもの・・・

この抽象化表現は、マルクス流にいえば唯物弁証論基底において物質であ
り、動学（時間）要素となる。

>>4

おまえへの言葉はこれだけ。

南無阿弥陀仏・・・・・・・。

夏の暑さで益々頭がパーになって帰ってきたなw
HNそのままのデタラメしかいえないのかw

>>9

当方の論理を　”デタラメ ”と言うなら、具体的な個所を明確に示せ。

精査能力もねえのが ”デタラメしかいえない ”オレにデタラメなことをデタラメ
にいうお前のデタラメなデタラメ表現はデタラメにデタラメ何なんだ？（笑）

だから南無阿弥陀仏だど〜？

>>9
出鱈目になりてえか？

>>10
全てデタラメ。これで終わり。
お前は馬鹿だから何を言っても無駄だ。
早く精神科に行け。

>>5
デタラメしかいえない氏は、そのHN通りの基地外だからまじめに相手にする必要はないよ。
幼稚園児並みの知性と社会性しかないからな、こいつは。

>>13
sure 6 を見るかぎり、そのような部類には思えないが？
悪口ばかり言う君より、ずっと正常な大人。

他スレも見たが問題は無い。
批判表現で切れたか？ウふふふ

ちみたちチョっとばかし言っとくがデタラメという初源はなあ。漁師が
昔むかし網を引き上げたら、深海魚のタラ（鱈）が引き上げられたんだよ。
そしたらタラ公の目玉が飛び出ていてよお、それ見た漁師もビックラこいて
目ん玉が同じように飛び出したそうだ。

それから支離滅裂な状態を出鱈目 ⇒ デタラメというようになったんだ。
少しは教養が身に付いただろ。

地上に正論の仮面を装う邪論が蔓延るとき、天より二羽の鳥が降臨する。
一羽はコウモリ。他の一羽は白頭鷲。

両鳥ともに真実のデタラメが好きじゃない。

>>14
自作自演の基地外がw　IPアドレスでバレバレ。
お前みたいな馬鹿とは議論する気はない。
お前に合わせてカキコしているだけ。
お前のレベルはその程度。

>>17
おまえも、その程度。
あれは、オレだよ。

それが、どうかしたか？

>>14
>>15
>>18

↑オレだけど。
わざとIDナンバー同じで投稿した。
誰でも即わかること。

低俗・下劣文のみで、肝心の学術経済学論理が展開できない無能者などに
語る言葉すらない。
要するに、おまえとの対応は時間の無駄と効用がない。
今後、スルーだ。

>>19
スルーとは敗北宣言だねw

＞学術経済学論理が展開できない無能者
それはお前のこと。
大学初頭レベルの数学、マスターの院レベルの数理経済学の問題も全く解けなかったのはどこのドイツだwww
要するに、お前はニセモノなんだよ。

>>20
なんか相手にされてないみたい。
それに他スレ見たけど、あっち（デタラメ氏）は経済学という土俵で
相撲するけど、君には全然ないじゃん。
その時点で負けを認めるべきだと思う。
あっちは経済理論のプロだ。
君は、評価する以前の問題だと感じた。
まだ、学生でしょ？
大卒だとしたら・・・・・
悲しいね。

>>21
馬鹿は相手にしない。
デタラメはでたらめしか言わないから、これでいいのだ。
別スレというが、俺はそこでデタラメやlogyらの経済学・数学の知識を問うべく出題した。
そのときの顛末を調べてみな。
彼奴らのみっともない醜態を。
能書き垂れ幕って逃げまくり、結局できないまま終わった。

＞まだ、学生でしょ？
大卒だとしたら・・・・・
悲しいね。

それはデタラメlogyらのことw.
彼奴らは大卒はおろか、高校生並の学力もないことが判明したわけさ。

>>20
あの数理経済学の問題（ナッシュ均衡で一般均衡の証明を与えた愚かな間違い
ノーベル経済学賞受賞者の間違い問題。）　だろ？

デタラメ氏に理論そのものに実証性欠除の誤謬がある欠陥を指摘され、君は反駁
できずに解答を落として逃げたじゃん。
忘れたんだろ？記憶力が悪いね。都合の悪いことは忘れるのかな？（笑）
つーか。卑劣で最低だね。
あんたじゃ永久にデタラメ氏に勝てない。
たぶん。ROM者が多数見てるし、その事実も過去スレに記録されてるから
みんなは知ってるよ。

数学の問題したければ、数学板へ行けば？
マスターの院レベルが泣いてるよ。
恥ずかしいね。

>>22

＞　結局できないまま終わった。

それは当たり前じゃん。
ここは、経済学掲示板だからさ。
デタラメ氏とLogyちゃんは状況判断に優れてるから時間の無駄と効用
の無存在を悟り対応を拒否したのさ。
君ね。空気が読めない ⇒ KYだね。

あはははは
でも、学識経験者でしょ？
がんばりーな！
じゃあね。
ばいばい。

>>17
>>20
>>22
↑確かに経済学＠２ｃｈ掲示板のローカル・ルール違反が多い。
* 内容が経済学の内容ではない。
* 煽り・中傷・誹謗が目立つ。

以上の理由を考えれば、経済学板への立ち入り禁止は否めない。
自分ですら、まともな回答が出来ずに他者の懸命なスルー判断を曲解
し社会的威信を破壊する名誉棄損言論ではないですか。
冗談ぬきで、やばいよ。
もう、この辺でやめるべき。デタラメ氏とLogyちゃんに謝罪表明して
他スレへ移動するか、おとなしくなるかを決めた方が賢明です。

（ネット閲覧者より）

環境はどうするの
CO２排出枠の配分も重要になってきたのです。
この適正配分も経済学の範疇と思うが

>>26
自分が考えていること。

⇒　空気と共にCO²を吸い込む巨大吸引機内部で、CO²を他の触媒物質と
合成化合して常温固形化する多様的技術の確立。
現段階で、プラスチックがすでに完成してる。

しかし、この内容は科学＠２ｃｈ掲示板の論考なのでこれ以上書けません。
、

未来で物質転送機が発明されたら、木星へCO²を固形化して廃棄すれば
いいと思う。月は引力が弱いし、火星は居住計画惑星だから対象外。
太陽でもよい。
この様なCO²転送計画は、一民間企業がやるのではなく国家プロジェクト
として全世界協力体制のもとで進められる事になるであろう。
ところでCO²を核分裂か核融合させる未開発技術を完成させ、エネルギー
に利用できないでしょうか？
失礼。このような問いかけは他スレですね。

>>23
デタラメ氏ってお前のことだろw
自作自演

出題はアローデブリューの競争均衡存在証明の基本アイディアと証明の大筋を述べよ。
だった。
でお前はそれに答えず、アローデブリューの均衡存在定理への批判と問題点の指摘に論点をすり替えた。
最低だな。お前は。論点はずしなんて姑息な手段をとるとは。
お前リアルでどんな生活しているの?
誰からも相手にされず、ネットだけが友達?
俺は最大の友というわけだw

>>24
その通り、当たり前。
お前は高校程度の学力もないからな。
その学力でどういう世界に生きるのか、見もの。
ﾈｵﾛｼー位相空間だっけ、生きるのはw

>>29

凄いバカじゃん。
答えをはずすの当然。
問題そのものが、すでに間違いだと何度言わせるんだ！
脳神経科ヘ行って診断してもらえ。
その問題を出題する前に、吟味してから投稿しろ。
おまえは、その段階で能力検定で不合格。

>>30
ネオロシーじゃなくて、ネオロジーだろ。（誤）シ（正）ジ
しっかり記憶しろよ。

おまえは、小学生だろ？
こんな所で遊んでいてはダメだろ。
先生に叱られるぞ。

>>29
小学生よ。
タコなこと言うてるでねえ。
早く寝ろ。
何時だと思ってるんだ、
担任の先公に叱られるぞ。

一般可能性定理に基ずいた、現状で可能な限りの社会的厚生関数の実現。
これが、経済体制の目的であり、その中に経済の本質が被覆集合する。

【一般可能性定理】　⇒　完全形なる社会的厚生関数の実在否定定理

社会的厚生関数の客観位相状態により、経済政策の失敗・成功が明確化する
ので、我々はこれを経済福祉社会の指標基準Gと見なすことが出来る。

現状のワーキング・プア現象などが、一般可能性定理の証明となる。
明らかに、社会的厚生関数の最適位相水準Gを下回る実証であり、それを助長
させているのが、政府与党の自民党経済政策担当部門である。
他殺性誘因罪に該当する自殺者急増現象もそれに適合する。

>>34 【一般可能性定理】

A・バーグソンが１９３８年、世界最初に提唱。
後に５１年、K・アローにより著書【社会的選択と個人的価値】の中で明らか
にした社会的厚生関数実在否定論。５条件により否定証明を論展する。
現在、多様な社会的厚生関数が考案されている。

http://note.masm.jp/

>>29

＞　俺は最大の友

なんでもいいよ。
よろしくな！

貨幣経済

　　ーーーーーーー付加価値ーーーーーーーー
　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　↑　　　　　−−−−−−−−−−−　　　　↓
　↑　　　　↓　　　↓　　　　　↑　　　　↑　　　↓
労働力　人件費　利潤　　資本金　売上　　商品
　↑　　　　↓　　　↓　　　　　↑　　　↑　　　　↓
労働　　　給料　　配当　　投資　　生活費　消費
　　　　　　　↓　　　↓　　　　↑　　　　↑
　　　　　　　−−−−−−−−−−−
　　　　　　　　　　　　お金の円環

この図を書くのに、大学で四年間かけたんだ。
消費がエンジンになってる。

たしか、カール・ポラニーが、新石器時代のほうが現代よりも餓死する人たちが少なかった
ということを言っていたと思うんだけど、シュメール人が築いたあのメソポタミア文明では
種の80倍もの収穫を得ていたということが考古学的に知られていることを思うと納得できる。
現代の米国でも20倍の収穫量だから、これだけでもメソポタミアの農業生産力の驚異性が分かる。