京都大学経済学部・経済研究所

>>944
小島先生、あの笑い声を除いたら普通のいい先生だと思うけど。

八木さんなんて文学部ならいい先生だろうに。
学識は深いし。

うひょひょ、むひょひょっ

　京大は経済学部を廃止して法学部経済学科として再スタートさせてはどうか？

また京大法か。

もし、次スレを立てるなら、経済学部と研究所で分けたらどうだ？

関わりが無いわけじゃないから分けないほうがよい。

じゃ、研究所だけのスレにすればいいと思う。浅田ネタ禁止で。

煽りが来なくなってすぐDAT落ちする。

次スレ要らないです。。まだまだそんなレベルじゃありません。

いっそのこと商学部をつくったらどうだ？
○経を駆除できるだろうし。

http://i-bbs.sijex.net/imageBoard.jsp?id=dsdsds222
どぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞー
どぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞーどぞー

もうなくていいだろ。
京大だけだよ、無駄なレスで突出して伸びてるの。
唐代スレなんか静かなもんだ

それが荒らしの目的なんだからな。

次スレはいらないと思いますね。

どうせ半分以上荒らしのレスで埋まるし。

というわけなので、ご希望に沿って立てました。

京都大学経済学部・経済研究所　２
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/economics/1141750493/

そんなに京大経済に入れなかった恨みは大きいのか？

今日は４回生の成績発表の日ですよ。

ふむ。

阪大車検とくっつくのかな？

>>941

○系の擬態を見破れるようになれば、
あなたも一級○系鑑定士

諸富センセは宮本憲一系マル経だよ

マル経の先生に教わった教官がみんなマル経なら
日本人経済学者はマル経ばかりになってしまうよ。

>>975
マル計の先生であるというのはどうやって判断するの？
いまだに抽象的人間的労働ｗとかほざいてるやからのことをさす？

>>976
落ち着けよ。学部レベルでミクロとマクロを講義しただけですぐ馬脚現すから。

とはいえ市場経済システム至上主義にちょっとでも批判的な言動を見せたらマル経扱いな風潮もどうかと思うが。

>>978
理解してないのに批判しても的外れ。批判するだけなら２ちゃんねらーでもできるしな。
真性は始末悪いな。

いや、俺はマル経信者でもなんでもないが、
市場中心主義っていうある意味で一つのイデオロギーであるものを批判することが
事実上許されないような風潮はなんか怖いなってこと。

ただまあ思想レベルでの議論だから文学部で扱うのがのが適切な話題だとは俺も思うけどさ。

経済板では市場中心主義的な言動をするとボコボコに言われるんですが。

あっちは現実に直面してるから切実なんだろう。
机上の空論をかざしたらそりゃ怒るだろうよ。

>>978
同意ですね。
市場原理というのはあくまでも理想の状態でしか
経済厚生は最大化しません。
例えば情報の非対称性が無い、とかですね。
これはミクロ経済学を理解せずとも明らかです。
情報の非対称性が無ければ
ヒューザーのような事件はおきなかったのですから。
市場原理には欠点がありますし、人の価値観によっては
その欠点をどうしても許せない人も存在するでしょう。
それを許せるか許せないかが
市場原理に対するイデオロギーだと思います。

市場原理を理解してるかどうかで違うのは
この解決策として市場原理を修正するか否定するか
くらいのような気がします。
むろん刹那的に全否定するのは私も疑問ですが。
ただ、市場原理を理解している人にも
市場原理は必ずしも万能ではないという認識が足りてないような気がします。

>>976
あのさ。マル計を理解していなくても、学部レベルのミクロと
マクロすら理解してない人がいたらそいつはマル計なの？
おかしくねーか？

ああ・・・。アンカーを間違えた。>>985は>>977の間違いorz

>>980,>>984

市場原理って、ワルラス的な世界（っていうの？知らんけど）を言うの？
あれは議論をするときに、多くの仮定が満たされたベンチマークとして使うもんでしょ。
ワルラス的世界観そのものを批判してもしかたないんじゃね？

>>978
いきなり市場経済原理主義とレッテルを貼ってくるのは大抵向こう。

>>984 > ただ、市場原理を理解している人にも
> 市場原理は必ずしも万能ではないという認識が
> 足りてないような気がします。

例えば誰よ？この足りてない人は。
竹中？それともハイエクとでもいうの？
現実にいもしないのに近経学者＝市場原理主義者ってレッテル貼ってきてんの
は君じゃないか。

>>989

そうそう。市場原理主義を批判する人がいう市場原理主義者ってのは、
結局、彼らの頭の中にしかいない。ほとんど妄想だよな。

市場メカニズムを信奉する人を批判していれば事が足りるって、
自民党を批判していればよかった社会党と一緒。

経済学者なら市場メカニズムを解明することがその責務なのに
それを平気で放棄して学者面すんじゃねえよ。

建設的じゃない批判のための批判なんかに取り合ってる暇ない。

そもそも原理主義ってレッテル貼り自体が気に入らない。

ここ十数のレスの流れに違和感を感じる。

>>983
現実ってなんだよ。
相手の主張に「非現実的」のレッテルを貼って、
反市場中心主義（福祉国家論とか）というある意味でひとつのイデオロギーであるものを批判することが、
事実上許されないような経済板の風潮はどうなのよ、って話。

>>989
そうでしょうか？>>978の言うように、
市場原理を少し否定したり欠点を指摘しただけで
過剰反応する人がいるのは事実でしょう。
大学の教授（著名かどうか関わらず）でもこの板の住人でも
少なくないと思います。
この過剰反応はどこから来るのかといえば、
市場原理の欠点に対する理解が浅いような気がしてなりません。
むろん、全員とは言いません。
もし誤解を与える表現があったならお詫びします。

たとえばどのレス？なんて教授よ？具体的に。
今や外部性や情報の非対称性が経済学の重要な一分野になってるっていうのにそんな過剰反応するような人がどこにいる？
脳内で勝手に作り上げた人格じゃないの？これだから（ry

摩擦なき自由競争だ、一般均衡だ、パレート最適だ、市場バンザーイ、
とかマジやってると、「アンタ正気か」って普通言われるんじゃ。
そんな程度でしょｗｗｗ。正面切って、「バンザイ」している人って今日的には
まずレアもんじゃないの。その昔安井琢磨センセあたりは「マジ」だったらしいが。

>>995
例えば>>995ですよ。これだから（ｒｙ、何でしょうか？
別に近代経済学やそれを研究する人すべてを
蔑ろにするつもりはありません。
実際、私もそれを勉強している立場ですし。
だからあまり興奮しないでください。

例えば外部性やそういった市場の失敗を研究した理論も
金銭的な解決に求めるケースが多いです。
市場の失敗を修正する手段として有効だと思いますが、
実際にはすべて金銭的な解決はできません。
プライスレスな物もあるわけです。
もちろん、私はこれで近代経済学の意義を否定するつもりはありませんし、
その意義が揺らぐこともないでしょう。
ただ、コレを全員が認識しているのかといえば疑問なんです。

東大の伊藤元重さんは、そのお題も『市場主義』ってゆー
市場メカニズム万歳、「外部性」なにそれって感じの本をお出しになってるんですが。

これだから（ryってのは最後の最後まで京大スレはこんな感じだったね〜ってことだけど、これが過剰反応？もしそうなら、あなたの目から見て過剰反応する人が多いのも納得。
金銭的解決を主張する人ってそんなに多いかな？むしろ政府による規制を主張する人の方が多そうな気がするが…どうなんでしょう？
ところで、あなたは市場の失敗や近経の問題点の解決策として何を提案できるの？不平不満を垂れてるだけの人よりは、金銭的解決なり政府による規制なり、何らかの代替案を提示できる人の方が社会的に必要とされると思います。

千

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。