時価会計でどうなるの？

役に立たない　含み益なんか　かえって邪魔になるということなのかな？
資産といっても株のようにまともな市場があるならともかく、債券とか、
評価がやりにくい不動産なんか　どうすんでしょうか？
切り替え時期の困難さって　けっこう後をひくような気がしますが、結局
どうなるんでしょうか？

俺も興味がある。
雑誌を読んだ記憶では、
時価会計とは、不動産や債権等の資産はもちろん、
借入金等の負債や研究費の繰延資産等
貸借対照表のかなりの部分を評価しなくてはならず、
標準的な評価方法を作るのが大変なんだろ。

　債権は、相手の信用とか、信用期日、そのときの金融市場
での金利による割引率、市場での流動性、
不動産は、路線価とか、固定資産評価額等、
比較的やりやすそうだが、のれん代や研究費なんかは、各企業での
裁量の幅がでてこざるを得ないような気もするな。

　役に立たないレスですまんな。
　しかし、含み益が邪魔になるということは、絶対ないと思うぞ。

面倒で不毛な仕事が増えるだけだよ・・・

含み益に課税されるの？
だったら含み益は有害じゃない？

すぐには課税されないよ
将来の課税時点で支払う予定税額を繰延税金負債として
あらかじめ見込み計上してるだけだって

>>5
普通はよう、繰延資産つーのは、単年度に負担させることが
適当でない費用を将来の複数年度の費用とするために、一度
資産として計上するものだ。
だから、その年度の税額のうちうち将来の負担とさせるべき
額が繰延税資産として貸借対照表の資産に計上し、毎年
一定額で償却していくんじゃねぇか？

繰延税負債と繰延税資産の区別もつかないオバカ集団ww

だいたい年度末に「含み益」を持ってても実際に売却しなきゃ「収益」には
ならねーだろ。
日本全国の会社の全てが「時価会計」で「含み益」を「収益」計上する
ってことは、全ての有価証券等が期末に市場に放出されるって想定だろ。
そんなことしたら市場価格は暴落すらーな。
「時価会計」なんてﾅﾝｾﾝｽ。「収益」計上は実現主義に徹すべき。
会計は「利益の計算」が目的で、「財産の測定」が目的ではない。
土地なんて一物四価だろ。一体なにを「時価」に用いるつもりだ。

公正市場価格

>8
海外と取引のない企業に逝ってくれ、もう通用しないから（藁）。
時価会計の次は減損会計が待ってるぞ。
易しく言うと、企業は株主のもの、株主とは投資家だから投資家に不測の
損害を与えないようにしなければ投資対象にならないと言うことだよ。
暴落したら、其処までの企業、情報開示が不十分な企業は市場から閉め出
される。

情報開示が不要だといっているんじゃねーよ。
情報開示は「注記」で大いにやればいい。
ただ会計の最大の目的は「利益の計算」なんだ。
まず「損益計算書」を作成し、そこに収納できない項目を
「貸借対照表」に収納しているだけだ。
会計に「財産の測定」を望むのは、ないものねだりじゃな
いのかね。

なんか勘違いしてる人が多いと思うんだけど、投資家が一番求めてるのは
時価会計とかそんなことじゃなくて、結局は会社が儲かって
株価が上がることなんだよね。いくら時価会計だの何だのいったって
どっちにしろそんなんじゃ会社の将来なんてわかんねーんだから、意味ないって。
時価主義だろーが原価主義だろーが、そんなもんどっちだっていいんだよ。
それぞれ一長一短なんだから。時価会計してようがしてなかろうが、
業績いい会社の株はみんなほしがって高くなるにきまってんじゃん。

時価会計の欠点はハイパーインフレになったときに
意味がなくなることだね

含み損益は、B/S・P/Lからすぐに算定できるんだから、
注記だろうとB/S・P/Lに組み込もうと一緒じゃないの？
現在のP/Lが区分式で包括主義かつ当期業績主義なのと同じだよ。

>11
問題なのはそういうことではなくて、日本の会計制度が官主導でやって
きたため国際会計の場で日本の会計士の発言力が殆ど無いと言うことだ
よ。
海外と取引を行わない（直接的にも取引先を通じても）会社は無いだろ
う、従って日本基準で会計を行っても取引停止になるだけだし、海外の
投資家はリスクヘッジのため高利回りを要求する。

>12
拓銀の破綻や、長銀の破綻など数え上げたらきりがないほど、それまで
会計上債務超過でなかった会社が実勢価格に対しての過大な資産評価の
為投資家に不測の損害を与えたのを知らないわけではあるまい？
情緒的論議は止した方が良いよ。
一番問題なのはバブル時に購入した不稼働不動産だよ、当時先行投資
として先を争って購入した不動産が価格下落のため下手をすると処分
価格が取得価格の２０分の１になっている。
１０億で買った不動産が５０００万だ、時価会計なら９億５０００万
の赤字で引き当てを必要とするけど、減損会計ならそのまま負債だよ
（固定資産税、都市計画税分のマイナス収益還元法適用だ）、しかも
これが２００３年４月導入予定だどうするよ。

>13
ハイパーインフレ下では将来予測不能という意味でどんな会計制度も
意味がないだろう。

>14
注記でも問題は無いだろうけど、国際的には通用しないだろうね。
不稼働不動産に関しては原価主義だと損益が不明でしょう。

申し訳ないけど、私自身は法律屋で会計士ではないので限界があ
ります。
ただ、現実はもう減損会計の準備に上場企業は入ってるし、銀行
ベースでも減損会計の準備が出来てない企業に対しては資金を回
せなくなるのが現実だろう。

ハイパーインフレになったら物価変動会計を導入しよう。

引当金、減価償却費、棚卸資産の減耗・評価損と、現行の
制度会計には山ほど見積介在しているのに、有価証券の
時価評価を問題視するのはおかしいな。
貸倒引当金の算定より、まだ有価証券の時価評価の方が
その基準は客観的だよ。

国際的に「時価会計」が主流になってきているからといって
「時価会計」が正しいとはいえねーだろ。
ひと昔前、日本の貿易黒字＝悪、といったﾄﾝﾃﾞﾓ理論が国際的
に主流になり、経済理論のｲﾛﾊを無視した「前川ﾘﾎﾟｰﾄ」なんて
ものを作成して日本の貿易黒字を減らしましょうなんてことを
やっていたことがあったが、あんなものは経済学的に100%間違
っていたことが明らかになっている。ｸﾙｰｸﾞﾏﾝや小宮隆太郎が
やっていた「前川ﾘﾎﾟｰﾄ」批判は正しかったということだ。
もっと言えば俗耳に入りやすい「国際的な対外競争力」といった
概念より「ﾘｶｰﾄﾞの比較優位理論」の方が正しかったんだ。
そもそもまともな経済学のﾃｷｽﾄには「対外競争力」なんて概念は
どこにも書いてねーだろ。
それと同じ意味で「時価会計」はおかしいといっているんだ。
伝統的な「静態論」から「動態論」へといったｼｭﾏｰﾚﾝﾊﾞｯﾊの理論
は会計学の生命線なんだ。
「時価会計」は会計学の武装解除だと思うし、なぜ「静態論」から
「動態論」へ移行し会計学が発展してきたかを考えるべきだ。
もう一度言うが、会計の最大の目的は「利益の計算」で「財産の
測定」ではない。

結局、時価評価を行うと、どうしても利益のボラタリティは
高くなる。そこが時価評価の問題点だ。しかし、企業の生み出す
トータルの価値を含めた評価が必要になってきているんだ。

しかし「トータルな価値」って何だろう。
８が言っているように「含み益」は、すべての企業が
所有している有価証券を期末時点ですべて市場で売却
するという想定だから、そんな収益は所詮バーチャル
だろうし。
そんなこと言ったら会計そのものがバーチャルかな。

お腹いっぱいになったんで帰ってきました。

資産の価値が帳簿上の価値より明らかに目減りしているケースを切り出す手法の一つとして扱えば問題ないでしょう。

時価評価とひとくくりにしてるけど
現行の金融商品会計(日・米・国際会計基準(IAS)はほぼ同様)と
減損会計(差異はあるが米・IASにて基準化、日本は審議中)と
金融商品の全面公正価値評価
（日、米、IASCなど各国が共同作業で検討中、昨年12月に草案公開)
が入り混じってない？

資産を取得した時点での簿価をそのまま資産額にするのに比べれば･･･という議論なので。

>>18
現行制度会計の時価評価は、取得原価会計の枠内であり、
実現主義を拡張したモノであり、財産の測定行為では
ありません(ﾜﾗ

IAS(International Accounting Standard：国際会計基準)
の財務諸表があればIOSCO（証券監督者国際機構）の
メンバー国の何処でも上場、株式、社債等の発行ができることとなり、
何処の外国の企業のものであっても共通のベースで財務諸表を読む
ことができます。
其処での問題は、その時価の取り方です、いつだれが,どうやって
決めるかが問題です

有価証券の時価評価は、利益操作を排除する目的でもあるんだけどね。
原価評価だと、保有損益をいつでも実現させることができるから。

[Dynamishe Bilanz]を書いたEugen Schmalenbachが出てくるとは
1世紀前の本ですよ。
まあ,其れだけ素晴らしいのでしょう
ペイトンやリトルトンの方がわかり易いのでは

「金融商品に係る会計基準」は、それ以前の会計処理方法よりは良いと思うが。

実際減損会計が行われれば,
長年にわたり税収が上がらなくなると思いますがその点如何な物でしょうか?

政策目的で会計処理を決めるべきじゃないでしょ。>>30
企業の情報が実態を表すようにするのが会計基準の役割。

>25
「実現主義」の「拡張」が問題だろ。
大体「未実現利益」って何なんだ。「実現」してはじめて「収益」に
なるんじゃねーのか。
これじゃ「合格していない公認会計士」「完成していない修士論文」
もアリってことだな。

工事進行基準の否定。

＞33
そのとおりだ。
「収益」は累積しない、なんてのは常識だろ。
受注品の生産の進捗に応じて「収益」が発生するわけねーよ。
販売され実現してはじめて「収益」「利益」といえる。
発注者が検収せずに返品されりゃ「収益」にはならねぇだろ。
「工事完成基準」で十分だ。販売時点、実現時点で「収益」
計上すればいいんじゃねーのか。

参考程度にいわせてもらえば
商品の販売においては時価会計導入する予定はないよ。
現行どおり商品の評価は原価法ないしは低価法。
ただ工事完成基準はアメリカでも国際会計基準でも
認められてないね。

工事進行基準っていちおう実現主義の延長上にあるよね。
たしか実現の可能性が高いから認められるって考え方だったと思うけど。

>>32
14と17に答えてください

>>34
そこまでいうなら現金基準にしたら？

8=11=18=32だとして、お前は発生主義の拡張が問題だと
一言も逝ってないだろ。時価評価は「財産の測定」だと
いってるだろ。
こうやって論点を少しずつずらされてもな。

実現主義は、収益に客観性と確実性を求める考え方であって、
そこから導出した要件、すなわち企業外部の第三者に対する財貨又は役務の提供と
その対価として現金等価物を受領する、ってのは必ずしも必要ないと思う。
つまり、客観性と確実性を満たすなら、売却に及ばなくとも収益を認識できるでしょ。

>>11は、B/Sをただの余った項目をぶち込んでおくものと位置づけてるけど、
そうでもないだろう。B/Sにはきちんと財政状態を表示する機能がある。
そもそも、会計が利益計算だけやってればいいなら、
なぜキャッシュフロー計算書を作成するようになったんだい？

＞１４
どっちでもいいなら「注記」でもいいってことだな。
オレは８の理由で組み込んじゃいけないから、情報開示のため「注記」にしろ
といっているんだ。

＞１７
「費用」の「見越し計上」がいけないなんて一言もいってねーだろ。
それどころか「取得原価会計」の歴史は「原価配分」の精度を上げていく
歴史でもあったわけだからな。
「費用」＝「発生主義」、「収益」＝「実現主義」でいいんじゃねーかと
いっているんだ。

＞３６
「工事進行基準」は「実現主義の延長」？
ちがうだろ。明らかに「発生主義」だろ。

＞４０
B/Sには財政状態を表示する機能が「きちんと」ある、だと？
じゃあ８の疑問に答えてくれ。
実際には市場で売却して計上できない「含み益」を計上してB/S作成しても、
それは作成した瞬間から逆に「含み損」を抱えることになるってことだろ。
実際にはその「時価」とやらでは売れねーんだから。
「なぜｷｬｯｼｭﾌﾛｰ計算書を作成するようになった」か？
逆に聞きたいぐらいだ。
「資金繰り」ってのはその時々で調達できるどうかが最大の関心事だろ。
一年が経過して資金の流れを「営業活動」「投資活動」「財務活動」に分
けてみましたと言ったってなー。
「ｷｬｯｼｭﾌﾛｰ計算書」が「財務諸表」のひとつになったことに疑問を持って
いる。

じゃあ何でいいのでしょうか？
企業の経営成績および財政状態を適正に表示することが
会計の目的であるとするならば、未実現損失だけ計上して
未実現利益は計上しないと言うのはおかしいでしょう。

あなたの言葉で言えば「実際には回収できるかもしれない
損失を計上した瞬間、含み益を抱えること」になりますよ。
しかも、市場性のある有価証券の時価と貸倒引当金の算定とを
比べれば、どちらかがより客観的かは明らかです。
そして、現実に有価証券の時価評価に関するニーズはあります。

あと、他の人もいっていますが、有価証券の時価評価は
実現主義です。発生主義ではありません。

結局は、シュマーレンバッハの時代には今ほど株式市場が
発達していなかった訳で、含み損益が莫大に出る今の自体は
考慮外なんですよ。だから変えるんですよ。

まあ、未実現損失の計上が容認されているのは保守主義なのだが、
取得原価主義会計を厳密に適用すれば、こんなのはいらないのは明らか。
ではなぜ有るかと言えば、未実現の損失が利害関係者が
無視できないほど、出るからでしょ。
そこで保守主義というレトリックを作り出したんですよね。
で、そのころは未実現の利益が生ずる余地は、あまりなかった
のですよ。
だが、今はある。そして、利害関係者はその適切な処理を
もとめているのです。

>>41
じゃあさぁ、取得原価で評価し続けると
利益操作が行われる可能性があるんだけど、
これはどう考えるの？

キャッシュフロー計算書の有用性は色々あるよ。
まず、資金獲得能力・支払能力の評価に役立つ、
企業間の比較可能性が高まる、といったところかな。

なんかさあ、擁護してる人の話って田中某先生の時価主義に反対
している本と言っていることがそっくりのだが
この人って有名なの??

時価主義に賛成している大学教授の方が少ないと思われ

時価主義になるとどういうところがまずいのでしょうか？

1.確実にその値段で売れるとは限らないので、利益が過大または
過小に報告される恐れがある。
2.株価の上下で経営成績が大きく変動する
3.現金収入を伴わないので、配当および税で社外に流出し、
財務的健全性を害する。

1は本質的な問題です。こればっかりは解決し切れません。
2は有価証券を保有する以上、当然のリスクです。
ちなみに、子会社株式等は時価で評価しませんし、一部の
持ち合い株等は、当期の損益としません。
3は、商法と税法の問題です。配当制限と課税体系の見直しが
必要かもしれません。

プロダクト型経済からファイナンス型経済の移行によって
時価評価が必要になってきているのです。

>>48
１について
外貨建金銭債権債務をＣＲ換算するのはなぜ？
３について
時価が原価を超える部分は配当制限になってるよ。
税法はちとわからんが。

１について
どういうことでしょうか？ よくわからないのですが。

３について
そうなんですか。勉強不足でした。できれば詳細が書いてある
改正部分か意見書を教えてください。

>>51
外貨建金銭債権債務は、原則として決算日の為替相場で換算する
わけなんだけど、この円換算額は確定したものじゃないでしょ？
それにも関わらず、取得時又は発生時の為替相場で
換算しないのはなぜかってこと。

それと、配当制限は商法にまんま書いてあるでしょ（笑）
290条1項6号ね。平成１１年改正以降の六法なら載ってるよ。

>49
時価会計とファイナンス理論って相性いいよね。
ところでプロダクト型って何？

>>52
一取引基準かニ取引基準かと言うことですね。
会計理論的には一取引基準が正しいです。ニ取引基準が採用されている
理由は、実務上の簡便性を優先してのことです。
あと、業績上の利益と為替差損益を分離して、正常な収益力を
把握するという意味もあります。
これは、物価変動会計と似たような考え方ですね。

配当制限ですが、商法にばっちり書いてありますね。勉強不足
でした。

>>54
あ〜そういう風に誤解してる人結構多いね。
為替換算損益を認識するか否かと
一取引基準か二取引基準かというのは全く別問題だよ。

降参しますから、教えてください

>>56
いや、別に勝負しようってわけじゃないんだけどね（笑）
まず、為替換算損益を認識するか否かと一取引基準・二取引基準ね。
一取引基準か二取引基準かというのは、為替相場の変動の影響を
どのような損益項目とするか、ということ。
つまり、営業損益とするか財務損益とするか、ということね。
そして、為替換算損益を認識するか否かというのは、
決算時までの為替相場の変動の影響を
当期の損益として認識するか否か、ということ。

で、現行制度は為替相場の変動の影響を認識しているわけだけど、
この損益は確定したものではなく、しかも利益の場合には
処分可能性の点で問題があるでしょ。でも、現行制度が
このような暫定的な損益も認識しているのは、基本的に
開示主義の立場を採っているからなのね。

この点において、有価証券の時価評価と似ているから、
こっちはどう思うのかな、って聞いてみたの。

金子勝は懐疑的。

時価評価に否定的なかたに単純に質問です。
私が時価総額＜簿価の純資産で、自己資本比率ほぼ100％の企業の株を買いたいとします。
簿価でしか表示されなければ、
土地なんかは簿価に比べて倍かもしれないし、半分かもしれない。
厳密ではないかもしれないけど、
時価評価されていれば安心して投資ができる。
投資が回るようになれば、経済も活性化するのでは？
それとも土地の価格を自分で調べろって？
それでは社会全体をとおして考えれば非効率的だと思うけど。

>>59
これから情報を隠すような会社の株は買わないよ。

すべてはアメリカの投資家のためです。

会計は現実の写像であります。
今までは光点を固定して来たのですが、P/L重視の構造上どうしてもB/Sに死角ができます。
でも最初はそんなに目立たなかったんです。自己資本が少なかったし、資本調達も
融資も簡単ではなかったから

　ところが、バブル期に超金融緩和で時価発行しほうだい、融資審査ざる＆本業以外の
財テク大流行で総資産が急膨張
　おまけにバブル崩壊で地価、株価下落、信用リスク大幅増で資産はボロボロになっちゃった。

そのときに企業は素直に実体を出せばいいものを死角に隠そうとしたんです。株の益だし
不動産の証券化等、経営者の保身ため写像を化粧し会社の本当の体力を削る背信行為。
　株主は当然怒る。
　死角を無くせと要求＝時価会計（光点をずらして影の部分を写す）採用へ

結論　時価会計は現実を変えるものではない。しかしいままでのように恣意的な経理操作が
禁じられるためゾンビ会社の市場からの退出を促す効果がある。

株式時価会計になると
空売りとかの証券金融会社ってどうなるの？