●被害者激白　『痴漢の犯人は植草！！』■２7

　熊八氏の御都合主義が目に余る。
ストーリーに合わせた強引無比な選択と設定である。
あれだけ目撃者Ｔ氏の暗愚と信頼性のなさを云っておきながら、都合のいい
処ではＴの供述を逐語的に受け取る。（しかもＴが己の普遍的弱点として
警告を発してる事項についてである。）
　Ｔ証言No.477に“犯人の方が近寄って、何か話しかけようとした仕草、
動きはありました“とあります。これに対し熊八氏『数歩下がった犯人を、
右後ろの植草氏だったことにするための検察の「工夫」だった』としてます。
「工夫」とは要は検察の誘導にＴ氏が乗り偽証したことですが、正に
「語るに墜ちる」の感で熊八氏は「この犯人が被害者に接近の動きを認めたら
俺の描いたストーリーは壊滅する。死守せねば」と臍を固めたのです。
　しかし民間人Ｔ氏の偽証とするには無理があり、まず犯人には和解のため
接近の動機がある。Ｋ氏とはタイミングが違うしたとえＫ氏が観察してても
被害者の姿の陰になり察知できないのだ。
　かくして「裁判所重要供述隠蔽説」も「犯行再現調書隠蔽説」は共に
絵空事であることが明らかになり、チームゆうたまの「立ち位置矛盾論」
は潰え去ったのである。

田代は植草より評価できるな
植草は見苦しいぞ

NAME: ゆうたま
前回の判決と今回の判決で裁判長が植草氏の性格について述べた事に関して
私も言いたいことがあります。
私の考えは刑事事件の最高裁の判断が出たらその時一緒に書こうと思います。

〜ですって。
なんでしょうかネ、ゆうたまさん、勿体ぶって、早く云って下さいよ。
まさか、内輪褒め　じゃありますまいね。

植草擁護も無実の証明は諦めたのでしょう
と、いうか、そもそも信じてないですよね？
誰かさん達は、検証ゴッコと関係者の中傷に夢中ですからねぇ（笑）

いやはや、植草擁護さん達の稚拙ないいわけにはウンザリですね
いい加減に無実の証拠とやらを出して欲しいものです
何か出せない理由でもあるんですかねぇ
まあ、誰も期待してませんけどね
そんなものがあるのなら、とっくに出して裁判で無罪になってるはずですから

「植草一秀氏を応援するブログ」ですか・・・・
管理人さんには気の毒ですが、世間からは基地外クラブと認知されてますよ
三度も痴漢で逮捕されるような馬鹿を応援してるのですから仕方ないですよね

mojoさんも、ソクシタ（促した）発言での大恥で当分は立ち直れないそうですよ（笑）

【熊八氏コメント核心部】
さて、今日お書きになったコメントについてですが、私は、Ｔ証言とＫ証言を
読んで、その矛盾を指摘しているだけです。 Ｔ証言とＫ証言を読めば、下記
のように矛盾していることが誰の目にも明らかだと思います。

●Ｔ氏：　被害者は、１〜２歩後ろの犯人に近づいて抗議をし、抗議が終わ
　　　　　ってから元の位置に戻っている。

●Ｋ氏：　被害者は、抗議をしている間もその後も、移動していない。
　　　　（左前を向いたまま振り返りつつ抗議）

どちらが本当のことを言っているのかはわかりませんが、これだけ違って
いれば、少なくとも、Ｔ証言の信用性に大きな疑問符がつきます。

Ｔ氏の証言には、この他にも、看過しえない不審点・疑問点がたくさんあり
ます（cf. ttp://livealot.exblog.jp/7967713/）。したがって、Ｔ氏の
「犯人は被告人（植草氏）」との供述は信用できないことになります。
Ｔ氏が偽証しているのか記憶違いをしているのか何なのかは知りませんが、
とにかく現に不審点・疑問点がたくさんあるので信用できない、という
ことですね。

（続き）
＞「語るに墜ちる」の感で熊八氏は「この犯人が被害者に接近の動きを認め
　たら俺の描いたストーリーは壊滅する。死守せねば」と臍を固めたのです。


毘沙門天さんこそ、Ｔ氏の言う「被害者の移動」を絶対に認めるものかと、
死守されてるでしょう？（笑）

私は、＜被害者が元の位置に戻ったあと、そこへ「おじさん」が近づいた＞と
Ｔ氏が供述しているということは、はじめから認めています。
認めるも何も、Ｔ氏はそう供述していますし、そのＴ供述を私はちゃんと
掲げていますよね？
そして、そのＴ供述も逮捕者Ｋ氏の供述と矛盾するからおかしい、と言っ
てるんです。

【反論】
�@「私は、Ｔ証言とＫ証言を読んで、その矛盾を指摘しているだけです。」
イエイエ　指摘のみならず“Ｋ無謬論”に立ってます。
�A「（被害者の移動に関する）Ｔ証言とＫ証言を読めば、（中略）矛盾して
いることが誰の目にも明らかだと思います。」
イエイエ　抗議場面の犯人の動きや被害者が“元の位置に戻り前方に体の向き
を変えた”は他証言とも合致し瞑目してたら絶対不可能な証言です。このＴの
信頼性を“生起した事実群は記憶定かでも 生起した順序通り申し述べられ
ない”というＫの普遍的傾向という瑕疵で以て葬り去っては間違った結論に
到達する。補正して「抗議第二声以降は元位置に戻ってから」とすればよい話、
ＴとＫは見事に合致する。背後の人に抗議するなら厭でも“振り返り振り返り”
になる。この箇所だけＴ氏の文言に盲従してる熊八氏、不自然で滑稽ですよ。

>>917　と　>>918　は順序が逆です。すみません。

（続き）
�B「Ｔ氏の証言には、この他にも、看過しえない不審点・疑問点がたくさん
　　あります」
イエイエ　“Ｋ氏無謬論”関連は後述しますが、メガネ、激やせ、77cm、吊革
その他は裁判所の判断通りで妥当でしょう。ファジー世界では不可避的に
不一致が起こるのです。
�C「毘沙門天さんこそ、Ｔ氏の言う「被害者の移動」を絶対に認めるものか
　　と、死守されてるでしょう？（笑）」
イエイエ　私はＴ氏及びＫ氏の“被害者の移動”を絶対に認めたくて、柔軟
解釈が出来たのです。
�D「私は、＜被害者が元の位置に戻ったあと、そこへ「おじさん」が近づいた＞
　　とＴ氏が供述しているということは、はじめから認めています。」
イエイエ　“犯人が被害者に接近した”とのＴの供述のあることは熊八氏
“喉に刺さった骨」のような気持ちで認めていただろうが、事実としては認め
てない。その根拠は“植草氏動かず”のＫ氏の供述。”Ｋ無謬論“から
“検察誘導によるＴ氏の偽証”となるがとんでもない濡れ衣だ。
Ｋ氏には位置的角度的に被害者の陰になる植草氏の移動（精々20cm）が、
横から眺めるＴ氏に見えても、察知出来ないのだ。それに犯人（＝植草氏）
には、早急に和解を取り付けるため、被害者に接近の必要があったのだ。

以上「立ち位置矛盾説」破綻の顛末です。

＞＞９１９
再訂正です。重ねてスイマセン。読む人もいるか知らんが一応・・・。
>>916>>917>>918>>920 の順です。

♪ゆうたまさんちの熊八さん
　近頃、チョット変よ、どうしたのかな♪

「犯行再現調書隠蔽」は。「説」ではなく「事実」だという。
9月15日蒲田署で作成の「犯行再現調書」についてＴ氏や検察が触れなかった
のは「事実」であっても、そこに隠蔽の意思が働いたかどうかが分明でない
限りは「隠蔽説」である。「再現」が常にに作成され弁護人に閲覧されるもの
なら検察もたとえ閲覧させたくなくても端から隠蔽しようと思わないだろうし、
必ずしも「再現」が常に作成されるものでなければ、たとえ弁護人から閲覧
要請があっても「作成せず」とか「見当たらず」で事済む訳である。結局
「再現」は弁護人の閲覧する所となっており、検察側に隠蔽の意思が働いた
とは思えない。況や犯人は「再現ポイント」まで大きく後退している。
隠蔽の理由も必要もない。

mojoの名言

★検察のウィークポイントと「アンチ工作員」
NAME: mojo
「電車内痴漢で無罪判決　「ほかに犯人の可能性」」
ttp://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2008010701000600.html
昨日も「痴漢冤罪」のニュースが報じられていましたが、植草さんの一審が終わってみて興味深いのは、
アンチの気にしている事が、私の予想とは違ったことです。
「弁護側目撃者」を、どうして誹謗するのか？ （略）

確かに、弁護側証人の証言には『重要な真実』が含まれています。驚くべきは、この証言にはいくつかの
「秘密の暴露」があったようです。→それに焦った検察官が、しつこく「否定的な質問」を繰り返したので、
証人もウンザリだったというのが、真相のようです。まぁ、スポーツ紙の記事になると、端折って「切れた」と書くこともあるので（笑）

「痴漢行為の犯人かどうか」に限っても、二つの重要な点を証言しています。
（１）「犯行時間」に、植草さんが誰にも接触していない。
（２）乗り込む際に、植草さんと対面する形で乗り込んだ。
（略）

そういえば、弁護側から「目撃者の証人申請があった」と報じられた時、アンチの活動が、一時止まった事がありました。
（しばらくして、憶測で誹謗するコメントが入るようになったけど）
一審の判決が出た後にまで、しつこくアンチが誹謗・中傷をしているという『事実』が、逆にこの証人の“重要度”を証明しているという結果につながっているのは、アンチにとって皮肉な話です。
（略）
2008/01/08(Tue)06:04:25 編集

>アンチの活動が、一時止まった事がありました

一般の人達だという証拠ですね
普通、無実を証明する目撃者というものが登場すれば驚くのが当たり前
情報が出てくるまでジッと待つでしょうね
逆に工作員であるならば、情報が表に出てくる前に、内容は把握しているはずなので
いろいろと手を打つことでしょう

植草擁護とアンチの大きな差ですね
擁護は、植草氏の関係者でなければわからないような情報を知っている節があります
アンチは工作員とするには、あまりにも裏事情を知らなさ過ぎると思いませんか？

決定的なのは、mojoさんが放置されていることです
工作員ならば、所在をつきとめて何かしているでしょう
mojoさん自身も相手が工作員ではない一般人だと理解しているからこそ、あそこまで挑発できる

>一審の判決が出た後にまで、しつこくアンチが誹謗・中傷をしているという『事実』が、
>逆にこの証人の“重要度”を証明しているという

このmojoという人は、非難と誹謗中傷の区別がつかないようです
１０ヶ月以上もたって法廷にノコノコ出てきて、間の抜けた｛偽証｝をすれば、
非難されて当たり前でしょう
弁護団もこの偽証人の証言を全面に押し立てて無実を主張しないことから、どのように
考えているかよくわかりますね
弁護団ですら、この偽証人はマズいとわかっている証拠ですね

ところで、mojoさんは、「促した」を「ソクシタ」と読んでしまった件の釈明はしないのですか？
ミーガン法ブログの管理人に無礼を働いた時と同様に無視して、嵐が去るのを待つだけですか？
そういう態度もあなたが世間から受け入れられない理由の一つなんですけどね
嘘つきだけじゃなく、無礼で厚顔無恥ということです

植草擁護って、いいとこ無しだねw

>>「示談」の印象操作をしているところを見ると、これも毘沙門天さんですか？

熊八さん、私（名無しの毘沙門天）ではありませんｗ
最近とみに的中率が下がってます。
真の投稿者に悪いから推量するのはやめてくれませんか。

ついでですから示談金について申せば
98年は判りませんが渡してないの方が濃厚だと思います。あの気丈な婦人にその時の状況を聴きたいものです。
04年は200万円示談金と聴いて唖然としましたが口止め料百万円が手土産の虎屋の羊羹みたいなもので納得。
06年は車内で被害者に接近、何か話し掛けようとした動きや、蒲田駅プラットホームで話しさせろと暴れた
事など、和解（切り札は金銭的解決・示談）を狙ったが逮捕者出現で不首尾に終わったとみます。植草氏
人心を惑乱させる金の呪縛力をよく知り、その力を多用した一種の拝金主義者だと見てます。

928様

98年の事件でも示談金を渡していますよ。「示談の意味を知らなかった」そうですが。罰金も払ってます。
しかし、よく読むと、植草さんははっきりと国策逮捕、陰謀を主張してるんですね。裁判では言わず、ネットだけで。

ttp://www.asyura2.com/07/senkyo42/msg/986.html
「1998年の事件は偶発的な事件で、刑事手続きについて全く無知だったわたしが問題の処理を誤ったと思っている。
逆にこの事件の情報を政策当局が入手して、それを活用しようと考えたのが、2004年事件ではないかと思っている」

どうしてアンチさんはこうして嘘をつきたがるのでしょうか。
植草さんが「示談金」を支払ったのは、２００４年の事件だけです。
しかも、示談ではなく、迷惑料として支払われました。
９８年と、今回の事件では、示談をした証拠はありません（あるなら証拠を示してください）。
つまり、アンチさんが「示談した」と捏造情報を撒き散らすのは、
それだけ今回の事件が「有罪に無理がある」ことをご存知なのでしょうね。

>>928

>>98年は判りませんが渡してないの方が濃厚だと思います

98 年ボックス席事件の時も。金を渡した可能性濃厚という見方も出来ます。
98年事件を顧みて植草氏は神保哲生の丸激トークなどで「電車の揺れで
指が0.1秒触れたのと大腿部の湿疹を三回掻いたら「この人感じ悪いのですよ」
と車掌に告げられたといい加減なこと云ってた。
それだけで痴漢と間違われる訳がなく、いい加減なこと云えるのは鼻薬利かせ
てるからだろう。やってないと了解させて大金握らせ口封じだ。

>金を渡した可能性濃厚
>やってないと了解させて大金握らせ口封じだ。


それはあなたの勝手な想像ですよね。それともあなたならそうする、ということですか(笑）
示談した、なんていう（植草さんに不利な）ウワサを流す意図は何ですか？
もう一度聞きますが、植草さんが示談したというソースを示してください。
出来なければアンチの捏造確定です。いい加減にしてください。

・1998年に東海道線車内で26才の女性に対して、陰茎を弄りながら脚を触って検挙。
・罰金を納め、被害者に示談金50万円を払う。
・2004年にエスカレーターで女子高生の後ろにポジショニングしてハンカチに包んで偽装した手鏡でパンツを覗いて現行犯逮捕される。
・裁判で敗訴罰金を納め、被害者にも示談金200万円を払う。
・2006年には宴会で泥酔して、タクシーで帰るのが普通なのにわざわざ電車に乗る。
・自宅とは反対方向の電車に乗り、女子高生に痴漢を働いて民間人により拘束されて警察に引き渡される。
・被害者の女子高生に示談を持ち掛けるも拒否されるwww
・地裁、高裁と敗訴して最高裁の判決待ち。
・示談の回数が違うと複数の週刊誌を民事で訴えて勝訴。
・サンデー毎日を訴えた裁判では、名誉毀損を勝ち取り33万円の損害賠償金を得る。
・同時に｢セクハラ癖は事実｣と地裁に認定される。
・植草氏は控訴しなかったが、サンデー毎日は控訴。
・サンデー毎日逆転勝訴する。

・蛇足…アラレちゃんに口止め料100万円を払うw

>>932
示談したとかしないとかが問題ではなく、
植草氏が痴漢をした事実が大事なんですけどね
アンチが情報を捏造すると植草氏が無実になるのですか？？？

その理屈が成り立つのならば、植草擁護のほうが何十倍も捏造している
植草氏の有罪が確定してしまいますね
でも、常識のあるアンチはそんな馬鹿なことは言いません
だって、そんな屁理屈言わなくても、みんなが植草氏が痴漢で有罪だと納得してくれていますからね

>>932
>>98 年ボックス席事件の時も。金を渡した可能性濃厚という見方も出来ます。

932さんは文章をもっとよく読まなくてはならない。
0.1秒指が電車の揺れで相手の膝に触れたことや股間の湿疹がかゆくて三回
掻いたら痴漢にされたと植草氏がマスコミに笑いながら話すところから勘案
すると纏まった金を渡して、口封じ工作を行った可能性もあり得ると云ってる。

相手に次のような言葉を述べたと本人云ってたから、その時金を添えたかも知れぬ。
「自分には全くその気持はなかったが、もし気分悪くされたのなら謝ります。
ご免なさい」

示談金を渡したかどうかなんて問題ないでしょ？
痴漢したのは事実なんですよ
被害者が車掌に訴え、警察の取調べに自供して裁判でも間違いありません、
と罪を認めて罰金払っているんでしょ？
どこが無実なんですか？
どうしても無実だと言いたいのなら、被害者を連れてきてみんなの前で
無実だという証明をして下さい
裁判が結審して後に都合が悪くなってから、自分ひとりだけで、あれは事故とか
無実とか言ってもたれも聞く耳もたないですよ
まして、その後、覗きで逮捕され、また痴漢で逮捕されているじゃないですか
誤解だろうが、ワナだろうが三度もそんな目に会うわけがない
学習効果はないのですか？

植草擁護さんも、下らない中傷はやめて無実の証明を早くしてくださいな
アンチの嘘がどうの、って関係ないでしょ？
アンチの嘘で有罪になってるのですか？
ほんと、馬鹿じゃないの

アンチの皆さん、今晩は。
私、”名無し毘沙門天”なるアンチですが、熊八氏と私の討議（というより
泥試合）の余波で熊八氏アンチ全体に対する呼び掛け

★アンチの皆さん。公判速記録にリンクしてください

を致しましたが、これはゲリラ戦に誘う戦略ですから放置構いません。
私自身要請通り動く気は毛頭ありません。議論の組み立て方はマリマチ、
一方的にああしろ！こうしろ！はいけません。
公判速記録など資料書庫（アーカイブス）は公開されだれでも容易にアクセス
出来ます。
事件の根幹で完全に勝負は決まってます。私が事件の枝葉末節でアーでもない
、コーでもないとやってるのは、退屈凌ぎと云えば不遜でしょうか。
と云う訳で熊八氏の呼び掛けを無視するもよし賛同して呼応されるもよし
ご自由な判断でお願いです。
私に端を発したことのようで一言申しました。

>>938
熊八のアンチのみなさん、って誰に言ってるのかな？
世間一般、と受け取っていいよね？
世間一般の総意がアンチ植草擁護、とわかっているわけだ！

熊八って、結局、誰かを説得したいとか納得してもらおう、という気はサラサラないんだよね
mojoも同様だが、自分達の主張が普通に人に通ずると思っているのだろうか？

泥酔状態で痴漢で現行犯され、目撃者までいる事件に対し、
証拠も根拠もないのに警察や検察が事件を捏造した、とか
裁判官が判決を曲げたとか嘘の印象操作ばかりしてるじゃないか
そんな戯言を信じる人はいないよ
警察や検察を逆恨みしている前科者が面白がって群がってるだけでしょ？

裁判で圧倒的な有罪、それも実刑を受け、
世間からは全く無視された痴漢植草教授・・・

mojoや熊八は、どうするの？
ネットの片隅でぼやき続けるのかなぁ

最高裁判決が出たら終わりでしょ
実刑だしね

みなさん、有罪判決出たら、思いっきり「植草擁護」を笑ってやって、
あとは、サァッと引き上げて無視してあげましょうね

ソレが植草擁護には一番堪える仕打ちでしょうね

今でもそうなんですが、mojoみててわかりますよね？
mojo自身のブログのmojoの備忘録に誰も来ないから、焦って
ゆうたまの「植草一秀氏を応援するブログ」に出てきて長いコメントを書くわけよ
自分のブログみたいに振舞ってるでしょ？
以前は、ちょこっとコメント書いて、見に来てください、だったのが、
直接書いてるでしょ？
誰も来ないからですよ
結審後の数年後に「植草一秀氏を応援するブログ」で一人黙々とコメントを書いているmojo・・・
なんか狂人って感じですね
まあ、今でもレギュラー人と一部のアンチしか見に行かないようですけどね

>>942
ひどいこと言うなぁ・・・
でも事実だから仕方ないね
擁護さんも頑張らないとね

mojoさん、来ないね・・・
やはり、「促した」を「そくした」と読んだダメージは大きいよね
コレ、麻生さんでも読めるっしょ（笑）

あんまり苛めると、キレてアキバあたりで暴れるかもよ
ホコ天で、いきなりウンコして人に投げる、とかね（爆笑）
電車の中でウンコする、というテロ行為もあるなぁ
マックのカウンター前でウンコ、というのもある
団地の集合ポストにウンコ、という同時多発テロもありえる
新聞社へウンコの入った封筒を送りつける！！！

どれも、mojoさんらしいね

中傷以外にすることないのでしょうか。
くだらない書き込みばかりするな、カスアンチ。

>>946
顔真っ赤だぞｗ

>>946
お前こそ
世間の声に対して失礼だぞ
アンチが主流というか、世間の総意なんだよねぇ

>>946
あれあれ、そんなにアッサリ反応していいのかい？
内容的にmojoさん以外の反応はありえないよ
なんか、魚釣りの気分ですね　
汚くて食えないけど（笑）

>>945
ほんとに計画してたのかもしれませんねｗ
無視すればいいのに、反応が・・・
それとも昨晩のコレが効いたのか？ >>944 (促した：そくした）
それともコレか？>>942 事実を指摘されたから

>Commented by mojo_on at 2007-10-26 13:01
>ねっ、図星でしょ。ただ、Hさんに朗報です。一応予算の関係で「調査は年内いっぱい」
>なので、それまでに変わったことが起きなければ、安心していいと思いますヨ
>
>Commented by mojo_on at 2007-10-26 13:22
>ああ、失礼、失礼「予算」というのは、単なるタイプミスです。
>単に「諸経費がかかる」という事を言いたかっただけです。
>深い意味は無いので、気にしないでくださいね。（ホントです）

ここで脅している【変わったことが起きなければ、安心していいと思いますヨ 】
の変わったこと、って・・・その【ポストにウンコ】攻撃かもしれませんね
ううっ、おそろしぃぃ

>>946
>中傷以外にすることないのでしょうか。
あれっ、植草さんじゃなくて、mojoさんへの中傷なんですけど、
これもマズイんですか？
なんでアナタが反応するの？
ひょっとして、ご本人のmojoさんですか？

植草擁護がmojoさんを擁護するのは変ですね
本人と考えて間違いないでしょう　ホント、馬鹿ですね（笑）

かなりＩＱ低いですね
８０ぐらいですかね

裁判の判決の時に、ＩＱが低いので同情に値する、とか言ってくれると笑えるよね
あ、mojoさんのことですよ
植草氏がＩＱ低いなんて誰も思わないですよ
低いのは、性的モラルでしたよね（笑）

熊八はもちろん、ひらりんもmojoウィルスにやられてるなぁｗ
ありゃあ治らんぞｗｗ

中毒ですね
いまだにオウム真理教に所属する信者がいますが、似たようなものでしょう

mojoって、マジでオウム信者じゃないか、と思うんだよね
警察と検察に対する憎悪が普通じゃないでしょ？
mojoさんの中傷コメントの要約って大体が以下にまとめられる

>事件の捏造が蒲田署の生活安全課の一部署員が行なったのは確か
>被害女性は、ｘｘ女子高の生徒なのは確かで普通の女子高生ではない
>目撃者が痴漢の真犯人で検察と共謀して偽証をした
>警察と検察は報奨金目当てに事件をデッチ上げる
>下位裁判所は、上位裁判所の顔色を伺って判決を出す
>裁判官は、自分の出世のために判決を曲げる

無実の罪に苦しむ人を助けたい、と主張する人のコメントじゃないですよね？
「植草一秀氏を応援するブログ」に書いてあるんですよ
ビックリですね
削除も注意もしない管理人も同罪ですね

植草氏が自身のブログを開いているココログとかいうブログの運営会社は、
節度をわきまえているようですね
植草氏が毎日新聞の記事を盗用していたのは、本人がブログで謝罪した事実なんですが、
謝罪するまでの経緯がヒドイ
毎日新聞が盗用に気づいてココログにクレームしたところ、ココログは植草氏に警告メールを
再三にわたり送ったそうなのですが、植草氏が無視し続けた為、ブログを停止したそうです
慌てた植草氏が謝罪コメントを出す、という条件でブログが再開したようですね

しかし、植草氏も何を考えているのでしょう
実は、毎日新聞社と植草氏は民事裁判で係争中なんですよね
サンデー毎日というゴシップ芸能誌が２００４年に書いた記事に対して、植草氏が２００８年に
名誉毀損で訴えを起こしたんですね
二審で記事の内容は認定され、植草氏は敗訴し大恥をかきましたが、控訴してないようです
どうしたんでしょ？
しかし、係争中の相手の出版元の新聞を無断盗用するって、どういう神経なんでしょ
毎日新聞社も係争中の相手のブログなんで、注視していたんでしょうね
ほんと、マヌケです