●自称被害者激白　『痴漢の犯人は植草！！』■１7

>>949
被害者が出てこないのがおかしいかどうか、お仲間の擁護さんに聞いてみて下さいよ

ここですよ　　（よくご存知かと思いますけど）
AAA植草一秀氏を応援するブログAAA
http://yuutama1.blog.shinobi.jp/

ここの人達は擁護の代表選手みたいな人達です
それでも、あなたのような馬鹿な主張はしてませんよ
意見を聞いて御覧なさいな
ひょっとしたら賛同してくれるかもしれませんよ
そしたらあなたの言う事も一理ある、と考えてもいいかなぁ

結果をここに書き込んで下さいね

植草擁護の中で、一番最低な連中は被害者を中傷する連中ですね
でも、そんな最低な連中でも被害者が裁判に出てこないのはおかしいなんて馬鹿なことは言わないですね

>被害者が裁判に出てこないのはおかしい

これって、最低レベルの擁護コメントだね
つまり、これを主張する擁護は最低の馬鹿ということだ
あの最狂擁護のｍｏｊｏさんですら、こんな馬鹿な主張はしてませんよ
あなた、ｍｏｊｏさん以下ですね（笑）

自称被害者はどこの誰なんだね？
未成年だから云々というなら、その両親でも結構。
自称被害者は当然、痴漢された事を家族には話しただろうし、もしかしたら
学校の友人や親戚に人にも話してるかもしれないね。
そういったことが、事件当時の経過と全て辻褄が合うというなら、マスコミに
でて真摯に答えるべき。

なにしろ、自称被害者の証言により将来、大臣候補になるとまで有望視
されていた植草氏が、この事により甚大な影響を受けたのは事実だからね。
こういった影響を、考慮に入れて考える事は、少し考えのある人なら当然の事であろう。

身元を公表している証言者の証言を却下して、どこの誰かも分からない人物の
証言を一方的に受け入れるなんていうのでは、フェアではないし、その人物
が信用できるかの検証も仕様がないではないか。
少なくとも、我々外部の人は、誰かも知らない人の証言を盲目的に信用する事など出来ない。

神州とかいう人が植草をほめちぎってますが、植草がどれだけ手癖が悪いか全然知らないんでしょう。
手癖とは女性関係のことですよ。もちろんね。
ちかいうちここに書こうかな？

>>954
>身元を公表している証言者の証言を却下して、どこの誰かも分からない人物の
>証言を一方的に受け入れるなんていうのでは、フェアではないし、その人物
>が信用できるかの検証も仕様がないではないか。
>少なくとも、我々外部の人は、誰かも知らない人の証言を盲目的に信用する事など出来ない。

素朴な疑問なんですが、被害者が裁判に出てこないのが問題なら、
植草弁護団は、裁判所にそれを申請すると思うんですけど・・・・・

>>954
>身元を公表している証言者の証言を却下して、どこの誰かも分からない人物の
>証言を一方的に受け入れるなんていうのでは、フェアではないし、その人物
>が信用できるかの検証も仕様がないではないか。
>少なくとも、我々外部の人は、誰かも知らない人の証言を盲目的に信用する事など出来ない。

あなた、その証言者が誰か知っているのですか？

>身元を公表している
という点では、被害者は裁判所に身元を公表しています
一般に公表されていないだけです
その証言者がの身元が公表されていて信用できるのなら、
ここにその身元を書いてみて下さい
できないのなら、あなたの理屈は間違いですよ

神様でもなければ、本人達以外に事件の真実を知ることなど出来ないんだよ。

そういった状況であるのに、一方を取り上げ、別の一方は切捨てるなんていうのおかしいこと。
裁判所は原則通り、原告側が証明出来ないのであれば、疑わしきは被告人の利益にを、実効
するのが正常の判断。
こういった、分かりきった道理を無視するというのは、そのものがどれだけ堕落しているかを証明している。

>>956-958
主張に対しての意見としたは、論点がズレてるよ。

一番重要な論点は、「両者の証言を採用する又は切り捨てる、その根拠になる理由はあるか？」ということ

>>954
それは弁護側の自称

ばかすぐる

>>960
根拠はあるんだろうな。
あんたは認めないかもしれないが。

>>961

>被告側の証言証拠が、被告人である植草であるのに対して、原告側の証言証拠は自称被害者

誰も弁護側の証言者のことなど言っていない。

>>963
正当な根拠があるなら提示してみ？神様意外無理と思うがｗ

誰が何を言っているかわからなくなってしまったな（笑）

まあ、被害者が信用できない、と言っている人は、証言内容が信じられない、と言ってるわけではなく、
被害者自身が信用できない、と言ってるわけだ。
つまり、被害者が間違いなく被害者であると証明できれば、植草は有罪で納得、というわけだよな。
主張はそう解釈できる。

こんな楽チンな証明はないよな。

植草氏が自分のブログに貼り付けている判決要旨に、被害者の証言として、
裁判官が採用した証言が載せてある。
これは、裁判官が被害者を本物と認めている証拠だよね！
その判決要旨も被告の植草が自分のブログに貼り付けている以上、本物だ！

これを否定するには、裁判官が信用できない、とするしかないですね。
そこまで言えますかぁ？

これで、被害者が信用できない、と主張した人は、ジ・エンドですね
いかに馬鹿げた主張であったかを思い知ったことでしょう
わかってて、やってたんだよね？

>>967
あの病人は裁判官が信用できないんだろうな。

>>966
そうなのか頭がこんがらがっちまったか？

論点は「両者の証言を採用する又は切り捨てる、その根拠になる理由はあるか？」
だけだ。あるなら提示してみ？

>>966
425 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/11/29(土) 19:44:27
＞裁判官がそう判断しています
＞裁判官がそう判断しています
＞裁判官がそう判断しています
＞裁判官が二審を通してそういうのだから信用していいのではないですか？
＞裁判官が二審を通してそういうのだから信用していいのではないですか？
＞裁判官が二審を通してそういうのだから信用していいのではないですか？


394 名前：ダブスタのインチキ擁護[] 投稿日：2008/11/29(土) 17:33:15
アホ擁護は民事裁判では裁判官を信じてるんだろ？
裁判官の判断を信じるか信じないか統一しろよw
アンチ(一般人)は、基本的に裁判官を信用している。



結局アンチが、カルト教祖のように裁判官を絶対妄信するということが証明されちゃいました。
自爆した感想はどうですか〜？？？ｗ

>>969
裁判官が何故そうしたかは、判決要旨に丁寧に説明してあるよ
植草氏を信用できない理由だけでも取り上げてあげるね

被告人の供述は前記信用できる各供述に反するほか、それ自体以下のとおり不自然な点が多々あり、
信用できない。
すなわち、被告人は月に６、７回も品川駅を利用すると自ら認めているところ、
いくら酔っているとはいえ別ホームから発車する上りと下りを間違えるのはいささか不自然であるし、
それはさておくとしても、被告人の目的駅は品川駅から１駅であるところ、被告人は、
電車に乗車した時点では逆方向であることに気付き、それから出発するまでに
１分間以上もあったというにもかかわらず面倒であるからそのままその電車に乗っていたのは
合理的な理由とは言い難い。
また、電車内で犯人扱いされた際も、被害者や逮捕者らに対し、ほとんど否定しようとせず、
騒ぎにするのを恐れていたとしても、目撃者等も捜すことなく、そのまま連行されたというのも理解しがたいし、
駅事務室に来た警察官から、人定以外聞かれていないというのも不自然である。
他方、被告人の供述を全体としてみた場合、本件車両に乗り込んだ時点のことについては、
酒酔いのため記憶がないかあるいはあいまいだと述べる部分が多々見られる一方で、
痴漢行為をしていないことは間違いないなど、自己に都合のいい点は明確に覚えているとしているのであり、
自己の都合に従って供述しているとうかがえる面がある。

>>970
>結局アンチが、カルト教祖のように裁判官を絶対妄信するということが証明されちゃいました。
>自爆した感想はどうですか〜？？？ｗ

何をはしゃでいるの？　　馬鹿みたいだよ
裁判官を絶対妄信なんかしてませんよ
判決要旨を読んだ上で、内容に納得した上で信用してるんですよ
あなた達擁護が、理由も根拠もなく、植草教祖を信用するのと一緒にしないで下さいね
あなたが植草氏を無実とする根拠は何ですか？
一つも説明できないくせに

>>972
>あなたが植草氏を無実とする根拠は何ですか？
>一つも説明できないくせに

おっしゃる通りですね
２ちゃんのコメントで植草氏が無実の根拠を説明しているのは見たことがありませんね
まあ、不可能な行為ですよね
痴漢しているのは明らかですもんね
植草氏が無実だとできる根拠って、全くないですよね？

>>971
どの部分が正当な根拠になりうるの？
どれも手前勝手な憶測だけで、どこにも植草氏の証言が間違いであると証明できる部分は認められないが？

言っておくけど、正当な根拠とは、証言内容を間違いだと証明できる根拠だよ？
もしかしてへたな憶測とかんちがいしてない？

>>973
>おっしゃる通りですね
>２ちゃんのコメントで植草氏が無実の根拠を説明しているのは見たことがありませんね
>まあ、不可能な行為ですよね

でしょう？
この判決要旨って、痴漢植草が自分のブログに貼り付けたものだから、本物なんだよね
ここに書いてあることを読む限り、裁判官が信用できる、できないとか関係なしに
植草は有罪だよなぁ、と実感できるよ
この中に植草が無実とできる内容が一つでもあるかい？

＞＞971
こんな幼稚な判決要旨を妄信してるようじゃ、ほんとにカルト宗教と同じだよ。

>>974
はぁ？
あなたには常識的な判断能力はないのですか？
誰が見ても植草氏が滅茶苦茶な証言をしたと判断できますよ？

あなたは、この裁判官の判断が間違いだと思うのですか？

>>976
幼稚なのは、あなたのオツムですよ
可愛そうに、内容を理解できないんだよね？
どこかの総理みたいに漢字が読めないのかなぁ（笑）
妄信する痴漢植草狂祖に不利なものは、いっさい認められないんだよね？
あなた達こそ、カルト認定ですよ
少しは世間の賛同を得られるようなコメントはかけないのですかぁ？

>>977
つまり植草氏の証言を間違いであると証明することは出来ないと、そういうことですか？

>>976
>こんな幼稚な判決要旨を妄信してるようじゃ、ほんとにカルト宗教と同じだよ。

はぁぁぁ
今度は判決要旨が幼稚ですか・・・
妄信じゃなくて、納得してるんですけど・・・
あなた、ほんとに判決要旨が幼稚だと思ってるんですか？

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
★あなたが弁護団だったら、控訴審で、一審二審の判決が幼稚なので無罪です、
★なんて主張できますか？
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

自分こそ幼稚な主張をしていると思い知ったほうがいいですよ

>>979
>つまり植草氏の証言を間違いであると証明することは出来ないと、そういうことですか？

裁判官が法廷で証明してますよ
植草氏の関係者のあなた達には認めがたい事実ですよね
ああ、関係者ではなく、狂信的な植草信者でしたね
それとも金で雇われたチンピラですかぁ？

>>980
で、判決要旨に植草氏の証言が間違いである、嘘であると証明されている部分はあるの？
ただの憶測で書いた判決文など幼稚以外の何者でもないよ。

>>981
でその証明されたものは？あるなら初めから提出しればいいのに。

さあ、どうぞどうぞ

植草擁護は、裁判官が自分達の気に入る裁定を下してくれないから、
信用できない、とダダをこねているんですよね？

植草氏の痴漢に興味を持った世間一般の人は、私をはじめとして、
植草氏のブログに貼り付けてある判決要旨を読ませてもらって、
内容をキチンと理解した上で、判決に間違いないと、思っているわけですよ

判決要旨のどこが、幼稚か示してごらんなさい
できないでしょう
幼稚なのは、あなた達植草擁護ですよ
社会的常識の欠如には、身を見張るものがありますね
文章の読解力にも問題があるようです

>>982
あれっ
どうしたの
反論になってないよ
裁判官がここまで丁寧に信用できない理由を説明してくれてるのに、あなた馬鹿なんですか？
そうそう、植草氏が無実という根拠はどうしたのですか？
ないんですよね？

スレを立てましたので、議論の続きは以下のスレでお願い致します。




●自称被害者激白　←で、この被害者って誰？
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/eco/1228739215/

婦人警官

うえくさはうんこです

植草氏が痴漢しているのは、被害者の証言だけでも明らかなのですが、
これを目撃した証言まで公判で出ています。
これは、もう疑いようのない事件ですよね？

ここの植草擁護は、反論のしようがないので、公判に出てきた被害者は信用できない、
と主張しています。
では、目撃者はどうですか？
公判に出てきて顔と名前を曝して証言していますよ
被害者と称する人物の証言を補完しているわけですよね？
これは、もう疑いなく痴漢をしている、ということでいいですよね？
目撃者は顔を名前を出しているので信用できる、ということですからねぇ

No.20 植草擁護最前線ブログ管理人ゆうたまの言論弾圧発覚 さん | 2006年9月21日 09:06
御説拝見致しました。実に説得力のある見事なものです。
さて、植草容疑者を盲目的に擁護し続ける無垢な一般人を装った、
（略）
植草擁護最前線ブログが、こうです！植草本人を我々一般人の誰が信じますか？

No.21 白片吟K氏 さん | 2006年9月21日 09:29
そんなしょぽいもん、言論弾圧なんて言わねーよ、くだらない。
個人のブログで何しようと勝手じゃん。




この基地外アンチって（age(笑）バカふり自作自演をする例の）、
何年も前から植草応援ブログに粘着してるようだが、これはアンチと言うより
ただのストーカーだな。
他の関係ないアンチ様方も一緒にされてそざ迷惑だろうね。（＞＜）

被害者は、顔と名前を出していないので信用性が低いのですが、
公判で次のように述べています。
痴漢行為がエスカレートしてきたので、相手の手を確認した上で振り向くと、
植草がいて、ヤパイという顔をして、その後に手を顔の前にあげ謝っているような素振りを
した。被害者が「子供がいるのに〜」と抗議すると、横を向いて押し黙ってしまったそうです。
植草氏は、意見陳述の中で「子供がいるのに〜」の声を聞いたと証言しています。
植草は、痴漢の真犯人が他にいて、被害者は誤解している、と主張していますが、
誤解されているのに、その場で一切否定行為をしないのは明らかに不自然ですよね？
裁判官も私と同意見ですね。
回りに人がたくさんいたのだから、痴漢の犯人が別にいたのなら、バレバレですよね？
植草は、まわりに助けも求めていません。
植草擁護ですら、目撃者を探そうともしませんでしたよね？
他に痴漢の犯人がいるなんて、荒唐無稽すぎるんですよね。
支援者達からでさえ、却下されている植草自身の無実の主張ですね（笑）

そして、顔と名前をさらして公判に出てきた目撃者が被害者と同じ証言をしていますね。
痴漢行為と民間人に拘束されて電車を降りるところまでを見ています。
顔と名前を曝して公判にでているのだから、この目撃者の言う事は信用していいですよね？

>>991
おっしゃる通りですね
被害者は、被害者のくせに顔と名前をさらして公判に出ていないので信用できませんが、
目撃者は、顔と名前をさらして公判に出ているので信用できますね。
彼は、痴漢をして拘束されたのが植草に間違いないと証言し、
裁判官も信用性が高い、と認めているので、
植草は痴漢で有罪というのは間違いないですね！

弁護側の植草が痴漢をしていないのを、ずっと見ていたと主張する
寝ていた何も見ていない目撃証人も顔と名前をさらしていますが・・・

彼は、植草氏ですら、混んでいたといっていた電車内が、
ガラガラで、植草氏の頭から足まで全身自分の位置から丸見えで、
植草氏のまわりに少なくとも三人いたのが確認されている女性が
一人もいなかった、と主張しているので、他の電車に乗っていたようですね。
裁判官も偽証とまでは言わなかったけど、
同じ電車に乗っていたか疑わしい、といってました。
植草氏の証言する電車の状況から言って、この目撃者が座っていた位置から、
植草氏の全身を見るのは不可能でしたからね。

>>991
前レス嫁

何回同じ説明受ければ理解するんだろう？
真性のバカか？

>>994
彼は、事件が報道されてから、８ヶ月もたってから名乗り出て、
１０ヶ月目に公判で証言した、ものすごく度胸のある人ですからねぇ
電車に乗っていた理由は、川崎で人と待ち合わせしていたからだそうですが、
検察から何気に、どんな関係の人ですか？と聞かれると、
「ブライベートだろう、関係ない！！！」と突然マジギレして法廷を騒然とさせたそうです
その後で、裁判官から、その電車に乗っていたことを証明できますか？と聞かれ、
「できません・・・」とうなだれてしまったそうです
どうも、違う電車で別の騒ぎを見ていたみたいですね

>>995
理解できないのですか？
顔と名前をさらしているのだから、検察側目撃者は信用していいのでしょ？
その人が匿名で顔隠しの被害者と同じ主張をしているのですよ
そうそう、その時点では被害者の証言は公開されていないんですよね
それと証言が合致するのだから、これはもう間違いないですよね？

弁護側目撃者は、別の事件を誤解してたんですね　なるほど！

>>997
参りました
植草先生は間違いなく痴漢です

>>997
なるほど、
これはもう逃げようがないですね
尊敬する植草先生が痴漢だったと思い知りました
反省して擁護を辞めるので、堪忍して下さい・・・・

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。