植草氏の小泉・竹中批判は正しさが証明された2

以下は、「植草一秀氏を応援するブログ」に書かれた擁護の嘘です。
指定のURLを見ると、そんなことは一言も言ってないことがわかるはずです。

NAME: mojo
先日は、一審の「最終弁論」を整理しましたが、上告趣意書ではより『疑問・矛盾点』の指摘が整理、
洗練されていたようです。
それが証拠に、中立的な立場の霞っ子さんの以下の『感想』こそが、弁護側の主張を『一般人』が聞いた際、
非常に説得力があるということでしょう。
ttp://bc.kasumikko.com/?day=20080319

ーーーーーーーーーー
★弁護側目撃証人の供述の信用性も十分
★弁護側の証人の供述も被告人の供述と符合し被告人が犯人でないことを示している
★被告人が犯人なら当然発見されるハズの被害者のスカート由来の繊維が被告人の手指、ネクタイ、背広から発見されていない
★被害者供述に信用性はない
★Ｔ証人の供述に信用性はない
ーーーーーーーーーー


★印のコメントって、霞っ子が紹介した弁護人の意見なんですよ
霞っ子の意見ではありません
そのサイトを見ればわかります

これも珍しくはないのですが、ｍｏｊｏさんの嘘です
もう、みなさん、慣れましたよね（笑）
「植草一秀氏を応援するブログ」を見てもわかりますが、もはや擁護ですら反応していません・・・