ＡＡＡ【植草痴漢の判決要旨】ＡＡＡ

>>99
オレも半島人は嫌いだけど、陰謀廚はもっと嫌いだw

と



半島人が申しておりまつ

植草先生は半島系じゃないのか？

>>103
お前、寂しがり屋だな w

ギョロ目だから、半魚人じゃないのか（笑）

痴漢の目!

age

73 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/06/04(水) 08:15:33
age

86 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/06/23(月) 07:53:34
>>85
東海道自慰痴漢事件で睡眠中の女性に痴漢をして略式起訴で有罪で罰金を払った後に
既に性風俗痴漢プレーをしていたんだよね。

94 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/07/03(木) 08:04:38
でっち上げ工作員は擁護あるねw
98 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/07/06(日) 08:54:55
この判決要旨は極めてマトモだね

105 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/07/08(火) 07:01:33
ギョロ目だから、半魚人じゃないのか（笑）

107 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日：2008/07/17(木) 07:53:37
age

＞あなたが植草氏を無実と信じる根拠を教えて下さい

私は、植草氏が無実と信じているわけではありません。
１審の判決要旨と２審の判決文の内容で、植草氏を有罪にするのは、あまりに説得力
がない、この内容ならば、植草氏を無罪にするしかない、と思っているだけです。

「この内容」の主要事項は、次の２点です。
１．いわゆる「立ち位置問題」で、判決は、犯人の位置と植草氏の位置が異なる矛盾
を説明できていません。
２．犯行があったとされる時間に、植草氏は痴漢をしていなかった、という目撃証言
が虚偽であることを説明できていません。

944 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/07/20(日) 09:37:39
【「立ち位置」問題解明の後】

とどめの一石でしたね。目撃者Ｔ証人異例の公判後の「供述変更」　“犯人は
後ろではなく右後方に動いた“　はＴ証人が「進行方向基準」でなかったこと
に気づき訂正したのですね。これで全貌が明らかになりました。
ここで大事なことは「基準」がどうのこうのではなく、目撃者Ｔ証人が、被害
女性の後背部に密着していた犯人が移動して、逮捕者Ｋ証人の云う「植草ポジ
ション」に入り、その後の抗議、和議の試み、逮捕、連行の一部始終を至近距
離から１８３ｃｍの長身を利して途切れることなく連続的に目撃し、更に法廷
の場において、犯人は被告に間違いないと証言したことです。犯人と被告の合
一性が明らかになりました。

945 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/07/20(日) 09:39:22


《続き》
擁護は蒲田事件の二大合理的疑問として上述の「立ち位置」問題と「弁護側目
撃証言棄却」問題を挙げています。
後者の証言排除の妥当性で植草側は不満を持ってますが致し方ない点が多いと
思われます。
�@埼玉県から知人と待ち合わせるため京急川崎に向かう途中現場に遭遇という
が、待ち合わせの知人も来ず、その知人についての証言は拒否、乗車の事実の
裏がとれず、かと云って乗車してないと語れない様な事実の開示もなく信頼性
に乏しい。臨場の裏がとれぬ場合は最初から証言台に立つ資格ないものと思う
べきである。せめて知人の了解のうえ知人について証言出来るようにする証人
としての自覚が欲しかった。
�A証人には身に覚えのない事件に巻き込まれた経験があり、その体験からの
同情、義憤、公憤、警察などへの怨念も考えられ、利害関係ありの可能性もあ
りうる。
�B証言が遅れたと、泣くほどのこととは思わぬ事に、嗚咽慟哭したり、ちょっ
としたやりとりで逆ギレしたり、情緒不定で冷静さに欠ける所がある。証人適
性の問題である。
�C証人を起用するにあたり検事側弁護側ともに信頼性チェックは常識以前の問
題、弁護側に今回職務怠慢があった。
�D総括して「判決要旨」同様、証言に信憑性を認められずと云わざるを得ません。

かくして擁護の云う二大合理的疑問は最早疑問ではなくなり大団円を迎えたと
思ってますが、間近に最高裁、開廷が待たれてなりません。

しかしひでえな
こんなんで有罪判決出すとは

日本の司法機関は腐っとる

植草をハメるのに命がけだったからなﾔｼら

てめえらの悪事がバラされる前に
更なる悪事を働き口封じ

>>113
まぁ、、陰謀の類ならとっくに殺されてるよね。

8年もかけて仕掛けるメリットなんてなんも無いしね。

植草センセ言いたい放題で、口封じにもなってない
示談金を二回も払ってるしなwww

植草氏
↓
ゆうたま(痴漢擁護)
↓
K議員後援会
↓
K議員
↓
K議員の経済ブレーン
植草氏
↓
ゆうたま(痴漢擁護)
グルグルま〜わ〜る〜
印象操作の輪

すぐ示談金を払う正義の味方ってのも新しいよねｗｗ

金と詭弁でどこまで乗り切れるか興味津々です。

悪質な印象操作がどこまで続くか興味津々です。

>>117
たしかに擁護の印象操作は醜いね。
被害者の女子高生までＣＩＡ工作員にまで仕立て上げちゃうんだからね。
痴漢擁護にも多少の矜持は必要じゃないかなと思うね。

>>117
植草擁護の嘘の印象操作の一例です
植草一秀氏を応援するブログに書き込んであります
ソース：http://yuutama1.blog.shinobi.jp/Entry/273/#comment29
>NAME: mojo
>蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
>どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
>「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
>2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

何を根拠、証拠にここまで言い切っているのだろう？
このmojoと言う人は頭がおかしいのではないのだろうか？

また悪質な印象操作が始まったか。

>>119

ﾌﾟｯ
118が指摘した文は、mojoが書いたと確認済みだぞ
吐いた唾は飲み込めないwww

>>120
>また悪質な印象操作が始まったか。
mojoさんのことですよね
だって、植草氏直営の支援ブログに常連のmojoさんが書いたコメントですもん

>>121
番号がずれてないか？

∴ >>119 ＝ mojo

>>1
顔に書いてあるよ
「でっち上げ」って

990 ：ウリャァァッ：2008/07/31(木) 18:10:09
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>NAME: mojo
>蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
>どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
>「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
>2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

これは、問題ですよね！
警察への中傷文が、という意味じゃないですよ
警察が不正を働いたんですよね？
警察の不祥事というのは、内部告発か外部からのリークで発覚しますよね
このｍｏｊｏという人は、蒲田署生活安全課の不正の証拠を握っているようです
何故、告発しないのでしょう？
この支援サイトの管理人もそうですね
誰か、変わりに届けてあげたらどうですか？
こちらで投書できます。警視庁の投書コーナーです。
　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm
証拠も必要ですね
こちらのＵＲＬを証拠としてつけてあげればいいと思いますよ
AAA植草一秀氏を応援するプログAAA
何故か、ここのURLを記述するとコメントが掲載されません
不思議ですねぇ
なんで、二段に分割します。
LINKを見る時や、警察に送る時は、くっつけて下さい
http://yuutama1.blog.shinobi.
jp/Entry/273/#comment29

そうそう、魚拓もありますからね（笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

植草氏が吹聴して回った「りそなインサイダー疑惑」こそ、デッタ上げでしょ？

りそなインサイダーがあってもなくても
関係なく植草は痴漢ですよ

>>126
俺もそう思う。
インサイダーなら竹中は絶対儲かるなんて発言しないよな。

植草は、どうしても勝てない竹中先生が妬ましくて仕方がないのね（笑）
でも、面と向かってブログで非難できないんだよね
さしあたっては、勝てそうなグッチーや貞子さんが相手ですか・・・
竹中先生にブログで意見したら、大変なことになるもんねぇ
絶対に勝てないから
変なことを言ったら、訴えられるもんね
竹中先生が大人でよかったね
「りそなインサイダー疑惑」なんて、誰も信じないような捏造発言なんか無視しても平気だからね

本来なら、植草は痴漢や覗きで糾弾される前に捏造の「りそな」でお仕置きを受けるべきだよね

>>129

＞ 植草は、どうしても勝てない竹中先生が妬ましくて仕方がないのね（笑）


植草先生は記者会見も開けないヘタレだし…

＞植草氏が吹聴して回った「りそなインサイダー疑惑」こそ、デッタ上げでしょ？

デッタ上げｗ

ワラタｗ

朝鮮人工作員は日本語を勉強しろｗ


「りそなインサイダー疑惑」こそ、デッタ上げでしょ
「りそなインサイダー疑惑」こそ、デッタ上げでしょ
「りそなインサイダー疑惑」こそ、デッタ上げでしょ

痴漢「デッタ上げ」

※「りそな　インサイダー」で検索すると

何故工作員がここまで必死なのかが

よく分って面白いｗ

りそな銀行が設立される以前の98年にも

植草先生が痴漢で逮捕されてる事は結構有名ですがｗ

二年もの間粘着し必死に印象操作の奥儀の限りを尽くし
りそな疑惑について調べていた植草氏
を陥れようとする勢力とは一体何か。

今後追及していくべき研究課題であろうな。

というか

りそな銀行設立後も設立前も

痴漢自体が無かったという事実が結構有名ですがｗ

小泉･竹中は郵政省民営化を任期期間中のもっとも最初にやって
それだけで辞任するべきだった。
「聖域なき」などといって、あらゆる方面の弱者いじめをやっていたのは、
それを郵政民営化に関する不満のはけ口に利用していたからだった。
宰相・元首は、自分一身に危険を集中させなければいけない。

Google検索ですぐにわかる、小泉元首相にはサド・セックス、殺人セックスの
嗜癖があって、複数の殺人の経歴があるそうだ。
小泉元首相は逮捕・有罪・実刑にしなければならない。

小鼠・ｹｹ中の国家レベルの犯罪ともいうべきインサイダー疑獄そっちのけで
一個人の触った触らない事件に二年も粘着している連中とは一体何か？

日本の国益を損なう者を放置し
日本の国益のために働く者を陥れて喜ぶ勢力とは一体何か？

そういえば小鼠・ｹｹ中の在日疑惑はあれからどうなったんだろうな。
小鼠の絞殺事件やレイプ事件はあれからどうなったんだろうな。

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1217178383/
ここにいた

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
植草擁護の最大の失敗は、植草氏の無実の証明よりも、被害者、警察への中傷を優先したことです
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

■植草氏を応援すると称した支援本の冒頭文です
・この女性から説明を受けることなく、無抵抗の植草氏をいきなり力ずくで駅員事務室に
　連れて行った二人の男は、この女性と連携プレーを行なったとしか考えられない
・植草氏を”詳しく調べた医師によると”ハルシオンを０．５ｍｇアルコール（紹興酒）とともに飲まさされた
・植草氏は薬物で意識朦朧としている間に犯行グループの見事な芝居により・・・
・深夜電車に乗り合わせた自称高校生のこの女性は、すぐさま自分のパンティーを脱ぎ、植草氏の衣服が
　　付着していないか調べるよう警察に提出した。普通の女子高生では絶対にやらない行為だ
・予備のパンティーを事前に準備してあって、どさくさに紛れて植草氏の衣服にこすりつけた
■植草一秀氏を応援するブログに掲載された擁護のコメントです
>NAME: mojo
>蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
>どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
>「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
>2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

これが、無実の罪に苦しむ人を助ける人の言動でしょうか？
もっとも、植草氏の痴漢逮捕は三度目です
三度も無実の罪に苦しむ馬鹿は存在しないと思います
つまり、植草氏はただの痴漢常習者で、擁護はそれを助けると称して痴漢の被害者や
警察を攻撃することを楽しんでいる痴漢や犯罪者達なんですよ
痴漢被害者を憎むのは痴漢ですよね。逆恨みですが・・・
警察を憎むのは、犯罪者です。これも逆恨みですね
擁護というのは知能が低いのか、自分で正体をばらしています
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

二年間も欠かさず
誰も読まないような長文を毎日色んなスレに貼りつける

追い詰められた工作員を雇う首謀者
の慌てふためく様子を
垣間見ることが出来ましょう。

>>141



＞ 追い詰められた工作員を雇う首謀者
＞ の慌てふためく様子を
＞ 垣間見ることが出来ましょう。


K議員後援会関係者の事だな
本当にご苦労さんです

小泉もそうだが竹中も

だろな

｢川田亜子真相究明まとめｻｲﾄ｣は…？
川田亜子とは直接関係は無い。しかし世の中の大きな流れから、その真相に
迫るってのが、ここのスレ。あくまで偶然、妄想レベルなのはしょうがない。

　　　　　　　　　　　　＜偶然だよ、偶然＞

そんなこといったら、これも偶然、あれも偶然でしょ。って言いながら圧力
かけるのが悪党の戦略なのだからさ。急にラーメン屋に誘われた。なんか不自然。
翌日の新聞に、まったく別の遠くにあるラーメン屋が爆発。みたいな微妙な圧力って
ないか？
　　　　　もしかしたら偶然＋名前攻撃？

植草 克秀（うえくさ かつひで）04/08/30 21:51
３０日午後５時４５分ごろ、東京都世田谷区中町５の区道交差点で、「少年隊」メンバーの植草克秀さん（３８）の
乗用車が左から来たオートバイと出合い頭に衝突。オートバイははずみで近くを走行中の別のバイクと衝突した。

植草 一秀（うえくさ かずひで）
　　2004年、4月に品川で逮捕されていたことが、数ヶ月後になってマスコミで扱われ、早稲田大学大学院の教授職や
　　テレビ番組の仕事を失い、表舞台から去った。

岡田 眞澄（おかだ ますみ）
　　2004年8月26日に三男が自殺していたことが後日明らかにされた。

ますだおかだ＜おかだますみ？＞　04/03/26 18:29
　ますおか岡田73歳父が死去

　人気漫才コンビ「ますだおかだ」の岡田圭右（35）の父親が10日に死去していたことが、
25日までに分かった。73歳だった。関係者によると、自殺とみられるが、岡田は自殺する
理由は思い当たらないと話しているという。

>>135

亀レスでも構わん、一言云わずにおれないこの薄ら馬鹿めが。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
植草擁護の警察への執拗な中傷攻撃

>NAME: mojo
>蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
>どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
>「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
>2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

これを指摘されて、以下のように開き直っています。狂ってますよね
追い詰めすぎましたかね（笑）

このコメントの根拠を追及されると以下のように開き直っています

>まさに「蒲田暑で捏造がおこなわれた」可能性が高まることを恐れているのでしょうか？(笑)


お巡りさん、
全く反省してないようです
開き直りのコメントで確信犯と断定できました
イタズラのレベルを超えてしまいましたね
お仕置きしてあげて下さい
これって、１００％公務執行妨害になりますよ
刑事告訴できます

誰か、警視庁に届けてあげて下さい
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

>>146
それって、植草先生の指示なんだよね？
裁判では、被害者と目撃者に誤認された、と主張しているのに、
陰では、警察の捏造を主張しているわけだ！

植草の指示でなければ、このmojoという奴は、何なの？
勝手なことを言ってるわけだ
そもそも、そんなに自信があるのなら、mojoが刑事告発すればいいよね？
だって、痴漢を取り締まる警察が痴漢事件を捏造したんでしょ？
それを発見したのなら、告発すべきではないのですか？
できないのは、mojo自信の主張は根拠、証拠のない捏造だということになるよ
mojoが公務執行妨害で刑事告発される立場になるわけだ
でも、精神鑑定を受けて無罪になるだろうな
だって、mojoって擁護すら認める基地外なんだもん！
コメント読めば、誰でも気づくよね

●被害者激白　『痴漢の犯人は植草！！』■1１3
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1217508129/960
の馬鹿へ。

http://blogs.dion.ne.jp/taro55/archives/6006615.html

ここで言い尽くされている事だからなｗｗｗｗｗ
今更オレ如きが言うまでもないｗｗｗ

●被害者激白　『痴漢の犯人は植草！！』■1１3
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1217508129/980

バカバカしすぎて警察は相手にしない可能性が高そうですねｗｗｗ

このｍｏｊｏという植草氏の支援者は、自分の発言によって
植草氏の支援者が離れていく現実に気づいていないのかな？

植草氏の支援者で、ｍｏｊｏのこの発言に同意する人って、誰もいないよね？
コメントが掲載されている支援サイトの管理人ですら、このコメントに関しては沈黙してるもん（笑）

このｍｏｊｏという基地外は、警察に逮捕される可能性が高いですね。

ただの批判じゃありませんから。
警察が植草氏の痴漢事件を捏造した、つまり、警察が犯罪を犯した、とネットに書き込んでいるわけです。
これって、明らかな犯罪ですよ。
相手が個人なら、名誉毀損で民事裁判。
相手が警察なので公務執行妨害でしょう。
今年になって、警ら中の警察官にツバをはいて、公務執行妨害で起訴され、
有罪判決を受けたゴロツキがいました。
ちなみにツバは、あたっていません。
ｍｏｊｏの行為は、これよりひどいと思いますよ。

根拠も証拠もなく、ネットの目立つサイトで警察を犯罪者扱いしていいと思いますか？

このような基地外が放置されていると不安で仕方がありません。
このｍｏｊｏという人は、英雄気取りのようですが、自分が他人からどのように見えているか
わからないのでしょうか？
根拠も証拠もなく、警察が犯罪を犯している、なんてネットに書き込んで、まともな人が拍手喝さいすると
本気で思っているのでしょうか？
仲間達さえ、ひいているのがわからないのでしょうか？
この人は本当に頭がおかしいのだと思います。
やっていいことの一線を越えていますよね。
植草氏の痴漢裁判が結審したら、何らかの動きがあることを期待します。

イヌはここで吠えるのが仕事だから仕方ないが、
もしmojoが犯罪を犯したんなら、さっさと通報しろよな。
善良なる一市民さんw

2007年10月31日
タレントの松本明子さん（４１）の母で、病気療養中だった松本千恵子（まつもと・ちえこ）さんが、２７日に亡くなった。

2007年10月19日 ... 守屋・前次官偽名で接待ゴルフ「佐浦之政」、妻は「松本明子」.

セコム、ＡＬＳＯＫに張ったらクレーム来たな。今までこんだけ妄想張って
なんでクレームが来ないのか不思議に思ってたんだが。あくまで空想で
やっぱセキュリティー会社って悪党に効くのかも？ある意味、警察よりもね。

>>144
４〜５ヶ月離れていて、後から見ると同時攻撃でないのに、その時は同時攻撃
って方法あるのかな？Ｗ植草もＷ岡田も同時攻撃みたいなのがなければ、記憶に
残っているとは思えないのだが。まあ記憶が曖昧だからナントも言えないが。

■NAME: mojo
■蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
■どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
■「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
■2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

最近話題になっている植草氏の支援者のコメントである。
支援サイトの常連がそのサイトに書き込んでいるので、支援者の主張であることは疑いない。
この支援サイトだが、他の警察の捏造事件等をさかんに取り上げて、あたかも植草氏の痴漢事件に
関わった警察が捏造したかのように印象操作をはかっている。
印象操作の見本である。
サイトに意見を書いている人を見ると、警察を快く思っていない、というか何か恨みを持った連中ばかりが
集っているようである。そういった犯罪者達の受けを狙って、この捏造コメントは書かれたものと思われる。
警察が事件を捏造した、と主張したコメントであるが、誰が見てもコメントの主張そのものが捏造であるのは明らかだ。

しかし、このサイトは、他の警察の不祥事を取り上げては、植草氏の痴漢が無罪と主張するが、
何の関連があるのだろう？
同じ組織がやったのなら、まだわかるが、全然別の組織である。
彼らの主張だと、警察というのは悪の組織で、常に一般庶民を犯罪者に仕立て上げるために
活動しているかのように主張している。
植草氏は、三度も性犯罪を犯している。
同じ人物が三度も罪を犯していて、それが全て冤罪だと主張している連中が、
他の県の警察の不祥事をとりあげて、同じ警察だから事件捏造の証拠と言わんばかりの主張をしているのである。

２ちゃんに植草氏の支援者達は頭がおかしい、精神に異常を来たしている、との書込みがあるが、
全くそのとおりではないか、と考えてしまうような主張ばかりである。
本気で植草氏の無実を主張し、彼の名誉を回復したいのならば、もう少しまともな支援活動、主張をしたほうがいいと思う。

コピペ君って工作員の仕事だな


まで読んだ。

■NAME: mojo
■蒲田事件の状況から判断すると「事件のねつ造」が蒲田署段階で行われたのは確かなのですが、
■どうも『署全体』ではなく痴漢事件を担当する生活安全課を中心とする一部の署員が
■「事件のねつ造」を主導し、検察官はズルズルとそれに引きずられる格好です。
■2008/06/02(Mon)10:50:14 編集

最近話題になっている植草氏の支援者のコメントである。
支援サイトの常連がそのサイトに書き込んでいるので、支援者の主張であることは疑いない。
この支援サイトだが、他の警察の捏造事件等をさかんに取り上げて、あたかも植草氏の痴漢事件に
関わった警察が捏造したかのように印象操作をはかっている。
印象操作の見本である。
サイトに意見を書いている人を見ると、警察を快く思っていない、というか何か恨みを持った連中ばかりが
集っているようである。そういった犯罪者達の受けを狙って、この捏造コメントは書かれたものと思われる。
警察が事件を捏造した、と主張したコメントであるが、誰が見てもコメントの主張そのものが捏造であるのは明らかだ。

しかし、このサイトは、他の警察の不祥事を取り上げては、植草氏の痴漢が無罪と主張するが、
何の関連があるのだろう？
同じ組織がやったのなら、まだわかるが、全然別の組織である。
彼らの主張だと、警察というのは悪の組織で、常に一般庶民を犯罪者に仕立て上げるために
活動しているかのように主張している。
植草氏は、三度も性犯罪を犯している。
同じ人物が三度も罪を犯していて、それが全て冤罪だと主張している連中が、
他の県の警察の不祥事をとりあげて、同じ警察だから事件捏造の証拠と言わんばかりの主張をしているのである。

２ちゃんに植草氏の支援者達は頭がおかしい、精神に異常を来たしている、との書込みがあるが、
全くそのとおりではないか、と考えてしまうような主張ばかりである。
本気で植草氏の無実を主張し、彼の名誉を回復したいのならば、もう少しまともな支援活動、主張をしたほうがいいと思う。

そのコメントを書き込んだｍｏｊｏという支援者は、騒ぎに恐れをなして言い訳を始めましたが、
結局、警察が証拠を捏造し、被害者／目撃者／逮捕者に嘘の証言を指示した、
という主張なので、警察が事件を捏造した、という見解に変わりは無いようです。
植草一秀氏を応援するブログの方針は、「蒲田署が植草氏の痴漢事件を捏造した」
ということに統一されたようです。
植草氏が最も信頼している支援サイトがココのようなので、
本音は植草氏の方針もコレのようですね。

なんで、自分のブログにそう書かないのか不思議です。
なんか・・・卑怯ですね。

卑怯なデッチ上げ工作員が印象操作工作の限りを尽くして
今日も植草氏を叩きまくります。

判決要旨より

本件で、被告人は、年若い被害者に対し、その背後に密着して立った上、スカートの上から
その臀部付近を両手でなで回し、さらに同女が声をあげるなどして騒がなかったのに乗じて、
スカートの中まで右手を差し入れて下着の上から臀部付近をなで回すなど態様を
エスカレートさせており、卑劣で悪質な犯行態様である。
被害者の感じた嫌悪感や恐怖心は大きく、自ら被害を訴え出るのは相当な勇気が
必要であったと推察されるが、被告人は被害者に対し何らの慰謝の措置も講じていないばかりか、
自分は犯人ではないと主張し、被害者に証人としての出頭を余儀なくさせ、
その精神的苦痛を増大させたといえる。

・・・卑怯なのはどっちか、という問題ですなw

アンチさんの唯一の拠り所、「判決要旨」ですか。
しかしながら、現在裁判で争われているのは、「判決が誤っている」
かどうかということなので、「判決要旨に書かれているから」
と言うのは、無意味なんですよね。そんなこともわからないから、
バカぶりアンチなんていう呼び方をされてしまうのかもしれませんヨ。

とにかく、「判決要旨に書いてあるから」というのは議論のうえで反則です。

証明問題の問題文をそのまま仮定に引用して
問題を解いてるようなもんだな

またまた、擁護の馬鹿発言を発見しました！！

>>159
>しかしながら、現在裁判で争われているのは、「判決が誤っている」
>かどうかということなので

裁判で争われているのは、植草が痴漢かどうか、なんですけど・・・
判決が間違ってるかどうか、が争われているとしたら、高等裁判所の裁判官が
犯人扱いされている、ということになるんですけど・・・

植草擁護のカルトぶりは、目を見張るものがありますねぇ
裁判官と戦っていると誤解しているようです（笑）

あのねぇ・・・検察官と弁護団が争っているんですよ
裁判所は、その審判なんだよ

>>159
アンチの拠り所は、判決要旨ではないですよ
・被害者が植草氏が犯人と断定している
・被害者が振り向いた時に植草がヤバイという顔をした
・その後に顔の前に手をあげて、謝罪しているような素振りをした
・目撃者が痴漢行為や誤る素振りを目撃証言している
・植草氏は被害者の抗議に対して全く否定行為をしていない
・逆向きの電車に乗ったのが不自然
・逮捕者の痴漢行為の確認に対し、ハッキリと否定行為をしていない
・騒ぎになるのが嫌だから、否定しなかった、といいながら電車を降りたら暴れだした
・無実といいながら、自殺未遂を起こしている
・自殺未遂の理由が不自然
・過去の痴漢事件から今回の事件まで、性風俗で痴漢プレーをしている。冤罪なら嫌悪するはず

ほらね、思いつきで書いてもこれだけある
これらの考えと同じ事を裁判官も考えている
裁判官がアンチ、世間一般の人と同じ考え、ということが証明されているだけなんだよ

判決要旨に書いてあるから有罪、と言っているのではなく、
アンチを考えを裁判官が肯定している、と言っているの
わかんないかなぁ
アンチと擁護の意見のどちらが正しいかを誰かに判断してもらわなければならない
その誰かが裁判官なんだよ
そして裁判官はアンチの考えが正しいと審判を下したわけです
その証拠が判決要旨なんですね

やっぱ事実じゃなくて誰かの思いつきだったのか。

なるほどね
アンチの主張を裁判所が認定したに等しいね

まあ、それ以前に、誰が考えても植草の痴漢だけどね

>>163 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：2008/08/30(土) 23:47:15
>やっぱ事実じゃなくて誰かの思いつきだったのか。

そう、植草氏の支援者が思いつきで嘘をついていただけです

>アンチの主張を裁判所が認定した
>>164
てことは裁判所自体アンチてことになるな。
もはやアンチの大御所が裁判所。

公平中立という立場をかなぐり捨てて
気に入った気に入らないが一個人を裁く判断基準。
地に落ちたもんだな我が国の司法機関は。

>>166
ついでに付け加えると、世間一般の意見もアンチなんですけど（笑）

>公平中立という立場をかなぐり捨てて
>気に入った気に入らないが一個人を裁く判断基準。
>地に落ちたもんだな我が国の司法機関は。

植草氏の裁判は、判決要旨をみれば、公正中立に行なわれたことがわかります

裁判所が植草を無罪としたら、司法の壊死、と世の中はパニックになるでしょう
そういいきれるほど、植草氏の痴漢は間違いなく有罪なんですよ
残りの最高裁での控訴審も、植草氏の無罪を予測する人は支援者にすら皆無・・・
裁判の内容が決定的に植草氏の罪を暴いていることが理解されているからですね
判決前から、最高裁が不正とはさすがに言えないでしょう
すると、裁判所が判断ほ下す今までの材料を見て、ものをいうことになる
どう頑張っても有罪としか判断できないんだよね

アンチというのは、植草氏と支援者を批判する世間一般の人々だ
擁護が戦う相手は、そもそも検察である
検察の調べ方、主張がおかしい、と世間に訴えるのが本来の姿だ
警察が調査で不正を働いた可能性があると指摘するのもいいだろう
でも、裁判所というのは法で、警察／検察と被告／弁護団のどちらが正しいかを
裁定する審判なんだよね
そして、世間一般の人は、これを見て批評しているだけなんだよね
アンチというのは、警察／検察の主張が正しいと判断し、更に法でもその通りと
審判を下した裁判所を素直に受け入れただけ
植草／弁護団は、裁判所が不公正で間違っていると主張するが、
主張の中身は非常に貧弱で誰が見ても逆転勝訴はない
植草擁護は、裁判所でさえ、攻撃の対象にしている
裁判が不公正だの不利な情報は隠している、ひどいのは脅されて有罪判決を出した・・・
そんなおかしな不公正な判決であれば、控訴審でも絶対に植草が負けると誰もが判断するわけがない
控訴審への予測が、裁判が公正に為された事実を認めた証なんだよ

も一度言い方を変えて言うが、アンチというのは、言ってみれば世間一般の感想、印象です
植草擁護は、感想、印象を述べている人にかみつくのではなく、
植草が冤罪、無実と思えるような主張をするよう努力して下さい

>アンチというのは、言ってみれば世間一般の感想、印象です

カルト教徒にとっては
カルト信徒こそが極普通の当たり前の一般人であり
カルトを信仰しない一般人こそが邪教徒に見える
その理屈と同じですね。

カルト教団、数々あれど、
カルト擁護と呼べるレベルの支援者は、植草擁護しかいないね

資金力の違いかな？
後ろ盾の実力？

でも、支援者がカルトと呼ばれて非難されているようでは、本末転倒ですね（笑）

抗日カルト工作員は当然日本の利益のために働く植草氏が気に入らない。
だから徹底的に叩くのでしょう。
そしてカルト工作員は売国的もとい国賊な同胞を徹底擁護します。

今後植草氏に対し誹謗中傷の限りを尽くす
カルト教団に対する追及も試みようと思います。

私が無知なだけかもしれませんが、野村證券でバブルを煽った
張本人の植草氏が日本の利益になった働きをした事があったの
でしょうか？

是非、植草氏が日本の利益になった例を教えてくださいね。

抗日売国系在日小泉に対する糾弾こそが
植草氏の愛国的行為の賜物であろう。

その結果氏は嵌められ不幸な目に遭って島った訳だが。

っぷｗ
売国亀○議員のブレーンが愛国とわ笑わせるなｗ

確かに植草叩きの抗日工作員に愛国心とは笑止だわな

普通の日本人なら抗日なんて言葉は使わない。
抗日とは支那人が使う言葉だよ、なりすまし擁護の皆さんw

当該工作員はさすが事情にお詳しいですな。

「きむいるそん」も「きむじょんいる」も「こうにち」も
普通にIMEやATOKで変換されるしね。

主体思想の植草叩きの半島抗日工作員
も鼻高々 w

植草擁護ってなんで朝鮮の話題が大好きなんですかネ？？
まぁ、どーでもいいけどさｗ

俺なんかは、植草が2回目の逮捕時に、「身だしなみの為に」ポケットに
手鏡を入れていた事とか、3回目の逮捕時に「酔っ払って」間違えて逆方
向の電車に乗っていた、というがあまりに不自然だと思うから植草はクロ
だという印象なんだよね。

ここらへん擁護諸君の意見はどう？？

朝鮮工作員の話題を嫌う朝鮮工作員w

事件についての話題を極端に嫌う朝鮮工作員ｗ

・・・なんてつまらんやりとりは勘弁したいねぇｗ
>>180以外の擁護諸君の意見が聞きたいね。

聞いたところで
>>181の雇い主 ＝ 窮地に陥った植草叩きの首謀者
を救済することはもはや不可能。

なぜそんな逃げ腰なんだろ？ｗ
事件時の植草の行動に対する印象を聞いてるだけなのになぁ

どこが不自然なんだか解らんが
不自然なイメージにしたいという印象操作
をしたいということだけは解った。

植草擁護というのは、正論を挑まれると逃げるんだね
まあ、痴漢の擁護は正論では無理だろう

しかし、そういう態度が世間の反感を買い、植草氏に跳ね返るという事実にも気づかないのかねぇ
無責任な連中だから、植草氏のことなんかどうでもいいのだろう
要は植草氏の事件を利用して遊んでいるだけなんだろう
不思議なのは、植草非難、植草擁護苛めをしたほうが楽だし、楽しいのに、
あえて不利な立場に立っていることだ

頭のおかしな連中なのかな？と思ってしまう
一度、生で見てみたいものだが、普通の外見もしていないと容易に想像できますね（笑）

擁護の意見を聞きたいのなら、このサイトがいいですよ
時々、代弁者を偽証するｍｏｊｏさんらしき人物が現れますから（笑）

●被害者激白　『痴漢の犯人は植草！！』■１４
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1219215995/l50

正論ぶつけると何も答えずに逃げるのは
抗日主体思想の植草叩き工作員の方ですな w

さてさて、財政出動大好きな植草が麻生のバラマキ政策を批判できるか見ものですなｗ

>>187
痴漢常習者の植草氏が無実であるという正論を聞かせてくださいな。
聞いた事ないよ。
込み具合がどうの、距離がどうのでは話にならんよ。
植草ですら、１．５ｍを７，８０ｃｍなんて直してるんだから。
それと、植草本人と弁護団の主張は被害者の誤解で目撃者の誤認だそうだからね。
本人ですら言っていないような陰謀とかじゃ話にならんよ。
証拠も全くないだろ？
そもそも、なんでそんな陰謀説を信じてるの？
想像でしょ？
だって、証拠が全くないじゃん。信じる根拠がないよ。

>>189

＞ >>187
＞ 痴漢常習者の植草氏が無実であるという正論を聞かせてくださいな。
＞ 聞いた事ないよ。


無実であるという正論なんて無いよ。
そんなものが有れば、植草夫人や知人、友人が先頭に立って活動するよ。
mojoや熊八、ゆうたま等、逝っちゃった人しか応援してない。

>>188

バラマク場所が気に食わん、とかｗ

植草って批判してるのしか見たことがないな
しかも、結果がわかってから(笑)

まるでお前みたいだな w

認めちゃったよｗ
墓穴掘らせるの上手いねｗ>>192

>>191
麻生首相誕生で植草は自民批判しづらくなると思うな。
バラマキ政策について植草は批判できる立場にないしね。
そうなると、植草がどんなレトリックを使って擁護（反自民が大多数）を
繋ぎとめるのか興味津々だなぁ。ｗ

おそらく、小泉・竹中に粘着して反体制を装うと思うけどね。

1 弁護人の主張の要旨
弁護人の主張の要旨は以下のとおりである。すなわち,原判決は,被
告人は,平成18 年9 月13 日午後10 時8 分ころから同日午後10 時
10 分ころまでの間,京浜急行電鉄株式会社品川駅から京急蒲田駅に至
る間を進行中の電車内において,乗客である被害者(当時17 歳の女子
高校生)に対し,スカートの上からその臀部付近を両手でなで,さらに,
そのスカートを右手でたくし上げ,パンティの上からその臀部付近を右
手でなでるなどし,もつて,公共の乗物において,人を著しくしゅう恥
させ,かつ,人に不安を覚えさせるような卑わいな行為(以下「本件痴
漢行為」という。)をした旨の事実を認定している:しかし,被告人は
本件痴漢行為の犯人ではなく,原判決の事実認定には判決に影響を及ぼ
すことが明らかな事実の誤認がある。
2 当裁判所の判断
そこで,原審記録を調査して検討すると,関係証拠によれば,被害者
は,原判示の電車の前から3 両目(以下「本件車両」という。)の,ヽ3
か所あるドアの真ん中のドアから乗車し,反対側のドアとの間の中央付
近に位置していたこと,被告人も本件車両に乗車していたこと,及び被
害者は,電車が発車した後,背後から痴漢行為の被害に遭つたことが明
らかに認められる。そして,原判決が,被告人を本件痴漢行為の犯人で
あると認定したことに事実誤認はなく,その理由について原判決が「事
実認定の補足説明」の項において,被害者及び本件痴漢行為を目撃した
という T (以下「丁」という。)の各原審公判供述(以下それ
ぞれ「被害者供述」,「丁共述」という。)はそれ自体信用性が高く,
その信用性を補強する事情も認められると説示するところもこれを是認
することができる。
本件においては,被告人と犯人の同一性に係る直接証拠である被害者
供述及び丁供述の信用性が主たる争いとなっているので,所論にかん
がみ,以下この点を中心に補足して説明する。

(1)被害者供述の信用性
被害者は,本件痴漢行為の犯人が被告人であると識別した状況につい
て,おおむね次のとおり供述する。すなわち,自分の背中に体が触れる
感じで背後に人が立っており,痴漢の被害に遭っているときの犯人の手
の動きや犯人の左手を確認した際の手の方向,角度などから,真後ろに
いる人が犯人であると思った。痴漢行為がエスカレートしてきたので,
ヘッドホンを取つて,右回りに後ろを振り返り,お尻を触っていた犯人
にやめてくださいと言つた。振り返るときは,上体をねじるようにして
犯人を見てから体全体をひねった。やめてくださいと言つたとき,犯人
は,やばいと感じているような表情で一,二歩後ずさりし,右に向いた。
法廷にいる被告人は,その犯人に間違いない。以上のとおりである。
被害者供述,取り分け被害者と犯人との位置関係や痴漢被害の態様な
ど被告人を犯人と識別する根拠にかかわる部分は,自らの観察と認識を
時間的流れに沿つて具体的かつ詳細に述べたものであって前後矛盾する
ところもなく,後記丁共述とも符合しており,その信用性は高い。
被害者供述によると,被害者が被告人を犯人と誤認するような事情は認められない。
所論は,被害者が犯人の左手を確認したと供述する点について,その
信用性を争うが,原審弁護人の同様の主張に対して原判決の説示すると
ころは是認でき,その信用性の判断に誤りはない。若千付言すると,被
告人は,当時,現に木製の取っ手の付いた傘を所持していたものである.
が,この点に関して所論は,傘の取つ手が見えたという被害者供述は,
警察官の誘導によるものであって信用性がないから,被害者が犯人の左
手を確認したことの裏付けにはならないという。しかしながら,被害者
|ま,犯人の左手には何か厚みのある:茶色っぽくて本材だと思われるも
のが手首に掛かっていたと供述する一方,それが傘の取つ手だと思うよ
うになったのは取調官に言われたからであると率直に供述しており,現
に確認した事実と後から考えるようになった事実とを明確に分けている
のであるから,警察官の誘導があったことを理由として被害者が犯人の
左手を確認したことの裏付けにならないかのようにいう所論は当を得た
ものではない。

なお,所論は,本件被害者が被告人を意図的に陥れたと主張するつも
りはないが,痴漢被害者の犯人識別供述には,犯人を取り違える危険性
や確実な根拠があるような供述をする危険性のほか,取調べや犯行再現
を経て被害者供述が具体的かつ詳細で内容も自然なものに仕上がってし
まうおそれがあることに留意しなければならないのに,原判決には犯人
識別供述に係る慎重な分析の視点が欠如しているなどという。しかし
被害者供述及び後述する丁供述等の信用性についての検討結果に照ら
し,所論のいう一般論は本件には当たらない。
被害者供述が信用できないという弁護人の主張は採用できない。
(2)T 共述の信用性
T は,原審公判において,日撃していた被害者と被告人の位置関係,
犯行状況及び犯行後の状況について具体的かつ明確に供述しており,こ
れらの状況等に係る供述内容が被害者供述と符合し,被告人を逮捕した
K (以下「K 」という。)の原審公判供述(以下「K 供
述」という。)とも矛盾していない。 T うゞ本件痴漢行為を目撃したこ
とは,自ら被害者を救助する行動に出なかったことを悔やむ携帯電話の
メールを車内から友人に送つている事実によつても裏付けられている。
丁は,痴漢行為を行つた犯人が被害者から抗議を受け,その後逮捕さ
れるまでの一連の過程を至近距離から逐一注意して観察していたもので
あり,この間に丁が犯人を途中で見失い,被告人を犯人と誤認したこ
とをうかがわせる事情は認められない。 丁供述の信用性は高いものと認められる。
所論は,T の目撃状況に関して次のような指摘をし,丁供述には真実の体験に基づく供述とは思えない誤りがあるから信用できないとい
う。�@丁が供述する被害者の位置は,T のネクタイの結び目の位置
からおよそ77 センチメートルであり,これによると被害者は原判決が
認定するような本件車両の中央付近に立っていることにはならない。

�A下の指示説明に基づいて作成された日撃状況再現報告書抄本
(原審甲59 号証。原審弁64 号証と同じ:)によると,本件車両内はがらがら
の状態であり,犯人が痴漢行為を行うことは不自然である。�BT が友
人にあてた前記携帯電話のメールには,「女の子が前にいる俺の方を見
た」とあり,T ｀の位置は,被害者の左横に立っていたという丁供述
及び犯行日撃状況の再現と異なっている。�C被害者の当初の記憶では,
T の位置は丁供述と異なるのであるから,T 供述には信用性がな
い。�DT が,犯人の男が被害者の後ろに被害者を覆うような感じで密
着しつつ,被害者の頭と犯人の頭は並んで後ろにあるというほど接近し
ていなかったと供述する犯人の姿勢は不自然である。以上のとおりである。
そこで,‐�@の点についてみると,所論のいっ丁の位置は,そもそも
T 及び被害者が一致して図示する位置と異なっており,その前提にお
いて疑間がある。�Aの点についてみると,上記報告書は,専ら丁D 犯
行日撃状況を再現するためのものであつて,そもそも同報告書の内容の
みによって本件車両における混雑状況や痴漢行為を行うことが不自然な
状況であるか否かを一義的に判断するのは適切ではないから,所論には
無理がある。�Bの点についてみると,上記メールは,前記のとおり,後
悔の念を伝える目的で作成されたもので,T が自分を基準とした位置
関係に基づいて,まさに目の前で起こつた出来事を表現したものと理解
することができる。�Cの点についてみると,被害者が供述し,図示した
T の位置は,原審公判において,下が供述し,図示した位置と一致
しており,被害者は当初の記憶の点も含め,T の位置について自然で

かつ合理的な説明をしており,？Ti が友人にあてたメールの内容によつ
てもその点が裏付けられているのであるから,所論は当たらない。�Dの
点についてみると,被害者も犯人が背後に密着していたと供述してい1 る
し,「身長差があつたので被害者と犯人の頭が接近していないというイ
メージを持ったのだと思う」旨のT 供述は,被害者と被告人の身長差
が約19 センチメートルあることに照らしても不自然であるとはいえない。
また,所論は,T 力ゞ蒲田警察署に赴いたのは,日撃状況を再現した
平成18 年9 月15 日と供述調書を作成した翌16 日の2 回であるのに,
T ｀は同月16 日の1 回だけであると供述しており,この暮は,T 供
述全体の信用性に疑間を生じさせるものであるという。確かに1 丁は所
論指摘のとおり供述しているが,丁力｀同署に赴いた回数について格別
隠さなければならないような事情は全く認められず,原審記録を検討し
てみてもそのような意図は何らうかがわれないから,単なる記憶違いか,
ゎるいは,T が同署に赴いた回数を1 回と答えた際に,話をしていた
時間を六,七時間であつた旨供述しているところからすると,供述を録
取された同月16 日のみを念頭に置いて供述したものと解する余地があ
る。いずれにしても,所論の指摘はT 供述の信用性に影響を及ぼすほ
どのものではない(なお,所論は,前記メールに関連して,T には,
本件車両において被害者を救助できなかったために,今度こそ被害者を
助けたいという強い気持ちから警察署に出頭して虚偽供述をする動機が
あったというが,丁供述の内容ないし供述態度からは所論の指摘する

ような点を何らうかがうことはできない。)。
また,所論は,被害者が振り返つたときの被告人の位置は,T 供述
と に供述では大きく異なっているからT 典述の信用性に|ま疑間があ
り,T 力｀目撃した犯人は被告人ではないという。しかしながら,原審
弁護人の同様の主張に対して原判決が説示するところは是認でき,被告
人の位置についてのT 供述と K 供述は矛盾するものではない。確か
にT は,被害者が振り返つた際に被告人が後退した旨,被害者供述と
符合する供述をし,他方,Kl は,被告人は右手を上げてちょつと身を
引く動作をしたが,特に移動したということはなかったと供述している。
しかし,K は,被害者の言葉を聞いて振り向いてから被告人らを目撃
するまで多少間があつたので,被害者が「やめてください。」と言つた
瞬間に被告人が移動したかどうかについては分からないとも供述してお
り,この点に照らすと,被告人が後退した後にK 力｀被告人を見たとい
うことも考えられる。そうすると,KI 供述と丁供述とが大きく異な
つているから下典述の信用性に疑間がある旨の所論は当を得たもので
はない。
さらに,所論は,T は,被告人の所持品等を記憶していないから,
被告人を犯人と誤認した可能性があるというが,これまで検討したとこ
ろからも明らかなとおり,T は,痴漢行為を行つた犯人が被害者から
抗議を受け,その後逮捕されるまでの一連の過程を至近距離から逐一注
意して観察した上で被告人を犯人と特定しているのであり,T が犯人
を途中で見失ったといつた事情も認められない本件の場合においては,