【総合】「財政政策で景気回復」を論じるスレ

>>693
＞＞放っておけばいいですね。
＞その間に何人自殺するか考えてるのか〜？

？その後にしっかり留保を付けておきましたが？
＞いや、財政の意味は、財政が効果を発揮するA期間後から、
＞EE（均衡）が移動するB期間後までの間、需要を落とさないで保つ
＞ことでしょう（A＜Bなら、ですが）。

＞これ即ち、財政で遅くはならないということだな〜

とはなってませんが？
＞�@金融政策のみを組み合わせて市中のマネーサプライを増やす
＞�A国債引受で金融政策のマネー供給先を政府にして政府の使用マネーを増やす
＞ということもコンセンサスがあるといってよいな〜。
とあなた自身おっしゃっていますね？
そして、期間構造の縛りがなくなって（変わって）移動した均衡水準に経済が
到達するのを、�@と�Aのどちらがより早められるか、がここでの問題です。
すなわち、流動性の罠を脱してお金を回すことが可能になった状態で、
始めに銀行やオープンマーケットを通じてお金を回すのと、始めに政府を通じてお金を回すのでは、
どちらがより早く経済にお金を回せるか（お金の巡りをもたらせるか）、ということです。
それについて、政府を通じる方が遅くならないということの証明はない、と指摘したのが>>689です。
オペレーション自体は銀行やオープンマーケットを通じる方がはるかに早いということもありますしね。