■インフレターゲット支持こそ経済学の本流その108
14 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：
【フィリップス曲線】
インフレ率
↑ │←NAIRU（インフレ率非加速失業率)2.2%
│ │
│ │
│ │
3% ┤ │ ┐
│ ＼ │インフレターゲットのターゲットレンジ
│ ＼ │
1% ┤ ＼ ┤←リフレーション政策で目指すインフレ率
├──┬─┬─────┬→ 失業率 ：
│ 2.2% 2.6% ＼ ：
-2%┤ └─┘ ＼． ←今この辺り
↑
失業率をこの範囲に収めようとするのがインフレターゲット
インフレ率
↑ │←NAIRU（インフレ率非加速失業率)2.2%
│ │
│ │
│ │
3% ┤ │ ┐
│ ＼ │インフレターゲットのターゲットレンジ
│ ＼ │
1% ┤ ＼ ┤←リフレーション政策で目指すインフレ率
├──┬─┬─────┬→ 失業率 ：
│ 2.2% 2.6% ＼ ：
-2%┤ └─┘ ＼． ←今この辺り
↑
失業率をこの範囲に収めようとするのがインフレターゲット
|
|
|
15 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:45
跳んでるねかまだわ
16 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:45
【日本のフィリップス曲線】
完全失業率 デフレータ
1981/4-3. 2.2% 3.3%
1982/4-3. 2.5% 1.7%
1983/4-3. 2.7% 2.1%
1984/4-3. 2.7% 2.7%
1985/4-3. 2.7% 2.2%
1986/4-3. 2.8% 1.3%
1987/4-3. 2.8% -0.2%
1988/4-3. 2.4% 0.8%
1989/4-3. 2.2% 2.5%
1990/4-3. 2.1% 2.4%
1991/4-3. 2.1% 2.7%
1992/4-3. 2.2% 1.4%
1993/4-3. 2.6% 0.4%
1994/4-3. 2.9% -0.1%
1995/4-3. 3.2% -0.6%
1996/4-3. 3.4% -0.7%
1997/4-3. 3.5% 0.7%
1998/4-3. 4.3% -0.6%
1999/4-3. 4.7% -1.7%
2000/4-3. 4.7% -2.0%
2001/4-3. 5.2% -1.3%
2002/4-3. 5.4% -2.2%
内閣府SNAメニュー 長期時系列（GDP・雇用者報酬）
「平成７暦年基準ＧＤＥ（ＧＤＰ）需要項目別時系列表」
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/qe031/gdemenuja.html
EXCELに放り込んでグラフ化してみてください。
完全失業率 デフレータ
1981/4-3. 2.2% 3.3%
1982/4-3. 2.5% 1.7%
1983/4-3. 2.7% 2.1%
1984/4-3. 2.7% 2.7%
1985/4-3. 2.7% 2.2%
1986/4-3. 2.8% 1.3%
1987/4-3. 2.8% -0.2%
1988/4-3. 2.4% 0.8%
1989/4-3. 2.2% 2.5%
1990/4-3. 2.1% 2.4%
1991/4-3. 2.1% 2.7%
1992/4-3. 2.2% 1.4%
1993/4-3. 2.6% 0.4%
1994/4-3. 2.9% -0.1%
1995/4-3. 3.2% -0.6%
1996/4-3. 3.4% -0.7%
1997/4-3. 3.5% 0.7%
1998/4-3. 4.3% -0.6%
1999/4-3. 4.7% -1.7%
2000/4-3. 4.7% -2.0%
2001/4-3. 5.2% -1.3%
2002/4-3. 5.4% -2.2%
内閣府SNAメニュー 長期時系列（GDP・雇用者報酬）
「平成７暦年基準ＧＤＥ（ＧＤＰ）需要項目別時系列表」
http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/qe031/gdemenuja.html
EXCELに放り込んでグラフ化してみてください。
17 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:46
アンチ無職プー って失業に反対する人だから、
リフレ論者のことか?
何か日本語不自由なのが増えたな。
誰も景気回復に反対などしとらんだろう。
むしろ、インタゲ信者の一部の狂信者が景気が回復しないことを密かに
願っているんではないの。
もうこの議論終わっているのにな。
リフレ論者のことか?
何か日本語不自由なのが増えたな。
誰も景気回復に反対などしとらんだろう。
むしろ、インタゲ信者の一部の狂信者が景気が回復しないことを密かに
願っているんではないの。
もうこの議論終わっているのにな。
18 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:46
http://www.oecd.org/pdf/M00036000/M00036367.pdf
デフレになってるの日本とチェコだけじゃん。
OECDトータルのCPIが２〜４％に収まっているのは、諸外国で
インフレターゲットを採用しているからかな。
デフレになってるの日本とチェコだけじゃん。
OECDトータルのCPIが２〜４％に収まっているのは、諸外国で
インフレターゲットを採用しているからかな。
19 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:46
潜在GDPとデフレギャップ（単位：億円）
名目ＧＤＰ 実質 デフレータ 完全失業率 潜在GDP 推定デフレギャップ
1981/4-3. 264,576 320,727 3.3% 2.2% 321,047 321
1982/4-3. 277,654 330,912 1.7% 2.5% 332,236 1,324
1983/4-3. 290,299 338,992 2.1% 2.7% 341,026 2,034
1984/4-3. 310,432 352,925 2.7% 2.7% 355,042 2,118
1985/4-3. 330,969 368,212 2.2% 2.7% 370,421 2,209
1986/4-3. 345,852 379,846 1.3% 2.8% 382,505 2,659
1987/4-3. 362,604 398,927 -0.2% 2.8% 401,720 2,792
1988/4-3. 388,661 424,294 0.8% 2.4% 425,567 1,273
1989/4-3. 417,507 444,876 2.5% 2.2% 445,321 445
1990/4-3. 451,473 469,567 2.4% 2.1% 469,567 0
1991/4-3. 474,993 480,855 2.7% 2.1% 480,855 0
1992/4-3. 483,607 483,022 1.4% 2.2% 483,505 483
1993/4-3. 487,891 485,298 0.4% 2.6% 487,725 2,426
1994/4-3. 491,640 489,588 -0.1% 2.9% 493,505 3,917
1995/4-3. 504,038 504,827 -0.6% 3.2% 510,380 5,553
1996/4-3. 516,729 521,365 -0.7% 3.4% 528,143 6,778
1997/4-3. 521,153 522,221 0.7% 3.5% 529,532 7,311
1998/4-3. 514,418 518,706 -0.6% 4.3% 530,118 11,412
1999/4-3. 510,687 523,982 -1.7% 4.7% 537,605 13,624
2000/4-3. 515,424 539,161 -2.0% 4.7% 553,179 14,018
2001/4-3. 502,768 532,618 -1.3% 5.2% 549,129 16,511
2002/4-3. 499,444 541,254 -2.2% 5.4% 559,116 17,861
名目ＧＤＰ 実質 デフレータ 完全失業率 潜在GDP 推定デフレギャップ
1981/4-3. 264,576 320,727 3.3% 2.2% 321,047 321
1982/4-3. 277,654 330,912 1.7% 2.5% 332,236 1,324
1983/4-3. 290,299 338,992 2.1% 2.7% 341,026 2,034
1984/4-3. 310,432 352,925 2.7% 2.7% 355,042 2,118
1985/4-3. 330,969 368,212 2.2% 2.7% 370,421 2,209
1986/4-3. 345,852 379,846 1.3% 2.8% 382,505 2,659
1987/4-3. 362,604 398,927 -0.2% 2.8% 401,720 2,792
1988/4-3. 388,661 424,294 0.8% 2.4% 425,567 1,273
1989/4-3. 417,507 444,876 2.5% 2.2% 445,321 445
1990/4-3. 451,473 469,567 2.4% 2.1% 469,567 0
1991/4-3. 474,993 480,855 2.7% 2.1% 480,855 0
1992/4-3. 483,607 483,022 1.4% 2.2% 483,505 483
1993/4-3. 487,891 485,298 0.4% 2.6% 487,725 2,426
1994/4-3. 491,640 489,588 -0.1% 2.9% 493,505 3,917
1995/4-3. 504,038 504,827 -0.6% 3.2% 510,380 5,553
1996/4-3. 516,729 521,365 -0.7% 3.4% 528,143 6,778
1997/4-3. 521,153 522,221 0.7% 3.5% 529,532 7,311
1998/4-3. 514,418 518,706 -0.6% 4.3% 530,118 11,412
1999/4-3. 510,687 523,982 -1.7% 4.7% 537,605 13,624
2000/4-3. 515,424 539,161 -2.0% 4.7% 553,179 14,018
2001/4-3. 502,768 532,618 -1.3% 5.2% 549,129 16,511
2002/4-3. 499,444 541,254 -2.2% 5.4% 559,116 17,861
20 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:47
中央銀行の独立性と政府との役割分担の考え方は２種類ある。
１）政府は選挙民の要望に従った結果インフレ政策をとりがちなので、中央銀行は
独立してインフレ抑制にあたる
２）政府は景気対策を放棄して、ミクロ経済の効率性に勤め（小さい政府）、
景気対策は独立して中央銀行が管轄し、その誘導目標を物価上昇率の上限・下限
という形で与える。
現政府は選挙民の要請で財政については２）のスタンスをとっている。
一方日銀は、自分の独立性を１）のスタンスで解釈している。
その結果、景気対策を行う主体がいなくなってしまってデフレ進行が放置されている。
このすれ違いを解消するのが大事。
１）にあわせるなら、リチャード・クーみたいな財政主導になる
２）にあわせるなら、クルーグマンみたいなインフレターゲットによる金融政策主導になる
一応、２）をお勧めするが、その理由は１）のやり方では、完全雇用達成後も財政拡大が
続き、１０％程度の高めのインフレ率と同じく１０％前後の金利による経済の停滞という
スタグフレーション状態を招きかねないから。１）のやり方は１９７０年代の経験で既に
否定されている。また、財政支出を押す連中は１）の考えにこだわっているというより、
むしろ財政支出の使途を自分の手で決めたいと考えていると判断せざるを得ない。
普通は２）のやり方に移行するはずの日本が、なぜ実施しないのかというと、日本は１９８０
年代の金融緩和＋財政拡大時期に、産業政策で省人化投資を積極的に進めることでインフレを
押さえきってしまったから。いまだに産業政策が有効だと信じて、構造改革を主張する馬鹿が
横行している。産業政策でデフレを止めるには、生産性の悪化による供給量の縮小が必要だと
言うのに。そして、生産性の悪化ができない分（普通はできないが）は、失業者となる。
１）政府は選挙民の要望に従った結果インフレ政策をとりがちなので、中央銀行は
独立してインフレ抑制にあたる
２）政府は景気対策を放棄して、ミクロ経済の効率性に勤め（小さい政府）、
景気対策は独立して中央銀行が管轄し、その誘導目標を物価上昇率の上限・下限
という形で与える。
現政府は選挙民の要請で財政については２）のスタンスをとっている。
一方日銀は、自分の独立性を１）のスタンスで解釈している。
その結果、景気対策を行う主体がいなくなってしまってデフレ進行が放置されている。
このすれ違いを解消するのが大事。
１）にあわせるなら、リチャード・クーみたいな財政主導になる
２）にあわせるなら、クルーグマンみたいなインフレターゲットによる金融政策主導になる
一応、２）をお勧めするが、その理由は１）のやり方では、完全雇用達成後も財政拡大が
続き、１０％程度の高めのインフレ率と同じく１０％前後の金利による経済の停滞という
スタグフレーション状態を招きかねないから。１）のやり方は１９７０年代の経験で既に
否定されている。また、財政支出を押す連中は１）の考えにこだわっているというより、
むしろ財政支出の使途を自分の手で決めたいと考えていると判断せざるを得ない。
普通は２）のやり方に移行するはずの日本が、なぜ実施しないのかというと、日本は１９８０
年代の金融緩和＋財政拡大時期に、産業政策で省人化投資を積極的に進めることでインフレを
押さえきってしまったから。いまだに産業政策が有効だと信じて、構造改革を主張する馬鹿が
横行している。産業政策でデフレを止めるには、生産性の悪化による供給量の縮小が必要だと
言うのに。そして、生産性の悪化ができない分（普通はできないが）は、失業者となる。
21 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:47
マクロの恒等式から
S-I=G-T+(Ex-Im）
（S：貯蓄、Ｉ：投資、G：政府支出、T：税収、Ex：輸出、Im：輸入）
という関係式が導き出される。つまり、貯蓄−投資ギャップは、
政府財政赤字と貿易黒字で埋められるという事。
逆転してみよう。
T-G=I-S+(Ex-Im)
つまり、左辺を正にする（プライマリーバランス）には、投資を
増やすか輸出を増やすという事になる。
なお、支出を削ったり、税率を上げても、貯蓄−投資バランス
が変わらなければ、国民所得の減少により財政赤字の金額は
減らない。むしろ、赤字が増える。１年前の2chで「小泉の３０兆
の公約は実現可能性がない」という予想を多くの人が主張して
いたが、これが根拠。そして、実際にその通りになった。
S-I=G-T+(Ex-Im）
（S：貯蓄、Ｉ：投資、G：政府支出、T：税収、Ex：輸出、Im：輸入）
という関係式が導き出される。つまり、貯蓄−投資ギャップは、
政府財政赤字と貿易黒字で埋められるという事。
逆転してみよう。
T-G=I-S+(Ex-Im)
つまり、左辺を正にする（プライマリーバランス）には、投資を
増やすか輸出を増やすという事になる。
なお、支出を削ったり、税率を上げても、貯蓄−投資バランス
が変わらなければ、国民所得の減少により財政赤字の金額は
減らない。むしろ、赤字が増える。１年前の2chで「小泉の３０兆
の公約は実現可能性がない」という予想を多くの人が主張して
いたが、これが根拠。そして、実際にその通りになった。
22 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:47
つまらない議論を永遠と蒸し返すことこそ、経済学の恥
23 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:48
日銀にもう一回議論の再開させてみてはどうだろうか
24 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:48
【デフレギャップと一般会計税収の関係】
名目GDP 一般会計税収 比率 推計デフレギャップ（単位：億円）
1985/4-3. 330,969 38,200 11.5% 2,209
1986/4-3. 345,852 41,877 12.1% 2,659
1987/4-3. 362,604 46,798 12.9% 2,792
1988/4-3. 388,661 50,827 13.1% 1,273
1989/4-3. 417,507 54,922 13.2% 445
1990/4-3. 451,473 60,106 13.3% 0
1991/4-3. 474,993 59,820 12.6% 0
1992/4-3. 483,607 54,445 11.3% 483
1993/4-3. 487,891 54,126 11.1% 2,426
1994/4-3. 491,640 51,030 10.4% 3,917
1995/4-3. 504,038 51,931 10.3% 5,553
1996/4-3. 516,729 52,060 10.1% 6,778
1997/4-3. 521,153 53,942 10.4% 7,311
1998/4-3. 514,418 49,432 9.6% 11,412
1999/4-3. 510,687 47,235 9.2% 13,624
2000/4-3. 515,424 50,713 9.8% 14,018
2001/4-3. 502,768 47,848 9.5% 16,511
名目GDP 一般会計税収 比率 推計デフレギャップ（単位：億円）
1985/4-3. 330,969 38,200 11.5% 2,209
1986/4-3. 345,852 41,877 12.1% 2,659
1987/4-3. 362,604 46,798 12.9% 2,792
1988/4-3. 388,661 50,827 13.1% 1,273
1989/4-3. 417,507 54,922 13.2% 445
1990/4-3. 451,473 60,106 13.3% 0
1991/4-3. 474,993 59,820 12.6% 0
1992/4-3. 483,607 54,445 11.3% 483
1993/4-3. 487,891 54,126 11.1% 2,426
1994/4-3. 491,640 51,030 10.4% 3,917
1995/4-3. 504,038 51,931 10.3% 5,553
1996/4-3. 516,729 52,060 10.1% 6,778
1997/4-3. 521,153 53,942 10.4% 7,311
1998/4-3. 514,418 49,432 9.6% 11,412
1999/4-3. 510,687 47,235 9.2% 13,624
2000/4-3. 515,424 50,713 9.8% 14,018
2001/4-3. 502,768 47,848 9.5% 16,511
25 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:48
日本の自然失業率は、バブル期の人手不足の頃の失業率から概ね2%強と推定
されます。一方、ただいまの失業率は完全失業率で5.5%くらいですが、1992
年のデータを下に就労者人口に対する就労率を一定として実質的な失業率を
推計すると2002年で10%強になります。
よって、おおよそ8%の人が、本来働けるのに働いていません。
この人たちが職場を得て、働いたときに実現される実質GDPが潜在GDPで、
その成長率を潜在成長率と呼びます。潜在成長率は、マクロ的な生産性の
向上率を表しています。
2002年の実質GDPは541兆です。すごーく大雑把な計算で、失業者１人あた
りの生産量が現雇用者の平均と一緒だとすると、541兆÷90%×98%で589兆円
が潜在GDPという事になります。つまり、デフレギャップは48兆円と推計されます。
なお、規制緩和などの手法で生産性を向上させても、失業者の増大で需要が
増えてこないため、潜在GDPだけが増えて、需給ギャップが広がるだけとも
言えます。
されます。一方、ただいまの失業率は完全失業率で5.5%くらいですが、1992
年のデータを下に就労者人口に対する就労率を一定として実質的な失業率を
推計すると2002年で10%強になります。
よって、おおよそ8%の人が、本来働けるのに働いていません。
この人たちが職場を得て、働いたときに実現される実質GDPが潜在GDPで、
その成長率を潜在成長率と呼びます。潜在成長率は、マクロ的な生産性の
向上率を表しています。
2002年の実質GDPは541兆です。すごーく大雑把な計算で、失業者１人あた
りの生産量が現雇用者の平均と一緒だとすると、541兆÷90%×98%で589兆円
が潜在GDPという事になります。つまり、デフレギャップは48兆円と推計されます。
なお、規制緩和などの手法で生産性を向上させても、失業者の増大で需要が
増えてこないため、潜在GDPだけが増えて、需給ギャップが広がるだけとも
言えます。
26 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:48
27 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:49
108000のレスがあるのだからよほどの効果があるのだろうと小一時間
28 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:49
跳んだじゃねーな
都合が悪いとすぐ挿げ替えて誤魔化す香具師じゃったわ
都合が悪いとすぐ挿げ替えて誤魔化す香具師じゃったわ
29 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:49
30 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:50
日銀職員にお中元おくっておく方がまだしも効果があろう
31 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:51
基地外がまだ暴れているようだが、もう隔離されているんだけどね
32 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:52
２００１年度資金循環表より http://www.boj.or.jp/stat/exp/faqsj.htm#1-08
国内非金融資産 ２５７６兆
国内非金融負債 ２０６７兆（うち国・地方自治体 ７５７兆）
内訳 借入 １００９兆（うち国・地方自治体 １８６）
証券 １０５８兆（うち国債・地方債 ５４５兆）
株式 ２７９兆
対外純資産 １７６兆
要は、株式による資金調達と、対外純資産を考慮すると
日本は、明らかに国内資産＞国内負債って事だ。
国内非金融資産 ２５７６兆
国内非金融負債 ２０６７兆（うち国・地方自治体 ７５７兆）
内訳 借入 １００９兆（うち国・地方自治体 １８６）
証券 １０５８兆（うち国債・地方債 ５４５兆）
株式 ２７９兆
対外純資産 １７６兆
要は、株式による資金調達と、対外純資産を考慮すると
日本は、明らかに国内資産＞国内負債って事だ。
33 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:52
M2+CD ベースマネー 通貨乗数
1986.12 3,399,629 300,411 11.32
1987.12 3,788,981 331,571 11.43
1988.12 4,183,586 361,981 11.56
1989.12 4,627,790 407,692 11.35
1990.12 5,022,086 434,790 11.55
1991.12 5,122,051 422,588 12.12
1992.12 5,099,669 428,679 11.90
1993.12 5,168,899 444,684 11.62
1994.12 5,319,064 462,391 11.50
1995.12 5,487,916 490,471 11.19
1996.12 5,646,899 526,309 10.73
1997.12 5,860,293 578,436 10.13
1998.12 6,115,999 601,386 10.17
1999.12 6,277,589 686,808 9.14
2000.12 6,401,757 679,588 9.42
2001.12 6,617,499 794,424 8.33 ← 2001年４月小泉内閣成立
2002.12 6,760,601 949,444 7.12 以後、物凄い勢いでクレジットクランチ加速
2003.01 6,759,333 953,668 7.09
2003.02 6,718,528 930,274 7.22
2003.03 6,745,297 966,459 6.98
2003.04 6,803,869 1,015,445 6.70 ← 本当にいいのか？
1986.12 3,399,629 300,411 11.32
1987.12 3,788,981 331,571 11.43
1988.12 4,183,586 361,981 11.56
1989.12 4,627,790 407,692 11.35
1990.12 5,022,086 434,790 11.55
1991.12 5,122,051 422,588 12.12
1992.12 5,099,669 428,679 11.90
1993.12 5,168,899 444,684 11.62
1994.12 5,319,064 462,391 11.50
1995.12 5,487,916 490,471 11.19
1996.12 5,646,899 526,309 10.73
1997.12 5,860,293 578,436 10.13
1998.12 6,115,999 601,386 10.17
1999.12 6,277,589 686,808 9.14
2000.12 6,401,757 679,588 9.42
2001.12 6,617,499 794,424 8.33 ← 2001年４月小泉内閣成立
2002.12 6,760,601 949,444 7.12 以後、物凄い勢いでクレジットクランチ加速
2003.01 6,759,333 953,668 7.09
2003.02 6,718,528 930,274 7.22
2003.03 6,745,297 966,459 6.98
2003.04 6,803,869 1,015,445 6.70 ← 本当にいいのか？
34 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:53
>30 総務省の間違いだろ
35 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:53
有効求人倍率
1989 1.39
1990 1.51
1991 1.41
1992 1.02
1993 0.70
1994 0.66
1995 0.63
1996 0.74
1997 0.71
1998 0.49
1999 0.49
2000 0.64
2001 0.55
1989 1.39
1990 1.51
1991 1.41
1992 1.02
1993 0.70
1994 0.66
1995 0.63
1996 0.74
1997 0.71
1998 0.49
1999 0.49
2000 0.64
2001 0.55
36 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/06/04 15:53
名目賃金 賃金上昇率 物価上昇率 完全失業率
1980 263 9.7% 7.4% 2.0%
1985 317 4.1% 2.6% 2.6%
1990 370 3.3% 1.5% 2.1%
1995 409 2.1% 1.2% 3.2%
1999 396 -0.8% 0.5% 4.7%
2000 398 0.5% -0.6% 4.7%
2001 397 -0.3% -1.0% 5.0%
※1980-1995の賃金上昇率・物価上昇率は５年平均
※1999の賃金上昇率・物価上昇率は４年平均
『産業別常用労働者１人平均月間現金給与総額 総額』
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/zuhyou/y0326a00.xls
『就業状態別15歳以上人口』
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/zuhyou/y0301000.xls
『CPI長期時系列データ 総合指数（全国･東京都区部） -月別指数- 昭和４５年〜 』
http://www.stat.go.jp/data/cpi/200107/zuhyou/a001hh.xls
インフレ時は、実質賃金が上昇している事からもわかるように、労働生産性が向上
していた。デフレになってからは物価と同一速度で賃金が下落しているように、
労働生産性の上昇はない。デフレ下のリストラ努力は、設備廃棄・縮小以外の
何者でもなく、生産性の向上は起きないのである。
ま、端的に言ってデフレじゃ給料が増えないんだよなぁ・・・
1980 263 9.7% 7.4% 2.0%
1985 317 4.1% 2.6% 2.6%
1990 370 3.3% 1.5% 2.1%
1995 409 2.1% 1.2% 3.2%
1999 396 -0.8% 0.5% 4.7%
2000 398 0.5% -0.6% 4.7%
2001 397 -0.3% -1.0% 5.0%
※1980-1995の賃金上昇率・物価上昇率は５年平均
※1999の賃金上昇率・物価上昇率は４年平均
『産業別常用労働者１人平均月間現金給与総額 総額』
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/zuhyou/y0326a00.xls
『就業状態別15歳以上人口』
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/zuhyou/y0301000.xls
『CPI長期時系列データ 総合指数（全国･東京都区部） -月別指数- 昭和４５年〜 』
http://www.stat.go.jp/data/cpi/200107/zuhyou/a001hh.xls
インフレ時は、実質賃金が上昇している事からもわかるように、労働生産性が向上
していた。デフレになってからは物価と同一速度で賃金が下落しているように、
労働生産性の上昇はない。デフレ下のリストラ努力は、設備廃棄・縮小以外の
何者でもなく、生産性の向上は起きないのである。
ま、端的に言ってデフレじゃ給料が増えないんだよなぁ・・・