【国民債権】ネオ・インフレイシオン【購買力補給】
103 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：02/10/09 17:33
個人ベースでも企業と同じように資金使途として借金返済にいく
ケースが多そう
ケースが多そう
104 ：やんばる ◆3L4q/O9KmY ：02/10/09 17:53
地域振興券は７０００億。規模が違う。
105 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/09 18:08
債券？債権？
106 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/09 20:06
個人が借金返済から解放されたら、消費が増えるんじゃないか？
107 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/09 20:47
「金を借りる」ことに抵抗を感じる人が多いのでは？
返せないことを考えれば，現在借りないのは賢明。
貸し借りじゃなくて交換が基本。
だから最初は預金ではなくて所得ではじめなさい。
交換なんだから，返せなかったら担保とっておわりでよし、
今それができないのは、元本保証してるから。で元本保証してるから
まだ金が動いてる。
だから金入れて，これからは元本保証無しでおーけー。でも金入れんのが先。
返せないことを考えれば，現在借りないのは賢明。
貸し借りじゃなくて交換が基本。
だから最初は預金ではなくて所得ではじめなさい。
交換なんだから，返せなかったら担保とっておわりでよし、
今それができないのは、元本保証してるから。で元本保証してるから
まだ金が動いてる。
だから金入れて，これからは元本保証無しでおーけー。でも金入れんのが先。
108 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/09 20:53
消費税下げろよ。
109 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 00:49
お前馬鹿？５％バーゲンのときだけ買い物しろ。
110 ：ネオ・インフレショニスト：02/10/10 08:21
消費税を下げるのと平行してもらってもまったくかまいません。
これは日銀独自の金融政策なんで、財政とは無関係だからです。
これは日銀独自の金融政策なんで、財政とは無関係だからです。
111 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 08:41
>日銀独自の金融政策なんで、財政とは無関係だからです。
ほんとアホやなぁ。
日銀が、国の一機関である事を忘れてる。
日銀の国有化が最重要だな（ｗ
ほんとアホやなぁ。
日銀が、国の一機関である事を忘れてる。
日銀の国有化が最重要だな（ｗ
112 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 17:07
>111
財政と金融は別物だぞ
財政と金融は別物だぞ
113 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 18:19
日銀が民間銀行に預金すれば
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1033910336/
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1033910336/
114 ： ：02/10/10 18:50
>>112
財政と日銀の金融政策、どちらも国だって事だ。
財政と日銀の金融政策、どちらも国だって事だ。
115 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:00
>114
だからって日銀会計と政府会計が同じものじゃないだろ。
根本まで見れば同じかもしれないが。
同じ哺乳類だからって犬と猫は違う生き物だろ。
だからって日銀会計と政府会計が同じものじゃないだろ。
根本まで見れば同じかもしれないが。
同じ哺乳類だからって犬と猫は違う生き物だろ。
116 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:13
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」
あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して
否定論者が…
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」
117 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:15
>>115
日銀が国有化されれば同じ物。（ｗ
日銀が国有化されれば同じ物。（ｗ
118 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:15
>116
それで犬は猫で、
政府会計と日銀会計は同じモノなのか？
それで犬は猫で、
政府会計と日銀会計は同じモノなのか？
119 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:17
「６：一見関係ありそうで関係ない話を始める 」を実践しているのでわ
120 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:19
121 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:21
122 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:23
じゃ、国有化じゃなくて統合にしよう。
日銀は、政府に統合します。（ｗ
日銀は、政府に統合します。（ｗ
123 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:25
しかし、大株主である政府の命令を無視する嫌な奴だな日銀は・・。
124 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:25
125 ：ネオ・インフレショニスト：02/10/10 19:26
すいませんが、国民債券の話に戻していただけませんか？
あと金融と財政が別というのは、
国民債券での支出は政府支出にならず、
国債を増やさないと言う意味です。
政府支出にならないのですから、
政府は財源を用意する必要が無く、
他の政策も同時並行で行えます。
最終的には同じことですが、
国債と違う点はマスコミが騒ぎません。
また、日銀も損をするわけではないので日銀の信用も傷つきません。
あと金融と財政が別というのは、
国民債券での支出は政府支出にならず、
国債を増やさないと言う意味です。
政府支出にならないのですから、
政府は財源を用意する必要が無く、
他の政策も同時並行で行えます。
最終的には同じことですが、
国債と違う点はマスコミが騒ぎません。
また、日銀も損をするわけではないので日銀の信用も傷つきません。
126 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:28
127 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:30
128 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:31
減税との明確な差を教えて〜
129 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:35
130 ：ネオ・インフレショニスト ：02/10/10 19:37
＞１２７
ぜんぜん違います。
国民債券だと国債は一円も増えません。
また国が使うより国民が直接使うほうが大きな効果が望めます。
このことについてはすでに何度も述べてますので過去ログをご参照ください。
＞１２８
１、政府が財源を用意する必要がありません。
２、減税は高額所得者を利しますが、国民債券は低額所得者を利します。
ぜんぜん違います。
国民債券だと国債は一円も増えません。
また国が使うより国民が直接使うほうが大きな効果が望めます。
このことについてはすでに何度も述べてますので過去ログをご参照ください。
＞１２８
１、政府が財源を用意する必要がありません。
２、減税は高額所得者を利しますが、国民債券は低額所得者を利します。
131 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:54
つまり、こうだ！
日銀が直接減税すればいい（ｗ
日銀が直接減税すればいい（ｗ
132 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:55
それは利下げと言います>>131
133 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 19:59
人工サファイアや人工ルビーで高純度宝石１０００万円硬貨とか造ろうよ〜
134 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 20:15
＞１、政府が財源を用意する必要がありません。
＞２、減税は高額所得者を利しますが、国民債券は低額所得者を利します。
日銀が直接低所得者対象にお金を配る。
＞２、減税は高額所得者を利しますが、国民債券は低額所得者を利します。
日銀が直接低所得者対象にお金を配る。
135 ：ネオ・インフレショニスト ：02/10/10 20:40
>134
それは日銀財政を悪化させます。
債券だからＢ／Ｓはきれいなままで需要を増やすことができるのです。
それは日銀財政を悪化させます。
債券だからＢ／Ｓはきれいなままで需要を増やすことができるのです。
136 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 20:57
日銀のバランスシートとか言う奴は、DQN。
これ定説。
これ定説。
137 ：ネオ・インフレショニスト：02/10/10 21:42
世の中には日銀のＢ／Ｓを重視している人も居るのですよ。
そういう人に受け入れられやすい提案なのです。
むやみに敵を作ればいいというものではありません。
というか国民債券の反対者は居るんですか？
そういう人に受け入れられやすい提案なのです。
むやみに敵を作ればいいというものではありません。
というか国民債券の反対者は居るんですか？
138 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 21:49
＞＞137
ばーーか
ばーーか
139 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 21:56
消費が増加するということの根拠が分からない。
私なら借りて銀行に放りこむか、外貨または外債を買う。
私なら借りて銀行に放りこむか、外貨または外債を買う。
140 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 22:27
141 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 22:55
なんで、日銀が銀行株を購入して経営権を握らないのか？
これだと、株価も上がるし経営の悪い銀行を合併or倒産させられるという
2重でええ話やないか。
これだと、株価も上がるし経営の悪い銀行を合併or倒産させられるという
2重でええ話やないか。
142 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 23:00
期限付きの地域振興券ってどうかね、国民（納税者に限る）１人、１００万、６ヶ月間有効。
143 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 23:21
144 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/10 23:29
ケチケチすんなよ。
日銀の金だろ。無尽蔵じゃねーか。
日銀の金だろ。無尽蔵じゃねーか。
145 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 02:12
まともな反論は無いな。
つか俺は毎月３万ほしいのでぜひやってくれ。
そしたら債券投信買って二倍の金利で運用し、
きれいに借金を返してやる。
つか俺は毎月３万ほしいのでぜひやってくれ。
そしたら債券投信買って二倍の金利で運用し、
きれいに借金を返してやる。
146 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 03:09
消費者金融を国が独占するって話？
>>4あたりで言及してるけど、ほんとに雀の涙しかもらってない２０代とか緊急事態の人しか使わないんじゃないかな。
２０代は別として３０代以上は金が完全にないわけじゃなくて、使わない理由は将来不安だよ。借金は将来不安になるからね。庶民感覚には合わないな。
２０代後半あたりか、普通に喰って多少貯金できる年収持つと分かるよ。そんなものに手を出す気にならないことが。消費低迷はちょっと贅沢しないだけだってことが。
使わせるには今そこの３万じゃなくて、将来に渡る安心感だよ。つまり雇用対策。
>>4あたりで言及してるけど、ほんとに雀の涙しかもらってない２０代とか緊急事態の人しか使わないんじゃないかな。
２０代は別として３０代以上は金が完全にないわけじゃなくて、使わない理由は将来不安だよ。借金は将来不安になるからね。庶民感覚には合わないな。
２０代後半あたりか、普通に喰って多少貯金できる年収持つと分かるよ。そんなものに手を出す気にならないことが。消費低迷はちょっと贅沢しないだけだってことが。
使わせるには今そこの３万じゃなくて、将来に渡る安心感だよ。つまり雇用対策。
147 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 13:04
ただ、一人100万やで！100万！
そんな金出せるわけないやろ。120兆や120兆！
お前資産飛んだ額１０００兆円だぞ？
１２０兆じゃ十年かかるだろ
５年だよ。
ひとり月額２０万円，２４０兆円ってとこだな。
世界の要求してるのが，内需拡大のデフレ対策ならなんの文句ある？
これだけあれば市場の徹底も財政均衡も多分できんだろ。
何が、１兆円減税だ。一人当たり一万円くらいだろ。
話にならんな。やるだけ無駄。
やるなら最低５０万円単位どうせなら月２０万単位だ。
そんな金出せるわけないやろ。120兆や120兆！
お前資産飛んだ額１０００兆円だぞ？
１２０兆じゃ十年かかるだろ
５年だよ。
ひとり月額２０万円，２４０兆円ってとこだな。
世界の要求してるのが，内需拡大のデフレ対策ならなんの文句ある？
これだけあれば市場の徹底も財政均衡も多分できんだろ。
何が、１兆円減税だ。一人当たり一万円くらいだろ。
話にならんな。やるだけ無駄。
やるなら最低５０万円単位どうせなら月２０万単位だ。
148 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 13:20
銀行に口座維持手数料制を認めたらどうでしょう？
一律1％取れば銀行の体力復活、一部の預金は
株や債権、土地に流れて景気復活！
一律1％取れば銀行の体力復活、一部の預金は
株や債権、土地に流れて景気復活！
149 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 13:24
>>148
１％以上下がるかもしれないものよりは、現金で持つんじゃないの？
１％以上下がるかもしれないものよりは、現金で持つんじゃないの？
150 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 15:15
貧しい奴が多いな。
そんなに金が欲しいか、そらやるぞ。
みんなで仲良く取りに来い。
そんなに金が欲しいか、そらやるぞ。
みんなで仲良く取りに来い。
151 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：02/10/12 15:18
152 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：
ピーク時に全員が購入したと理解できる
わけ分からんこといっとるな？
ピーク？全員？購入？？
買ったものが入れば売り抜いたものが入るという主張なら分かるけどな。
でもそんな単純じゃないのは分かるだろ？馬鹿じゃないから？
マスコミに洗脳されて、時価総額で損したと抜かす馬鹿発見。
ピーク時に全員が購入したと理解できるその頭は、どうしようもない。
こういう馬鹿が大恐慌時の失業を余暇の増加という。
デフレはなぜ起きるのかな？説明できるのかな？
151
頭のいい１５１は，人格で有能である。この命題は真である。
150
人格者である１５０は，金持ちである。この命題は真である。
わけ分からんこといっとるな？
ピーク？全員？購入？？
買ったものが入れば売り抜いたものが入るという主張なら分かるけどな。
でもそんな単純じゃないのは分かるだろ？馬鹿じゃないから？
マスコミに洗脳されて、時価総額で損したと抜かす馬鹿発見。
ピーク時に全員が購入したと理解できるその頭は、どうしようもない。
こういう馬鹿が大恐慌時の失業を余暇の増加という。
デフレはなぜ起きるのかな？説明できるのかな？
151
頭のいい１５１は，人格で有能である。この命題は真である。
150
人格者である１５０は，金持ちである。この命題は真である。