もの凄い勢いで誰かが質問に答えるスレ2193
975 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 00:56
976 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 00:57
>>965
なぜ、２００％〜３００％で財政破綻となるのですか？
２００とか３００とかの数字の根拠はなんでしょう？
また、日銀が全部買い取るという話も聞きました。
それで破綻は回避できるのではありませんか？
なぜ、２００％〜３００％で財政破綻となるのですか？
２００とか３００とかの数字の根拠はなんでしょう？
また、日銀が全部買い取るという話も聞きました。
それで破綻は回避できるのではありませんか？
977 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 01:43
間接税の過剰負担を余剰概念を使って説明してください。
レポート二枚分ほど書かなければいけないので、お願いします。
レポート二枚分ほど書かなければいけないので、お願いします。
978 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 02:20
>>976
年間利払い額が税収を上回るから？
物価が上がらなければ、破綻どころか債務を帳消しにできるんだけど
長期的には、実質成長率を上回るお金の供給はすべて物価の上昇に
よって相殺されるから。物価の上昇による、国内総資産の目減り分は
政府の債務額と同一になる。
年間利払い額が税収を上回るから？
物価が上がらなければ、破綻どころか債務を帳消しにできるんだけど
長期的には、実質成長率を上回るお金の供給はすべて物価の上昇に
よって相殺されるから。物価の上昇による、国内総資産の目減り分は
政府の債務額と同一になる。
979 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 02:47
>>978
物価が上がらなければ、破綻どころか債務を帳消しにできるんだけど
バーナンキの背理法で言うところの無税国家のこと？
長期的には、実質成長率を上回るお金の供給はすべて物価の上昇に
よって相殺されるから。
えっと、何か変なんだけど、あまりに変なので問題の指摘ができません。
貨幣の流通速度について何かを言おうとしたのかな？
物価の上昇による、国内総資産の目減り分は政府の債務額と同一になる。
ならないっすよ。
というか、なるというのなら根拠を示して欲しいです。是非お願いします。
物価が上がらなければ、破綻どころか債務を帳消しにできるんだけど
バーナンキの背理法で言うところの無税国家のこと？
長期的には、実質成長率を上回るお金の供給はすべて物価の上昇に
よって相殺されるから。
えっと、何か変なんだけど、あまりに変なので問題の指摘ができません。
貨幣の流通速度について何かを言おうとしたのかな？
物価の上昇による、国内総資産の目減り分は政府の債務額と同一になる。
ならないっすよ。
というか、なるというのなら根拠を示して欲しいです。是非お願いします。
980 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 02:48
年間利払い額が税収を上回るから？
まず、年間利払い学が税収を上回る地点が、GDP比で２００〜３００％という
根拠をお願いします。その上で、年間利払い額が税収を上回ったときに、
デフォルトになる理由を教えてください。それから、２年後にGDP比２００〜
３００％になると推測した根拠も。
それから、その時に政府紙幣発行や日銀直接引受などの手段で、デフォルト
を回避する手段があればデフォルトしませんよね。そういった手段が採れない
理由を教えていただければありがたいと思います。特に、ここに来て小泉・福井
の経済政策が大幅に方向転換して、景気回復が始まっています。来年くらい
は決算税収額が予算で想定した金額を上回ってくるかと思います。今のままで
財政破綻は回避できるかも知れませんし。
いやさ、邪推かも知れないが、この間までGDP比１４０％とか言っていたような
気がするんだけど、１４０％だともう超えちゃいそうだしデフォルトの可能性が
全然見えてこないので、とりあえず２年後に２００％という数字を山勘で設定して
みただけなのかなと思ってさ（藁
まず、年間利払い学が税収を上回る地点が、GDP比で２００〜３００％という
根拠をお願いします。その上で、年間利払い額が税収を上回ったときに、
デフォルトになる理由を教えてください。それから、２年後にGDP比２００〜
３００％になると推測した根拠も。
それから、その時に政府紙幣発行や日銀直接引受などの手段で、デフォルト
を回避する手段があればデフォルトしませんよね。そういった手段が採れない
理由を教えていただければありがたいと思います。特に、ここに来て小泉・福井
の経済政策が大幅に方向転換して、景気回復が始まっています。来年くらい
は決算税収額が予算で想定した金額を上回ってくるかと思います。今のままで
財政破綻は回避できるかも知れませんし。
いやさ、邪推かも知れないが、この間までGDP比１４０％とか言っていたような
気がするんだけど、１４０％だともう超えちゃいそうだしデフォルトの可能性が
全然見えてこないので、とりあえず２年後に２００％という数字を山勘で設定して
みただけなのかなと思ってさ（藁
981 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 07:03
>>979
国債の日銀引受は、シーニョリッジ政策（外部貨幣を直接市中へ投下）とい
うことはわかってるよね。
MV＝PY Vは取引慣行に依存するから V＝Y＝一定とおいて対数をとると
Mの増加率はPの増加率に等しくなるよね。
GDPギャップが存在する場合は、Pの増加は多少抑えられるけど
＞ならないっすよ
民間全体の総資産が国債から日銀券にシフトするのはわかるよね。この
シフトした分の日銀券は物価上昇によって実質価値は０になるよね。
ちなみに、おれは＞＞９７８ではないです
国債の日銀引受は、シーニョリッジ政策（外部貨幣を直接市中へ投下）とい
うことはわかってるよね。
MV＝PY Vは取引慣行に依存するから V＝Y＝一定とおいて対数をとると
Mの増加率はPの増加率に等しくなるよね。
GDPギャップが存在する場合は、Pの増加は多少抑えられるけど
＞ならないっすよ
民間全体の総資産が国債から日銀券にシフトするのはわかるよね。この
シフトした分の日銀券は物価上昇によって実質価値は０になるよね。
ちなみに、おれは＞＞９７８ではないです
982 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 11:03
>>981
V＝Y＝一定とおいて対数をとると
こんな仮定をおいたら、そうなるに決まってるだろ。
実際になりたっていない事を仮定しても意味ないと思うが。
民間全体の総資産が国債から日銀券にシフトするのはわかるよね。この
シフトした分の日銀券は物価上昇によって実質価値は０になるよね。
ごめん。相変わらず意味不明だ。
V＝Y＝一定とおいて対数をとると
こんな仮定をおいたら、そうなるに決まってるだろ。
実際になりたっていない事を仮定しても意味ないと思うが。
民間全体の総資産が国債から日銀券にシフトするのはわかるよね。この
シフトした分の日銀券は物価上昇によって実質価値は０になるよね。
ごめん。相変わらず意味不明だ。
983 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん：03/07/10 17:00
すみません、どなたか〈カルドアの６つの定型された事実に照らしてソローの新古典派経済成長論の長短を論ぜよ。〉という問題を教えてください、お願いします。