【DQN度】｢デフレギャップ｣ってわかるか?【ﾁｪｯｸ】

日本や中国は、供給過剰なんだぞ
働けば働くほど景気が良くなる、とでも勘違いしてないか？


近頃の、経済板のレベル低下は目に余る！

俺はわかる。　故にＤＱＮではない。

>>1
>働けば働くほど景気が良くなる、とでも勘違いしてないか？
そう言う訳でなくて、働いてないと不安なんだと思うよ、他に何も無いから。

ここにいるDQNは、構造改革（主に行政改革）によってしか日本は
復活できないと信じてるんだよ。だからやたらと無意味な官僚批判
（愚痴？）が多い。
野口の「1940年体制」論の影響をかなり受けてるような論調が多い
んだけど、実際ここのDQNどもはこれを読んだことないだろうね（藁
むしろ幸田や木村らの暴落、沈没系トンデモ経済小説読んで、真に受けて
クソスレ乱立させてるくらいだからしょうがないか。

　　　　　　　 ／　⌒⌒　＼
　　　　　　 /　　　　　　　　ヽ
　　　　　 /　 | | | | | | | | |　　ヽ
　　　　　/　 [ ー]'-｀[ー ]ヽ　　ヽ　　／￣￣￣￣￣
　　　　　＼/　　 ､_　_,　　 ヽ　/　　　|
　　　　　　 |　　　 　　ヽ　　 |ノ　　 ＜　ぜぇ〜んぶオトコが悪い！！
　　　　　　 ヽ　 　 U　　　 ' |　　　　　| 　ええかげんにせえよ！！
　　　　　　　|_／⌒_⌒＼._ﾉ|　　　　　＼＿＿＿＿＿
　　　　　　 .ヽ＼|＿|＿|／/
　　　　　　　 ヽ､＿＿＿, '|

確かに手探りで官僚批判しているところはあるでしょう。
どうして借金だらけになったの？どうしたら返せるの？
教えてください頭の良い人お願いします。

>>6
いや、その発想なんだよ。
エンジンに火をつけるためにイグニッションキーを回しているのに、
「バッテリーがなくなる！どうしたらバッテリーが充填されるのでし
ょう？」ってエンジンが動かなきゃバッテリーは落ちる一方だっつう
の！

>>7
俺が今までみたなかで
１番上手な例えだ。

>>6
＞どうして借金だらけになったの？
デフレ不況を、財政出動で支えた為です。
しかし、金融緩和が足らない為アクセルを踏みながら
ブレーキを踏みました。
結果、国の借金だけが残りました。

＞どうしたら返せるの？
まず、国の借金を返すって発想がおかしい。
マクロで経済を維持する方が重要で、借金はどうでもいい。
あえて言えば、デフレなら日銀が買い取れば消える
それぐらいどうでもいい事。

国債残高は、基本的にはインフレの時は、減らせるしデフレの時は、増えるのだよ。

>>9
結局デフレ政策ほど恐ろしいものはないね。

まあ悪性インフレも同じぐらい恐ろしいけど。

適度のインフレが一番だね

>>9 最後の行、読点の打ち方めちゃくちゃです。

>>9
文章全体、論理がめちゃくちゃです

>>6
＞どうして借金だらけになったの？
需要不足を、財政出動で補おうとした為です。
しかし、金融緩和が後手後手に回った為、
アクセルを踏みながらブレーキを踏んでたようなものでした。
結果、国の借金だけが残りました。

＞どうしたら返せるの？
まず、国の借金を返すって発想がおかしい。
マクロで経済を維持する方が重要で、借金はどうでもいい。
あえて言えば、借金なら日銀が買い取れば消える。
（日銀が買い取っても、デフレギャップが埋まるまでは、物価上昇をもたらさない）
借金返済はどうでもいい事。

国債残高は、基本的にはインフレの時は、減らせるし、
デフレの時は、増えるのだよ。

>>13
今までのインフレで国債残高減らなかったのが日本。

ただし、日本では国債はインフレの時もデフレの時も増えています。
つまり、基本の理論は、ＤＱＮ官僚ＤＱＮ中央銀行の国では役に立たないということです。

>>15

よって、日本の経済学者や院生は、生きている価値なしです。

>>13−>>15
煽りはやめろ。
国債残高なんてどーでもいいと言ってるのがわからないの？

すまそ
>>14->>16だった

>>17
日本では国債残高がインフレで減りデフレで増える法則は当てはまらなかったといってるだけだが。

そもそも、国債直接買い取りを禁じている今の日銀法の下で残高がどうでもいいというのは
現実を見てないとしか思えないが。

＞国債直接買い取りを禁じている今の日銀法

間接キッスなら、ＯＫyo! ♥

>>20
間接買いきりは利息を取られる上にいつか市中に戻さねばならない。

>>21
直接買い切りなら、利息をとられないのですか？

>>19
http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sy014/sy014e.gif
バブル時は、国債の発行額減ってますが何か？

現在日銀は、毎月1兆円市場から買ってますが何か？

>>21
いつか返すね、インフレになったら市場に返すね。
インフレになったらね（ｗ

利息？政府が日銀に？日銀の収益は政府の収入になるんだよ？知らないの？

＞間接買いきりは利息を取られる上にいつか市中に戻さねばならない

政府通貨発行特権（セイニアーリッジ）なんてどうよ？
http://homepage2.nifty.com/niwaharuki/index.html

>>25
いらない、いらない。
利息は、政府が払って政府の収入として戻るだけだから無意味。
市中に戻すのは、今とは逆にインフレを抑える必要が出た時だけ。

>>26
なる。その方が、インフレに機動的に対応できそう。

>>23
残高と発行額の区別もつかないんですか。
直接という文字が見えませんか
>>24
日銀が市中から利息をつけて買い取るんだよ。
日銀の収入になるわけないだろ。
儲かるのは銀行だ。

>>28
＞残高と発行額の区別もつかないんですか。
インフレで発行額が減る、もうちょい行けばマイナスに転じるだろ
つまりそうゆう事だ。
どうしても残高を減らしたいなら、もっとインフレにすれば良い。
実質残高で見ても、年3％のインフレなら年3％国債が減るのと同じ事。

>>24
＞日銀が市中から利息をつけて買い取るんだよ。
＞日銀の収入になるわけないだろ。
＞儲かるのは銀行だ。
日銀の収入は、政府から直接買った場合の話ね。
法律上、直接買えないから、銀行に利益が出るのは仕方ないわな。
直接の方がいいのは、同意。

>>29
マイナスに転じなかったからいっているんだが。
借金する額が減ったからといって借金の総額が減ったわけではない。

そのインフレを起こすために（インフレによる目減り＋緊縮財政＋税収増）以上に発行したのでは元の黙阿弥。

>>30
だから、日銀が買えばいいだろ。
ただ単に法改正して直接引き受けなら、同意してくれるん？

>>23 >>28
１兆円如きで何を言う。最低5兆円は買わないと。

>>30
インフレによる利払い増加率より、税収の増加率のほうが間違いなく高い。

>>31
法改正のめどがないのにそんな政策は現実味がないと言う意見です。
それを無視することができるんなら何でもできます。
預金封鎖でインフレでも。
一回限りの高額の預金税でも。
政府の債務不履行で減税でも。

>>32
＞インフレによる利払い増加率より、税収の増加率のほうが間違いなく高い。
新規発行しなけりゃ解決だけど、そのインフレのために差額以上の発行じゃ減らん。

>>33
>法改正のめどがない
政府には｢なしくずし｣という素敵な必殺技があります。

>>35
自民党の基盤を考えると難しいと思う。
あと１０年くらい待たないと。

>>33
銀行に利益が出るのは、なんか問題あるんですか？
市中から買い取った分の国債は、残高から消せばいいだけでしょ。

どうしても銀行に儲けさせたくないなら、銀行を国有化する？

>>37
だから、日銀は残高から消すのを禁じられているんだよ。
銀行を経由させるということは無駄な経費を払うということだ。
銀行に利益ださせて問題にならないんだったらさっさと公的資金注入でもやってるだろうさ。

>>38
まあ、とりあえず毎月1兆円を
5兆でも10兆でも増やして、既存の国債の日銀保有率を上げれば
とりあえず、国家破綻とか騒ぐ奴は居なくなるでしょ。

法改正は、確かにまだ無理だとは思うが。

＞日銀は残高から消すのを禁じられている

↓この記述に不備ありますか？

日銀券は発行に制限はないが（平成10年に担保が不要と改正された）、
これは日銀の負債勘定となる。
そしてこの発行が増えると日銀が債務超過となる恐れがある
（ただし民間と違い債務超過となっても中央銀行の機能は損
なわれない。マスコミが騒ぐーただそれだけ。）
http://www.adpweb.com/eco/eco242.html

>>40
その文章に不備はないですが
国債を持っていることを抹消していいとも書いてないと思いますが。

あのー、そのマスコミが騒いで大変になる日本であることを前提に話してくれませんか？
問題がなくても主権者がそれを理解できていないんですけど。

直接引き受けにしてインフレの代わりに国債を減らすことができるのも知っています。
それをやる気のない状態の日本の事例で話しても無意味です。

こういうのを見ると経済学者が政治的に統制を好むのが理解できるような気がする。
結局どういう主義にしろ自分の想定どおりにシステムや人間が動いてくれることを前提に話したがる傾向がある。

マスコミが騒いで大変になる日本
やる気のない状態の日本

日本って、なんなんだ。。。

>>40
国債残高自体は、消えませんよ。
日銀が保有するってだけです。
まあ、実質同じですけどね。

やっぱマスコミは、日銀の債務超過で騒ぐのかな？
もう少し理解のあるマスコミが居ると信じたいが・・。

　　　　　内需拡大＝日本経済永遠のテーマ♪

>>43
私の理論では償却できる。
日本は世界最大の債権国だ。円安になれば、為替の差額分だけ日銀は償却できるはずだ。
今、２．９兆ドルの対外債権を持っているが、１００円→１５０円に為替が
動けば、円表示では２９０兆円→４５３兆円と増える。
その差１６３兆円分、償却できる。実際は購入時期などもう少し統計取らねばわからないが。

裏を返せばもし日銀が為替ターゲットを行うとしたら、それくらいの金融緩和を行わねば
ならない、ということだ。

＞内需拡大＝日本経済永遠のテーマ♪

すでに日本の内需は十分拡大されてるよ。GDPの6割が個人消費で
外需はたったの1割。
内需拡大を迫ってるのは自国製品サービスを買わせたいアメリカの
詭弁にすぎない。ただ残念なのは日本のあほマスゴミが最近まで(今もか？）
その詭弁を信じて｢内需拡大を」なんて叫んでたこと。

>外需はたったの1割
しかし、輸出企業に部品、材料等を国内で納品している関連企業のＧＤ
Ｐ分まで含めれば１割では効かないのでは？（工業製品を製造している
企業は、大企業、中小を問わずなんらかの形で最終的には輸出製品に係
わっているのでは？）さらに、そうした輸出企業、関連企業の従業員、
家族の消費分までＧＤＰで外需関連としてカウントするとかなりのパー
センテージになるということはないのか？

＞47
あのね、マクロの教科書読んだほうがいいよ。特にGDPのことなんて
最初の方に書いてある。

＞そうした輸出企業、関連企業の従業員、
＞家族の消費分までＧＤＰで外需関連としてカウントするとかなりのパー
＞センテージになるということはないのか？

個人消費は個人消費にカウントされますし、外需は輸出ー輸入の差額で
表されます。
どうやらあなたはまだマスゴミの珍説に汚染されてるようですね。
経済学を学ばれて、マスゴミやいかさまエコノミストのいかがわしい言説に
を見破れるようになって下さい。

>>48
あなたは教科書の前に人のいったいとをちゃんと理解できるようになったほうがいいよ。

輸出関連から得た利益も国内で使われれば内部の個人消費なりになるということ。
公共投資が乗数効果をはじき出すように外需で得た利益の乗数効果を無視して１０％しかないから影響は少ないというのはおかしいというのが
４７の意見だろう。

残りの９０％の消費が輸出品と無縁で商売しているわけではあるまい。

>>50
ハァ〜、どうしても君は「日本経済はいまだに多くを輸出に頼っている
輸出主導型の国である」と思い込みたいわけね。でもねそれはあくまで
思い込みなんだよね。
こういった言説を流すのはいわゆる構造改革論者（ミクロ学者）に多い
んだけど、彼らは日本の非貿易財の生産性の低さに憤りを感じてて
なんとしてもこの分野の構造改革を訴えたいんだよ。で今の日本が
競争力のある貿易財を中心に景気が回復されても、非貿易財の分野で
なんら改革が行われなけりゃ意味がねー、と考えてるわけ。
だから彼らはこういった誤った言説を知っていながら垂れ流すというわけ。
で、あほなマスコミがありがたがって論評に使うと（ｗ

それから＞しかし、輸出企業に部品、材料等を国内で納品している関連企業
この辺を読んでると、君の観点はちょっと古いと思うよ。なんせ今の日本の
輸出品目のうち７割方は資本財（部品、工作機械など）になってて、最終
製品は自動車が目立つくらいだよ。つまり中小メーカーでも海外の生産設備
に対して直接資本財を輸出してるわけだ。

>>47,49
つうかＧＤＰと言うのが付加価値ベースの概念であることが理解できて
いないな。
きみの議論は言うなれば、納豆を食べた人が500万人いたとして、「納
豆は500万人の食を支えている！」と言うようなものだ。

＞51
で､結局何をすすめてるの？付加価値ベースばかり議論するから問題が生じるじゃないの？
借りて返せない人々の通貨の使用(投資でも消費でもいいざんす）の｢後始末｣は経済学上どうなってるんでざます？

>>51
＞きみの議論は言うなれば、納豆を食べた人が500万人いたとして、「納
＞豆は500万人の食を支えている！」と言うようなものだ。
そのとおりですが、何か。
GDPだけを指標にたよるのがどうかといっているのに
GDPはそうではないといっているのは的外れでしょ。
別にGDPの算出を間違っているといっているのではないよ。

>>50
思い込みというなら輸出に関係なく商売できる人はこれだけいるよと提示してください。
あなたのも具体的な話がないから信じるか信じないかのレベルに落ちているんだけど。

そんな議論の為の議論は意味ないぞ

すいません、４７です。ＤＱＮな質問をして失礼致しました。
実はオレはエンジニアでＤＱＮな質問では思いつつも以前から疑問でしたので、
この機会にちょっとお尋ねしてみました。先の質問では言葉足らずで、十分疑
問の趣旨が伝わっていなかったとの印象も受けましたので、何が疑問なのかを
改めて質問しなおさせて頂きます。そこで、例えば、自動車工業を考える。
また、自動車工業の原材料を鉄鋼石のみと考えたときの一連の工程（付加価値
工程）は、かなり乱暴ですが、次のようにまとめられるのではないか（まとめ
られると仮定する）

�@ 鉄鉱石輸入→�A鉄鉱石日本国内輸送→�B製鉄所にて鉄精錬→�C鉄材国内輸送
→�D鉄材を自動車ボディ用部品加工（下請けメーカ）→�E鉄材を自動車エンジン
用部品加工（下請けメーカ）→�E鉄材を自動車用ネジ等組み立て部品加工（下請けメーカ）
その他各種下請けメーカ作業、、、、、、→�F組み立て用部品国内輸送
→�G自動車最終組み立て（自動車メーカ）→�H海外販売ディラー

このとき、輸出関連のＧＤＰとカウントされる付加価値は、自動車メーカが各種
下請けメーカから組み立て用部品を購買した際の代金と、海外ディーラーが完成
自動車の代金として自動車メーカに支払った代金の差分のみということはないの
でしょうか？すなわち、上記工程では、外需ＧＤＰとカウントされているのは、
�G〜�Hの工程で発生した付加価値のみであり、その他�@〜�Fで発生している付加
価値は全て国内関連のＧＤＰとしてカウントされているのではないでしょうか？
ところが、�@〜�Fの工程は、輸出、外需という経済現象がなければ、成り立たな
いわけです。従って、例え、外需が統計上ＧＤＰの１０％であったとしも、その
詳細をみれば、日本の産業構造を大きく輸出に依存している可能性があると言う
事はできないのでしょうか？
（マクロ的？にみれば、鉄鉱石の代金と完成自動車の代金の差が自動車に係わる
全付加価値であり、この付加価値が上記の工程に広く分散されてＧＤＰとしてカ
ウントされる。そして、輸出関連ＧＤＰとしては、最後の自動車メーカ以降の工
程の付加価値のみがカウントされている）

ＰＳ：最終的には、数値データを基づいて主張すべき内容なのでしょうが、、、

日本に石油や鉱山などの天然資源がなく、食料も多く輸入している
以上、そのための外貨を輸出で稼がねばならないわけで、
日本経済が輸出依存であることに変わりはない。

>>56
そうではなく、単純に 輸出物の金額−輸入物の金額。
自動車−鉄鉱石。

むしろ、自動車関連に携わる人の個人消費
やその関連の在庫投資、設備投資、自動車関連企業やその従事者がおさめる税金から
支出される公的支出がＧＤＰを構成している点が、重要だと思う。

>58
>そうではなく、単純に 輸出物の金額−輸入物の金額。
ご教示ありがとうございます。
中谷マクロは、とりあえずは、持っていますので、勉強してみます。
（これまでは持っているだけであまり読んではいませんでしたが）

ＰＳ：しかし、そうなんですよね、輸出が日本のＧＤＰの正味で１０％にしか
影響与えないなんて、やはり実感と違うのですよね。よく米国経済が風邪をひ
くと日本は肺炎になると言いますよね（昔ほどではなくとも）。米国への輸出
分のＧＤＰ比が何％なのかは知りませんが、最大でも統計上は１０％のはず。
かりに米国経済が「風邪」を引いて米国の経済成長率が期待５％から０％に減
速したとして、先の日本のＧＤＰ比においては１０．５％への伸びが期待され
たところを、同じく１０％に留まるだけ。すなわち、米国輸出が日本のＧＤＰ
の正味で１０％にしか影響を与えていないのなら、米国の経済成長率が期待５
％から０％への景気減速のときでさえ、単純には日本のＧＤＰにおいては成長
率を０．５％、〜２．５兆円分押し下げる程度のものである気もするのですが
。。。これだと風邪さえ引かない。

>５８-５９
いや、58が言っているのはネットの外需だから、輸出ー輸入＝貿易黒字（経常）
なので、ＧＤＰの10％もない。2％ぐらいだ。
10％と言うのはグロスの輸出が日本のGDPに占める割合だ。

>>1

供給削減のため失業に甘んじてますが何か？

>>61
どうやって、食べてらっしゃいますか？

需要増大も必要だと思う。。。

「働けば働くほど」需要のパイを他人から奪って、失業を増やしている。
（そこで、ワークシェアの議論が始まったんだろけど）

江戸時代の鎖国の場合とも比較も面白いとおもわれ、
近代化と、産めよ増やせよ政策とのリンクも

江戸時代の鎖国の場合

（参考文献）
カルロス・ゴーンと上杉鷹山
http://www.adpweb.com/eco/eco226.html

内需だけなら新市場開拓という考えもあるが。
昔は、金を輸出してたから素材貿易。

ここまで貿易に依存するとなるとなあ。
日本の場合には加工型貿易という側面もある。
やっぱり、ソフト産業の輸出でしょうか。

なんつーか、その前に「DQN」だの「ドキュソ」だの、その原語と思われる
ドキュンって言葉の意味がわからんのだが…。

>>67
目撃ドキュンっつうテレビ番組だろ

経済板ＤＱＮ度調査

次の単語について説明しなさい

流動性の罠
流動性選好
インフレ
デフレ
名目賃金の下方硬直性
実質為替レート
デフレギャップ
実質金利
オークン法則
フィリップス曲線

「合成の誤謬」も >>69

そろそろ社会主義を濃くして
土地は地主の物、住宅を建てるのは地主に任せて
その後の事の賃貸住宅は国営化にしてしまう
こんなのはどうだ？

財務省は、住宅を私有財に留めるのに、こだわり過ぎ・・・
生活インフラなのに

日本は国内資源が僅少なので、輸出で稼いで原料の代金を払う必要がある。
ゆえに
１　付加価値の高い製品を作って海外に売る（輸入のための金を稼ぐ）
２　残りの輸入原材料を使って国内用の財を生産消費する
さらに
３　輸出代金−原材料の輸入代金　の差額を資産として貯め込まず
　　製品輸入にできるだけ多く使え、
　　　すなわち、内需拡大せよ、と言われる.
　　　
アメリカの場合、経済に占める貿易の割合は日本のそれの半分くらいだとおもうが、
国内資源が豊富で、貿易はいわば世界への影響力を確保するために行っている側面
がある。（もちろん彼らの好みの「世界の富をかき集める」ためでもある）
ＧＤＰ比１割の貿易が繁栄のために不可欠な日本とは趣を異にする.

それゆえ、ムナシイコトニ、日本経済にとって最も重要な経済政策は
最終的に日本製品（日本の資本財を用いて作られたアジア等の国の製品を含む）
を買ってくれるアメリカの市場に対するアメリカ政府の経済政策、
ということになる。

結局日本は、技術を磨いて（また磨くだけでなく創出し）
魅力あふれた（どうしても買いたい）収益の幅が大きい商品を内外に送り出し、
そして、内需を拡大してどんどん外国から製品を輸入し、それによって世界で
それなりの地位を占める、ということしかない。

供給過多といっても収益の幅が薄いつまらないものしか作れていないのでは？？

＞＞4
　野口は別段、「1940年体制」では官僚への批判・愚痴が
主だった内容ではなかったと思う

>>73
> アメリカの場合、経済に占める貿易の割合は日本のそれの半分くらいだとおもうが

ちゃんと調べてから発言しましょう。
今はwebsiteで日米とも統計データに簡単にアクセスできるのだから。

おおざっぱな値では、アメリカも日本もGDPの1割前後貿易してますが、
アメリカの方がGDPに占める貿易の割合はやや高めです。
日本が貿易立国というのは今や正しくありません。

>>75
>日本が貿易立国というのは今や正しくありません。
日本が内需中心の構造だということが言いたいんだろうけど、
貿易立国ではないというのは言いすぎ。自由貿易体制が何のためにあるのか考えてみろ。

>>76
日本だけのための自由貿易体制じゃないでしょう。
貿易によって利益を受けるのはどこの国でもおんなじ。
ことさら日本だけを貿易立国と呼ぶ意味はない。
中東の産油国だって貿易しなきゃやってけないでしょ(石油は喰えない)。

内需拡大に使った結果がバブルダケドナー

バブルは内需拡大というより、
地価を吊り上げたバカな投機行為に問題があった。
賢く富を蓄積できなかっただけ。
経済成長の結果を地価に集約した結果、
富の分配にも珍妙な影響を及ぼした。
土地成金は持っていた土地を手放せばそれで終わり.
あとは、目減りしないように守銭奴を決め込む.
これが日本の停滞の一因。

「比較優位」も >>69

現在のデフレは不況の原因ではなくむしろ結果。

デフレは不況を作っている一つの要素と言えなくもないが、たくさんあ
る要素の中の一つにすぎない。
不況の結果としてのデフレはよくないことだが、デフレのみを人為的、
作為的に調整しインフレにしたところで景気がよくなるものではない。
不況には他の要因が多く複雑に絡み合っているからだ。

今の状態で人為的インフレを起こしたところで景気は回復せず、不況と
インフレの二重苦に苦しめられることになる。

↑
人為的、というが、財政政策や金融政策をしない国なんてあるのか？

コピペ常習犯 >>81