環境経済学

見ないなぁ〜。この手の経済学。
一体どんなことやってんの？

公共経済学の一環として、市場の失敗を研究する人たちと、
経済とは名ばかりで、事例発表会やってる人たちがいます。

俺の迷著を読め

つーか、応用分野になった段階で理論使わなくなるDQNが多い。
理論わからんから事例でごまかそとしているのがねぇ。

使えない理論だからなんだろ

つうか、経済政策でどの程度新古典派って使えるの？

やっぱ、使えないのか・・

使える理論にしたらノーベル賞だろ。

>>6
使えるよ新古典派。それを使って小泉が今、日本経済をむちゃくちゃ
にしてるだろ。

このｽﾚｯﾄﾞは、パレート最適が達成されておりません。
みなさんどうにかしてください。

植田和弘

>11
植田和弘って、実際どんな人なの？
サイテー男？　それともイイヒト？

落合仁司
数理神学の提唱者にして、迷著『環境経済学』の共著者。
この人は誰に向かって原稿書いているのか分からん。

植田は教科書かいてオナニーしてるだけだゴルァ！

いいかお前ら！
よく聞けゴルァ！
人が増えりゃ自然と汚染てのは増えるもんなんだよ！
わかったかゴルァ！

最近の環境経済やっている院生は、環境法の勉強をまったくしてないやつが多い。
つかえねえ。

植田和弘＜＜＜＜植田和男

>>14
学生を襲ったりとかしてないの？

外部不経済をいかに内部化するかが課題だと思うのだが。

>>18
> 学生を襲ったりとかしてないの？
するような人じゃないよ。普通の人だよ、ちょっとインテリ風が漂うけど。

>>17
植田和男ってそんなにすごい事言っている？単なる現状追認以上の
ことを言っているとは思えないんだけど。

>19

まったくその通り。企業が公害として出す社会的費用（の限界費用）を企業に負担させれば効率的な資源配分は可能になる。
限界理論で十分。このくらいの基礎はみんな知っていると思ったんだけど。

>>21
容器包装リサイクル法ですな

社会費用の算出ってどうやるんだよと

SMC=サド、マゾクラブ

空き缶1000円　これ最強

結局、ここで本格的にやってるやつはいないのか。

>>21
短期的な利益追求にのみ目がいって，長期的には自分たちの足下を掘り崩している
ということが何故判らないのですか？　経済学が無力なんじゃないですか？

環境経済学の中心的な話題は

1.持続可能な発展（最適成長モデル）

2.環境税､排出権取引、直接規制などの環境政策について

3.CVMやヘドニック法などの環境評価

の3つ。

>>26
俺が１だ

環境なんて糞。偽善者氏ね

>>30
オマエガ氏ね

>>29−31

せっかくマジレスしてやったのに荒すなや

357 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん ：02/02/24 17:44
経済学は社会破壊学です。

それに何のための景気ですか。

海外旅行者数は最高を記録、高価なブランド指向は世界一、ペット産業は好景気、TDSは満員御礼、マーケットには物が溢れている。

これなのに不況という。それでもっと物を使え、もっと物を作れ。これが経済学の教えですか。

これに矛盾を感じない人はいないと思います。

強いものが弱いものを助ければ何ら問題はないのです。

国は何を考えているのですか。国を操るのは経済学だからですか。経済学とは理屈に合わずメチャクチャ。経済学とは何ですか。必要ないどころか弊害そのものです。

助け合いの精神をもなくし、その結果犯罪を増加させ、バブルを作り、６６６兆円もの借金。これ全て経済学の教えからでしょう。

経済学は、貧富の差を拡大し、失業者を増加させ、犯罪を増加させ、環境を破壊し、助け合いの心を否定し、これを教える学問なのです。

>>33

キモ過ぎ。

資本主義には賛成で、それを肯定するのが近代経済学
である。資本主義社会とは、すなわち、富者は子を育み
貧者は子を作らず、天王寺動物園で野宿せよという状況
を肯定する社会である。
すなわち、本来、貧者、敗者は生殖行為自体行ってはならん
のである。貧者にもかかわらず、子を産み、ろくな人的投資
もしないから、貧困が国を覆うのである。
貧者はたいてい輪廻する。これを貧者の世代間重複という。
これが横行することにより、経済は悪くなる。
経済学とはこのような貧者の世代間重複をさけるための道徳
哲学なのである。すなわち、生きるためにはそれなりの
覚悟をしなさいということを教えてくれるものなのである。

>>35
なんだか資本主義の仕組みを根本的に誤解していないか？
富者の不労所得は、貧者の労働からのピンハネだぞ。
だから、資本主義社会の維持のために、貧者は貧者で繁殖してくれる必要がある。

富者となっている者は有能なものが多い。
ビル・ゲイツにしても、松下幸之助にしても、
有能だった。富者はその実力によって所得を得ている。
貧者を雇用しているだけで、貧者に所得を与えているわけで、
また貧者はそれなりの能力の賃金を得ているわけで、
富者は貧者から労働をピンハネしていると言えるのだろうか？
また、貧者は増えすぎても、一人当たりの所得が減る可能性がある
から、貧者の増殖は必ずしも必要ない。ぜんぜんいらないという
わけでもないが、労働力が足りないのなら富者がもっと産んでもいいの
だから。

富者は一握り、貧者は大多数。
貧者の増殖は少しでも、全体の絶対数はそんなに変わらない。
それが、今の日本の状況でもある。

経営者が死ぬと会社が傾くような凄い業績をあげてきた経営者が有能な経営者なのか
それとも業績は地味でも経営者が死んでも会社が傾かない会社を作ってきたのが有能な経営者なのか。

>>37
富者は貧者が生み出した剰余価値をピンハネしてます。

環境経済学の話をしろって

効率追求の結果，安全性の損なわれた食料を食わせれて，人間の生殖能力
が減退しています。人間の再生産という視点から，「環境」を論じる必要
はあるでしょう。

>23,27

生産量一単位あたりがもたらす将来にわたるすべての環境損失を回復するための費用、そして環境破壊による人的被害の補償額を現在割引して、将来世代にわたりすべてを合計する。これが社会的費用であり、それを会社に課せというのが限界理論のとくところ。
まともに計算したらとんでもない額になるであろう。

それでも課せというのが限界理論の主張だ。

>42

効率性というのは情報公開を前提とした概念。安全性そのほか、商品の性質を知る消費者の権利を満たせというのが限界理論に含まれているのである。

まじめに勉強すれば、限界理論は環境保護のためのきわめて強い方針をあたえてくれるものだと思うぞ。

>43

追加

＞生産量一単位あたりがもたらす将来にわたるすべての環境損失を回復するための費用

回復できなければ費用は無限大。回復できない環境破壊をもたらす企業はすべて営業中止にせよ、ということだって限界理論からはでてきうるのだ。

>>43
経済学の大前提として完全情報・完全予測を有する主体というのが
あるのは知っているが，現実に不可能だろ。なのに経済学の理論を
優先して話をされてもなー。

>45

完全のは不可能だからこそ、人類が常にそこをめざす目標となるのだ。それが（近代）経済学の真の意義なのだ。

（ただし、将来についての予測は完全になることはまずないので、与えられた情報のもとでの合理的予想をいれることになる）

慶應経済学部の細田教授の｢グッズとバッズの経済学｣を読もう。
環境問題をミクロ経済学で分析している。

環境問題より爆笑問題のほうがイイや。

エントロピー学会とか言う細々としたとこを最近聞いたのだが、
知ってる人情報キボン。

スレをたてたのは、偉大なる俺だ、偽物は氏ね

本屋の環境経済学のコーナー見てたら
ニュー・エコノミックス運動の本があったんだけど、これって何なの？
ＤＱＮ理論？？？

>>50

>スレをたてたのは、偉大なる俺だ、偽物は氏ね

偉大さを示してくれ。

んだな。

>経済学の大前提として完全情報・完全予測を有する主体というのが
>あるのは知っているが，現実に不可能だろ。

>>51

中心的な話題の中で、1,2,3の均衡もとにしているはず。
だから、従来型手法を用いているからDQN理論ではないと思う。
>>28 での1.の代表的文献として

Aghion,P. and P.Howitt(1998)｢Endogenous Growth Theory(5章)｣MIT Press

Stokey,N.L.(1997)｢Are There Limits to Growth?｣Interanatinal Economic Review 39,1998

で、どちらの著者も確か環境経済学の専門家ではないと思う。
貧困や人口問題を絡めたものあると思うが知らない。

例外として､アンケートを用いる環境評価手法のCVM、コンジョイントは
均衡理論を用いていないし、インセンティヴ問題もある。
特異な分野であり、ある意味、経済学でないといえるかもしれない(ゆえにDQN?)。

経済学で財団から助成金を最も得やすい分野が環境論だと聞きましたが、本当？

エントロビーの法則って、環境経済学で使うの？

>>57

うちの院に環境経済やってるのがいるけど，使ってないよ。

とりあえずageとこ！

環境経済学の勉強を始めたよ。

＞６０
テキストは？

資本論

あげてみる

あげ！

age

ぁげ

あげ

>>54

同感。

環境経済・政策学会
http://wwwsoc.nii.ac.jp/seeps/
ってどうよ？

>>70
よさげ

保全

ﾎｾﾞﾝﾇ

「環境経済学の教科書を２ちゃんねるで作る会」
ただいま発足しました。

どこからパクって、参考文献のリストに載せないことがすべてだな。

日本語がおかしくて、ｽﾏｿ｡

環境経済学
　経済成長（GDP増加）を疑う本
　　・『沈黙の春』
　　・『成長の限界』
　　・『水俣病と公害裁判』
　純国民福祉（NNW)について
　市場の失敗のひとつとしての経済外部性について
　発展途上国の開発と環境について

環境経済学
　経済成長（GDP増加）を疑う本
　　・『沈黙の春』
　　・『成長の限界』
　　・『水俣病と公害裁判』
　純国民福祉（NNW)について
　市場の失敗のひとつとしての経済外部性について
　発展途上国の開発と環境について
　循環経済（江戸の経済）など

経済学ではない環境についての学問
　・環境政策
　・持続可能な発展
　・環境アセスメント
　・自然保護運動（ナショナルトラスト、アースデー）
　・自然/生命多様性/環境/人権保護法

理系っぽいの
　・農業
　・化学肥料

教科書
　・植田和弘他『環境政策の経済学』日本評論社
　・岡敏広『厚生経済学と環境政策』岩波書店
　・細田衛士『グッズとバッズの経済学』東洋経済新報社

経済学は

雇用を創出させるための学問です。
（ただし教授の）

age

ﾎｾﾞﾝﾇ

jpzed

アメリカ
京都議定書無視

>>83
ﾜﾙｶｺｲｲ

>>77
「成長の限界」って誰の本？

>>85
ローマ・クラブ（D.H.メドウズ他）

基本は　journal of environmental economics and management　じゃないんですか？
それで、確かに環境経済学の本は少ないですね。「環境税とは何か？」岩波新書、石弘光
は一回読んでおいたほうがいいかもわかりませんね。ちなみに当方大学院で環境経済学で
修士論文予定。

糞でしょ？
大体資本主義と環境保護が両立するという仮定自体が妄想。
働かないでﾋﾟﾝﾊﾈであぐらかいてるDQN連中に環境がなんたら言っても
馬の耳に念仏状態(w

読み物の読書感想文やってないで、ちゃんと外部不経済の内部化
の手法について研究しろよー。

環境評価がとっつきやすい。

どっかの企業が（具体的な企業名は今思い出せないけど）排出権つき石炭
買ったらしいじゃないですか。

>>91
環境経済学にゲーム理論どうよ？

「環境」自体が人間に対して特に意思を持っているとは思えないからなんともいえないが、
環境に配慮する余裕があるプレーヤーとそうじゃないプレーヤーとの間にゲーム理論は適応可能。

でも、「第三世界には環境を破壊する権利がある」とかいう主張に、
ゲーム理論で反論・説得できるとは思えないのが難点。

>>92
排出権取引市場は現実的に不完全競争市場だから、
寡占理論の応用でやれるはずだが。

環境経済の道に進もうかなぁ
と思った

>>92
囚人のジレンマ＝共有地の悲劇と考えることができ、良く知らないが、
微分ゲームで共有地の悲劇は定式化されている（もしくはできる）と思う。
あと、現在だったら、温暖化問題の交渉などにゲーム理論を利用できると思う。

の・のみにいってる間に下がりすぎjy内科？
機能買った馬鹿りなのに

>>87ミクロンさん
journal of environmental economics and managementに
ゲーム理論使った論文は？

最近のペーパーではMontero(2001)“Permits,Standards,…。というやつがよかった。
産出市場と排出権市場が寡占的な状況のもとでの企業の環境Ｒ＆Ｄに対するインセンティブ
を考察。

　根本的に環境を破壊しない限り経済発展はあり得ないので。終了。

>>98
今出てる号の中にも入ってますよ。確か2番目か3番目の論文だった気がします。
ちょっと、詳しく読んでないので、はっきり申し上げられませんが・・・。

>>100
明らかに環境を破壊する内容の事業に環境復旧費をペナルティとして乗せれば
そのペナルティを減らす方向で経済がさらに発展するだろ？

>>102

環境復旧費といっても、環境が汚染されてから浄化する費用（例：汚染された河川
の水質浄化）と汚染を予防する費用（例：工場から排水する段階での浄化）では
前者のほうが高くなる場合がほとんどです。これは、理論でもなんでもなく現実
問題としてですが。で、パレート最適なのはどっちかって言えば、間違いなく
後者を実行することなわけですよね。汚染の社会的限界費用と防止のための
限界費用がわかっているなら。当然これらのMCはhomogenousではないために、
競争原理に基づいた市場による環境政策、というのがアメリカで大人気なん
だけど。

>>102
事業別の前に、今の世界を維持発展するのに石油を主エネルギーにしている
時点で、終わっていると思う。その次がウラン、これらの恩恵から逃れて生
活いる人はそう多くは存在しないはずだよ。

明らかに人類の近代化そのものが地球を破壊している。
個別の事業内容でペナルティの次元ではないよ。

あげ

閑古鳥がこのスレに興味を示したようです

地球に理想狂を求めるのは間違っています。
業深い魂だけが地球上に生まれてくるのです。
理想郷は第１３番惑星に存在していまいます。

Fair Valueってこの分野？

環境経済学の本たくさんよみますた。
最近は経済成長と矛盾しないっていう人がではじめて
ますますおもしろい分野になってきています。

（ ﾟΘﾟ #）

>>109
それで、その環境保護と経済成長が矛盾しないとかいう人は、具体的には
どんなこと言ってんの？

>>111
出来るだろ、それ！っていうか、それ考えんのが、環境経済学だろ。

>>112
つーか、いい方法があるんならさっさとやれよと思うわけだよ。
時間的な余裕はそれほどないんだろ？

>>113
その通り！
マジ時間的余裕はない。だから、今になって、環境経済学が、重要なの。

世の大多数の経済学者は金融工学に興味があると思われ。
環境経済学ってどう考えても金になりそうにない。

そもそもゼロサム成長経済が資本主義と相容れるのか？

115の言うとおり、成長しない経済が果たして資本主義と相容れるのか、だね。
右上がりではなく平行に進む考え方が資本主義ベースの経済学に
可能なのか。
おもろいでっせ。

実質成長率とインフレ率が均衡していれば、それがゼロ近傍でもかまわない。

そういうことだ。

いや、実質成長が現在段階でインフレ率と均衡しても、
エネルギー資源の限界を考えると、現ペースでの成長では
環境が持たないのではと思うん。

>>111
だいたい分類して、
　１．原油産業による廃棄物や塩素系廃棄物の「再利用が新しい産業を生み出し」てきた
　２．実質成長だけを見て「名目成長を無視」しても良い
　３．ハイブリッド、電気自動車などの「環境商品の需要は一定以上存在する」（買う人がいて売れる）
　４．今後ますます環境への規制が強まるなか、その「規制が新しい産業を生み出す」
です。似たり寄ったりで苦しい感じがします。

追加。環境がテンパって文明が滅亡した例は↑以上にたくさん挙げられます、よ

サラリーマン健康保険自己負担３割負担に

規制が強まる、と捉える人々がいる限り、現在の経済を引きずるだろうね。
まあ、このまま進むと地球環境が人間が住むには快適でなくなるだけとも言える。
そもそもが、人間のエゴなのかもね。

地球から見れば、人間が絶滅しても問題ないわけだしね。

-------風俗の総合商社・ＭＴＴどこでも-------

〇デートクラブ〇女性専用ホストクラブ〇
〇ハードＳＭ奴隷クラブ〇レズビアン倶楽部〇ホモ・オカマ倶楽部
〇変態痴女と遊ぶ会〇痴漢・覗き趣味の会〇変態同好会・各種！
●楽しく遊べます！　090-8002-8356番
-----------美男・美女会員など多数在籍中-----------
　 http://www.mttdocomo.jp/
-----女性アルバイト随時募集・高収入（日払い）月100万円可能 住みこみ可
-----レズビアン・スタッフ●ホモスタッフ●女性専用ホストスタッフ同募-----
http://www.mttdocomo.jp/
------------------------------------------------

失業保険料負担値上げ

スレ違いやめて下さい。おながい