ミネラルウォーターの価格

ミネラルウォーターの価格って、何であんなに高いの？価格競争は起こってるのかな。

輸送代。

供給が限られてるからだろ

ガソリンより高い

怒ってないね。

容器代。　　

さて、おれは金鉱山から湧き出る水でも売るかな
ありがたやありがたや

水売りガソリン買いでアービトラージ

容器が高いの。事実革新的なＨＣでは最初に容器代500円前後を
払えばその後はミネラルウォーターをいつでも無料で詰め放題
サービスを実施している所もある。
つまり本来水は無料でも顧客サービスとして提供できるほど原価
が低い商品。ラインで小さな容器に詰めて流通すると高くなる。

>>3
供給は限られているの？。一度、ミネラルウォーターを飲んでみたけど、水道水と変わらないよ。
　品質（やグレード）が変わらないんだったら、供給が限られているとは言えないし、
価格競争がおきるのでは。

>>10
それは単に水道水にラベルを貼った奴です。

ミネラルウォーターって、水道水と比べておいしいの？何で買われるんだろう？

しょうもないことでスレ立てるな>>1

買われるからあの値段で売られているのだろうが・・・
外国と比べてどうなのか？　イギリスではどうだったかな？
まさか2lで£1はしなかったと思ったが・・・その半分ぐらい？

はしやすめスレ

>>13
そうかなあ。だってミネラルウォーターは、つまり水でしょ。
何でそんなものに、リッターあたり何百円とかで店頭において、しかも通常の商品として成り立つほど買う人がいるの？
経済学は、こういう現象にどういう説明を与えるの？

今や水は石油に次ぐ戦略物資になっているのです。
水道で水が飲める水の豊かな日本人には石油の方がありがたいだろうが
世界の感覚では水は最初から奪い合って買うものです。

やや脱線だが海洋深層水なんか２Ｌで500円もする。
それで喜んで買う人が多く大人気だというから不思議だ。

水道水に発癌物質ﾄﾞｻｰﾘって言われりゃ買うでしょ。あと、
水も健康産業のひとつなんだよ。ビタミン剤を飲むようにね。

>>9　が言っているように「本来水は無料でも顧客サービスとして提供できるほど原価
が低い商品」。通常の合理的判断をすれば、ミネラルウォーターではなく水道水を飲むべきでしょ。
しかるにミネラルウォーターを買うと言う行為は、経済学の「経済人」の概念と相当乖離してるじゃないか。

>>1はミネラルウォーターにミネラルが入っている事に気づいていない。

高いビニールのバッグが大売れするのと同じ理由。

>>21
ミネラル（鉱物）は、普通の食品にも含まれているでしょ（微量の鉄とか亜鉛とかが）。

>>22
たぶん、ブランド物のビニールのバッグのことを言ってるんですよね。
でも、バッグは文化的な価値があるから高いのでは。
ミネラルウォーターに文化的な価値は、日本では多分ないと思う。

　え？！
　あれって　、差別化　競争化戦略だよねえ？
　なぜに価格競争する必要があるの？

>>25
そういう事。
バッグも水もそれで売ってるだけ。

>>26
じゃあ「経済人」の概念って一体・・・

>>1
水道水よりおいしいからです。

給水設備の管理がトンデモなマンションだと、水道水と変わらないとわかって
いてもペット入水を買ってしまう。

>1
合理的っていうのはね、相対値であらわされる効用で比較できるって意味なんだよ。
基本的な概念をもっとよく理解しようね。

差別化、競争化戦略は　経営学の話でしょう。

すべての　一物一価主義は、経済学の妄想です

>>31
ﾊｧ?
限界〜って言葉知ってるか?
〜に入るのは、代替率でも費用でもなんでもいいよ。

水道水とミネラルウォーターは別物だってことです。
>1には、その違いが分からないんですね。

いろんなミネラルウォーター飲んだけど、コカコーラから出てる水は美味かった
アト、ペプシも。資本があるから蒸留する機械もいいものを使ってるのか？

今のうちに綺麗な水をためておくと金より高くなったりしてな。

ミネラルウォーターと水道水は、完全代替財ではないよな？

>1
>36だそうです。

１は社会学をやりなさい。経済学より使えるから。
経済学のモデルでなにができた？なにもできやしない。

>>30
うーん、学識不足に反省。
>>36
うーん、でも両者はほとんど変わらないのに、あんなに価格差ついてしまうのはねえ…

大森のかわいい奥様「ちょっと最近　うちの水　きなくさくってよ」
小森の熟年奥様「水がまずいったらありゃしませんわね」
大森のかわいい奥様「最近、デパートで水を売り出したそうですわよ」
小森の熟年奥様「あら、そうなの。それっておいしいのかしら」
大森のかわいい奥様「ミネラルウォータって逝って、最近売れてるそうで
　　すわよ」
小森の熟年奥様「じゃあ、あたしも買ってみようかしら。
　　　　なんでもいいけど、小汚い水道水からは早くおさらばしたくってよ」

>>1は物から見た視点で物を語っている。水１Ｌが機軸通貨になっている。
水１Ｌと水１Ｌは同額で無いとおかしい！と。

しかし世の中機軸はお金です。1円は1円と同額です。これは絶対です。
そして水道水とミネラル水はそのお金で見た時に価格差が発生するのは
それだけの価値の違いが世間で認められているからです。

逆にいえば>>1が水道水１Ｌを持ってきた人間と
あなたの所持しているミネラル水１Ｌを直接物々交換すれば
損している事になります。１はそういう取引に応じてしまう世間知らずです。
水ならいいが金属や石ならどうでしょう？ＧＯＬＤや宝石です。
アルミと砂利と交換しますか？

ブランドバッグ的といえばそうなんだが、前に東京へお上りした時の
水の不味いことといったら！！吐きそうな程マズイ！
東京に住んでれば実用として水を買って飲むという選択もありうるな、
と思いました。でもど田舎で水を買う行為は単にメディアに洗脳された
勘違いなんだと思いますね。

>>1
ヨーロッパから搾取された原住民。

水は煮沸して茶かコーヒーにして飲んでるが、それでも味がまずいか？地元
は地下水だからそれほど味がひどいとは思えんが。

ミネラルウォーターは、何も手を加えていない水です。
汲んだままの水です。

日本国内の源泉からは、これは、もう不可能なのです。
日本産は、蒸留、殺菌、過熱した、偽ウォーターです。

水道水は、ろ過、殺菌、薬品を混ぜます。良い水ですが、取水している元の水が汚す
ぎるため、煮沸してから出ないと、とても飲用には耐えません。

水道水、ボルビック、コントレックスを飲み比べれば、違いがわかると思います。
水には、硬度というものもあるのです。これがミネラルです。

海洋深層水は、長い年月、海底に滞留していた水です。人類に汚染されていない水で
す。太古の水といえるでしょう。塩分さえ取り除けば、とてもきれいな水です。
ただ、異常に偽者が多いのも事実です。また、蒸留、ろ過、殺菌、過熱、様々な手を
加えているため、宣伝文句を鵜呑みには出来ません。

何も手を加えていない、という事実がすべてなのです。

飲むことを考えなければ、効用は同じ。

風呂の水を水道水で入るのと、ミネラルウォーター100本で
入るのでは、効用はまったくかわらん。

確かに、細かい事言わなければ同じ。

効用となると違う、カルキは体に悪い、だから煮沸する。
風呂、シャワーだと、蒸気でわざわざ吸い込んでしまう。

>>風呂、シャワーだと、蒸気でわざわざ吸い込んでしまう。
納得いかん。
蒸発したものは、不純物がなく、禿しくミネラル水に
近いのでは？？
お肌がすべすべになるとかいうなよ（藁

銀座ではおひや１杯１万円。

>>42
じゃあ、価格は効用とあまり関係がなくて、価格はその商品への世間の信用で決まるのかなあ。

>>1
東京の水道水は臭くて飲めません。
だから売れます。

>>風呂、シャワーだと、蒸気でわざわざ吸い込んでしまう。
＞納得いかん。
蒸発した水は、きれい。

蒸気は、不純物だらけとなる。呼吸すると蒸気を吸い込む。
肌も皮膚呼吸して蒸気を吸い込んでいる。
よってお肌は、すべすべにならない。

>>51
ミネラルウォーターの方が効用が高くて、製品化に投じた抽象的
労働量も多いんだよ。
っていうか、効用の意味分かってないでしょ?

>>54
効用とは、購買者の主観的欲求満たす商品の能力だと思っていたけども…、違うの？

>>1
経済の話からそれてすまんが、ミネラルウォーターの方がリスクは高いよ。
砒素などの許容量が、水道水のそれよりも何倍も高い。
1日1回、コーヒーを入れるときに使う程度ならいいが、大量には飲まないほうがいい。
飲み水全部ミネラルウォーターなんて気違い沙汰。

当然だが、水道の水にくらべると環境負荷も何倍〜何十倍も高い。
詳しくは↓
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/Eco21Water.htm

どこの水道水で、どこのミネラルウォーターかというのが抜けてる。

水道水でも、ミネラルウォーターでも、個別差が多い。
国によっても基準値が違う。これでは、わけわかめ。

>>54さんと,私の「効用」に関するすれ違いがわかった。つまり、こういうことでは。
（なお、事典で調べたら、効用とは「財や用役に対する消費者の主観的満足の程度」となっていた。>>55と違うけど許して。）

例えば、水道水とミネラルウォーターの人体への良い影響を科学的に調べたら
水道水が１に対してミネラルウォーターが1.1だったとする。
｛私の効用に対する考え方｝
普通の人ａさんと水大好き人間ｂさんが、存在したとする。
ａさんは水道水をリッターあたり１０円と評価し、ミネラルウォーターをリッターあたり11円と評価した。
ｂさんは水道水をリッターあたり５００円と評価し、ミネラルウォーターをリッターあたり５５０円と評価した。
｛５４さんの効用に対する考え方｝
普通の人ｃさんと水大好き人間ｄさんが、存在したとする。
ｃさんは水道水をリッターあたり１０円と評価し、ミネラルウォーターをリッターあたり1０円と評価した。
ｄさんは水道水をリッターあたり１０円と評価し、ミネラルウォーターをリッターあたり６００円と評価した。

つまり、水道水とミネラルウォーターの客観的な差0.1は、私と５４さんで、評価が異なっていたということ。
私は、ある商品に対する効用は人それぞれ異なるが、その商品の品質やグレードの客観的高低と効用の増減の相関関係の変化率は、
おおむね万人に等しい、と考えていた。しかし、５４さんはその変化率も人によって異なる、考えているように思える。
私は、水道水とミネラルウォーターの客観的差異は無いか、あっても二倍以下だと考えている。
だから、>>41さんの「そして水道水とミネラル水はそのお金で見た時に価格差が発生するのは
それだけの価値の違いが世間で認められているからです。」の文章から、
私は>>51で「じゃあ、価格は効用とあまり関係がなくて、価格はその商品への世間の信用で決まるのかなあ。
」と言ってしまいました。

ところで、経済学の効用の解釈は、５４さんの方がスタンダードですか？（私の解釈があっていれば・・・）

ミネラルウォーターに疑問を持つなら、ウーロン茶とかお茶にも
疑問を持つべきだよ。中身の原価なんてゴミみたいなもの。
下手したらその辺の水をベースにできるだけ安いかも知れない。

明確に別商品として認識されているから、買い手は別の価格が
ついていても納得する。別商品として認識していないために、
「あほらしい」と考える人がいるのもその人の好き好き。
ミクロ経済学では、自分の認識・好みに対して合理的行動をする
と仮定していても、その認識・好みの合理性は何にも言及してい
ないよ。

つーか、ここは本当に経済板なのか？と小一時間ほど
問い詰めたいほどレベル低いぞ。

>>60
だったらおまえが、高尚な理論で説明しれ

>>60
おいまだか早くしろ。

>>62
は短気なようで、お待ちの間、ミネラル麦茶をどうぞ。

ごきゅごきゅ。ぷはぁ〜。

ってさ。レベル低いだの他人を見下すくせに、
自分の意見をお持ちでないかたを煽ってみるのが趣味なんでね。

このスレたてたの京大のやつだろ

>>65
なんか、経済板の人って、学歴にこだわるよね。

60は、案の定とんずら。ﾌﾟﾌﾟ

ちがうちがう、そういう意味じゃなくて、ネタが京大のある教官を思い出させるから

ふーん、京大ねー。
ミネラルウォーターと水道水での比較をしてるよな。

この質問をそっくり、水道水と雨水でしたら、>>1は、どう答えるんだ？

いいぜいいぜ聞きたいぜ

お茶なんてただでも飲めるのに、何故わざわざペットボトルの
お茶を買うの？

　マクドのコーヒーって　めちゃくちゃ高い商品だよ

なにげに７１が重要な問題提起をしておる。

>>65
まだ、大学生になってません。今年の四月から大学生。東大でも京大でもないよ。
>>69
私の>>58での、正しいかどうかわからない仮説「私の効用に対する考え方」によるならば、
雨水は水道水と比べて、衛生上の品質の違いがある。両者の品質の差と、
両者の価格差は、おおむね比例している。だから、合理的だ。（この論理、だめかな？）
>>71
たしかに、自分でお茶葉にお湯を入れて、水筒に入れた方がとても安い。
両者の品質の差と両者の価格差は、あまり比例しない。
「私の効用に対する考え方」によれば、その価格差は、水道水とミネラルウォーターの価格差
と同じく、世間の期待や信用による価格差。つまり、紙幣と単なる紙との関係と同じ。
（私の仮説が正しければ）



私の>58での仮説「私の効用に対する考え方」は、やっぱり間違っているかな？

「ある商品に対する効用は人それぞれ異なるが、その商品の品質やグレードの客観的高低と効用の増減の相関関係の変化率は、
おおむね万人に等し」く、この関係にそぐわないモノの価格体系は、世間の期待や信用による価格差（紙幣と単なる紙との関係）である。

商品の品質やグレードの高低と効用の増減の関係は、やっぱり>>58での｛５４さんの効用に対する考え方｝（品質やグレードの客観的高低と効用の増減の相関関係の変化率も、人それぞれ）
の方が正しいのかな？

>>74　の＞＞７１への見解の訂正
「自分でお茶葉にお湯を入れて、水筒に入れ」る、という行為が面倒くさいから。
そういう負の効用と、ペットボトルお茶の価格と均衡する。
でも、もし水道のようにお茶道というのができたら、ペットボトルお茶を買うのは非合理だということになると思う。

重ねて訂正
>>75の二行目「そういう負の効用と」−＞「そういう負の効用は」に訂正。

経済学で、品質やグレードの位置付けって、どうなってるんだろう。

>>75
「お茶道」付きマンション、これからできるかもね。
住宅業界は「高付加価値住宅」のアイデアひねり出しに、いま必死だから。

今、売られている水は主に硬水？軟水？

軟水。
あまり知られていないが、関東と関西では水が違う。
だから料理方法、味付けが違う。
昆布だしは、関西の水でないとむかない。
鰹だしは、関東の水でないとむかない。

>>8
うちは関東で、だしは煮干でとってますが何か。

少し書くと、関西のダシの取り方は、サッと湯にくぐらせるだけ。
これで、香りとダシが出る。

関東は、グツグツ、煮込むことによって出る。
なぜ、味が濃くなるかのヒントにはなろう？

硬水は、どういうものかは、コントレックスを飲むとわかる。

硬水＝氷であることは言うまでもない

>>84
じゃあ、軟水は雪?

>>77
つまり昔からいわれている使用価値と価値との矛盾だね。
（効用って語は好きじゃないので使わない）
新古典派はこの矛盾から逃げるべく，価値論を棄てさり，
効用という，わかったようで何もわからない議論を立てて，
全てを価格→経済効率の議論に収斂させてしまった悪い奴。
君みたいな純真な心を持った人が経済学を革新してくれるこ
とを切に願う。

うん、うん。

>>60です。というか、>>59も>>71も漏れが書いた。
59読んで理解してくれないかな？

>>86
「効用というわけのわからないものを持ち出した」のは、
価値とか、正誤とか、モラルとか、そういった個人の感覚
に根ざしたものを相対化して、モデルに組み込むためだよ。
絶対的な価値基準としてモデルに組み入れちゃうと、
「こう行動すべきだ」って結論にしかならないでしょ？

ミクロ経済学は、「効用」と「合理的行動」を前提にモデルを
立てて、その仮説を検証しながら、人々の行動パターンと
そのことが引き起こす結果を読み取っていく学問なの。
「べき」論ではないの。

というか、ここは○経ちっくな論理展開してる奴多いなー。

>>88
しかし、「個人の感覚に根ざしたもの」のうちいくつかを相対化してモデルに反映させることは、おのずと変数として取り上げた人間の主観を含むわけだから、それは純粋な相対化にはならないのもむずかしいところだよね
モデルを組んだ人間の判断、主観に現実とのズレがある場合は有効性に問題が生じるよね
ところで○経の人達って「べき」論ふりまわす人覆いの？

>>88
経済学を新書の入門書程度しか知らないから、本当は発言を慎むべきかもしれない。
でも、やはり納得できない。
>>59について
ミネラルウォーターと水道水は、別商品なの？ミネラルウォーターを買ってる人に
「ミネラルウォーターは、水道水と別商品だと思うか、それとも水道水と同類商品だと思うか」
と問うたら、ほとんどの人が、後者だ、と答えるはず。
何度も言うけど、水道水があるのにミネラルウォーターを買うって行為は「合理的行動」なの？
>>59は「ミクロ経済学では、自分の認識・好みに対して合理的行動をすると仮定」と言うけど、
じゃあ「自分の認識・好みに対する非合理的行動」との違いは？
ミネラルウォーターを買うって行為は、「自分の認識・好みに対する非合理的行動」なのではないの？

ミネラルウォーターを買ってる人に
「ミネラルウォーターは、水道水と別商品だと思うか、それとも水道水と同類商品だと思うか」
と問うたら、ほとんどの人が、後者だ、と答えるはず。

こう思ってる時点でだめだ
じゃあなんで買うんだよ！
惣菜やの立場はどうなるんだ！

経済学ってのはな、「合理的」になるように無理矢理前提を考える学問なんだよ！
１も経済学も成仏しやがれ！

>>91
明かに前者だよ。別商品。
その証拠にミネラルウォーターで風呂沸かす発想は出ない。
飲食に特化された食料品だよ。

>>92
だって、ミネラルウォーターと水道水は、どう考えても同類商品だよ。別商品じゃないよ。
９２の四行目で「じゃあなんで買うんだよ！」って、まさにそれは私の疑問だよ。
惣菜は、自分で作れば手間がかかる。>>58の｛私の効用に対する考え方｝と矛盾しない。
蛇口をひねれば出てくるものとミネラルウォーターの関係とはわけが違う。

>>93
風呂沸かす発想が出ないのは、価格が高いから。

この手の糞スレが上に上がるのはどうしてですか？

>>60だ。

>>92が意外と良い線行ってるね（藁
行動の結果から、逆算して「効用の最大化」という
一つの仮説ができて、それで人の行動が上手く説明
できてれば、それでOKという事なのよ。モデルは、
十分役に立つと。

だから、>>93の言うように、本人が何と言おうとも
ミネラルウォーターで風呂はわかさないし、料理にも
使わない以上、別商品なんだよ。

風呂や料理にミネラルウォーターを使う人いるかも
知れないけど、そういう人は逆に水道水を使わない
でしょ？だから、そういう人も別商品と認識している。


>>91の様な価値観を表明している人の価値観をもとに
行動を考えたら、こういう事はありえないでしょ？
とすると、価値観をベースにしたモデルでは説明できない。
だから、「価値観を元に行動する」という仮説は正しくない。
よって、このモデルは棄却される。

でも、「価値観」をベースにしたモデルを使っている人達は、
人々の行動が間違っていると考えたくなるのよ。
それで「べき」論に走っちゃう。
資本家は搾取している。革命する「べき」だ！とかね。

>>92。
こういう「べき」論を冷ややかに見れるようになるだけでも、
勉強する価値あると思うよ（藁

「こう思っている」の主語は１です
お間違いなく
「じゃあなんで買うんだよ！」は質問でなく反語です

ていうかこのスレ終わらせましょう

ミネラルウォーターは別商品だよ。
水道水は、店でもペットボトルでも売ってないよ。

うーん、ミネラルウォーターは水道水とは別商品だから、別の価格体系を取るのは当然ってことか。
別商品か同類商品かは、消費者の主観によるという解釈しかないのね…

銀座ではおひや一杯１万円

物々交換で考えれ。
交換者が納得すれば、成立する。

栓の開いたペリエの瓶に入って出て来るぞ　＞水道水

>>102
しかも500円

このスレを無駄にしないために、ミネラルウォーターと水道水論争からど素人経済仮説を作ろうと思います。

（用語解説）
「商品」
ここでの商品は、要件・品位（品質とグレード）・価格から成るものとする。同類商品同士は、品位と価格で競争する。
「要件・品位」
要件とは、同類商品だと消費者側から広く認識される、商品の特徴である。例えば、パンは小麦粉を乳製品・水などで練って、発酵させて焼いたものである、というのはパンがパンたる要件のひとつである。
品位とはその商品の効用を上げる要素で、品質とグレードに分けられる。
品質は要件を増加させない。例えば、シャープペンシルの壊れにくさがこれである。グレードは要件を増加させうる（同類商品の別商品化の圧力になりうる）。例えば、普通のテレビに対するハイビジョンテレビの差異が、これである。
「同類商品・別商品」
ｘ商品とｙ商品があったとする。
ｘとｙが同じ欲望を満たすと消費者側から広く認識されているときは、その二つの関係を同類商品とする。例えば、コカコーラとペプシコーラの関係がこれである。
異なる欲望を満たすと消費者側から広く認識されているときは、その二つの関係を別商品とする。例えば、置時計とストップウォッチの関係がこれである。
商品が多数ある場合でも、同様とする。

続く・・・

>>104から続き
（仮説の論旨）
ａ・同類商品であるか別商品であるかと、生産者と消費者の行動
ｂ・同類商品であるか、別商品であるか、の区分基準
ｃ・同類商品の別商品化メカニズム

（仮説の理論展開）
｛ａ・同類商品であるか別商品であるかと、生産者と消費者への影響｝
　ミネラルウォーターと水道水が同類商品だとすれば、両者の生産者には競争が生まれ、
消費者は両者に対する選択の場面において,合理的判断が迫られるだろう。
（そして、その場合はおそらく、水道水が選ばれるだろう。）
　逆に別商品だとすれば、両者の生産者には競争が生まれにくく、
消費者は両者に対する選択の場面が生じにくいため,合理的判断が迫られにくいだろう。
現実は、ミネラルウォーターと水道水は別商品だから、両者の価格体系が異なるのだろう。
　以上の考察から結論を導くと、以下のようになる。
ｘ商品とｙ商品があったとする。ｘ、ｙが同類商品なら、両者はそれぞれ他方の量ー価格ー品位体系の影響を受けやすい。
別商品なら影響を受けにくい。

＊「代替財」の概念と「同類商品・別商品」の概念は異なる。米はパンの代替財であり、パンは米の代替財であるが、
相互に独立した量ー価格ー品位体系を持っている。「同類商品・別商品」の概念は、量ー価格ー品位体系の相互の影響を
考えるためのものである。

続く…（「あまりに的外れだ」という指摘を受けなければ）

>>104のど素人経済仮説の題名は「商品種類と品位の経済仮説」。
あまり顧みられていなかった商品の種類と品位（品質とグレード）と価格と効用などの関係を考える仮説。

>>106
１もお前にど素人言われたないわな

>>107
1=106って気づかずに書いているのか？（藁

経営学板でやると盛り上がるかも

エビアンあたりが最初でしょ？恐らくそれまでは何処の飲料水メーカーも
水売って売れるとは思って居なかっただろう。でもエビアンのヒットにより
ミネラルウォーター市場が形成されたんだ
製造設備と販売網が既にあってラベル変えれば即出荷出来るメーカーに取って
この上無いチャンスとなったと思う。

それまでの人間がこのヒットを予想することは困難だったと思うね。

>>108
笑ってくれ！
スマソ

販売当初は物珍しさと流行により効用などお構いなしに
そこそこ売れたのだろうがもうブームから何年も経った
現在はさほど売れていないよ。

でもなぜ未だに売られるかといえば販管費、製造コストが
低い事以外に無いと思う。ま、殆どのやつは見向きもしない
が飲料水を買う意志を持った人間の数パーセントがこの商品
を買えばそれで商売は十分成立する、そんなぼろい商売。

別にミネラルウォーターに限らず、コーヒー、紅茶、ウーロン茶、
緑茶…全ての水物はボロイ商売と知れ。

ちゃんと買う奴がいて、売ってる会社が成り立っているんだから、
別に間違っちゃいない。

飲料水を買うというより広告をだしてるテレビ
番組を買っているというほうがいいのでは？

あァ！？

水は、もともと外国では、売っていた。
水道水の水質悪化で、日本も商売が成立するようになっただけ。

>>96
一見正しいようなことを言っているように見えるところがミソ。
マル経にも原理論・政策論があり，前者では「である」，後者では
「であるべき」が語られているということはどう考えます？
しかも近経に乗っ取った政策論だって「であるべき」のはず。
しかしもっと問題なのは近経自体も「科学」を装っていながら，
市場・競争を善とする強烈なイデオロギーであることから目を背け
させようとしていること。

考え直した末
（仮説の論旨）の訂正
ａ・商品種類が分化しない状況で、一種類の商品について量ー価格ー品位体系と消費者の所得と生産者の生産活動ー技術選択の関係
ｂ・商品種類が分化しない状況で、同類商品の二種類の商品について量ー価格ー品位体系と消費者の所得と生産者の生産活動ー技術選択の関係
ｃ・商品種類が分化しない状況で、別商品の二種類の商品について量ー価格ー品位体系と消費者の所得と生産者の生産活動ー技術選択の関係
ｄ・商品種類の同類商品から別商品への分化メカニズム
ｅ・同類商品と別商品での、商品についての量ー価格ー品位体系と消費者の所得と生産者の生産活動ー技術選択の関係、の相違

（用語解説の追加）
「技術」
ここで技術は、要件技術、生産効率技術、品位技術の三つから成るとする。
要件技術は、同類商品だと消費者側から広く認識される、商品の特徴を形作る基礎的技術である。
生産効率技術とは、生産コストを下げる技術である。
品位技術とは、品位を上げる技術である。

（仮説を展開する上での前提条件）
「経済人」
主観的価値観による欲求を充足させるために、合理的経済行動する傾向がある人を経済人とする。
なお、ここで合理的経済行動とは、品位の上昇の変化率と効用の上昇の変化率が等しい経済行動である。
「限界品位上昇逓減の法則」
ある商品の生産コストが上がるほど、コスト1単位上昇あたりの品位の上昇は小さくなる。
「合理的価値判断力逓減の法則」
消費者の所得に対してある商品の価格が小さいほど、品位が一単位上がるにつれて、品位一単位上昇分あたりの効用の上昇が増加する法則。

追記
>>117は、>>104に関しての変更。

>>116
近代経済学では、粛清は行いません。

>>119
どうもマル経とマルクス主義との違いがわかっていないようだ。
ついでにいえば，アメリカの経済学界では，マルクス経済学を
ヒステリックなくらいにパージしていったことはご存じか？

>>120
そうか。日本はパージの努力が不足していたのか。
良くわかったよありがとう。

ミネラルウォーターと水道水
http://money.2ch.net/test/read.cgi/manage/1014374636

ミネラルウォーター市場ってどのくらいの規模なんだろう？

海洋深層水は実はｲﾝﾁｷが多い。

水道水と、浄水器を使った水道水の違いは？

大塚製薬（食品だった？）の自販機のミニペット価格
ポカリ　　　　　　　　１５０円
クリスタルガイザー　　１１０円

　要するにタレ代（ポカリ粉代）は４０円。水代＋容器代は１１０円