八ヶ岳南麓天文台地震前兆電離層観測研究センター
地震の必要十分条件氏が出てこないとスレが落ち着く。
まあ、串田氏というより、こいつがカルトだからな。
まあ、串田氏というより、こいつがカルトだからな。
>>529
わたしは全くの門外漢なので実際がどうかしらないの
だけど、このスレでの串田説に対する
スレ住人の反応の仕方は、地震学会の雰囲気をある程度
反映していると思ってえてしまう。
たとえば大学で先生がこんな面白い新方法があると紹介すれば
みんなまともに考えるだろうけど、先生が「あんなキワモノ」
と黙殺すれば、生徒はそういうものだと思う、と。
外れてるかな？
わたしは全くの門外漢なので実際がどうかしらないの
だけど、このスレでの串田説に対する
スレ住人の反応の仕方は、地震学会の雰囲気をある程度
反映していると思ってえてしまう。
たとえば大学で先生がこんな面白い新方法があると紹介すれば
みんなまともに考えるだろうけど、先生が「あんなキワモノ」
と黙殺すれば、生徒はそういうものだと思う、と。
外れてるかな？
>>529
うーん、多分外れてる。すくなくともそんな統一感のある集まりじゃないよ。
良くも悪くもみんな好き勝手なことして好き勝手に文句いってる感じ。
もし京阪神に住んでるなら、10月頭に地震学会が京都であるからのぞいてみるといい。
ただ、予知という言葉にはナーバスになるっていう雰囲気はあるかも。
うーん、多分外れてる。すくなくともそんな統一感のある集まりじゃないよ。
良くも悪くもみんな好き勝手なことして好き勝手に文句いってる感じ。
もし京阪神に住んでるなら、10月頭に地震学会が京都であるからのぞいてみるといい。
ただ、予知という言葉にはナーバスになるっていう雰囲気はあるかも。
ごめん532は >>531あてということで。
>>535
Standing Ovation
Standing Ovation
>>all
ぼくは地学も地震もまったく素人だけど、地震の必要十分条件氏の
仮説ははっきりいって「感動」したよ。
地球物理の関係者で、あの説が正しいかどうかは別として、あれを
面白いと感じないのかなぁ……。
不思議です。ひじょうに。
ぼくは地学も地震もまったく素人だけど、地震の必要十分条件氏の
仮説ははっきりいって「感動」したよ。
地球物理の関係者で、あの説が正しいかどうかは別として、あれを
面白いと感じないのかなぁ……。
不思議です。ひじょうに。
>>all
あれって、そんなに理解を超えること？
ちなみに僕はまったくの文系だけど。宇宙や地球物理のことは
NHKスペシャルでみたくらい。
でもその程度のちしきでも、イメージはできる。
みなさんは、その道のプロ（あるいはその卵）なんでしょ？
理解できないから、「洗脳されちゃう」と恐怖してるのかな？
あれはまったく自然科学だと思いますけどね。
文系のワタクシにもはっきるわかるほどに。
あれって、そんなに理解を超えること？
ちなみに僕はまったくの文系だけど。宇宙や地球物理のことは
NHKスペシャルでみたくらい。
でもその程度のちしきでも、イメージはできる。
みなさんは、その道のプロ（あるいはその卵）なんでしょ？
理解できないから、「洗脳されちゃう」と恐怖してるのかな？
あれはまったく自然科学だと思いますけどね。
文系のワタクシにもはっきるわかるほどに。
>>538-539
ありがとう。それを聞いて少し安心しました。
>>536
>ルールを読まずに書き込まないでくれないか？
あなたのこの反応はどうもおかしい。まだ前半の応酬が決着していないでここまで私以外の
人がこの話題で盛りあがっているのには誰も非難はしていないにも関わらず、わたしが
カルトだという結論に、またルール云々の話にまた戻ってしまってなぜそのように結び
付けられるのかな？ おかしな論理というほかはありませんが。
ありがとう。それを聞いて少し安心しました。
>>536
>ルールを読まずに書き込まないでくれないか？
あなたのこの反応はどうもおかしい。まだ前半の応酬が決着していないでここまで私以外の
人がこの話題で盛りあがっているのには誰も非難はしていないにも関わらず、わたしが
カルトだという結論に、またルール云々の話にまた戻ってしまってなぜそのように結び
付けられるのかな？ おかしな論理というほかはありませんが。
>>497
>頭のおかしい
そんな人がＫＴ法を議論しているのですかｗ。
>>500
>確立すらしてないから
彼の方法論の全部が確立しているとはおそらく誰も言っていない。
が、その帰納されたとしているおおよその法則性がＭ６．５以下の規模の地震では
ほとんどその通り適用できそうであることは認めてもよいはずだと思うわけですが、
あなたはそうではないと説明できるわけですか。
その法則的相関性を認める場合には私の述べたような議論になるはずだという主張
ですね。
>>505
>アンケート取ったら、美人だと思う人が優位だ、科学者は認めろ、じゃなかったら
>せめて検討してみろ、といわれても、そんな結果を科学に持ち込まれても
そんな主旨の議論を誰かがしているわけなんですか。仮にいたとしてもそれが何だと
いうのでしょうか？
「科学者が外野の評判で自分の説を変える」などと誰も思っていませんね。
ただ真理を追求し追究する。それが科学です。あなたがたはまず「追求」していますか
とは問われているでしょう。
>頭のおかしい
そんな人がＫＴ法を議論しているのですかｗ。
>>500
>確立すらしてないから
彼の方法論の全部が確立しているとはおそらく誰も言っていない。
が、その帰納されたとしているおおよその法則性がＭ６．５以下の規模の地震では
ほとんどその通り適用できそうであることは認めてもよいはずだと思うわけですが、
あなたはそうではないと説明できるわけですか。
その法則的相関性を認める場合には私の述べたような議論になるはずだという主張
ですね。
>>505
>アンケート取ったら、美人だと思う人が優位だ、科学者は認めろ、じゃなかったら
>せめて検討してみろ、といわれても、そんな結果を科学に持ち込まれても
そんな主旨の議論を誰かがしているわけなんですか。仮にいたとしてもそれが何だと
いうのでしょうか？
「科学者が外野の評判で自分の説を変える」などと誰も思っていませんね。
ただ真理を追求し追究する。それが科学です。あなたがたはまず「追求」していますか
とは問われているでしょう。
>>541
そんな人 ってどなたの事でしょうかねえ。
そんな人 ってどなたの事でしょうかねえ。
>>542
もしかしたら、それはあなたのことかもしれませんね。
もしかしたら、それはあなたのことかもしれませんね。
>>544
悪いんですけど、外野から言わせていただくと、地震の必要十分条件氏
が提示した大きなテーマをまともにとりあわず、「カルトだ」「スレチ
ガイだ」の一点張りで逃げてるのはみなさんだと思いますが。
このスレに期待してきた人たちはみんなそう思ってますよ。
悪いんですけど、外野から言わせていただくと、地震の必要十分条件氏
が提示した大きなテーマをまともにとりあわず、「カルトだ」「スレチ
ガイだ」の一点張りで逃げてるのはみなさんだと思いますが。
このスレに期待してきた人たちはみんなそう思ってますよ。
>>545
>>17以降、えんえんと続いているようだが。
説明するまでもあるまい。
独り善がりの書き込みのオンパレード。
板違いを指摘されても、自分勝手なルール解釈で、そのまま書き込む。
気づかないのは書き込んでいる本人と、お仲間信者ぐらいだろう。
それとも、神にでもなったつもりなのだろうか？
どうせ君の望むような、信者にとって耳障りの良いレスなど帰ってこんよ。
板違いなんだからな。
それなりの議論ができる人間はここには書き込まないんだよ。ルール違反のスレなんだから。
（これは議論じゃないからね。念のため）
>>17以降、えんえんと続いているようだが。
説明するまでもあるまい。
独り善がりの書き込みのオンパレード。
板違いを指摘されても、自分勝手なルール解釈で、そのまま書き込む。
気づかないのは書き込んでいる本人と、お仲間信者ぐらいだろう。
それとも、神にでもなったつもりなのだろうか？
どうせ君の望むような、信者にとって耳障りの良いレスなど帰ってこんよ。
板違いなんだからな。
それなりの議論ができる人間はここには書き込まないんだよ。ルール違反のスレなんだから。
（これは議論じゃないからね。念のため）
>>547
どうしてそうかたくなになるのかな。
串田方式はすでに複数の大学や機関で認められてるし、その根拠となる
理論が実証されていなくても一定の成果は挙げてるし、通常とは異なる
現象がいまこの関東で観測されてるのに。
事実に目を向けない人間のほうが「信者」や「オカルト」の名称に
ふさわしいと思いますけど。
以上はこのスレの過去ログを見ればあきらかだと思いますが。
どうしてそうかたくなになるのかな。
串田方式はすでに複数の大学や機関で認められてるし、その根拠となる
理論が実証されていなくても一定の成果は挙げてるし、通常とは異なる
現象がいまこの関東で観測されてるのに。
事実に目を向けない人間のほうが「信者」や「オカルト」の名称に
ふさわしいと思いますけど。
以上はこのスレの過去ログを見ればあきらかだと思いますが。
>>549
でも、あんな中途半端に公開して、信者を量産してしまった責任はあると思うぜ。
でも、あんな中途半端に公開して、信者を量産してしまった責任はあると思うぜ。
書きこみ自体が間違いであるというのは理不尽な話ですね。
地震の話をするのに、わたしに断層長の式の説明を聞いてくれた人さえいましたが、
「地震の予知」そのものを話題にして書きこみしているとなぜ読解されるのでしょう？
これはれっきとした地球科学のはずですがね。
地震予知がまだ確立された学問ではないから、あるいは地震学の専門家に地震予知
ご法度の論客がいたからといって、地球科学にその色が少しかばりついた話題が
およそ地球物理の範疇の話題なのにも関わらず全然取り上げられてはならないと
する論理はどう考えてもおかしいと思いますがね。それで地球科学は進歩するん
ですか？
それに対して少しはプラスに寄与する話題をしようとするのが弾圧されるような
学問とは死せる学問といわざるを得ません。
地震の話をするのに、わたしに断層長の式の説明を聞いてくれた人さえいましたが、
「地震の予知」そのものを話題にして書きこみしているとなぜ読解されるのでしょう？
これはれっきとした地球科学のはずですがね。
地震予知がまだ確立された学問ではないから、あるいは地震学の専門家に地震予知
ご法度の論客がいたからといって、地球科学にその色が少しかばりついた話題が
およそ地球物理の範疇の話題なのにも関わらず全然取り上げられてはならないと
する論理はどう考えてもおかしいと思いますがね。それで地球科学は進歩するん
ですか？
それに対して少しはプラスに寄与する話題をしようとするのが弾圧されるような
学問とは死せる学問といわざるを得ません。
この板としての結論は>>55>>134>>172>>192
学術的議論の域に達していないものは放置。
ルール破りで板住人の抗議も聞かないような自己中もこの板に限らず放置。
てか、そういう悪意ある連中の期待に何故答える義務がある?
実際は答えてるし君らが聞く耳持たないだけでしょ。
＞このスレに期待してきた人たちはみんなそう思ってますよ。
勝手に期待を押し付けないこと。どうぞお引取り下さい。
学術的議論の域に達していないものは放置。
ルール破りで板住人の抗議も聞かないような自己中もこの板に限らず放置。
てか、そういう悪意ある連中の期待に何故答える義務がある?
実際は答えてるし君らが聞く耳持たないだけでしょ。
＞このスレに期待してきた人たちはみんなそう思ってますよ。
勝手に期待を押し付けないこと。どうぞお引取り下さい。
押し引き図も読めないくせに、Hinetがどうこう言う奴らが何か言っているようだが、
何か意味があるのか？
何か意味があるのか？
>>538-539
こういうのがおもしろいとか感動ができるんだったら、
「トンデモ本の世界」とかで紹介されている本を読んでみることをお勧めします。
かなり感動できるやつが見つけられると思います。
http://togakkai.hp.infoseek.co.jp/book/book01.html
こういうのがおもしろいとか感動ができるんだったら、
「トンデモ本の世界」とかで紹介されている本を読んでみることをお勧めします。
かなり感動できるやつが見つけられると思います。
http://togakkai.hp.infoseek.co.jp/book/book01.html
>>553,555
お待ちしていました。
そういう地学のプロを待ってたのです。
もちろん、ぼくは素人だから通常のデータなどもっていない。
見方もしりません。
でも素人目に異常にみえるから、みなさんに異常なのか異常でないのか
教えていただきたいわけです。
で、どうなんでしょう。
正常の範囲内なんですか？
９月に入ってからの南関東の地震活動は？
素人にどうか教えてください。
お待ちしていました。
そういう地学のプロを待ってたのです。
もちろん、ぼくは素人だから通常のデータなどもっていない。
見方もしりません。
でも素人目に異常にみえるから、みなさんに異常なのか異常でないのか
教えていただきたいわけです。
で、どうなんでしょう。
正常の範囲内なんですか？
９月に入ってからの南関東の地震活動は？
素人にどうか教えてください。
>>559
そこをどうか。賢いみなさんにぜひご指導いただきたい。
そこをどうか。賢いみなさんにぜひご指導いただきたい。
ここは質問スレじゃないんだし
そもそもローカルルールに反したスレを黙認してもらってるんだから
強引に質問に答えてもらおうなんて態度はよろしくないと思われます。
そもそもローカルルールに反したスレを黙認してもらってるんだから
強引に質問に答えてもらおうなんて態度はよろしくないと思われます。
地震の必要十分条件さん、がんばって。
>>554
>学術的議論の域に達していないもの
確かに論文を引いているほど一般人には暇はありません。それをやるのは
あなたがた学者という職業の人間がやるべきことですね。
では、一般人の提起したテーマや問題が、学問に無関係と結論される根拠は
本当に正しいでしょうか。
学問が統計を問題にするのはもちろん当然です。しかし統計で問題にするのは
原因系が結果系にどれだけ寄与率を持っているのかがやや疑わしい場合に効力を
発揮するからですね。
観測量ＸとＹが、あからさまにはっきりと直線に乗るような場合は、統計的方法論
ははっきり言えば「付けたし」みたいなものにすぎませんね。目で見て明らかな
相関がある現象は統計を検討しても「1％の危険率で棄却できる」（＝「確かに
思った通りだったな」）で終るのが普通でしょう。そんな簡単な検証をいつまで
学問の側がやらないのか？
問題はむしろそちらの方でしょう。串田氏が地震学者を非難したというのは
そうしたことをも含みますね。データをみて学問的真理を本当に「追求」して
いますか？と。これには何か異論がありますか。
>学術的議論の域に達していないもの
確かに論文を引いているほど一般人には暇はありません。それをやるのは
あなたがた学者という職業の人間がやるべきことですね。
では、一般人の提起したテーマや問題が、学問に無関係と結論される根拠は
本当に正しいでしょうか。
学問が統計を問題にするのはもちろん当然です。しかし統計で問題にするのは
原因系が結果系にどれだけ寄与率を持っているのかがやや疑わしい場合に効力を
発揮するからですね。
観測量ＸとＹが、あからさまにはっきりと直線に乗るような場合は、統計的方法論
ははっきり言えば「付けたし」みたいなものにすぎませんね。目で見て明らかな
相関がある現象は統計を検討しても「1％の危険率で棄却できる」（＝「確かに
思った通りだったな」）で終るのが普通でしょう。そんな簡単な検証をいつまで
学問の側がやらないのか？
問題はむしろそちらの方でしょう。串田氏が地震学者を非難したというのは
そうしたことをも含みますね。データをみて学問的真理を本当に「追求」して
いますか？と。これには何か異論がありますか。
>>564
おまえも、がんばれ。今はバイアグラもあるし。
おまえも、がんばれ。今はバイアグラもあるし。
串田氏がホントは何をモニターしているのか？
これが学者の持つ疑問の一つでないか。
なぜアナログチューナー＋ペンレコでないといけないか。
S字特性を利用したモニターでないと感じない異常の正体とは？
電離層云々の議論以前にこの問題を解く必要があるとおもうんだが。
これが学者の持つ疑問の一つでないか。
なぜアナログチューナー＋ペンレコでないといけないか。
S字特性を利用したモニターでないと感じない異常の正体とは？
電離層云々の議論以前にこの問題を解く必要があるとおもうんだが。
>>567
確かにそうですね。ただ観測量の意味の地球物理学的解釈と物理学的解明とは並行して
行なわれてもよいはずで、前者は地球物理学者が行ない、後者はそれを含めた物理屋さん、
電磁波屋さんが行なうことができます。
以下の話は詳しくない当方の推論ですが当たらずとも遠からずと思われますので
あえて書かせて頂くことに致します。何かの足しになればと思います。
センターチューニングメータで、高周波数側にシフトした部分で受信強度を観測する
ということの意味ですが、これについては、単純に考えると要するに局発の周波数よりも
若干高い周波数の電波となって散乱し、あらぬ方向から入感してくる現象であるという
ことになると思います。
その場合、反射や散乱として表現されている通り、それは電離層の状態がイオンの運動
による擾乱が起きて、そこできれいな連続波形としてではなく擾乱された反射がおきて
いる結果として、ノイズが乗った波形として散乱されるのだとすると、その際その波形
は局発周波数よりもノイズの分だけ高い周波数として受信されるでしょう。
その場合には、地下での電荷の発生の仕方は静的なものではなく、高周波数の電荷変動が
起きている可能性もあるかもしれません。その反映だとすれば一応の説明はつけられるの
ではないでしょうか（この辺りは電磁波の専門家の方に譲ります）。
また、もしもこれが電離層での散乱ではなく、地上面付近での散乱である可能性はどうで
しょう、そうした現象が起こる可能性というのはないのでしょうか。もしそうなれば電離
層まで問題にせずとも地下からの高周波の電荷誘起がそのまま大気に上るときの散乱や
反射ともなるかもしれませんがどうなのでしょう？
確かにそうですね。ただ観測量の意味の地球物理学的解釈と物理学的解明とは並行して
行なわれてもよいはずで、前者は地球物理学者が行ない、後者はそれを含めた物理屋さん、
電磁波屋さんが行なうことができます。
以下の話は詳しくない当方の推論ですが当たらずとも遠からずと思われますので
あえて書かせて頂くことに致します。何かの足しになればと思います。
センターチューニングメータで、高周波数側にシフトした部分で受信強度を観測する
ということの意味ですが、これについては、単純に考えると要するに局発の周波数よりも
若干高い周波数の電波となって散乱し、あらぬ方向から入感してくる現象であるという
ことになると思います。
その場合、反射や散乱として表現されている通り、それは電離層の状態がイオンの運動
による擾乱が起きて、そこできれいな連続波形としてではなく擾乱された反射がおきて
いる結果として、ノイズが乗った波形として散乱されるのだとすると、その際その波形
は局発周波数よりもノイズの分だけ高い周波数として受信されるでしょう。
その場合には、地下での電荷の発生の仕方は静的なものではなく、高周波数の電荷変動が
起きている可能性もあるかもしれません。その反映だとすれば一応の説明はつけられるの
ではないでしょうか（この辺りは電磁波の専門家の方に譲ります）。
また、もしもこれが電離層での散乱ではなく、地上面付近での散乱である可能性はどうで
しょう、そうした現象が起こる可能性というのはないのでしょうか。もしそうなれば電離
層まで問題にせずとも地下からの高周波の電荷誘起がそのまま大気に上るときの散乱や
反射ともなるかもしれませんがどうなのでしょう？
>>567
それはもちろんそうでしょう。
しかし何を測定しているにせよ、測定したものと地震のあいだに
明らかな相関関係がみられる場合、それは科学的検討の価値がある
のでは？
夢で予知したとかの話じゃないんだから。
何を測定したかは、電波屋さんや地震屋さんがやることでしょ。
串田氏は一介の天文屋なのだから。
だけど、天文屋だから未知のなにかを発見できるはずがない
というような決めつけはとても科学の徒とは思えませんが。
それはもちろんそうでしょう。
しかし何を測定しているにせよ、測定したものと地震のあいだに
明らかな相関関係がみられる場合、それは科学的検討の価値がある
のでは？
夢で予知したとかの話じゃないんだから。
何を測定したかは、電波屋さんや地震屋さんがやることでしょ。
串田氏は一介の天文屋なのだから。
だけど、天文屋だから未知のなにかを発見できるはずがない
というような決めつけはとても科学の徒とは思えませんが。
>>544
>議論てのは、相手の事を聞く事が大切なんだが、一方的に書き込んでいるのって
どういうことなんだろうね。
とおっしゃる以上、串田氏の発表会のムービーくらいは見てるはずです
よね。
まさか、見ないで一方的に「オカルト」と決めつけてるなんてことは
ないと思いますが……。
万一皆さんが「洗脳」恐怖症だと気の毒なので念のために申し上げま
すと、この発表会は地球物理学の上田誠也先生など、みなさんが安心で
きる「権威」の方が呼びかけ人になって開催されたものですよ。
>議論てのは、相手の事を聞く事が大切なんだが、一方的に書き込んでいるのって
どういうことなんだろうね。
とおっしゃる以上、串田氏の発表会のムービーくらいは見てるはずです
よね。
まさか、見ないで一方的に「オカルト」と決めつけてるなんてことは
ないと思いますが……。
万一皆さんが「洗脳」恐怖症だと気の毒なので念のために申し上げま
すと、この発表会は地球物理学の上田誠也先生など、みなさんが安心で
きる「権威」の方が呼びかけ人になって開催されたものですよ。
>>568
>>569
串田氏と科学者（地震、地球電磁気）との間の溝ってこういう所にあるんじゃないかと思うのですよ。
好意的にとらえてる研究者でも、KT法の追試にPLLのチューナとADコンバータ使ったり、
「電離層？だったらイオノゾンデのモニターすればいいじゃん。」 だとするとスタートからすれ違ってしまう。
KT法の検証（というより串田センサーの検証）には工学屋さんのアドバイスも欲しいとおもいます。
＞だけど、天文屋だから未知のなにかを発見できるはずがない
そこまでいうつもりはないよ。ただ、串田氏はともかく、科学者（観測屋）は自分が何を測っているのか
分かっていなければならないわけで、そういう人から見れば串田氏は何を測っているか分からない。
ここに問題があるのではないだろうか。
>>569
串田氏と科学者（地震、地球電磁気）との間の溝ってこういう所にあるんじゃないかと思うのですよ。
好意的にとらえてる研究者でも、KT法の追試にPLLのチューナとADコンバータ使ったり、
「電離層？だったらイオノゾンデのモニターすればいいじゃん。」 だとするとスタートからすれ違ってしまう。
KT法の検証（というより串田センサーの検証）には工学屋さんのアドバイスも欲しいとおもいます。
＞だけど、天文屋だから未知のなにかを発見できるはずがない
そこまでいうつもりはないよ。ただ、串田氏はともかく、科学者（観測屋）は自分が何を測っているのか
分かっていなければならないわけで、そういう人から見れば串田氏は何を測っているか分からない。
ここに問題があるのではないだろうか。
>>572
別に同じ測定方法を使うひつようはないと思うけど。
要するに、地震の予測に役立つ何らかの情報を検出すればいい
わけだから。
従来は長期予測は難しいとか無理だとか思われていた。
しかし電離層をこういう方法で観測したら、前兆らしきものが
見つかった。
串田氏の方法が最良だとは本人も言ってないし、当然もっといい
方法があるかもしれない。デジタル化して分析しやすいような。
とにかく、いままで限りなく難しいと思われていたことに
可能性がみえたわけだから、あらゆる分野の英知を出し合いましょう
というスタンスですよ。
日本は地震大国なら、地震予知でも世界大国になりたい
とは思いませんか？ そのためには、つまらない専門分野の縦割りでは
なく、学際的な協力（いろいろ主義主張や方針が違うだろうけど）しか
ないのではないかな。
いま、はっきり言って、象徴的な意味で「日本沈没」前夜という気が
する。経済もだめなら、大事故が頻発してる。
串田氏の今回の予測がはずれても、いずれ関東大震災はくる。
そのあとに東海やら西南海やらが控えてる。
でも、もしここで各分野が協力しあって、予知技術を完成して、被害を
少しでも減らせれば、それは傾きかけた日本がまた元気をとりもどす
希望になるのではないでしょうか？
こんな意見て、ちゃんちゃらおかしいロマンチストかな？
別に同じ測定方法を使うひつようはないと思うけど。
要するに、地震の予測に役立つ何らかの情報を検出すればいい
わけだから。
従来は長期予測は難しいとか無理だとか思われていた。
しかし電離層をこういう方法で観測したら、前兆らしきものが
見つかった。
串田氏の方法が最良だとは本人も言ってないし、当然もっといい
方法があるかもしれない。デジタル化して分析しやすいような。
とにかく、いままで限りなく難しいと思われていたことに
可能性がみえたわけだから、あらゆる分野の英知を出し合いましょう
というスタンスですよ。
日本は地震大国なら、地震予知でも世界大国になりたい
とは思いませんか？ そのためには、つまらない専門分野の縦割りでは
なく、学際的な協力（いろいろ主義主張や方針が違うだろうけど）しか
ないのではないかな。
いま、はっきり言って、象徴的な意味で「日本沈没」前夜という気が
する。経済もだめなら、大事故が頻発してる。
串田氏の今回の予測がはずれても、いずれ関東大震災はくる。
そのあとに東海やら西南海やらが控えてる。
でも、もしここで各分野が協力しあって、予知技術を完成して、被害を
少しでも減らせれば、それは傾きかけた日本がまた元気をとりもどす
希望になるのではないでしょうか？
こんな意見て、ちゃんちゃらおかしいロマンチストかな？
574 ：同定不能さん：03/09/20 02:56
＞でも、もしここで各分野が協力しあって、予知技術を完成して、被害を
＞少しでも減らせれば、それは傾きかけた日本がまた元気をとりもどす
＞希望になるのではないでしょうか？
特許とったり、データ非公開の誓約書とったり、更に過去の生データを公開してくれない。
なーんて事してるのは串田氏ですよ。
＞少しでも減らせれば、それは傾きかけた日本がまた元気をとりもどす
＞希望になるのではないでしょうか？
特許とったり、データ非公開の誓約書とったり、更に過去の生データを公開してくれない。
なーんて事してるのは串田氏ですよ。
>>574
特許のいきさつは知らないのですが、高いライセンス料をとったりして
るのでしょうか？ それに特許をとるというのは学術の世界でも最近は
進んでいると聞きます。八木アンテナだって八木さんは戦前に特許とっ
てますし。特許をとったということは、逆に中身を公開するということ
ですよね。
データ非公開は、未完成な段階での予測情報が独り歩きしてパニックを起こすことを防ぐためということです。
生データについては知りません。公開を要求したら拒否したのでしょうか。たしか4人くらいのスタッフでほとんど家内制手工業みたいな感じでやってる状況からして、手がまわらないのでは？
北大や理研など、串田氏と共同研究してるところがあるのだから、技術
を隠してるなんてことはないと思いますよ。
特許のいきさつは知らないのですが、高いライセンス料をとったりして
るのでしょうか？ それに特許をとるというのは学術の世界でも最近は
進んでいると聞きます。八木アンテナだって八木さんは戦前に特許とっ
てますし。特許をとったということは、逆に中身を公開するということ
ですよね。
データ非公開は、未完成な段階での予測情報が独り歩きしてパニックを起こすことを防ぐためということです。
生データについては知りません。公開を要求したら拒否したのでしょうか。たしか4人くらいのスタッフでほとんど家内制手工業みたいな感じでやってる状況からして、手がまわらないのでは？
北大や理研など、串田氏と共同研究してるところがあるのだから、技術
を隠してるなんてことはないと思いますよ。
576 ：地震の必要十分条件派：03/09/20 03:35
つまり、よく分かった。
地震屋は今以上の研究成果を上げることは無理。
アヒルの巣にはアヒルの卵しか無いと決めつけている。
みにくいアヒルの子という物語を御忘れか。
今後はｸｯｼｰのような研究者が
地震研究界を発展させる、と確信。
地震屋は今以上の研究成果を上げることは無理。
アヒルの巣にはアヒルの卵しか無いと決めつけている。
みにくいアヒルの子という物語を御忘れか。
今後はｸｯｼｰのような研究者が
地震研究界を発展させる、と確信。
577 ：同定不能さん：03/09/20 05:03
B-T波はまだ終わっておらん・・・
統計云々の前にBT波etcと判定する基準を
数値化などで誰でもがわかるような形にしないと、追試しようにも出来ないよ。
数値化などで誰でもがわかるような形にしないと、追試しようにも出来ないよ。
579 ：同定不能さん：