【アポロ】映像的な視点から【月に行ったか？】
1 ：同定不能さん：
変に話題になったますが．．．
私的には行ったと思いますが、写真や映像は偽造と思います。
いい写真や映像ばかり公開しているにしても、あれは出来すぎ。
宇宙飛行士はプロのカメラマンではないんですから、
あんなみごとな映像は取れません。しかも胸カメラ。
科学的反論はあると思われますが、映像の視点からは
ちょっと疑問です。その辺どうですか？
私的には行ったと思いますが、写真や映像は偽造と思います。
いい写真や映像ばかり公開しているにしても、あれは出来すぎ。
宇宙飛行士はプロのカメラマンではないんですから、
あんなみごとな映像は取れません。しかも胸カメラ。
科学的反論はあると思われますが、映像の視点からは
ちょっと疑問です。その辺どうですか？
|
|
|
nida
3 ：同定不能さん：02/11/14 02:18
4 ：同定不能さん：02/11/14 06:43
>>1こと子豚よ・・・いい加減にしたらどうだ（ＷＷＷＷ
お前は今までずっとそうやって生きてきたな（ＷＷＷ自分にとって都合のいい話しか聞かない豚野郎（ＷＷ
不快になる､反論される話は全く聞く耳を持たないんだろ（ＷＷ豚きわめりだな（ＷＷ
なぜ自分の卑小さを省みず､常にそんな傲慢な態度をふるえるんだ（ＷＷ
お前のような豚は､常に自分の精神状態を気持ちよくする事しか考えてないからだろ（ＷＷ
この世を自分中心…豚中心（ＷＷ豚世界（ＷＷお前が人間と会話する時は､論議するとか､
意味のある話をしようとか、そういうのがまったくない。ただアフォ豚が気持ちよくなれればそれでいい
自己豚満足しか頭に無い､典型的オナニー豚（ＷＷＷ
まさに幼児豚がする会話。幼稚豚の典型（Ｗお前の話は､ゴミだよ豚ちゃん（ＷＷＷ
イカレ豚のオナニーその最もたるは､お前が書いてきたレスだよ。そして自演ことバレ豚芝居（ＷＷＷ
なぜあんなレスをしかできない？あんなサトラレ豚芝居をする？自分ではわからないだろうな（Ｗ
それは､ただ自分が気持ち良くなりたいという豚望の結果ですよ（ＷＷＷ
真正面から否定する文は､ｵﾅﾆー豚には通用しまい（Ｗお前は誰にも論破できない（ＷＷ
論破できないというよりは、議論自体できない訳ですが（ＷＷＷ
豚は豚を不快にする文を受け入れられるような理論的人間じゃないからだ。
つまりｵﾏｴが豚だからだよ豚野郎（ＷＷＷ話の通じない狂豚。狂気豚見参（ＷＷＷ
ハナから戯言と決めつけることによって､どんなことをいわれても豚の精神状態を
安定させようとする。豚に都合の悪い事は見えません、豚目、豚耳、豚口（ＷＷＷ
豚のお前にしてみれば、豚が不快になる文は､「バカじゃん」「ただのキチガイ」「で？」で済まされてしまうだろう（ＷＷＷそんな事をしていては、他人と論ずる事などできる訳がない（ＷＷＷ論ずる事など元からｱﾌｫ豚にはできませんが（ＷＷできる事はｺﾋﾟﾍﾟと豚芝居（ＷＷＷ
とどのつまり、豚ちゃんはハナから他人と論ずるだけの脳味噌を持っていないってこと。
そして、そのレスはすべて何の価値も持たないゴミだということだ。
ｵﾏｴには何にもできないよ豚ちゃん。ﾈﾀ職人などと都合の良い冠が欲しいのか？（ＷＷＷ
お前は今までずっとそうやって生きてきたな（ＷＷＷ自分にとって都合のいい話しか聞かない豚野郎（ＷＷ
不快になる､反論される話は全く聞く耳を持たないんだろ（ＷＷ豚きわめりだな（ＷＷ
なぜ自分の卑小さを省みず､常にそんな傲慢な態度をふるえるんだ（ＷＷ
お前のような豚は､常に自分の精神状態を気持ちよくする事しか考えてないからだろ（ＷＷ
この世を自分中心…豚中心（ＷＷ豚世界（ＷＷお前が人間と会話する時は､論議するとか､
意味のある話をしようとか、そういうのがまったくない。ただアフォ豚が気持ちよくなれればそれでいい
自己豚満足しか頭に無い､典型的オナニー豚（ＷＷＷ
まさに幼児豚がする会話。幼稚豚の典型（Ｗお前の話は､ゴミだよ豚ちゃん（ＷＷＷ
イカレ豚のオナニーその最もたるは､お前が書いてきたレスだよ。そして自演ことバレ豚芝居（ＷＷＷ
なぜあんなレスをしかできない？あんなサトラレ豚芝居をする？自分ではわからないだろうな（Ｗ
それは､ただ自分が気持ち良くなりたいという豚望の結果ですよ（ＷＷＷ
真正面から否定する文は､ｵﾅﾆー豚には通用しまい（Ｗお前は誰にも論破できない（ＷＷ
論破できないというよりは、議論自体できない訳ですが（ＷＷＷ
豚は豚を不快にする文を受け入れられるような理論的人間じゃないからだ。
つまりｵﾏｴが豚だからだよ豚野郎（ＷＷＷ話の通じない狂豚。狂気豚見参（ＷＷＷ
ハナから戯言と決めつけることによって､どんなことをいわれても豚の精神状態を
安定させようとする。豚に都合の悪い事は見えません、豚目、豚耳、豚口（ＷＷＷ
豚のお前にしてみれば、豚が不快になる文は､「バカじゃん」「ただのキチガイ」「で？」で済まされてしまうだろう（ＷＷＷそんな事をしていては、他人と論ずる事などできる訳がない（ＷＷＷ論ずる事など元からｱﾌｫ豚にはできませんが（ＷＷできる事はｺﾋﾟﾍﾟと豚芝居（ＷＷＷ
とどのつまり、豚ちゃんはハナから他人と論ずるだけの脳味噌を持っていないってこと。
そして、そのレスはすべて何の価値も持たないゴミだということだ。
ｵﾏｴには何にもできないよ豚ちゃん。ﾈﾀ職人などと都合の良い冠が欲しいのか？（ＷＷＷ
5 ：☆☆☆☆☆：02/11/14 15:43
6 ：暇だから書いてみるテスト：02/11/14 17:29
映像的な視点から考えるなら板違い
カメラ版にでも逝け！
カメラ版にでも逝け！
7 ：同定不能さん ：02/11/16 11:55
>>1
>私的には行ったと思いますが、写真や映像は偽造と思います。
>いい写真や映像ばかり公開しているにしても、あれは出来すぎ。
「出来すぎ＝偽造」ということ？なぜ？
>宇宙飛行士はプロのカメラマンではないんですから、
>あんなみごとな映像は取れません。しかも胸カメラ。
胸カメラで撮るのが難しいのは最初から分かっていたこと。
そのために宇宙飛行士は事前に撮影の訓練を受けてます。
>私的には行ったと思いますが、写真や映像は偽造と思います。
>いい写真や映像ばかり公開しているにしても、あれは出来すぎ。
「出来すぎ＝偽造」ということ？なぜ？
>宇宙飛行士はプロのカメラマンではないんですから、
>あんなみごとな映像は取れません。しかも胸カメラ。
胸カメラで撮るのが難しいのは最初から分かっていたこと。
そのために宇宙飛行士は事前に撮影の訓練を受けてます。
8 ：同定不能さん：02/11/16 22:24
月の写真はプロの構図が多すぎ、素人の構図じゃないって。
しかも胸カメラでしょ。そんなこといくら訓練でもできないって。
月には行った。でもあの写真は広報用に撮った偽物と思う。
なんでもいいから一日胸で写真撮ってみたら？
なんでもいいけど、たとえば子供の運動会なんてのが
いいと思うよ。月着陸と同じで、一度しかないチャンスなん
だから、相当な緊張でもって真剣に撮れるだろうし．．．
出来栄えについては言ったように保証できんが．．．
しかも胸カメラでしょ。そんなこといくら訓練でもできないって。
月には行った。でもあの写真は広報用に撮った偽物と思う。
なんでもいいから一日胸で写真撮ってみたら？
なんでもいいけど、たとえば子供の運動会なんてのが
いいと思うよ。月着陸と同じで、一度しかないチャンスなん
だから、相当な緊張でもって真剣に撮れるだろうし．．．
出来栄えについては言ったように保証できんが．．．
＞月の写真はプロの構図が多すぎ、素人の構図じゃないって。
＞しかも胸カメラでしょ。そんなこといくら訓練でもできないって。
そんなことはこの板にとって関係ないです。
■■■■■■■■■■■■■■板違いにつき終了■■■■■■■■■■■■■■■■
＞しかも胸カメラでしょ。そんなこといくら訓練でもできないって。
そんなことはこの板にとって関係ないです。
■■■■■■■■■■■■■■板違いにつき終了■■■■■■■■■■■■■■■■
10 ：同定不能さん ：02/11/16 22:51
>>8
もう少し客観的な話をしてくれませんか。
ここで言うプロの構図とアマの構図の違いは？
その基準において、アポロの写真のうち何枚くらいが
プロの構図と言えるのか？
その割合は、十分に訓練された素人が取った一群の写真と比較して
明らかに不自然と言えるのか？
いかがでしょう？
もう少し客観的な話をしてくれませんか。
ここで言うプロの構図とアマの構図の違いは？
その基準において、アポロの写真のうち何枚くらいが
プロの構図と言えるのか？
その割合は、十分に訓練された素人が取った一群の写真と比較して
明らかに不自然と言えるのか？
いかがでしょう？
11 ：同定不能さん：02/11/16 23:06
うーん客観的？とりあえず１つに絞って行きましょうか．．
１．当時自動焦点カメラはなかったのに、
ピンぼけがない。
方法として絞りを極端に絞ると後方までピントが合うが、
露光不足になる。
フラッシュをたくという手も考えられるがアポロにはフラッシュは
積んでいなかった。
当時どれほどの高感度フィルムがあったかしらないが、
ＡＳＡ（今のＩＳＯ）２０００のフィルムがあったとしても当時は相当粒子が粗く
あんな出来栄えにはならない。
しかしどの写真もピントがばっちり、しかも露光もばっちり
粒子も相当細かい。
どうやったらこんなに完璧な写真が撮れるかプロに聞いてみたら？
それとプロも無理だと言ってますけど。
１．当時自動焦点カメラはなかったのに、
ピンぼけがない。
方法として絞りを極端に絞ると後方までピントが合うが、
露光不足になる。
フラッシュをたくという手も考えられるがアポロにはフラッシュは
積んでいなかった。
当時どれほどの高感度フィルムがあったかしらないが、
ＡＳＡ（今のＩＳＯ）２０００のフィルムがあったとしても当時は相当粒子が粗く
あんな出来栄えにはならない。
しかしどの写真もピントがばっちり、しかも露光もばっちり
粒子も相当細かい。
どうやったらこんなに完璧な写真が撮れるかプロに聞いてみたら？
それとプロも無理だと言ってますけど。
12 ：同定不能さん：02/11/16 23:06
そうそう 特に逆光の写真がおかしいよ。 思い出した．．
13 ：同定不能さん：02/11/16 23:34
>>1
アポロ捏造スレではお馴染み、NASDAのサイト
http://moon.nasda.go.jp/ja/school/popular/story03/index.html
ｏ
/ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /
/ このスレは無事に /
/ 終了いたしました /
/ ありがとうございました /
/ /
/ モナーより /
/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
∧＿∧ / /∧＿∧
（ ^∀^） / /（^∀^ ）
（ ）つ ⊂（ ）
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
（_＿）＿） （＿（＿_）
アポロ捏造スレではお馴染み、NASDAのサイト
http://moon.nasda.go.jp/ja/school/popular/story03/index.html
ｏ
/ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /
/ このスレは無事に /
/ 終了いたしました /
/ ありがとうございました /
/ /
/ モナーより /
/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
∧＿∧ / /∧＿∧
（ ^∀^） / /（^∀^ ）
（ ）つ ⊂（ ）
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
（_＿）＿） （＿（＿_）
ふーんあやしいんだ〜
じゃあ持ち帰った月の石は何処の石なの？
じゃあ持ち帰った月の石は何処の石なの？
15 ：(･∀･)ｶｴﾚ!ｶｴﾚ!：02/11/17 13:39
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1021686119/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1036657881/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1036800121/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1013225921/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1036657881/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1036800121/l50
http://science.2ch.net/test/read.cgi/sky/1013225921/l50
>>11
「構図が上手すぎるから捏造」の根拠をお聞きしたかったんですがね・・。
話を絞ると言いながら、全く違う話題（構図→ピントと露光）に
変わってしまっていますが、まあいいでしょう。
結論：アポロ宇宙飛行士の月面写真は捏造である
根拠：あんなピントも露光もバッチリの写真を撮影できるわけがない
と、あるプロが言っていたから。
アポロの写真は基本的に出来のいいやつしか出してませんし、それでも
素人目に見て「すべての写真が」ピントや露光がバッチリとは
とても思えませんが、それもまあいいでしょう。
カメラや撮影条件の具体的な説明が何にも出てこないので確認しますが、
アポロの宇宙飛行士がどんなカメラを使用したのかご存知ですよね。
その上で、そのプロの方から聞いた意見で結構ですので、
「現在公開されている程度の品質の写真」の撮影は絶対に無理だと言う
技術的な根拠を教えてください。
「構図が上手すぎるから捏造」の根拠をお聞きしたかったんですがね・・。
話を絞ると言いながら、全く違う話題（構図→ピントと露光）に
変わってしまっていますが、まあいいでしょう。
結論：アポロ宇宙飛行士の月面写真は捏造である
根拠：あんなピントも露光もバッチリの写真を撮影できるわけがない
と、あるプロが言っていたから。
アポロの写真は基本的に出来のいいやつしか出してませんし、それでも
素人目に見て「すべての写真が」ピントや露光がバッチリとは
とても思えませんが、それもまあいいでしょう。
カメラや撮影条件の具体的な説明が何にも出てこないので確認しますが、
アポロの宇宙飛行士がどんなカメラを使用したのかご存知ですよね。
その上で、そのプロの方から聞いた意見で結構ですので、
「現在公開されている程度の品質の写真」の撮影は絶対に無理だと言う
技術的な根拠を教えてください。
17 ：同定不能さん：02/11/18 22:59
洩れは素人だけど、フラッシュなしで逆光の写真を撮るのは結構
難しいんだよね。
結構あるでしょ逆光の写真、晴天の逆光の場合、フラッシュを
わざとたいて、写りを良くするっていうのは基礎的なテクニック
なんだよね。
アポロはフラッシュなかったわけでしょ。となると相当
露光オーバーにしないと、あーいう写真は撮れないんだよね。
現像もテクがいるのはいいとして。
しかもあの当時どうやって測光をしていたのかも疑問ですね。
中央部重点測光があったとしても、胸カメラでそんなこと
できるのか不思議です。
いちいち測光してから撮影してるはずないし．．．
鉄砲も数打ちゃあたるにしても、そんな沢山撮ったのかな？
何千枚いるかもしれないよ。
逆光の写真はほとんど人が真っ黒の方がリアリティあると
思う。それが普通なんだから。
そう思うとなんか変な写真が多いのは事実。
広報が偽造したって可能性はあると思うよ。
月着陸が嘘かどうか別にして。
難しいんだよね。
結構あるでしょ逆光の写真、晴天の逆光の場合、フラッシュを
わざとたいて、写りを良くするっていうのは基礎的なテクニック
なんだよね。
アポロはフラッシュなかったわけでしょ。となると相当
露光オーバーにしないと、あーいう写真は撮れないんだよね。
現像もテクがいるのはいいとして。
しかもあの当時どうやって測光をしていたのかも疑問ですね。
中央部重点測光があったとしても、胸カメラでそんなこと
できるのか不思議です。
いちいち測光してから撮影してるはずないし．．．
鉄砲も数打ちゃあたるにしても、そんな沢山撮ったのかな？
何千枚いるかもしれないよ。
逆光の写真はほとんど人が真っ黒の方がリアリティあると
思う。それが普通なんだから。
そう思うとなんか変な写真が多いのは事実。
広報が偽造したって可能性はあると思うよ。
月着陸が嘘かどうか別にして。
なんだ，可能性ばっかじゃん．
基礎的なことだったら偽造する側も分かっていると思うんだけどなあ．
フラッシュ持っていかなかったのはなぜ？
リアリティでごまかすなら持っていった（と言っておく）方が
都合がいいはず．
基礎的なことだったら偽造する側も分かっていると思うんだけどなあ．
フラッシュ持っていかなかったのはなぜ？
リアリティでごまかすなら持っていった（と言っておく）方が
都合がいいはず．
写真の腕も相当いまいちなような>>1だな。
>何千枚いるかもしれないよ。
アポロ計画全体で32000枚撮影してますが？
うだうだ言う前に
http://shinchosha.co.jp/cgi-bin/webfind.cgi?ISBN=538502-X
を買ってこいや。
-----糸冬 了------
>何千枚いるかもしれないよ。
アポロ計画全体で32000枚撮影してますが？
うだうだ言う前に
http://shinchosha.co.jp/cgi-bin/webfind.cgi?ISBN=538502-X
を買ってこいや。
-----糸冬 了------
20 ：同定不能さん：02/11/19 10:11
仮説ばっかだけど、自動焦点もなかったんからなーー。
32000枚もあるんだったら、全部見せてほしいね。
統計学でピンぼけの確率を計算したり、露光不足、オーバー
の写真がどれだけあるか その辺のばらつきを計算してほしい。
32000枚もあるんだったら、全部見せてほしいね。
統計学でピンぼけの確率を計算したり、露光不足、オーバー
の写真がどれだけあるか その辺のばらつきを計算してほしい。
>>20=1
ピーカンで風景で広角で絞りをしぼってるだろ。
そもそも統計学以下云々に
な ん の 意 味 が あ る ？
∧∧ ミ ＿ ドスッ
( ,,)┌─┴┴─┐
/ つ. 終 了 │
〜′ /´ └─┬┬─┘
∪ ∪ ││ _ε３
゛゛'゛'゛
あとは>>15にあるスレのどっかでやれ
ピーカンで風景で広角で絞りをしぼってるだろ。
そもそも統計学以下云々に
な ん の 意 味 が あ る ？
∧∧ ミ ＿ ドスッ
( ,,)┌─┴┴─┐
/ つ. 終 了 │
〜′ /´ └─┬┬─┘
∪ ∪ ││ _ε３
゛゛'゛'゛
あとは>>15にあるスレのどっかでやれ
22 ：同定不能さん：02/11/19 21:07
あのねプロでも失敗するわけよ。だからぱしゃぱしゃ撮るでしょ。
その中でいいのを選ぶわけよ。
それを同じように素人にやらせたら、同じ確率でいい写真ができる
わけはないだわさ。
ボツがどれくらいあって、そのボツがどんな写真か検証するのも
大事だと思うけど。そうはおもわないんかの。
その中でいいのを選ぶわけよ。
それを同じように素人にやらせたら、同じ確率でいい写真ができる
わけはないだわさ。
ボツがどれくらいあって、そのボツがどんな写真か検証するのも
大事だと思うけど。そうはおもわないんかの。
23 ：オーバーテクナナシー：02/11/19 23:23
>>17
これまでの主張をまとめると、こういうことですか。
主張１ アポロの月面写真は、構図が上手すぎるので捏造である。
上記の根拠 私がそう思うから。
主張２ アポロの月面写真は、ピントも露出もバッチリなので捏造である。
上記の根拠 (前回）あるプロがそういったから。
(今回）私が撮っても難しいのによく撮れているから。
文章は長いけど、肝心な疑問点にちっとも応えていませんね。
「難しい」とか「思う」とか主観的な感想じゃなくて、
客観的な検証をお願いします。
それと、文章だけの説明ではどの写真について述べているのか
さっぱり分からないので、検証しようとしている写真が
web上にあったら、リンクも併記してください。
これまでの主張をまとめると、こういうことですか。
主張１ アポロの月面写真は、構図が上手すぎるので捏造である。
上記の根拠 私がそう思うから。
主張２ アポロの月面写真は、ピントも露出もバッチリなので捏造である。
上記の根拠 (前回）あるプロがそういったから。
(今回）私が撮っても難しいのによく撮れているから。
文章は長いけど、肝心な疑問点にちっとも応えていませんね。
「難しい」とか「思う」とか主観的な感想じゃなくて、
客観的な検証をお願いします。
それと、文章だけの説明ではどの写真について述べているのか
さっぱり分からないので、検証しようとしている写真が
web上にあったら、リンクも併記してください。
24 ：名無しゲノムのクローンさん：02/11/20 14:59
>>1の「私的には行ったと思いますが・・・」は文章上の保険でしょう。
「アポロは月へ逝っていない」と宣言すりゃ叩かれるから。保険掛けてりゃ真正面
から攻撃を受けずに、本筋と関係の無い細部を話題にして自論を展開できる。
結局はアポロ懐疑派でしょう。トンデモ君をまだ相手してあげるの？
あまり優しくしたらつけあがるよ、こいつら。
「アポロは月へ逝っていない」と宣言すりゃ叩かれるから。保険掛けてりゃ真正面
から攻撃を受けずに、本筋と関係の無い細部を話題にして自論を展開できる。
結局はアポロ懐疑派でしょう。トンデモ君をまだ相手してあげるの？
あまり優しくしたらつけあがるよ、こいつら。
あげんな、はげ
26 ：同定不能さん：02/11/20 17:04
あれは修正してるんでしょう。
お見合い写真と同じ様な物。
お見合い写真と同じ様な物。
27 ：同定不能さん：02/11/20 17:37
>>17
逆光の写真はほとんど人が真っ黒の方がリアリティあると
思う。それが普通なんだから。
『月の石は光の入射角とまったく同じ角度に当った光を跳ね返す性質がある。』
地球の常識は月では通用しません。
逆光の写真はほとんど人が真っ黒の方がリアリティあると
思う。それが普通なんだから。
『月の石は光の入射角とまったく同じ角度に当った光を跳ね返す性質がある。』
地球の常識は月では通用しません。
29 ：同定不能さん：02/11/21 01:01
フォークランド紛争の写真もプロの画家が書き足したと言われているし，
修正なんて別に珍しいもんじゃない。
修正なんて別に珍しいもんじゃない。
そーいうやりとりは散々天・気板とかヤホでみてきた。
んで、ソースを示さ(せ)ず延々と無限ループってのが定番。
http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html
でどですか？
あとは放置が一番。
んで、ソースを示さ(せ)ず延々と無限ループってのが定番。
http://www.ews.uiuc.edu/~akapadia/moon.html
でどですか？
あとは放置が一番。
31 ：同定不能さん：02/11/21 01:31
トンデモ君の論法では「逝った」ことを「100%」証明出来なければ「逝ってない」
との疑いが濃厚となり、限りなくクロに近いグレーとされる。
ＮＡＳＡ、ユダヤ資本、そして異星からの侵略者の陰謀。
まだやるの？みんな優しいね（藁
との疑いが濃厚となり、限りなくクロに近いグレーとされる。
ＮＡＳＡ、ユダヤ資本、そして異星からの侵略者の陰謀。
まだやるの？みんな優しいね（藁
32 ：同定不能さん：02/11/21 11:24
月には行ったと思います。
でも宣伝も必要じゃないですか。綺麗な写真を捏造すること
もあり得るよ。
あれだけ巨額な国家予算をかけて、ピンぼけ写真しか
公表できなかったら、シャレにならんでしょ。
パソコンやテレビの広告には画面は合成ですと
ちゃんと書いているがそれを書いてないだけ。
それともここの捏造否定の人はすべての写真も本物で、
修正や合成はまったくないっていう見解なのか？
じゃひとつだけ前例を書いておきましょう。
ソ連のボストークの最初に公表された写真を
一度見てください。実写とは似てもににつかぬ写真ですよ。
もーむちゃくちゃな写真です。
ガガーリンも空中でカプセルから脱出して、パラシュートで
着地したのも事実だし、こんなこと知ってます？
でも宣伝も必要じゃないですか。綺麗な写真を捏造すること
もあり得るよ。
あれだけ巨額な国家予算をかけて、ピンぼけ写真しか
公表できなかったら、シャレにならんでしょ。
パソコンやテレビの広告には画面は合成ですと
ちゃんと書いているがそれを書いてないだけ。
それともここの捏造否定の人はすべての写真も本物で、
修正や合成はまったくないっていう見解なのか？
じゃひとつだけ前例を書いておきましょう。
ソ連のボストークの最初に公表された写真を
一度見てください。実写とは似てもににつかぬ写真ですよ。
もーむちゃくちゃな写真です。
ガガーリンも空中でカプセルから脱出して、パラシュートで
着地したのも事実だし、こんなこと知ってます？
33 ：同定不能さん：02/11/21 11:39
>>32
色彩に修正が行われていることは周知の
事実ですが・・・
それからヴォストークについてのべるなら
打ち上げの記録映像をあとから撮り直した
ことのほうがよくない？
ひょっとしてこんなことも知らなかったの？
だいたいこの事例は「嘘はばれる」という
前例としてとらえるほうが妥当だろ
なんでそう曲解する
色彩に修正が行われていることは周知の
事実ですが・・・
それからヴォストークについてのべるなら
打ち上げの記録映像をあとから撮り直した
ことのほうがよくない？
ひょっとしてこんなことも知らなかったの？
だいたいこの事例は「嘘はばれる」という
前例としてとらえるほうが妥当だろ
なんでそう曲解する
34 ：同定不能さん：02/11/21 12:06
いずれにしてもまた月に言って欲しいな。
有人は金掛かるから難しいが，無人なら出来るだろ。
今はロボット技術が進歩してるから，アシモに月面歩かせたい。
有人は金掛かるから難しいが，無人なら出来るだろ。
今はロボット技術が進歩してるから，アシモに月面歩かせたい。
35 ：同定不能さん：02/11/21 23:04
月着陸が捏造でもそうでなくてもいいや。
でもあの過酷な環境であんな写真は撮れないね。
洩れはそう思う。
月では宇宙服パンパンだぞ。ちょっと動くだけでも汗だくだし、
パンパンの手袋でどうやって、フィルム交換するの？
やろうと思ったらできるかもしれないけど．．
何千、何万枚も撮ったの？３６枚撮りかどうかしらないけど．．．
洩れなら数百枚撮ったら、いいかげんいやになると思う。
しかもほかに山ほどミッションがあるんだろう？
人間業じゃないよ。
月には行った。でも写真はインチキもある。
こういう結論でも気に入らないですか？
でもあの過酷な環境であんな写真は撮れないね。
洩れはそう思う。
月では宇宙服パンパンだぞ。ちょっと動くだけでも汗だくだし、
パンパンの手袋でどうやって、フィルム交換するの？
やろうと思ったらできるかもしれないけど．．
何千、何万枚も撮ったの？３６枚撮りかどうかしらないけど．．．
洩れなら数百枚撮ったら、いいかげんいやになると思う。
しかもほかに山ほどミッションがあるんだろう？
人間業じゃないよ。
月には行った。でも写真はインチキもある。
こういう結論でも気に入らないですか？
36 ：同定不能さん：02/11/21 23:15
光が閉口になってないって言う理由があったけど，
広角でとったのはあたりまえだから，平行になってるほうが
おかしいということに気づかないのかって思ったけど。
言ったかどうかわからんけど疑ってる連中もたいしたことない
というのが感想。
広角でとったのはあたりまえだから，平行になってるほうが
おかしいということに気づかないのかって思ったけど。
言ったかどうかわからんけど疑ってる連中もたいしたことない
というのが感想。
37 ：同定不能さん：02/11/22 15:37
本当にアポロは月へ行ったのだろうか？
本当に地球は空洞ではないのだろうか？
本当にヒトラーは自殺したのだろうか？
本当にタモリはヅラじゃないだろうか？
本当に２ｃｈは閉鎖寸前なのだろうか？
世界には科学では証明できない謎が、まだまだあります。
我々の意見に耳を傾けない科学者たちにイチャモンつけて「現代のパスツール」
を気取ってみようじゃないか。
本当に地球は空洞ではないのだろうか？
本当にヒトラーは自殺したのだろうか？
本当にタモリはヅラじゃないだろうか？
本当に２ｃｈは閉鎖寸前なのだろうか？
世界には科学では証明できない謎が、まだまだあります。
我々の意見に耳を傾けない科学者たちにイチャモンつけて「現代のパスツール」
を気取ってみようじゃないか。
>>29
主張：アポロの写真は捏造だ
根拠；捏造は珍しいことじゃないから。
全然証明になってませんね。
>>32
主張：アポロの写真は捏造だ
根拠：ヴォストークの写真が絵みたいだったから。
やはり全然証明になってない。
>>35
主張：アポロの写真はインチキだ
根拠：私なら36枚も撮れば嫌になるのに何万枚も撮ってるから
>>1は自分の主張のおかしいところに
全く気づいていないか、あえてわからないことにして
どうしてもアポロの写真は捏造だったと言いふらしたいだけ
という結論で、いいみたいですね。
主張：アポロの写真は捏造だ
根拠；捏造は珍しいことじゃないから。
全然証明になってませんね。
>>32
主張：アポロの写真は捏造だ
根拠：ヴォストークの写真が絵みたいだったから。
やはり全然証明になってない。
>>35
主張：アポロの写真はインチキだ
根拠：私なら36枚も撮れば嫌になるのに何万枚も撮ってるから
>>1は自分の主張のおかしいところに
全く気づいていないか、あえてわからないことにして
どうしてもアポロの写真は捏造だったと言いふらしたいだけ
という結論で、いいみたいですね。
>>37
物事を「証明」するのに科学的な方法以外に
何があるっていうんですか。
それこそ、科学と言うものが分かっていない証拠です。
物事が「証明」されるとき、そのプロセスは
必ず科学的なものになるんです。
物事を「証明」するのに科学的な方法以外に
何があるっていうんですか。
それこそ、科学と言うものが分かっていない証拠です。
物事が「証明」されるとき、そのプロセスは
必ず科学的なものになるんです。
40 ：同定不能さん：02/11/22 21:09
それが本当かどうかここで確かめてみたえら
カウンターをF５押してやった上げてください http://www.s-yamaga.jp/
カウンターをF５押してやった上げてください http://www.s-yamaga.jp/
41 ：37：02/11/22 22:04
43 ：同定不能さん：02/11/22 23:37
んじゃ科学的に行きましょうか。
１．アポロで使ったハッセルブラッド？のカメラの
フィルムの交換方法と一回のフィルムの枚数知りませんか？
２．絞り、シャッター速度、焦点はどのような方法で決めたか
知っている人いませんか？
３．広角、望遠等レンズの交換はできたのでしょうか？
最後にこれは個人的な疑問なんですけど、
フィルムって放射線で感光するですけど、
その辺問題なかったのか説明してくれる人いませんか？
１．アポロで使ったハッセルブラッド？のカメラの
フィルムの交換方法と一回のフィルムの枚数知りませんか？
２．絞り、シャッター速度、焦点はどのような方法で決めたか
知っている人いませんか？
３．広角、望遠等レンズの交換はできたのでしょうか？
最後にこれは個人的な疑問なんですけど、
フィルムって放射線で感光するですけど、
その辺問題なかったのか説明してくれる人いませんか？
44 ：同定不能さん：02/11/23 03:04
>>1こと子豚よ・・・いい加減にしたらどうだ（ＷＷＷＷ
お前は今までずっとそうやって生きてきたな（ＷＷＷ自分にとって都合のいい話しか聞かない豚野郎（ＷＷ
不快になる､反論される話は全く聞く耳を持たないんだろ（ＷＷ豚きわめりだな（ＷＷ
なぜ自分の卑小さを省みず､常にそんな傲慢な態度をふるえるんだ（ＷＷ
お前のような豚は､常に自分の精神状態を気持ちよくする事しか考えてないからだろ（ＷＷ
この世を自分中心…豚中心（ＷＷ豚世界（ＷＷお前が人間と会話する時は､論議するとか､
意味のある話をしようとか、そういうのがまったくない。ただアフォ豚が気持ちよくなれればそれでいい
自己豚満足しか頭に無い､典型的オナニー豚（ＷＷＷ
まさに幼児豚がする会話。幼稚豚の典型（Ｗお前の話は､ゴミだよ豚ちゃん（ＷＷＷ
イカレ豚のオナニーその最もたるは､お前が書いてきたレスだよ。そして自演ことバレ豚芝居（ＷＷＷ
なぜあんなレスをしかできない？あんなサトラレ豚芝居をする？自分ではわからないだろうな（Ｗ
それは､ただ自分が気持ち良くなりたいという豚望の結果ですよ（ＷＷＷ
真正面から否定する文は､ｵﾅﾆー豚には通用しまい（Ｗお前は誰にも論破できない（ＷＷ
論破できないというよりは、議論自体できない訳ですが（ＷＷＷ
豚は豚を不快にする文を受け入れられるような理論的人間じゃないからだ。
つまりｵﾏｴが豚だからだよ豚野郎（ＷＷＷ話の通じない狂豚。狂気豚見参（ＷＷＷ
ハナから戯言と決めつけることによって､どんなことをいわれても豚の精神状態を
安定させようとする。豚に都合の悪い事は見えません、豚目、豚耳、豚口（ＷＷＷ
豚のお前にしてみれば、豚が不快になる文は､「バカじゃん」「ただのキチガイ」「で？」で済まされてしまうだろう（ＷＷＷそんな事をしていては、他人と論ずる事などできる訳がない（ＷＷＷ論ずる事など元からｱﾌｫ豚にはできませんが（ＷＷできる事はｺﾋﾟﾍﾟと豚芝居（ＷＷＷ
とどのつまり、豚ちゃんはハナから他人と論ずるだけの脳味噌を持っていないってこと。
そして、そのレスはすべて何の価値も持たないゴミだということだ。
ｵﾏｴには何にもできないよ豚ちゃん。ﾈﾀ職人などと都合の良い冠が欲しいのか？（ＷＷＷ
お前は今までずっとそうやって生きてきたな（ＷＷＷ自分にとって都合のいい話しか聞かない豚野郎（ＷＷ
不快になる､反論される話は全く聞く耳を持たないんだろ（ＷＷ豚きわめりだな（ＷＷ
なぜ自分の卑小さを省みず､常にそんな傲慢な態度をふるえるんだ（ＷＷ
お前のような豚は､常に自分の精神状態を気持ちよくする事しか考えてないからだろ（ＷＷ
この世を自分中心…豚中心（ＷＷ豚世界（ＷＷお前が人間と会話する時は､論議するとか､
意味のある話をしようとか、そういうのがまったくない。ただアフォ豚が気持ちよくなれればそれでいい
自己豚満足しか頭に無い､典型的オナニー豚（ＷＷＷ
まさに幼児豚がする会話。幼稚豚の典型（Ｗお前の話は､ゴミだよ豚ちゃん（ＷＷＷ
イカレ豚のオナニーその最もたるは､お前が書いてきたレスだよ。そして自演ことバレ豚芝居（ＷＷＷ
なぜあんなレスをしかできない？あんなサトラレ豚芝居をする？自分ではわからないだろうな（Ｗ
それは､ただ自分が気持ち良くなりたいという豚望の結果ですよ（ＷＷＷ
真正面から否定する文は､ｵﾅﾆー豚には通用しまい（Ｗお前は誰にも論破できない（ＷＷ
論破できないというよりは、議論自体できない訳ですが（ＷＷＷ
豚は豚を不快にする文を受け入れられるような理論的人間じゃないからだ。
つまりｵﾏｴが豚だからだよ豚野郎（ＷＷＷ話の通じない狂豚。狂気豚見参（ＷＷＷ
ハナから戯言と決めつけることによって､どんなことをいわれても豚の精神状態を
安定させようとする。豚に都合の悪い事は見えません、豚目、豚耳、豚口（ＷＷＷ
豚のお前にしてみれば、豚が不快になる文は､「バカじゃん」「ただのキチガイ」「で？」で済まされてしまうだろう（ＷＷＷそんな事をしていては、他人と論ずる事などできる訳がない（ＷＷＷ論ずる事など元からｱﾌｫ豚にはできませんが（ＷＷできる事はｺﾋﾟﾍﾟと豚芝居（ＷＷＷ
とどのつまり、豚ちゃんはハナから他人と論ずるだけの脳味噌を持っていないってこと。
そして、そのレスはすべて何の価値も持たないゴミだということだ。
ｵﾏｴには何にもできないよ豚ちゃん。ﾈﾀ職人などと都合の良い冠が欲しいのか？（ＷＷＷ
プロの構図の写真はプロしか撮っちゃいけないんでスカね。
放射線は、遮蔽してやれば感光は防げるんですが。
船外活動服だって、放射線対策のための遮蔽がなされている。
放射線は、遮蔽してやれば感光は防げるんですが。
船外活動服だって、放射線対策のための遮蔽がなされている。
46 ：同定不能さん：02/11/23 13:23
素人に簡単にプロ並のことされならプロの立場がないわな。
48 ：同定不能さん：02/11/23 17:19
実は写真はアメリカのスパイ衛星から撮影されたもので
あまりに高性能であるためそれを明かすことができない
あまりに高性能であるためそれを明かすことができない
>>43
知っている範囲でいいですか？
アポロ計画で使用した八ッセルブラッドのフィルムの交換方法
専用のマガジンごと交換する。
撮影枚数
知りません
絞り、距離、シャッタ−速度の調整
全部、目測
レンズの交換
レンズは交換せず、カメラごと交換する。
知っている範囲でいいですか？
アポロ計画で使用した八ッセルブラッドのフィルムの交換方法
専用のマガジンごと交換する。
撮影枚数
知りません
絞り、距離、シャッタ−速度の調整
全部、目測
レンズの交換
レンズは交換せず、カメラごと交換する。
＞天文屋
スレごと住処へ持って帰ってください。
スレごと住処へ持って帰ってください。
51 ：同定不能さん：02/11/23 22:10
天文学も地球科学でしょ。
では、天文板に帰ります。
ファインダーの無いカメラでも、練習すればちゃんと映せるよ。
ベッサーLなんかそうだよね。
ベッサーLなんかそうだよね。
>>51
なんでやねん。
なんでやねん。
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ