■■■■■音楽理論（・∀・）3冊目■■■■■

純正律を語る人に質問。
Harp of the New Albionで唯一、一度も使われていない音程の周波数は？

両方と言いたいとこだけど、音楽理論にとって。

>>895
440GHzあたり

う



ん




こ

>>895
落としどころが分からないので、不用意に答えたくない。
あんたが想定していないものを答えただけで、何を言われるか分かったもんじゃない。
それをもって俺の何を量りたいのか先に教えてくれ。

たとえば
>>897
にコメントしてあげて。

>>896
両方と言わないところをあなたの誠実さの証と思う。

音楽理論にとっては、直接的な意義はないんじゃない？
だって音律論以外で公理化できる可能性がある部分は見当たらないし、
音楽理論全体を見ると相互に矛盾していて、原理的に公理化はあり得ないから。

祭り

>>896

もしかして俺の
>>891
＞公理の意義ってば多様で、ユークリッド幾何のものだけを想定してると、大きな落差があるよね。
に反応したの？
それなら公理の意義って聞いて欲しかったかな。
ただここでは言葉の選択を間違ったかも知れん。公理の役割の方が適切かな。

阻止

〜〜〜〜
/大漁 ‖
〆 〜〜〜‖ ♪ 　　　　
　　　　　　　　(￣￣￣￣￣￣( 　　 ﾜｰｲ
　　〜〜〜　　 ( 大 ￣ ( ♪ >>830
/　大漁 ‖ ( ￣ ( ヽ(・∀・)ﾉ　　♪ｳﾋｮｰ　　　
〜〜〜〜‖('A`)('A`)漁 ￣ (　 　へ ( )　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　 ('A`)('A`)('A`)￣ (　　　　　 >／≡≡/
　　　　＿('A`)('A`)('A`)('A`)＿＿==========/
　　　　＼≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡♂≡／
〜〜〜〜〜＼≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡／〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　
〜〜〜　　〜〜〜　　〜〜〜〜　　　　〜〜〜〜〜　　〜〜〜

>>902
いや、最初の意味でいいよ。
＞音楽理論にとっては、直接的な意義はないんじゃない？
だろう、と私は考えていたから一致してホッとしたよ。
しかしそうなるともしかすると厚顔無恥、なのかもしれんが
あなたの885での書き込みの意図についてすこし話が聞きたくなるのだけど。

>>905

>>869
＞「科学とは違うんだ」という言葉の裏で、科学についての理解が不足している気がする。
この続きとして、音楽理論に「公理」を適用するとは、こういうことだというのを示したかった。
みんなで公理化できればよし、その上で公理化の無意味さが確認できればなおよし。
公理化できなければ、数学や科学を安易に語ることの戒めになる。

あと
＞数学を専門にやってないし、上の公理化もそれらしく書いてみただけ
については補足しておこう。
俺は数学や科学の本質は掴んでおり、少なくとも公理と定理を間違えたり、
科学と音楽理論を安易に比較したりという真似はしない。
公理とは何か、公理化することの意義は何かを知らずに、
聞きかじった言葉を振り回しているだけの輩とは違う、
ということをなんちゃって公理化で示したわけ。

851 名前：名無しサンプリング＠48kHz[sage] 投稿日：04/06/25 12:42 ID:/hyDLgTW
>>849
仕事中なんで夜10時以降で良ければ。
それまで見ないどく


どさくさに紛れていなくなっちゃうのこの人

この流れなら言える！

コードネーム弱い為ぼろぼろすぎて晒せませんでしたｽﾐﾏｾﾝ

>>906
理解できました。
あなたの書き込みのニュアンスからくみ取ることのできることをわざわざ説明させてしまって申し訳ない。
どうしても聞いておきたい衝動が・・・・。
まぁ一応あなたの意図がなんぼか文章になったということで他の人達にもわかりやすかろう
と、勝手に自己正当化。
あと一応元々883の「音楽理論に公理（門外漢ですが一応言葉の意味については理解しているつもりです）なんぞ存在するかねぇ・・・」というのは
それで曲が書けるのかえ？というようなニュアンスの発言でした事を付け加えておきます。(この疑問には900で解答いただきました）

「音楽に公理」(ﾌﾟｯ

基地外の独り言スレと化しているな、やっぱ

55 名前： 名無しサンプリング＠48kHz 投稿日： 04/06/19 17:00 ID:/KtJMJBd
>>52
こんなのもあるよ。
http://www.roland.co.jp/cs/faq/faq.cfm?ln=jp&Dst=0&Faq=CS31-07890&dsp=1

56 名前： 52 投稿日： 04/06/19 17:41 ID:hBQVVJI/
>>55
(´･∀･`)ﾍｰ スピーカーモデリングか。
どれぐらいの精度で出来るか知らないけど
複数のモニタを並べるのが嫌な人にはいいね。
Rolandをメインに使ってる人のレビューが聞きたい。

57 名前： 名無しサンプリング＠48kHz 投稿日： 04/06/19 20:16 ID:Jp8N15x/
ここだけ話題が5年以上ずれてるスレですかｗ

58 名前： 名無しサンプリング＠48kHz [sage] 投稿日： 04/06/19 20:54 ID:uOlFjQTz
f特だけだからあまり期待せんほーがえーぞ。

59 名前： 名無しサンプリング＠48kHz 投稿日： 04/06/19 21:23 ID:2keOn5DH
モニータスレのｆ特厨房にピッタリだなｗ

60 名前： 名無しサンプリング＠48kHz [sage] 投稿日： 04/06/19 21:25 ID:jU1Rv1o8
>>59
またおまえかｗ

61 名前： 名無しサンプリング＠48kHz [sage] 投稿日： 04/06/19 21:35 ID:XKf4Go39
>>59っていつも湧いてくるけど、f特に対して何か恨みでもあるのかな？
両親を殺されたとか。彼女を輪姦されたとか。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>830,>>883
今ざっとこのスレを読んだけど、やっぱり君の知識は大学生の域を
出てないと思う。端的に

ここ100スレ程の流れを見るに、
>>830って >>833で論破されてるやん。

なんで其処までムキになって議論を続けたのか、
>>830の頭の悪さに脱帽

>>839も、なかなか美味しいな、>>830の痛い所を的確に突いている

って、どーでもいいけど、
いちいち名前欄に番号入れて議論するのって、
>>830の中の人だけだよな、２ちゃん広しといえど。

やっぱ基地の戯言独り言スレか

>>910-915には、論理的なことがひとつも書かれていないな
ただの感情、中傷でしかない

>>833は>>830を全然論破なんかしてない。
経験論なんて、とっくに論破されているだろ

>>910-916は、そこまで言うなら、
音楽には公理など存在し得ないことを厳密に論証しろよ

早すぎてﾂｲﾃｲｹﾈ

芸大和声には思いっきり「公理」って書かれてますよね。あれってどうなんでしょう。

>>910->>916は、レスをろくに読んでないな。

>>830は>>906で、「みんなで公理化できればよし、その上で公理化の無意味さが確認できればなおよし。
公理化できなければ、数学や科学を安易に語ることの戒めになる。 」と書いている。

>>913
大学生の域の知識って、意味不明。上にはハーバード大学とかあるからねぇ。ハーバードを含めると相当高度な知識ってことになるんじゃない?

>>915
>>839なんて、あまりにも大雑把に言った感想でしかないじゃない。痛いところを的確になんかついてないよ

>>916
名前欄に番号を入れるのって、あまりにも頻繁に見るだろ

基地外必死に反論中(笑

>>830-909 基地外の独り言に論理なし

>>921
「大学生の域の知識って、意味不明。上にはハーバード大学とかあるからねぇ。ハーバードを含めると相当高度な知識ってことになるんじゃない? 」

ハ　ー　バ　ー　ド　が　音　楽　理　論　で　有　名　と　は

　は　じ　め　て　き　き　ま　し　た

ましてアンタ、ハーバード卒じゃないし(大笑

>>924
>>833を擁護しているところを見ると君は音楽に公理は存在しないと考えていると解釈しうるね
もしそうだとすれば
「音楽に公理など存在し得ない｣ことを厳密に論証しましょう。
それが本質です。

音楽公理主義者は、多分世の中に、君くらいしかいない。
よって少数派である君が、存在を証明する必要がある。

以上で議論おしまい。

ハッタリ君にはむりだと思うけど、一生を棒に振るつもりで頑張ってくれ。
いや、公理化するよりももっと難易度の低い方法があるよ。
君自身がヒットメーカになれば、君の妄想を信じてくれる人がきっと出てくるって（笑

・・・要するに、ヒットメーカどころか作曲もおぼつかないﾘｱﾙ童貞厨房が、
青臭い恋愛論語ってるのと同じなのね。まっ、恥ずかしい

繰り返すが、つまらん問題出したり、知識量の差を示したりすることは、科学の態度ではない。
お前が正しいと思うことがあるのなら、それを正しい態度で示せ。それが出来ない奴が科学を語るな。

>>926
それで反論しているつもりなのか＿|￣|○

それがあれだけ大見得を切った人間の論理的背景なのか＿|￣|○

>>921
「大学生の域の知識って、意味不明。上にはハーバード大学とかあるからねぇ。ハーバードを含めると相当高度な知識ってことになるんじゃない? 」

ハ　ー　バ　ー　ド　が　音　楽　理　論　で　有　名　と　は

　は　じ　め　て　き　き　ま　し　た

ましてアンタ、ハーバード卒じゃないし(大笑

「音程、ピッチを無定義述語とする。
公理(1)異なる2つの音程がある。
公理(2)異なる7つのピッチがある。
公理(3)2つのピッチが1つの音程に対応させられる。 」

は　げ　わ　ら

>>928
だからぁ。あんたの議論は、99％の人にとって、メタ科学、なんちゃって学問でしかないんだってばさぁ。
小学生でもアンタの議論が穴だらけの妄想だって、指摘できるよ。
さすが脳内ﾊｰﾊﾞｰﾄﾞ卒は、

　　お　つ　む　の　で　き　が　特　殊　だ　な

音楽公理主義者は、多分世の中に、君くらいしかいない。
よって少数派である君が、存在を証明する必要がある。

以上で議論おしまい。

ハッタリ君にはむりだと思うけど、一生を棒に振るつもりで頑張ってくれ。
いや、公理化するよりももっと難易度の低い方法があるよ。
君自身がヒットメーカになれば、君の妄想を信じてくれる人がきっと出てくるって（笑

839 名前： 名無しサンプリング＠48kHz [sage] 投稿日： 04/06/25 11:08 ID:mlYG13Sz
　>>837
　激しく同意。
　ここは言葉遊びをしながら、知識を自慢しあうスレでしかない感じだね。
　言葉自体の確認がなされていないことが大杉。
　論理学も知らないのに、証明をしようとしているのも、面白くもあり、切なくもあり。
　難しいことがあったとしても、受け売りバッカだからな。

>>925
>>928
おまい、昨晩のうちに仕留められてるやん。哀れよのう

893 名前： 887 [sage] 投稿日： 04/06/26 22:48 ID:69DmCFBZ
お前マジで聞いてるの？不可能な理由を説明する必要など無い、可能ならお前が示せ。それが科学の態度だ。
つーかそんなもんお題として出してる時点で以下略。いくら勉強しても無駄だから、出直してくる必要も無い。寝ろ。

恥ずかしいレスﾊｯｹﾝ。
昨晩はテンパって、泣き濡れながら不貞寝したんだろうなぁ >>830

899 名前： 830 [sage] 投稿日： 04/06/26 23:06 ID:5Eoq6Gw2
　>>895
　落としどころが分からないので、不用意に答えたくない。
　あんたが想定していないものを答えただけで、何を言われるか分かったもんじゃない。
　それをもって俺の何を量りたいのか先に教えてくれ。

　たとえば
　>>897
　にコメントしてあげて。

基地外 >>830さん、あなたの壮大な音楽公理化計画は、
名も無い２ちゃねらーの勇気ある振る舞いによって、もろくも崩れ去りました。

次は、文学公理化計画でノーベル文学賞を狙っては、いかがですか？
あるいは、芸術公理化計画とか、漫才公理化計画ってのもいいかもしれませんねｗ

哲学公理化計画、っつうのも下克上っぽくていいかもな(藁

あと、２ちゃんねる公理化計画。

俺は>>830ではない。>>928でもない

俺はもともと今の話題をふった>>829だったりするのだが、
もともとの話は(俺としては)どんな音楽理論が正しいとされ
るのか､言い換えれば音楽理論(内部ではなく)全体の正当
性に対する根拠はどこに求められるべきなのかということ
だった。それについては>>829に書いてある。

馬鹿ばっかだな。。

>>917
トバッチリすまんね。

>>920
軽く引用してくれません？　または大まかな構成を。。

830の一連の書き込みは科学や数学に無知な人間を戒告しようというようなもので
元々議論の対象になりえないものであって、830が885のような馬鹿げた方法で
それをしようとしたことだけが問題だった。
で、済むと思うんだけどなぁ。

昨晩このスレ荒らしてた >>830＝>>381なんだろうな

ひ　さ　ん

昨晩このスレ荒らしてた >>830＝>>381＝>>939-941なんだろうな

ひ　さ　ん

>>940
横レスだがいくつか…

連続五･八度進行はだめ
間接連続五･八度進行もだめ
七度･九度の音は必ず次の和音で下行解決する
Vの和音の中のシの音は必ず次のトニックでドに進む
七度音･九度音･Vの中のシは重複してはならない。
長短七度進行・三全音進行・増一度以外の増音程進行、これらの進行をしてはならない。

例外規定とか含めるとまだまだ山のようにある