高レートて録るか、44.1kで録るか？

例えば、96kで録ってCDにするために44.1kにリサンプルしたものと、
潔く44.1kで録ったものを使うのと、どっちが結果が良いのでしょう？

俺の環境では（しょぼいから？）44.1kの方が良いような気もする。
諸先輩がたの知恵をお聞かせ願えるとタメになります。

や、やった初めての２ゲットだよ！
信じられない・・・

96khzから録音した音は44.1khzとの違いは微妙と思う。
でも96khzはエフェクトの効きが違うと雑誌で見たよ。
録音した音をエフェクトかけてCDにする時には
96khzでとったほうがいいのかも。

シンセとかの音録るだけのヤツに限って24/96でレコーディングしたがる。

しねよカス>>1

>>5みたいにシンセとかの音録るだけのヤツに限って24/96でレコーディングしたがる。

通常の44.1KHzのデータは、半分の22.5KHzをバンドリミットとして、それ以上を急な角度のローパスフィルタで削る。
44.1KHzで録音した際にバンドリミット付近でフィルタをかけるとすると、フィルタの角度を急にしなくてはいけない。
で、アナログフィルタの場合はこれを急にすると、バンドリミット以下の周波数にも大きく影響が出てしまう。
アナログでのアンチエイリアシングはサウンドカード等のA/Dコンバータが自動的にやってしまうので、
このコンバータの性能が悪い場合、音色を極端に損ねるという結果になる。
しかし、96KHzでサンプリングしたらどうなるだろうか？
バンドリミットはレートの半分と決まっているので、
フィルタは48KHz付近から上の周波数をカットすることになる。
となると、44.1KHzにする際はＰＣ上で処理をするので、デジタルのフィルタが用いられる。
現在の段階では、実質48KHzが最大許容周波数となっているので、
最終的なバンドリミットである22.05KHzに、
急な按配を要さないデジタルフィルタで音色に影響を及ぼさない緩やかな傾斜でカットされることになる。
だから、バンドリミット以下の周波数は96KHzのクオリティをほぼ残していることになるので、
最終的には同じ44.1KHzでも、大きく差が出るということ。

まぁ↑のことからもわかるように、サンプラーやデジタルシンセだけで構成された音楽
ではほとんど影響でないだろうね。
ちなみに人間の可聴帯域は約20kって言われてるけど、良いモニター環境があっても
そこまで聞ける人はほとんどいないと思います。
でも「音が明るくなった」「柔らかかった」「抜けてきた」等の印象の違いは出ると思いますよ。


　こういうスレは何度も立ってたような気がする…

>>1
質問ｽﾚで良かったんじゃない？

環境によるでしょ、結局は
44.1khz16bitでA/D変換するdigital出力付きのﾏｲｸﾌﾟﾘ持ってたりして
それの音が気に入ってるなら必然的に44,1khz16Bitになるっしょ？
実際、そのﾏｲｸﾌﾟﾘの設計者は44.1khz16bitの弱点を気にしながら設計しただろうし

>>6が貼ってくれたｺﾋﾟﾍﾟもそうだけど
A/D変換時のﾛｽの話題や再生周波数と可聴域の話題は以前たくさんあったから
課金してDATを漁って見たら？

まぁ、それよりは専門書で勉強してみてから実際の音と数式を見比べてみたほうがためになるだろうけど

>>6じゃないな、>>7だ

音楽によるな、ロックバンドものや、ドンチキいってるようなのは44.1k
生楽器の空気感を大切にするイージーリスニングなんかは96k
当然両者のトラック数も大きく違うのでそう言う意味でも...

僕の場合、アンビエント感・空気感をかなり重視するから、
サンプリング周波数はできるだけ高くしたいけど、
（はっきりとは聴こえない音なんだけど、ジャンルによっては印象がぜんぜん違います）
機材的に制約があるし、打ち込みとボーカルくらいしか使わないから、やっぱり44.1khzだなあ。

厨房質問ですが、
bit数によっても変化してきますか？
最終的にはCD-Rにするので16bitにするにしても、
取込み時は、やはり24bit,32bitの方が有利なのかな？
音源がシンセなら44.1K16bitでもいいんですか？

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
24bitにする利点とは何でしょう?
16-bit コンバーターで録音すると, 14bitのみでシグナルを再現することがしばしばあるのです。この場合は他の2ビットはデジタルのヘッドルームとして使用されます。
プロセスされている間、クオンタイゼーション・ノイズは最初はソフトですが段々とその割合が高くなってきます。デジタル・ポスト・プロセッシングはラウンディング・エラーを常に最も低いビットにジェネレートします。
これらの理由によって24 bitで作業をしておいて、シグナルをプロセスの過程の最終段階で16bitのCD フォーマットにコンバート・ダウンするのは、とても良い方法なのです。
最大のメリットは、CDフォーマットの可能性をフルに引き出すことが可能で,最後のビットまで忠実に再現します。トラックは結果的に最大のダイナミクスを実現し、最高の音質を保ちます。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

まぁこういうことです。
サンプラーでサンプリングしちゃった時点で44.1、16bitとかになっちゃってるわけだからアップレートしたり
高bitで録る意味はほとんど無いです。そのほうが良かったと思うなら別だけど。
はっきり言ってこんな理論とかはどうでもいいというか、自分の耳で聞いていい音を録るのが一番では。

あとフルビット使いたいあまり、全ての音を0db近くで録るのはどうかと。
オレは最終的なmixで小さく鳴らしたいものは小さく録ったほうがいいと思います。
ほとんどの卓のフェーダーはあまり動かさない方が音がいいのは当然で（これはpro toolsにも言える）
0db周辺がその卓、そのフェーダーのポテンシャルを最大に引き出していると思います。
オレはbitやレートを気にするよりもこっちの方が音に影響するように感じるけど。
そう思わない人は今まで通りやって下さい。
ちなみにオレは全て44.1、24bitで録ってます。

あ〜くそ〜、ここでだいぶ前のDTM板なら自作自演して
どちらも間違っていないような意見を戦わせてｽﾚｯﾄﾞを盛り上げるんだけどなぁ…

いつからここID付くようになったんだよ…しばらくこないうちに雰囲気もﾁｮｯﾄ変わった気がするし…

今日から24bitで作ることにした！
16bitの素材でも24bitに変換してエフェクト・ミックスするとぜんっぜんっちがうじゃねーかっ！
オレの糞耳でもぜんぜんちがうね〜。
解像度というか音の分離がイイというかビットクラッシャーがかかってないというか。
ちなみにL1の16bitクヲンタイズかけて16bitに落としてる。
これが効いてるのかな〜。　ウキウキ〜

糞耳じゃないね★

　　　　　　　　　　　 ちゅ〜
　 　　　∧ ∧　∧∧
　ｲﾔﾝ (ﾟーﾟ*) (ﾟεﾟ　,,)
　 　　　ﾉ つつ　| 　 ＼
　　〜（＿OO　⊂ＵＵO）〜


　　　　　　　　　　　　ちぇ
　 　　　∧ ∧　∧∧
.　　　　(*ﾟーﾟ) (,,ﾟДﾟ)
　 　　　ﾉ 　.|　　|　 ＼
　　〜（＿UU ⊂ＵＵO）〜


　　　　　ﾁｭ
　 　　　　∧∧ ∧∧
　　　　　( *^ 3(,,ﾟДﾟ)
　 　　　ノ 　.|　　|　 ＼
　　〜（＿UU ⊂ＵＵO）〜


　 　　　∧∧　　 ∧∧　にはは♪
　　　　 (*ﾟーﾟ)　(Д^*)
　 　　　ﾉ つと　　|　 ＼
　　〜（＿OO　⊂ＵＵO）〜

test~

ＣＤが４４ｋｈｚのままでは意味がないけど。
今後はサンプリングレートの異なる状態でミックスできる
環境が揃うでしょう？なので、生音はできるだけハイレートで
とっておいて、ＤＳＰシンセは４４ｋでとってデータ残しておけば、
後にハイレートメディア向けにリミックスしたい場合に利点あると
思うなあ〜。混在がだめならローレート音をＤＡＡＤしてフォーマット
変換する手もあるしね。これでいい？

96以上には「録音用フォーマット」としてのマーケットしか存在しない
んだから、逆だろ。

nuendoで88ｋで録音するエンジニアいる

なるほど勉強になるなぁ。

最終的には44.1kHzに落とす事を前提とした場合、
結局88.2kで録るより96kで録った方がいいの？
前者の方が単純に1/2なのでサンプリングレート変更の際
余計な雑味？が出なさそうで使ってるんだけど。

↑かもな。

＞26
レートコンバータなんか使うなよ。
アナログ出し＞マスターへが一番だよ。
言っとくが最後の最後でDSPに計算さすもんじゃない。

　　 　 　 ∧＿∧　　　　∧＿∧ 　 　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　 ｷﾀ━（ ﾟ∀ﾟ　 ）っ ━（　 ﾟ∀ﾟ ）っ━（ ﾟ∀ﾟ　 ）っ ━（　 ﾟ∀ﾟ ）っ━！！！！
　　　　 (つ　　 /　 　　　(つ　　 / 　　(つ　　 /　 　　　(つ　　 /
　 　　　 |　 （⌒） 　　　　 |　 （⌒）　　 |　 （⌒） 　　　　 |　 （⌒）
　　　 　.し⌒￣ 　　　　　.し⌒￣ 　 .　し⌒￣ 　　　　　.し⌒￣

朝っぱらから凄く勉強になってしまった・・・。
早起きするもんだな。

っかかかかかかかかか

じゃまだよ

>>28
一概にそうじゃないけど

ううっふぁ〜〜〜〜〜ん
　　 　 　 ∧＿∧　　　　∧＿∧ 　 　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　 ━（ ﾟ∀ﾟ　 ）っ ━（　 ﾟ∀ﾟ ）っ━（ ﾟ∀ﾟ　 ）っ ━（　 ﾟ∀ﾟ ）っ━！！！！
　　　　 (つ　　 /　 　　　(つ　　 / 　　(つ　　 /　 　　　(つ　　 /
　 　　　 |　 （⌒） 　　　　 |　 （⌒）　　 |　 （⌒） 　　　　 |　 （⌒）
　　　 　.し⌒￣ 　　　　　.し⌒￣ 　 .　し⌒￣ 　　　　　.し⌒￣

サンプリング宗派数ってなあに？

>>35
1秒間に何回、量子化してるか。

bitの違いは、ダイナミクスに関係してるってきいたことあるけど？あってる？

>>37
まぁあっちょる。
縦の量子化がBitで横の量子化が周波数

16bit44.1kで十分

>>39
打ち込みヲタはな（藁

88kHzはこれから流行ると思うよ。
バランスいいし、44K にはないツヤがある。

>>41
ほとんどは96khzでいくんじゃないの？

＞42
でもチャンネルの多いセッションだと後々大変だろうね。
データ倍だからＨＤ一台じゃ無理になってくるだろう。
３０チャンネルくらい同時再生しててなおかつ１０チャンネルくらい同時録音とか結構辛いよ。
ＨＤ別々にするしかないだろうけど。
１曲で１０ＧＢくらいすぐいっちゃうだろうね。
まぁ打ち込みでやってる子は関係ないけど。
全生だったら試してみたら？

レートが倍になった分感動も倍になったら採用の価値有りっつうことで。

最終的に44.1にするなら96より88.2の方が音がいい。
44.1からアップする場合も88.2の方が音はいい。
とにかくきちんと整数倍になってた方がいいのはピュアオーディオの方面では常識。

ひとつ気になることが・・・
５０ｋHzと５１ｋHzの音が重なると
１ｋHzのうねりが発生するよね？
これって可聴範囲でしょ。
ってことはハイレートでとる意味あるじゃん。
それ以外のメリットについては超既出。

>>44
ピュア方面の白痴は相手にしたくありません。

>45
君頭でばっか考えてないで体験した事言ってみなさい。

>>47
それは確かにそうなんだけど。
なんとなく気になったから意見を聞きたったんで。
これからいろいろ試してみますよ

そうそう、頑張って実験。

揚げ足だけどさ10Hzと1010Ｈｚも１Ｋｈｚのうねりが出ちゃうかもよ。
これはオシレータが有ればすぐ試せるからやってみな。
君が心配してることが現実のものとなるのか。

いいかい？　
そうやって妄想だけで話が進むからどうでもいいような奴が勘違いしてハイレート機材買っちゃったりすんだよ。

まんまとそういう機材屋が儲かるような話は虫が好かんのだ。

>>44
ピュアオーディオのやつらはなあ、１ｋｈｚの音聞かせると
これは高音帯域の音だね。と平然と言うんだぞ。

あいつらバカだからいくらでもダマして色々なアクセサリー
売りつけるとすぐ買うんだよ。
いいかげんオーディオから卒業しなさい。

ははは。
オーオタ集めて15Khzの音聞かせて「これ何Khz？」って聞いてみたい

オーディオヲタの妄言にはウンザリだな

>>49 アンタ地味にかっこいい。

地味かよ・・・（Ｗ

オーオタ板に「AV」「SW」「BOSE」「DENON」とかカクと逆上して面白いよ〜

それはともかく同じレート・コンバートでも、
ノンリアルタイム定数演算処理と
デジタル・リサンプリングで音が違う気がするんだけど。
なぜか後者の方が良く感じる．．．。

そもそも後者のデジタル・リサンプリングの仕組みが良く分からない。
誰か教えて下さい。

整数倍のリサンプリングの方が音がいいって言っただけなのに何だこの反応は。
案外オーオタにコンプレックス持ってる奴が多いんだな、ここは。

>>56
そういう問題じゃなくて。ピュア系のアホは百害あって一利無しだから来るなってこと。
マジで、関わりたくないから帰れってこと。そういう視線があるのに気がつかないの？
世間一般の人間から白眼視されてるって自覚は無いんですか？
しかも音楽やっている人間の中で、頭悪そうにわかりもしない音楽の評論やってるタイプの人間が
好きな奴はあまり居ませんな。
その上信憑性低い。

お願いだからデジタルケーブルとか優秀録音とかの迷信持ち込んで荒らさないでちょ。
ｶｴﾚｰ｡ﾑｺｳﾃﾞﾅﾗﾅﾆｦｲｯﾃﾓｲｲｶﾗ｡

はいはい、さようなら

昔折れはピュアオーディオ房だったが一通りオーディオ揃えたら
興味がなくなった。てゆーか金が続かないよ。あんなのは。
上見るとキリがないわ。金持ちのジーちゃんの道楽だよあれは。
B&Oのオーディオに金出せるならDM24買うよ折れは。音楽聴くため
だけに湯水のように金使うより曲作ってるほうが全然楽しいぞ。
ピュアオーディオでも自作（DAの自作してる奴いた。）
に走る奴はすげーと思うけど。

分かり易く画像で例えよう。

ため込んだ高解像度のエロ画像を沢山モニター上に並べてｵﾅｰﾆしたい。
収まりきらないから画像を縮小表示しよう。
縮小「66％or33％」・・・ﾏｽﾞｰ　マ○コのヒダジャギジャギじゃい！
縮小「50％」・・・ｳﾏｰ　毛もハッキリ表示されるぞ！

何故かは考えなくても分かるよね。デジタルデータは綺麗に等分できる様に
間引いて（コンバートして）やると綺麗なのさ。半端な比率だとめんどくさ
い補完をしなくてはいけない。

こういうの全然詳しくないんでアフォ発言だったらごめんだけど
DAWみたいに複数のオーディオを加算して演算するものにも
同じことが言えるんかな？最終2chになるまでは、マージンって意味で
高レートがいいのかなぁって気もするんだけど。間違ってる？

>>61
間違ってはいない。
結局２ミックスも各トラックも解像度は同じ。ミックスされると相対的に個々の
トラックは解像度が落ち、結果的に「飽和した」ミックスになる。
だからなるべく２ミックスへのミックスダウンまでは高レートを使った方が良い。
もしくは全てパラで出してアナログでミックスするか、です。
以前某エンジニアがそんな理由でミックスバッファ作ってましたね。

>>62
どもです。まだバッファ作ってない頃その方とは一緒に仕事しました。
今思えば色々聞いて勉強してみればよかったなー（盲信て意味じゃなくて）。

>>59
DAの自作なんぞ、電子工作を二、三年も経験していれば非常に簡単だよ？
ていうか、最初から旭化成のコントローラがワンチップ化されてるこの時代、厨房でも作れるヨ。
七年前に作れば凄かっただろうが、DAの自作はもう不思議でもなんでもない。

CDって大音量で鳴らすとビットクラッシャー臭い音がするなと思ってたけど
このｽﾚで謎が解けた。

いわゆる一般の人が言うマスタリングもそう。トータルコンプとかデジタルレベル
で掛けること想像してみよう。

コンプ掛ける=ダイナミックレンジ狭める=解像度低くなる
潰した分メイクアップゲイン上げる=解像度低いままレベル上げる

44.1kでこれやって音が良くなる筈はない。音圧で厨房喜ばせるだけなら簡単
だけど。
画像で言ったら一端縮小/変形したあと拡大する感じでしょうか。
そんな訳で最終的に44.1kに持っていく場合でも高レートで録る方が圧倒的に
音が良いのは自明。24/96は何もオーバースペックな訳じゃない。

>>57
デジタルケーブルの迷信って何？

>>65
S/N比が悪いだけだったりしてな（ｗ

すみません、厨房の質問なんですけど。

22K以上の高域はいらない。
ただそこまでは解像度を高くしたい、って場合は
例えば24Bit、44.1kHzでいいんですよね。
解釈間違ってる？

それと、データの重さってどうなるんですか？
44.1/16と、44.1/24で比べると。
今までを読んでみたけどよくわからない...

> 66
すみません、教えてください。
いわゆる一般の人が言うマスタリングもそう。トータルコンプとか
デジタルレベルで掛けること想像してみよう。
コンプ掛ける=ダイナミックレンジ狭める=解像度低くなる
潰した分メイクアップゲイン上げる=解像度低いままレベル上げる

ここまでは、ダイナミックレンジ（このスレでいうところの量子化ビット
数）のはなしですよね？
で、これ以降いきなりサンプリング周波数の話になってるんですが...
私は何か誤解をしているんでしょうか？

>>68

データの重さはおよそ24/16=3/2倍になる。モノラルとステレオでは倍。
計算方法は16bit、44.1kステレオをおよそ172KB、これを基準値にして
a(bit)/16*b(kHz)/44.1で計算してくれ。
無圧縮RAW(生)データなわけだから計算は至極簡単。

>>68
それと、異論があるかもしれないが、16bitを24bitにしたからといって
それほど解像度に影響は出ないと思う。主に解像度に影響を与えたいと思えば
それこそサンプリング周波数を上げて行けばいい。

>>70さん
レスどうもです。

16bitや24bitっていうのは、何ていうか...
画像に例えれば、キャンバスあたりに、どれだけドットがあるか、
っていうようなもんだと解釈してたんですけど、
解像度に影響が無いってことは僕の勘違いみたいですね。

もうちょっと勉強してきます。

もう、腹いっぱいだ〜。
非常にタメになるスレかもしれん

>>72
>画像に例えれば、キャンバスあたりに、どれだけドットがあるか、
>っていうようなもんだと解釈してたんですけど、

いや、そうゆう事だよ。
波形のダイナミクスのドット数。
でも、ドットが増えればキャンバスもでかくなるわけではない。
1つ1つのドットが細かくなると。

と言う事ﾀﾞﾖﾈ…?
自信ない（藁

>>69
うん、酔っぱらって書いてたから結構適当なこと書いてるかもしれん、ｽﾏｿ。
確かに後半ごちゃ混ぜだ（苦笑）。

音で言えば波形データで見た場合、サンプリング周波数は横軸の細かさ。
ビット数は縦軸の細かさ。どちらも高い方が音の解像度は高い。

画像に例えるとサンプリング周波数は解像度（１インチ四方にいくつピクセルが
あるか）、ビット数は色数、です。
大きな（解像度の高い）画像でも色が256色と1670万色とでは色の滑らかさに大き
な違いが出てきます。音の場合はビット数が細かいほどダイナミックレンジが細か
くなります。

つまり、24bitはクラシック/ジャズ等のダイナミックレンジの大きな音を綺麗に
録る/再生するためには非常に都合が良いのです。

でも最後にコンプで潰してダイナミックレンジ殺しちゃう音楽なら、24bitは大
して必要では無いのかも、とも思いますが。

Ｚ8サンプラーを購入予定なのですがあの24，96の高音質をＡＷ4416でいかすにはどの方法がベストでしょう？
すみません､厨房な質問で。

>>76
24/96対応のHDR買い直す。PT HD導入（笑）

録った後にコンプかけるんなら24bitのほうがいいに決まってるじゃねえか
かけ録りならともかく

それとコンプの話とﾊｲｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞは関係なくないか？

しけたAD/DA使ってんのならはっきり言って大差ないよ。
ロックやポップスなら２４／４４．１で十分。
プロの立場からこのスレ見るとウザイよ。

とか言いながらプライベート用のO2Rを買い換えちゃったじゃねーか。

オイラ
アナルグミクサーで十分デシュ

はあ？はあ？は〜？？？

チョンがチョンでオメチョちょ。おめこ。

http://allabout.co.jp/entertainment/dtm/closeup/CU20020413/index.htm

とりあえずこれ読めば納得。

88.2KHz、96KHzで録音しているという人に質問です。
ハードウェアは何を使用しているのですか？

私の中ではこれまで、「96kHzとかで録ってるクラスの人達は、CDフォーマットに落とす際
一度アナログで出してマスタリングしてるから整数倍でなくても何ら問題ない」
という認識があったんですけど、今世間を見回してみると安いオーディオカードとかでも
平気で96kHz対応してるんですよね…一部早くも192kHz対応の製品もあったし。
そう考えると、自宅レベルでの作業においては88.2kHzで録ることも
あながち悪くはないのでしょうかね。

私はまだ当分の間は24bit/44.1kHzの予定ですが。（ｗ

88.2kHzをヌエンドで録音というスタイルを
推奨しているエンジニアが最近多いね。

>>85
それは現場での話？ 「推奨＝宣伝」ではなくて？

あのね、視力と同様に聴力にも個人差があるんだよね、
学校や職場での聴力測定は、言葉の聞き取りに関わる周波数帯域のみなの。
エンジニアを志すんなら、一度精密検査を受けてみるといいよ！
って、どこでも受けられる訳じゃないけどね。
それから、モニターの性質にも左右されるから、違いの分かりやすい環境と、
分かりにくい環境が、あると思うな。
で、俺には、違いがわかるよ！

>>85
赤川さんかな？

俺エフェクト作るけど44kの場合効き方の微調整とかで1サンプルだとたりないときがある。
でも完成素材やらサンプリングCDとか使うんだったら混在は面倒。
整数倍でも上げる変換は難しいし。
理詰めで考える人はマイクやらのf特も気になるのかな。
20kまでのマイクを96kでとってもよいのだろうかとか。

0.0.0.0

俺は48kHz/24bitでいつもとってる。
24bitはやっぱりエフェクトが綺麗にかかるし、48と44.1はぶっちゃけ違いが分からないんだけど精神的な余裕のため。
PC自体の性能よくないからハイサンプリングレートは扱えないし。
いやそんだけ(w

16の44.1で十分。生楽器使ったって。
もちろん、レート、周波数が高いに超した事は無い。
今のところ、無駄に高い金払うより値段そこそこになってきた24,48でいいだろ。

>>64
組み上げられても実用に足る強度（箱、はんだ付け）を持たせたり、ノイズを地道に取るのは
無理でしょう？今時の厨房はオーディオアナライザでも持っているのか・・・？

保守

age

サンプリングするまでもない音ネタのWAVを直接貼る場合って
44.1しかできないですよねぇ。
96とかでやってる人っていちいちコンバートしてるんでしょうか。

＞通常の44.1KHzのデータは、半分の22.5KHzをバンドリミットとして、それ以上を急な角度のローパスフィルタで削る。

あほか、44.1kHzといっても、正確には単位時間あたりのサンプリング数が44.1kなだけで、
波を表現するには山と谷で2単位必要だから、半分の22.05kHzまでしか表せないんだよ。

4ヶ月以上前のカキコに突っ込みとは見苦しいな
よほど知識開陳したかったのだろうか

９７は季節はずれの夏房だと思われ

いつも４４１

このスレ頑張れあげ

何突っ込んでも22.05kHzは矩形波か無音になる訳なんだが
それを表せると言っていいものなのか？

いえないんじゃん

>>93
脳味噌の足りなさそうなオーディオ爺ができるぐらいのこと。
まぁ、厨房にはさすがにできそうにもないが、ウチの専門学校の友人だったら
設計の段階から俺も含めて全員できる。
だが、実のところへたれなバーブラウンのクソ古いDAを何個も並列するよか
音屋でM-AUDIOのSuper-dacを買った方がコストでも電気的特性でも圧倒的に
良いという罠があるけどね。
ていうか、ノイズ出るのは精度の悪い部品使ってたり、コモンモードノイズとって
なかったり、そもそも設計の時点から問題外の回路組んでいるのでは。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020924/emi.htm
なんか現実的なモノが出てきた気がするけど、44.1kでやってる人はもういい加減48kに切り替え？
厨房質問ですがこれってDVD-R/RWドライブとかで作れるの？

わざわざ利便性とかCD（からサンプリングするときの）互換性とか考えて44.1にしてんのに、
大差ない48Khzにのりかえるもんか。どうせマスタリングでアナログにかわるんだから、
行き先のメディアが48Khzになったくらいで、入り口の利便性は絶対に捨てない。
かえるとしたら88.2khzにしかしないよ。

ちなみに赤川さんはNUENDO使ってないよ．PTHDだよ。

48k

俺の場合、88.2KHzで録って、
いったん8chまで音をまとめます。
それを8トラックのオープンリールにダビングして、
その後はアナログミックス。
2mixした音は、44.1kHzでDATとPCに同時に落としてます。

アナログの劣化（ゆらぎ）が心地よさに繋がってるんだな。

数字の魔力に取り憑かれし者達よ。

>>109
そのケの人たちはいつまでも真空管いじっといてください。
いっとくけどオペアンプですら1/fノイズを出してますが？

109は間違っては無いな。場違いで頭が悪いだけで。
>>108
絶対88.2の方が合理的ですよね。44.1が最終なんだったら。
個人で再生するだけなんだったら、サンプリングレートよりビット数の方が
上げる値打ちある。

高レートオーディオスレで出てたが消えてしまったのでこちらにも。
http://www.digion.com/news/20020906.htm
SACDよりはDVD-Audio普及してﾎｽｨage。
96KまでならDVD-Videoでもリニアいけるんだね。
高レートマンセー。

高レート（88.2＆96）で録音されてる方々。
高レートで録音のメリットは分かって来たのでこれから移行しようと。
今CubaseSXで24/44.1で20前後のオーディオトラック使っています。
マシンはpen4 2.0AG/512DDR2100ですが、
88.2でもうまく動いてくれるか心配です。
皆さんのマシンスペックは？ストレスなく作業出来ていますでしょうか？
少しでも情報を御聞かせください。

MMX233、96MBでACIDで4トラックの再生で音飛びしますが何か？
いちいちwavに書き出さないと曲の確認も出来ない、鬱氏・・・

44.1kHz/16bitオンリーです

宅録一本と決めたときから「ハイ・クォリティー・サウンド」は
制作目標から削除しました
安物のマイク、安物のマイクプリ、安物のＨＤＲ、
遮音性の低いマンションでの録音・・・etc
「高音質に思いを巡らせるより
コードやアレンジについて悩むべし」
これは自分への戒めです

>>113
44.1でやってるときとはASIOバッファとレイテンシーの計算が違うから要注意。
それぐらいのスペックだったらなんとかいけるんじゃないかな？

以前書き込んだ名前が残ってて名前149になってしまってました。
みなさんすみません。113です。
>>115
そうですね。でも今ある機材での最善を目指すのもDTMやってる人の心情とも
上見ればきりないですけどね。

>>116
なんとか行けるのなら行ってみようかな・・・88.2
ドラムはスタジオでAW4416で録音した物をwavでキューべに取り込んでるので
44.1/24なんです。
変換してここからはベースとかと上物は88.2で行ってしまおうかと悩んでいたです。
以前は44.1/16ですべてやっていたのですけどコンプ処理やミックスしたものは
明らかに24の方がきれい。というか16の時は処理したり、ミックスする度に
ニュアンス失われてるみたいと感じてました。
16から24へ移行した時の劇的な改善が
44.1から88.2でも見られるのか思ってわくわくします。

AW4416で終わってるっていっちゃいけないよね。

16bit 44.1kHzで十分な曲ばっかりっていっちゃいけないよね。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20021028/dal76.htm
おらもこれ買っちった。
Rドライブも安くなったで、ほらみんなDVD Audioやっとき。

24/96って、やっぱかなり重い？
例えば２０トラックくらいで全チャンネルにＥＱ、所々にコンプかけて、
リバーブやらディレイやらコーラスやらを２〜３個使うには
最低どのくらいのパソコンのスペック必要でしょうか？
当方、ＭＡＣでＤＰです。（Ｇ４．５００）

解像度って言うなゴルァ！
分解能って言え！

???

後で後悔しないように88.2kHzで録ってます。
同時録音チャンネルは今のところ4ch（ドラムのマイク録り）

ちなみに環境は：
HDSP Muitiface PCIMCIA
Digital Performer3.11
MacOS9.2.2J
Powerbook 2000(PISMO)
CPU:G3/500MHz
RAM:512MB
HDD:40GB

所詮、D/A部分にこだわったて、
A／D部分がショボけりゃ意味がない！！！
皆はデジタルで音を聞いてるのか？
違うだろ！！！
すべてアナログに落として聞いているのだから。

↑
あっ間違えた。
逆ね。
A/D及びD/D部分にこだわったて、
D/A部分がショボけりゃ意味がない！！！

>>126
いや、そりゃ確かにそうなんだが、
取り返しが付くか付かないかという意味では録りの方にこだわるべきだろ。

いや、あえてアナログソースに落としてから、
再サンプリングする手方は昔からあった。
そうする事によって、独特の低音がでるから。
デジタルサンプルーアナログに落とすーデジタルに再サンプル。
この手方は今でも使える。

>>うんこ

いや、D/Aにも勿論こだわっているよ。
俺は予算内で買える機種を比較試聴して、
Digital Audio Denmark ADDA2402を買いました。

中音部が締まっていていい感じ。
D/D変換(サンプルレート/ビットコンバート)すると、
音の湿度感をコントロールできて面白い。
A/Dとしても素晴らしい音。

低価格の物ではART DI/Oが価格の割にもの凄くいい音らしいね。
改造の必要があるみたいだけど。

ＤＴＭ板をお騒がせしてごめんなさい。
ちょっとだけ許してよ。
フルヲタ応援歌
人気投票ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!!!!!!!
http://marmalade.skippy.co.jp/ranking/votec.cgi
Think of Furuhashi ブリッヂ・オルドー
この曲をCDに収録させよう!
頼む！！投票頼む！！！

てかDAW内のミックスダウン時の精度、計算範囲の余裕だな。
高レートの意義は。

でもさ...マイクロフォンで48ｋＨｚまで録音しようとするとダイアフラムは
1/2インチ以下じゃないと特性出ないんだよ。小さい方が高音までとれる。
ラージダイアフラムだったら10ｋＨｚで特性暴れてるよ。

んなわけで44.1ｋＨｚでいいと思います。

一応　ＤＰＡ４００７とか48ｋまで録れるマイクロフォン持ってるけど....
DPA4006よりあっさりな音で本数足りない時しか使ってない。
周波数特性なんてどうでもいいんじゃないかな？

マイクに求めるものは、F特じゃなくて、味と相性だぜ。
ただ、F特伸びてる方が、味と相性が良くなりやすい傾向があるだけ。
C12でなきゃダメなVoもいれば、58でなきゃだめなVoも存在する。
Fsについても同様。Fsが高い方が良い音になりやすい　っていうだけ。
Fsのコンバートについては、コンバータそれぞれに味と相性があるので
マイクの話と同様じゃ。

shi

>>134
んじゃ　ＡＤコンだけ高Ｆｓの使えばいいってことか？

>>136
考え方としては正解。

でもADをハイレートにして、最後にダウンコンバートすれば
必ず音がいいか？　というと、そうとも限らない。
（この辺がオーディオの難しいところ）
マイクを含めた機器の選択で、この組み合わせでこういうセッティングで
こんな音になる・・　
というノウハウをたくさん持ってるのがプロなわけ。

音源や演出に対して、適切な機器選択とセッティングができるかどうかが
一番重要ってこと。

つまり良い環境で場数を踏むことが、いい音創る一番の近道。

キーワードは　「シャノンの定理」、「ΔΣ変調」、「デジタルフィルタ」
ってところでしょうか

>>138
この３つに至る基礎として、「高調波」あるいは「倍音」も
キーワードに加えてください。

でも２４／９６で作業すると、入ってくる情報量ってのは全然、違う気がする。
俺は２４／４８だけど。

ハイビジョン撮影の映像って、普通のテレビで見てもきれいに映るよね

ダウンコンバートをする環境が整っているならハイビットハイサンプリングが鉄則。
もし、コンピュータによるデジタルコンバートしかできない環境であるなら、最初から
16/44.1kで最初から録音した方が得策。
何故か？
mixしてる段階で完成系（CDになる音=16/44.1）が分るから。
24/96でmixして良いmixが出来たとしても
ダウンコンバート後（16/44.1）で聴いて良いmixであるとは限らない。
これマジレス。

ハイビットサンプリングについては、
例え44/16が完成形だとしてもまた別の利点があるんだけどな。

>>141
あれはどっちかっつーと機械的な特性の方がでかいと思われ。
ハイビジョン/HDCAMのカメラや機材で、廉価な物ってないからね。
レンズとか、編集機のノイズ特性にしても、桁違いに良い部品使ってるよ。

まぁこれ、音楽でも同じ事だけどね。
データ化される前の段階で、いかに綺麗な音で取り込めるかってことよ。

>>140
だから、情報量の多い＝イイ音、では無いっていう事です。
でも情報量が多い方が、イイ音になる確率が高くなるは事実。
この辺りを誤解されないようにしてください。

20kHz以上は年配者の耳でも聞こえるか？
答えのようなもの）
超高域再生用ツイターと普通のフルレンジスピーカーを同時に鳴らすと
その中間から音が鳴っているように聞こえる。
ただしツイターに耳を押し当てても、何も聞こえない。

高音質は必要か？
答えのようなもの）
「MDで十分だぜ」「わしはカセットテープで十分じゃ」
「結局人それぞれな」

この間違い探し難しいな。
犬の毛並みの違いは直ぐに分かったけど、雲が全体にズレているのは
気が付かなかった・・・。チキショー！
答えのようなもの）
デジタルは毛の手触りのようなものが演算の繰り返しでどんどん変質していく。
逆にレコード等はレコード板の反りなどで全体が大きく揺らぐが、
細部の感触（あくまで感触）は（人にとっては）自然。
人は細部の手触りが異質であると敏感に反応する気がする。
間違い探しの絵ように・・・

定在波ぁ

俺はデジタルコンバートが嫌いだから、96khzで採ったものはアナログ経由で
44.1Khz変換して終了。ソースの品質はなるべく高めに設定しておきます。
もしくは余裕がある時は96Khzと44.1Khzの2通りにMIXしておきます。

>>147
現時点での、正解の一つ。

88.2Khzって選択肢は？

>>149
96kと同じ考え方でＯＫ

純粋に仕事だと44.1ｋがいいな。メディア食うとそれだけ予算つかっちゃうから
ね。採算関係ないなら192ｋだ〜！！

>>151
例えば１曲、44.1でやるのと192でやるのとメディア代いくら違うんだ？？？

>>151
というより、コンバートに費やす時間がもったいない。

サンプリング周波数よりもビットレートの方が
顕著に違いが出ると思うんだけど、スレ違い？

最終的にディザかけたときの話。

周波数あげれば今まで拾えなかったHiが拾える分loが落ちるよ。
ビットの飽和が起こる。
だれもその問題に気付いてないのか？

>>152
一曲っていうか1プロジェクトでだいたい80Ｇのハードディスクが一つだよ。
だから４倍食うと...45000円違うだろ？でも3348のテープ代よっか安い
だね。

>>155
>周波数あげれば今まで拾えなかったHiが拾える分loが落ちるよ。
>ビットの飽和が起こる。

マジで意味がわかりません。解説希望です。

>>155
そうなん？？初めて聞いた。
HIが出る分Loが落ちたように感じるとかってことではなくて？

その話は初だな。漏れも是非聞きたい。

155 名前：名無しサンプリング＠48kHz ：03/01/07 16:36 ID:iC/lvkeZ
周波数あげれば今まで拾えなかったHiが拾える分loが落ちるよ。
ビットの飽和が起こる。
だれもその問題に気付いてないのか？

降臨汁！

ネタにつられてないか？？みんな・・・

　 　　_, ._
　 （　ﾟ Дﾟ）マジ？
　　( つ旦O
　　と＿)_)

あまりわめいていると、こう頭がんにかかるかもしれない。ウェー、ハッハッハ。

このスレの終わりを意味してるな

>>155
そんな高周波で飽和するほどデカイ振幅入れてるお前のほうがおかしい

っていうかみんな最近はいくつで録ってるの？
俺は96か192。

皆さんデジミキはあんまり使わないのかな？
それともアナログミキサー？音源はソフトシンセ？
01Vとか03D辺りを使ってる人は多いと思うけど、そうするとどうしても48khzが限界でしょ？
アナログで出して、96khz対応のオーディオカードに突っ込めば何とか96khz環境と共存できるけど。
DELTA1010とかアナログ入出力が豊富なオーディオカードでミキサーを入れずに直に入れてる人も多いみたいですね。
安い96khz対応のデジミキが出てくれれば・・・
私はオーディオカードは96khz対応だけど、01VとADATで接続してるので未だに基本は44.1khzでやっています。
少し前に同じ曲をアナログから入れて96khzでMixしてみたらエフェクトの乗りの良さと、金物系の艶の違いに驚きました。
でも、利便性を考えて今後もしばらくは44.1khz・・・

age

11kで録ってます

目とお

44.1で十分age

ダウンコン
バ
ー
ト
をする
環
境が整
って
い
るならハイ
ッ
ト
ハイサン
プリングが鉄
則
。

>172
そのダウンコンバートする環境、、ってのが
微妙なんだよな

どのレベルからが、その環境なのか？？？

ま、皆それぞれの環境で、できることをやってみて、
試聴して決めるのが一番。
聞いて違いがわからなければ、
そのモニター環境とその人の耳の能力の限界ってことだから、
どっちでもいいってことでしょ。

再生環境にしっかり投資して、耳を鍛えようね

おれはダウンコンバート用にDigital Audio DenmarkのADDA2402を使ってる。
ディザの掛かり具合が好きで使ってるんだけど、これは好みが分かれると思う。
ビット/レートコンバートすると何というか、気持ち、音に湿度感が増して、
ややリバーブ成分が強くなる感じになる。
その感じが気に入って使ってるんだけど、やはり、コンバートによって音は変わるので、
いろいろ比較試聴してみて決めた方がいいと思う。

漏れは24bit/44.1khzで録ってる。マイク録ね。
でもQの32bit浮動小数点フォーマット使ってる。

age

最終的に44.1にするつもりで尚且つデジタルコンバートするつもりなら96より88.2の方が絶対にいいです。
48系と44.1系の移動は劣化激しいですよ。まともに出来るソフトの方が少ないは。
将来的にDVDにする予定があるなら96にしておいた方が将来性ありそうですが。

ｻﾝﾌﾟﾙﾚｰﾄが高いとﾚｲﾃﾝｼは下がるけどなんです？

age

>>178
例天子の単位はsampleだかんね。

44.1or48から96は何の劣化も気にしないで出来るから気分が良い。
デジタルフォーマットの上位互換ってこういうとき役に立つな。
昔CD音質で作ったデータをDVDにしたところで音質は向上しないが低下もしない。
DSD録音だとまた問題になるけどね。
そういう意味じゃ、SACDは普及して欲しくないな。

しつもんです。
DATからCDにする場合
48→44.1よりも
48→96→44.1のほうが好ましいですか？

181
44.1→96で劣化が無いと本気で思っているならおまいさんの耳は節穴だな
1kHzインパルスでデータとってみな
48→96はきれいに行くが441はコンバータの質にかなり左右されるぞ

182
時間の無駄

182>>
48→44.1も
48→96→44.1も一緒でねぇ？

>>183
上位サンプリングはデータ的にはそのまんまだよ？
16bit65535色のビットマップイメージを24bit1670万色に変換したら
画質が悪くなったと言っているのと同じですよ？
オーヲタに変な知識吹き込まれたのでは？
WaveもbmpもRAWデータという意味では全く変わらないよ。
アップサンプリングなんてのも、理論上は糞の役にも立たない。
ただし、デジタルとして出力するならの話であって、アナログ段に
とって見れば細かい方が増幅しやすいから効果はあるかもしれない。
>>182
データの処理の観点では、結果は同じです。

ありがとうございました。
ではこれはどうでしょうか？やっぱ同じですか？
48→44.1
48→88.2→44.1
しつこくてすんません。

>>185
640*480のビットマップイメージをを1024*768に拡大して
画質が変わらないと言ってるのと同じですよ？

ですね

>>187
液晶の「ドット表示」にすれば画質は全く変わりませんが？
お前さん縮尺を無理やり伸ばすから変な画像になるんだよ。
データでは一緒だってば。伸ばしてるわけじゃないの。
16/44.1の細かさは完全に24/96の範囲に収まるんだよ。

たとえば、単純化の為に12kの純粋なサイン波にしとくが、
それを44.1で録音したとするでしょ？
それを96にきちんと変換して鳴らしたら、13kで鳴ってたりするか？
波形をサンプリチュードで表示してたら歪んでたりするか？
まずしない、当然だ。
ただし、絶対に勘違いしてはいけないのがリアルタイムの演奏では違うこと。
縮尺を延ばすから、と上でも書いたが、実際に無理に引き伸ばすような事態が起こる。
cubaseでsampletankを無理に96で鳴らすとかなり微妙だがピッチが上がっている
のに気がつくが、これはアルゴリズムがデータを無理に縮尺をあわせ
ようとして演奏しているから。wav自体を96としてそのまま読み込もうとするために起きる悲劇。
処理の仕方がそのような使い方に対応していないってこと。
もともと96対応を謳っているHyperCanvas等だと演算にそういう事態が組み込まれ
ているのでアップサンプリングをして96として吐き出すから全く問題はない。
wavの処理の仕方によってはボケた音が出てくる。
これは「ソフトの問題」であって「データの互換性」の問題ではない。
このようなことが起こるのが、こういう論争の種になっていると思われ。
だからソフト自身に問題があれば劣化するというのもあながち間違いではない。
ここらへんのことを説明しないから誤解が生まれる。

188の知らないところでディザリングという作業が行われているのですよ

話がかみ合ってませんね。

ソフトによってケースバイケースってことですね。
ハードウェアにSRCがあるから素直にそれ使うことにします。

ディザリングってさ下位ビット切り捨てる時にノイズを入れて違和感を
少なくする技術でしょ？
この際論じられているのは周波数とビットの繰り上げだから
ディザリングなんて関係無いんじゃねーの？
もちろんprobitみたいなのは入れるだろうけど、補完だから
音質変化はないし。

>>186
たぶんどっちでも同じようにダウンコンバート時に劣化すると思うよ
元の情報量が48kだから。その分44.1kにされた時に削られることは諦めた方がいい
それこそソフトのディザー機能の質が命運を握ってる

>>185
サンプリング周波数の細かさとbit数の細かさの性質の違いも認識していないようじゃ
変に宗教がかった物言いにすぐひっかかるのはおまいさんの方のようだな
理論をちゃんと分かっていないのに知ったかしているとどこかで大恥かくぞ(藁

bit数は1bit増えるごとに倍の情報量が得られるから半端な倍数でも細かい方が必ず良い
> 16の細かさは完全に24の範囲に収まるんだよ。
これは正しい。

でも
時間軸は違う。48なら次は96、44.1なら次は88.2にしないと倍の容量にはならない。
上位であっても整数倍の周波数の変換で無いと必ず劣化する。
44.1:96の比を考えてみろ
1:2.1768707485…
ととてつもなく中途半端な比だ。
デジタルはアナログのように連続したデータは持たず、標本回数分のポイントでしかデータを
持っていないので44.1を96にアップしようとしても両者の標本採取ポイントはほとんど一致しない。
その場合、前後のポイントの移動幅から補間演算してデータを生成するしか方法が無いわけだ。
だから
> 44.1の細かさは完全に96の範囲に収まるんだよ。
は間違い。

顔洗って出直して来な。

ああ、それから
> アップサンプリングなんてのも、理論上は糞の役にも立たない。
これはアップサンプリングに仕方による。
単にアップサンプリングしたんじゃそりゃデータ的には変わらんだろうが
物によっては単に中間データを生成するのから独自のアルゴリズムで補間しているものもある。
その場合はそのアルゴリズムによって色づけられている音を聴く事になるわけだが
人によっては良いというやつもいるだろう。

なんでもかんでもコンシューマ機器を否定すりゃかっこいいってもんでもないんだよ(藁

単に中間データを生成する形式だったらやっぱり音質の変化はないってことでないんかい？
ということはむしろディザリングが勝手に付け足すノイズが音質劣化の原因では？

中間データの生成がそんなに信用に足るものだと思うか?
例えば44.1kHzの場合、1秒間に41000回しか標本採取していないから
11.025kHzの音の場合1周期のうち4回しかサンプリングできない
これに更に倍音で22.05kHzの音が加わっていると波形が複雑になるわけだが
たった4ポイントでその波形の全てを捉えられるわけが無い。5kHzでも8回、2.5kHzでも16回。
そこから更に中間データ生成で類推するわけだ。少ないポイントからどうやって類推する?

中点取ればいいっていう簡単なもんじゃないことぐらいは分かるだろ。
(方眼紙にポイント書いて試せば分かる。中点取ったらアナログな曲線にならない)

かくしてどんどん音は変質していく。
聴けば分かるし、データとってもすぐ分かる。
矩形派とか三角派で適当にデータ作ってやってみれば。
つーかどうして聴いて分からないかが不思議。
位相が変になるとはまた少し違うが・・・高い方かなり変になるだろ?

http://www.ne.jp/asahi/fa/efu/fsconv/fsconv.html
ここに48→44.1のデータあるけど逆でも似たようなもんだぞ
測定したが44.1→96も大してこれらと差は無かった。

だからアナログで変換した方がいいっていう人結構いるんだよ。
俺も整数倍でなければ、そしていいDAADコンバーターあれば絶対アナログの方が良いと思う。

スマン
× 1秒間に41000回
○ 1秒間に44100回

見た。やはり一番下のディザなしが総合的にいいじゃないか。
ダウンコンバートの時は極力ディザをかけないようにというのが得た教訓。

普通のアナログはそれ以上にノイズが乗るので極力控えたい。

あれはディザ無しというよりSSRCの特性が驚異的なだけだけどな
ディザありでも結構いける>SSRC
ただ現在配布サイト、日本からのアクセス遮断中。
海外の串経由で行けばefu氏さいとに掲載されているのより更に性能が上がったハイレゾリューション仕様のが手に入る。
これはかなり良い。データ的にも音的にも申し分ない。

> 普通のアナログはそれ以上にノイズが乗るので極力控えたい。
まあ確かに相当金かけんと無理だが。
キャラクターを良い意味で音作りに生かす方向なら結構使える。用途次第だ。
もう寝るわ。

ほぼ完全に
RSbqTGEkに同意
＞16bit65535色のビットマップイメージを24bit1670万色に変換したら
＞画質が悪くなったと言っているのと同じですよ？
厳密にいうなら、悪くなったとは言わないが、同じものでない以上
劣化ということはできる。

画像でいうと
16bit65535色をそのまま24bit1670万色にマッピングするならデータは互換ということができるが
そんなことをする意味はないし、そんなソフトはほとんど無い
現実にはディザリングして
色調補正の際に生じる劣化を最小限にとどめるためにアップサンプリングするので、
現実はほとんどのソフトでアップサンプリングの際ディザがはたらく

つまりミックスの際の内部計算制度をより正確にするためにアップサンプリングをするので
現実にはアップサンプリングの際ディザが働き、音は変化している、と言えるでしょう

ただ、音の場合アップサンプリングによる計算精度より、
データが重くなるうえに、ディザやエイリアシングノイズによる音質変化のほうを嫌うので
アップサンプリングしてミックスというのは現実的ではないが・・・

SRC

ビットコンバートとサンプリング周波数コンバートで
何か勘違いしてないですか？
画像で言うとビットコンバートは
16bit65535色と24bit1670万色の変換みたいなものだけど
周波数コンバートは
800*600を1024*768みたいにすることですよね。
縦横分解能が割り切れない倍数の時は絵は劣化しますね。
何か一緒に語られてしまってる気がします。

>>204
スレタイにサンプリング・レートしか書いてないしなぁ…

http://www.voxengo.com/r8brain/

フリーのサンプリングレートコンバータですがどうでしょう。

アップサンプリングに適したサンプルレートコンバータでオススメありますか？
ハードでもソフトでも（・∀・）ｲｲ!!ッス。

己はDigital Audio Denmark ADDA2402の、
D/Dコンバーター機能を使っていますが、
これがなかなか面白いです。

アップサンプリング時に補完が行われているのか、
湿度感がまして、リバーブの奥行きが深くなります。
立体感が出る感じ。

>204
たとえばだが、photoshopの場合
割り切れても、ある意味劣化する。
実際やってみ、同じものではなくなる、
理屈は結果を確認した上で・・・

>>208
なるほど、確かに！

実は俺、本業がDTP屋なので、凄くわかる！
倍数で解像度アップorダウンしても、多少ピントがボヤけるよね。

仕事で解像度の変更をしたときは、倍数での変更であっても、
必ずアンシャープマスクを掛けてシャープネスの補正してるし。

>>209
非圧縮の画像でもそうなの？

フォトショップの場合、
解像度の変更ではピクセルを単純に倍掛けできないからねぇ。
「画像解像度」設定ウィンドウで
「画像の再サンプル」のチェックを外そうとすると
ピクセル指定のボックスが入力不可になるよね。
ようするに整数倍だろうと非整数倍だろうと
問答無用で同じリサンプル処理が掛かる。

まぁ印刷媒体なら解像度情報の方でやりくりするだろうから
関係ないのかもしれないけど、
他のWeb系、ペイント系のツールでは
単純にピクセルを倍倍に拡大できるよ。
もっともフォトショップで出来ない事も無いけどね。

音の場合も、まぁここまで極端な事は無いかもしれないけど、
ちょっと考慮する点ではあるだろうな。
・・・とここまで書いて眠くなった。後は他の方に。

最近Qですべて96kで録り始めたぞ
R-comp,R-verb幾つか立ち上げてるもんだから
CPU負荷が凄い！
おそらく44kの2倍は負荷が掛かっていると思われ

ピント？そりゃあ加工も下手だが、解像度設定も下手クソだぞ
シャープかけてピントあった気になってんのは素人だよ。

最近のDTP屋はアナログ技術をホントに素通りで来てるからなあ。
音楽作るより、DTPのほうが、アナログのノウハウ重要だよ

>>212
マシンのスペックを教えてくれ

>214
アスロン1.8GDUALざんす

>>212
ちょっと計算すればわかりますが
2.176870748299319727891156462585倍の負荷がかかっていますよ

nanikoituwaraeru

これまで44.1kHzで全部やってきていたのですが、
最近、88.2kHzに切り替えました。
マシンスペック的に不安だったので、PC2台をVST System Linkで繋いで使っています。

CubaseやNuendoな方はこういう方法もありますな。

どれが好き？
http://homepage3.nifty.com/digikei/

プレイヤーの１２８倍オーバーサンプリングってなんですか？

はは

（＾＾）

点２マソくらいか？　お前らの高レートって

>>223
どういう意味？

麻雀にひっかけたつまらないギャグだから気にしなくて良いよ

なるほど。麻雀知らないので普通に突っ込んでしまった・・・・。

>>223
名前が・・・

最近Qですべて96kで録り始めたぞ
R-comp,R-verb幾つか立ち上げてるもんだから
CPU負荷が凄い！
おそらく44kの2倍は負荷が掛かっていると思われ


負荷かかってるとなると、出音にも影響しますな＜

CPUをMAXまで使い切ってなけりゃ
別に出音には影響しないと思う
85%を超えたら要注意かな？

むづかちい

88.2で統一したいんだが、
ソフトシンセやソフトサンプラーのサンプル素材が44.1KHzだったりするので、今のところ躊躇している。

ソフトサンプラー自体は88.2/96kHzに対応しているんだが・・。

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

市販のCDを３２ｋｈｚにして
聞いてみたんだが安いイヤホンじゃ
ほとんど差が分からなかった。

>>231
ﾘｻﾝﾌﾟﾙされるんでしょ

でも、サンプル素材もそろそろ高レートのものがでてほしいよね

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

１からここまで読んできましたが、、、、、このスレイイ！
勉強になりました感謝ヽ(ﾟ∀ﾟヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉﾟ∀ﾟ)ﾉ

44.1KHzで充分高音質だと思ってる某プロでつ

macとwinで競べると44.1khzノ意味が少しが違いますよね〜〜

16bit/48khzにしたら多少PODのわざとらしさが消えたって
知り合いのプロギタリストが言ってました。

>>240
？

>>242
win→積極的な音作り
Mac→マシンパワーにあわせた妥協

と言いたいんでは？

ハイビット、高レート、は最終が高音質になるためにあります。
偏ったスペックばかりあげて、
できあがった音は数年前の高音質を遙かに凌いでますか？
このスレッドは、いつ見てもあまりに差が大きく感じてしまう。
技術的な部分での話題中心でいって欲しいです。

>>243
Win＞妥協
Mac＞限界

の間違いだろ？

>>245
そうかもしれない

>245
君の財力の？


というか
ミキサーの内部32bit浮動小数点演算とプラグインの内部処理の関係を教えて欲しい

win＞妥協　　妥協よりはまし
mac＞限界　　限界を超えた？

>>244
日本語を話してください

すくいあげ

96kHzと48kHzの差は音源によりけりだけど
（PA通した音だとあんまり違いがない）
16bitと24bitはやっぱぜんぜん違うよ。

アタリマエのカキコｽﾏｿ。

bit落ちはディザ次第では？

個人的には24bitを使うのは高音質のためっていうより
録音レベルにシビアにならなくても楽に解像度が稼げるって
意味合いが大半かも

16bitで必死にギリギリまで突っ込んでフルビット使うより
適当にメーター半分くらいで録っても24bitの方が
余裕で音がいいから楽なんだよね

そうそう。録音がラク。
漏れは16bitに落とさずそのまま聴いてます。
生楽器なんか最高ね。

>>235
高レートのリズム音（針音用）
tp://hms.vis.ne.jp/zhizhi/sound/inst/halion/tr-66_gm

http://homepage.mac.com/ayaya16/

あげ

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

age

オーディオI/Fが20bitまでしか対応してなくてもDAW側は24bitで録るのって意味あるんですよね？サンプリングレートは整数倍の方が良いとかってありますけど、この場合I/Fは何bitにするのが良いのですか？16/18/20だったらやっぱ一番24に近い20ですか？

そもそもオーディオI/Fが対応してなきゃ無理

>261
一番高い20bitにしておけばいい。

いやいや、オーディオI/Fが24bit対応してなくてもDAWを24bitで使うことは可能ですよ？

無理だって
できてるように見えるんだったら勝手に4bit切り捨てられてるんだろ
ということは無駄

なるほど。しかしその後のエフェクト処理などは24bit処理されるのではないですか？

なるほどそうかも
でもうちのSONARじゃできないんだよなあ
他のならできるもんなんかね

録りは同じ16bitでも後々の処理は24bitでした方が良いのかなと思ったわけです。SONARはI/Fが対応してなくても24bitで使えたと思いますが…('.';)

あれできたっけ？
前サウンドブラスターＬｉｖｅでできなかった気がするんだけど
今は手元にないから試せないけど
まあいいや

SoundBlasterとSONAR廉価版のHOMESTUDIOでできてました！マニュアルにもできるって書いてありましたよ。

たぶんオレが全面的に間違ってマスタ

　（´Д｀;）ヾ　ﾄﾞｳﾓｽﾐﾏｾﾝ
　　　∨）　
　　　（（　

どういうことですか？ｗ

44.1にするんだったら96とか意味ないんじゃね
スペアナで大袈裟表示にして見ると波形の山が
しょぼくなってる

>>273

意味がわかりませぇん。マスタリングで44.1にするからってことですか？

>>273 ほんとに意味不明〜 だいたいスペアナは波形見えんだろ(￣□￣;)

オシロとスペアナを間違えたのか

オシロとスペアナ　age

内部音源ならしてバウンスしただけでも、確実に違っててびびった。
88.2kHzと44.1kHz。
リバーブかけてらさらに違いが顕著。
同じ設定なのに明らかに音が別。
試せる環境の人、いっぺん自分で確認してみて。
ほんまに効果あるから。

オシリとスペシャルアナル

>278

でも最後44,1にするなら
ビットは24でも44,1で録音した方がいいっていうよね？
ディザリングがうまく行かない場合が多いから。

88,2がいいのかい？そこから44,1にディザリングしたものと
最初から44,1のものでもう一度調べてみるのが大事かと。

>>278
バウンスで音が違っているのは、フォーマットの違いよりも
ハードウェアの特性によるほうが大きいんじゃないの？

エフェクトやミックスで音に差が出るのは当然だが。

>>279
あ、そうじゃなくて。
単純に内部で88.2kHz（32bit）→44.1kHz（16bitディザあり）と
44.1kHz（32bit）→44.1kHz（16bitディザあり）で比較した話です。
別に何を録音したわけでもないのに、呆れるくらい違う。
ちょと説明不足でした。

俺もあんま差はないだろうなーと思って44.1kHzでずっとやってたけど
きちんと聴き比べたら納得。
今は基本88.2kHzで。

p.s.ディザってのはbitに関しての技術かと。

ちなみ俺が検証したのは、Cubase SXからHALionで音ネタならして、
サンプリングレートの設定以外は全く同じで書き出した結果です。

>>280
上記の通りハードウェアは一切通してません。

>>281-282
なるほど。じゃ、96kHzで試してみたらどうでそ。
いいディザ持っているなら、96の方が88.2より
約9%音がいいよ。

> ディザってのはbitに関しての技術かと。

んー、リサンプリングでは？

> 上記の通りハードウェアは一切通してません。

んにゃ、前のレスは88.2と44.1を再生して比べたのかと思ったのよ。

９％ 音がいい …プッ

たった9％

漢と男の違いくらいか？

１、アナログ→96で取り込み
２、アナログ→96で取り込み→44.1
３、アナログ→44.1で取り込み

をWaveLabの3D Frequency analasisで表示させると２の起伏が浅くなってる
って言いたかったんだ

>>287
まーよーうー・・・・・・・・

>>287
で，最終的に44.1にする場合，どっちがいいと思うのだ？

32/44.1 ＞ 16/44.1　でファイナルマンサー

さらに突っ込んで
最終的に16bit/44.1にする場合，どの方法がイイ音で残せる？

もう随分前のレスで答え出ているよ
サンプリングは整数倍で高ければ高いほど良い
bitは高ければ高いほうが良い

だから最終的に16bit/44.1にするなら32/88.2がお勧め
32/176.4でもいいけど落とすんだったら882で十分

ディザはbit落とすときの技術だけど、Fs変換でも2パス処理とかする時にレベルを
少し変更する場合はディザが関わってくるはず

最終的に16bit/44.1にする場合のおすすめは何がありますか？

>>293
文盲

(笑)・・・・ほんとだ。もう，寝ます。

>>293
一旦アナログ出しして、16bit/44.1kHzで取り込み直す。

>>292
ディザは最後の再量子化のときにだけ使うべきもので、fs変換の場合も中途の演算が浮動小数点
なら何パスであろうと途中でディザをかけたりはしない。

>>296->>297
ll

>>296-297

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

録り〜編集までは高レート/高クロックで録った方がいい。

みんなはサンプラーのドラムネタは何kHzでとってるの？

>>303
44.1kHz・・・。

88kHZ

（＾＾）

くそ音楽やってるくせに44.1も88.2もないもんだ。

じゃ...11.025...

>>308
おっ

このスレタイの、高レート「て」録るか、の意味をずっと考えていた。
高レートって録るか？普通？録らねえよな？
の意味か？

俺は点ピンかな

整数倍が良いって人がいるが
最終ミックスまでは限りなく高サンプリングレートのほうが良くないか？
数値上、整数倍が劣化が少ないという理屈はわかるが、
劣化が少ない＝音が良いとはいえないのかも・・・
その理屈じゃ

96>48と
88>44はどちらも整数倍

じゃあ
48>44よりも
44>44の方が音が良いってこと？

オレの経験上、rec時は少しでも高サンプリングレートの方が、仕上がりは良い
96>44
88>44
なら、上の方が良い
みんな、どうよ？

>>312

>>1-311

いびつなディザリングでの音質ロス取るか
低サンプリングレートでの音質ロスを取るか

実際88.2kHzと96kHzとの間にそこまで差が有るとも思えないけど…
ダウンビットレートまで含めたディザリングのアルゴリズム次第かな？

313
でも、1-311までって、微妙な理屈ばっかでしょ
実際96のほうが良くない？
実際やってる人に聞きたいのよ
藤本健レベルじゃない、方々に

1-311までの理屈は
48>44よりも
44>44のほうが高音質だといってることにもなるわけで・・・

初心者ですが質問させてください。

これからソフトサンプラーを導入して使おうとしています。
ギター弾きなので、歌とギター（POD経由）は生でとりますが、
その他のパートはすべてソフトサンプラー、シンセで鳴す予定です。
１から読んできたのですが、僕のような環境であれば、
２４/４４・１でも高レートでも同じというような意見もあれば、
エフェクトの乗りが違うと言う意見もあるようです。（これはマイクで
とる場合のことを皆さん話されていたのかもしれないのですが）
僕の環境ではどちらの意見が当てはまるのでしょう？

以前より貯蓄した分で、ソフトサンプラーとまた、高レートにすることで
はっきり差が出るということであれば、PCもハイスペックなものに
買い換えようかと思っています。

ご指導のほど、お願いします。ｍ（＿＿）ｍ

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

HALionで同じライブラリを44.1kHzと88.2kHzで演奏して
44.1kHzに書き出したら、何もエフェクトかけない状態で
明らかに音が違ってました。
高レートの方が飽和感が少ない。
一度傾向を掴んでしまえば
書き出し後のファイルでブラインドテストしても100%分かったので、
気のせいじゃない。

ディザとアンチエイリアスを混同したものとか
情報に誤りが多い気が。

リサンプリングでは88k>44Kよりも96K>44Kの方が音質が良くなる
っていうのは考え難いけど、途中の処理では96Kの方が有利なのかな?

自分の環境では48Kと44Kで録って、
編集後48K>44Kにリサンプリングするとなると
手元にある変換ツールを用いた場合
確実に最初から44Kのものの方が音が良いから44Kで録音してるけど。

波形に周期性が無いからここら辺の話はむずかしい。

＞319さん
回答ありがとうございました。

>>ID:L4wK5tC+
実際やって96より88の方がいいと思っているんだが…
> 微妙な理屈ばっかでしょ
デジタルで理屈を抜きにするとコンシューマーディオのようなオカルト世界にまっしぐらですぞ

a

>デジタルで理屈を抜きにすると・・・
同意

明らかな理屈、96と88の比較
取れている音自体は96の方が良い
エフェクト処理も96の方が良い

96>44.1と88>44.1の変換は、内部処理では88>44.1の方が良い（ツール次第？）

結果
>実際やって96より88の方がいいと思っている・・・
非同意

>320
録ってリサンプリングだと、44Kの方が良いけど
ミックスやエフェクトを含めると48Kの方が奥行きがあるよ
特にリバーブ

それはリサンプリングでの劣化が、たまたま奥行きがあるように聴けているだけだしょ
アコースティックなものをリサンプリングすると空間的になんか妙な感じがするしね
でも歪み&汚れ系のエフェクトみたいに意図的に利用するのもありかもね

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

a

a

生録を44.1の16bitで録音したものを
ソフトで44.1の24bitにアップコンバートしたものって
のは音的にあまり変わらない気がするけど、
意味はあるのでしょうか？

このスレを見て、始めから44.1の24bitでやっとくべきだったと
今更後悔しています。
あの苦労したフレーズ達が…

44.1+16ビットで取り溜めたソース達を今後に生かす名スレに化ける予感であって欲しい…

24/44.1から、16/44.1に変換するのはどの段階？
1.　DP、Logic etc...
2.　Jam、DB etc...

HDDMTRで16/44.1で取ったギター＆ベースを
キューべ―スで24/44.1にアップコンバート。
24/44.1でエフェクト処理。
他chとMIX後にコンプをかけてCDにする為、16/44.1へ変換。
これ意味ある？

プラグイン内の処理は48kでやった方が高音質だと思うのだが・・
どうもこのスレは、
リサンプリングの劣化＞高サンプリングレートの音質
のようですね
よって、88か44の24bit推奨で

アップコンバートこそ、
どこかしらで劣化（エイリアスノイズやディザ）こそあれど
高音質化はないんでない？
ディザをエフェクトのように考えるなら良いかもね

まあ、満足できるものができればヨシで

a

ところで、高レートでのリサンプリング実験しているﾔｼは
モニターは何（どの辺りのクラス）を使ってるの？　オーディオカードは？

すみません。悩んでいるのでおしえてください。
ＶＳ１６８０でレコーディングをしたのですが
３年がかりで完成したモノなのですが、、、
レートを１６ｂｉｔ４４．１に設定しているのですが
マスタリングに渡すためにＤＡＴに落とすのですが
Ｂｉｔとｋの設定はどのような設定がよいでしょうか？
教えて下さい。。。

あるエンジニアの監修でおれのマンションでやった工事で、実際に出音が良くなった
無駄な出費を避け、幅広く勧められる事項を上げておきましょう。
・ブレーカーから５スケのＣＶＳを直接タップにぶっこむ回線工事。
　ケーブル込み１万円台。
（回線引き直しは、以前使っていたシナノ５００Ｗより鮮度の高い鳴りに）
・コンセントはレビトン５３６２。
　やっぱり録音には素直で良い。
・コンセントのカバーは外した事はある。これは確かに効果あったね。
　鳴りが良くなり濁りが消える。締まりと言うか天井が低くなるのが解る。
　家は猫が居るので残念ながら止めてます。
・壁コンのネジ締め具合で、シンセやミキサーなど音の立ち上がりや鳴り具合を調整。
　コレは、最近、エンジニアの常識らしく。
　大抵がガチガチに締めすぎか、締まってないか。
　軽い締め具合に締め直してみると良いでしょう。
・配線材って？信号線？コレは、カナレか、モガミが総合的におすすめだねぇ。
・回路の軽いチューンなら、電解コンデンサとオペアンプ交換だね。

・シューマン何とかは、人に対して効くんだけど、俺は頭痛がするので人にあげた。
以上は、最大ゲイン出力時にのびが出て、立ち上がりや、
消え際のダンピング向上などの面での向上がすごい。
視聴感で大幅にＳ／Ｎ比は向上するが、機械的ヒスノイズなどはそれほど消えない。
実際の一番のＳ／Ｎ対策は、楽器側の出力を上げる事で対応する事だけど、
製造から４年以上たった電子機器、楽器なら、電解コンデンサを交換してみるのもいいでしょう。
これから書く事は、最大の変化をもたらす、劇薬！
・最近の機材は、９０−２５０Ｖの入力が可能なスイッチング電源を採用している機器も
　多く、ブレーカーまで来ている２００Ｖ回線を２００Ｖのまま機材に入力して使うと、
　コシが抜けるほどのダイナミクスが実現。音が最高に太くなる。
　（E-mu,PT MIX&HD192IOなんかは全機種対応。）
・１１５／２２０Ｖ切り替え対応の機材(mac、オーディオインターフェイス他)でも、２２０Ｖ
　に切り替えて、２００Ｖで使うべき。２２０Ｖに足りない様に思われるが、家庭用２００Ｖ
　電源でも、２２０Ｖの±１０％の電圧規定に当てはまる為、そのままで使用可能。
　
・この２００Ｖは、バランス電源と言われていて、その効能はすばらしく、音に存在感がもの　　　
　すごく出てくる。
　ホントは、こういう風に鳴る楽器だったのか〜と、今までの音を太くする為に費やした機材費、スタジオ代や、費やした苦労等を思い出し、おもわず涙が出てくる。
体感的に、１０万近くの電源ケーブルの導入より総合的に効果的でしたね。
１万程度のタップやディストリを買うぐらいなら工事した方がよっぽどシステム全体の向上につながります。
この音質の向上を聞いてしまうと、家でやった２００Ｖ化の２万円足らずの総工費は、安すぎると言える。

WMA 192kbとMP3 120kbはどっちが良いのか教えて

>>340
WMA 192kb

それくらい自分で確かめたら一発だろう？

a

24Bit>>>（超えられない壁）>>>16Bitは山下しく同意するが、
96KHzなんか意味なしおちゃんだと思う漏れは逝ってよしですか？

個人的には
24bitを使う魅力→レベルに大して気を遣わずに音質確保出来る
96kを使う魅力→純粋に高音質の為
なニュアンスだけどな
録るものが生主体かどうかでずいぶんと違いそう

hoshu

マシンパワーに余裕があるなら生録モノは高レートで録れ。
それ以外は24/48で十分。糞スレ立てんなｳﾞｫｹ。

以上。

age

44.1kHzの方が48kHzにくらべると、明るいよな。441は軽く。48はシリアス。
まぁ、ポップスには、44.1kHzの耳障りの悪さを逆利用して、顧客の耳に引っ掛けよう。
結構中域から歪むからさ。２Khzあたりで矩形波は、はっきり鈍るし。
それに比べると、48kHzは、シリアスになるので、真面目で暗い音楽に向いてるとおれはおもぅ。
88kと96kにも同じ傾向が無いとは言わないけど、おれは、どっちでもいい様におもったな。
マッキ−卓でもアナログミックスがやっぱり良いと思ったぞ。
DSDってやっぱり気になるよなぁ。176kHzと同じデータ量なんだよね？

ビット数が高くなると度ーなるんでしょうか？
エフェクトのかかりがちげー。って聞いたことありますが。

みんなキューベースSX買って96KHz32bitからダウンでよし。
これが一番確実。

44.1kで矩形波が2kHzで鈍るなら、
48kは2.2kHzで鈍るから大きな差はないだろう。
ただし矩形波発生ソフトとか使って、
正弦波加算でなく矩形まんまでやっているんなら
整数倍に合わせないとそれだけで歪むから別問題。

CubaseSXで32bit96khzで長い時間やってると、打ち込みでも音が16bitとだいぶ違うと感じるんだけど、
エンジニアの人は打ち込みは16bit44.1でやっても変わんないと取り合ってくれません。

エンジニアの人ってばかなのか？

ジャンルにもよるが、ある意味変わらんちゃー変わらん。
仕事に、ピン切りをつけるひとでしょう。
何時も全力じゃやってられません。
あんたの作品は、キリだっていわれたんだよ。笑

こだわる人にとっては違うが
何も知らずに聞く人には
なーーーーーーーーーーーんにも
わからんし、しってもどうしようもない

EDIROLのMA-10Dでも余裕で違いわかる。

プラシーボ

ちなみにMIDIでYAMAHAのMU1000を鳴らしてます。

その程度の音源なら高レートにする必要なし

もうちょい上のクラスのシンセでパートごとに
パラ出しするんなら高レートで録ってもいいと思うけど

とりあえず、同じ設定のリバーブ（プラグイン）を
44.1kHzと88.2kHzで比較してみるといいよん。
耳を澄まさなくても、明らかに異質だから。
…これにレスるときは、試してからにしてくれるとありがたい。

かわらんもんはかわらん

わからんもんはわからん

>>361
それは純粋に高音質という点で違いが分かるの?
それともただ音が違うだけ?

分かりやすく言うと、低音質のバイオリンと高音質のバイオリンなのか、
バイオリンとビオラのような違いなのか。

試せないから聞いているのですまん。

353です。359の人は偽者ですね。

>>360
使ってる音源はthe grandとhalionとhalionのstring edition。あとはXVですね。
ソフトシンセはオーディオに書き出す際32bitです。取り込む音はTrueTapeを使います。

>>361
基本的にリバーブはエンジニアに渡してプロツールス上で掛けるので
納品するファイルには掛けてませんね。自宅では掛けた際には違うように聴こえてはいますけど。

だから、そんな低予算シンセ仕事ごときに高レート必要無いっつの。
マスターはDATか！？がっはっは。藁
音がいいのは結構だが、どうせCDにしか何ねーんだろ。
HiFreQRecなぞ、DVD-AudioかSACDになるよな、大仕事だけで結構。
必要以上のバックアップメディアと労力と電力消費で地球をいじめるな。
まだみぬ、孫がどれだけくろうするのか考えられんかな、、、思考が貧弱だ。
仕事の、松竹梅を見抜けられんか、、、。
それぐらい、自分で判断しろよ。

と言ってみるテスト。

>>366
お前、顔真っ赤だぞ

>>364>>365
例えばソフトサンプラーで同じ音を再生しても（その後44.1kHzに書き出しても）
音の溜まり具合が全然違ってますね。
ちなみにノンエフェクトの場合です。
リバーブは、完全に別系統の音がします。
極端に言えば安物カラオケリバーブと高級リバーブみたいな傾向。

そのうち参考ファイルをうｐしてみますね。

実際に、HDレコーディングしてるプロのアーチストは
何bit/何khzで録音してるの？

96が必要な楽器なんて限られてるんだから。
宅録/DTMでは絶対に必要ないから心配すんな。
聞こえる聞こえないの前に出てないから、

BITだけageで無問題。

最終的なMIXを96で考えるならそこで初めて96で録ればいい。

２０年ほど前のオープンリールは32KHz〜40KHzで録音できたものだが、
音質は全然比較にならないほど良かったものだが。

>>371

おじさまが早朝から２ちゃん遊びでつか？

最終OUTが44.1kだとしても、素材は高レートの方が
内部演算（エフェクト、ミキシング）の精度が良い気がする。
ただ、96kにこだわるよりは高Bitにこだわった方が良いと思われ。

A/Dコンバータの性能にもよるしね。
良いA/[email protected]＞糞A/D@96kHz

>>364 の質問に誰か答えて・・
俺も知りたい。試せないし。

>>374
Cubase SXでWavesのRVerb使って試してみたところ、
88.2kHzはRVerb、44.1kHzは付属のReverb Aって感じでした。

age

age

音がいいのはやっぱり1968年〜71年録音物だよな

はっぴいえんどの"ゆでめん"

次のレコーディングでは、192kでマスターだけでも録音したいんだけど、
どんなツールがある？

これ：
http://www.paradiserecords.net/proaudio/pages/merging-top.html
っていうか、DSD用のシステムなんだが。

hage

みんなキューベースSX買って96KHz32bitからダウンでよし。
これが一番確実。

age

なんか勘違いしている人多そうなんで指摘しておくが、
DSDって192kHz 24bitよりレンジ狭いからね。

えー、48/24で録ってmixして、内部で書き出しの時に44.1/16にした方が
音がいい感じがしちゃうオレはダメダメですか？
デジミキにシンセたくさんつないで使ってるけど、
マスタークロックを44.1kで動かすより48kの方が全然音がよくて・・・。
どうなんでしょうか。

なんか勘違いしている人多そうなんで指摘しておくが、
192I/Oの20kHz以上は量子化ノイズでイパーイ。(-60dBuはある)

みんなキューベースSX買って96KHz32bitからダウンでよし。
これが一番確実。

SONYのsuoer bit mappingっていいんかな？
バイオについてるんだけど

だから、シンセの「録り音」は高レートで録っても大した効果は無いけど
その音をエフェクタで処理（EQ、コンプ、リヴァヴ等）する時にだいぶ違うって事でしょ？

ちなみに漏れはPT内MIXをしなくちゃいけない時は現実的に192kはまだ実用が辛いと思う。
いや、できないことは無いんだが、いろいろうっとーしー事がｲﾊﾟｰｲでﾔﾀﾞ。
だったら24/48でストレスなくやりたいから192k、96kもｲﾗﾈ。CDのうちはね。

sage

sage

age

救いage

DD-20,RV-5といったラック物並みの高音質を歌ってるものや
Ｌ６のＳｔｏｍｐもののビットやレートっていくつなのか、
ご存知の方います？

市場的な話になるけど、
CD(16/44.1)ってこのまま暫く続くだろうなー。
一般ﾘｽﾅｰの環境はこれ以上必要ないだろうし。
まぁ映画となればまた違うんだろうけど、
音楽そのものをわざわざサラウンドや高ビット／サンプルで
聴こうと思わないんじゃないかな。
ホント24/48で十分だと思うんだが。

凡そ22kHzまできちんと再現できるならCDでも十分という気はするが
実際できていないのが大きくて不十分に感じるのではなかろうか。
環境の問題もあるし、サンプリングから波形に戻す段階での限界というのもある。
(周期性の無い波形に対しては明確に周波数を定義することもできなければ、
聴覚の感じる周波数と一致したアナログ波形を取り出すことも不可能と思われる)

波形編集を高いサンプリング周波数でやった方が結果的に良くなるのも
同様のことが根本には潜んでいると思っている。

しかも普通の人の聴環境なんて酷いものだから
これ以上のフォーマットは限りなくマニア向けだと思われ。

マスタリング環境は、録音後ノーマライズくらいしかしないなら
44.1kHz,24bitで録って処理後ディザ掛けて16itに落とすべし。

EQとかリバーブとかやるなら、リサンプリングツールが信頼できるなら96k、
それほど信用できないなら88.2k、24bitで録って、処理後ダウンコンバート
ってとこじゃないだろうか。

長文失礼。

48kHz32bitfloatでとってます。音は全部シンセ。
44.1の24bitでとってたけど、48kにしたら全然違う感じだった。
でも書き出しは内部で44.1kだけど(笑)。
だからサンプリングネタをCDから貼り付ける時いちいちコンバートかかるのが面倒です。
44.1より48の方が奥行き感じるんだよなぁ。

なんだか理論的な事は俺は分からないけど、
24bits/44.1Khzよりも24bits/48Khzの方がすごく安心する。
奥行き感だったりレベルの突っ込みとか。
96Khzもいいんだろうけど俺には違いがあまり分からないので必要ないし、
マシンが悲鳴をあげるので、そういう意味で不安。
俺はエンジニアとかみたいに詳しくないので素直に24/48にしてます。

随分48kHzにこだわって録音して来たけど、仕事で44.1kHzを使わざるを得ない事があった。
それ以来44.1kHzを使っている。どう考えても、どう実験しても、誰が聞いても、マルチの段
階、ミックスの段階では48kHzがいいはずなのだが。プレスしてCDになった時、鳴りの変化が
大きい事が非常に気になっていた。マルチを44.1kHzにしたほうがCDになっても、鳴りが変化
しにくいのに気が付いた。
アナログマルチに録音するわけで無いのなら、デジタル録音する場合どうあがいても、ダイナ
ミックレンジ、Frqレンジ共にPCMデジタルフォーマットの器の限界はこえられない。

CDになっても良い感じをキープする為にどうするか。これが問題。

レコード製作。一番の出費は、プレスのバジェットだからね。DSD、SACD物凄く期待したんだ
が。なんと、ハイブリッドSACDプレスだけで２、５倍だそうだ。w
3000プレスしたら７５万！？！？ありえるかっつの。何やッてんだsonu...

>>366
＞必要以上のバックアップメディアと労力と電力消費で地球をいじめるな。
質問です。
48と96とではオーディオデータの大きさは単純に倍ぐらい違うのでしょうか？

>>401
単純計算でそうなります。

D/AとかA/Dとかってオーバーサンプリングがあたりまえだから
ｆ/2が可聴域外だったらそんなに録音再生で差はでないかもね
解像度16Bitsというのは確かに低すぎると思う
差がでるのがエフェクト
特にいっぱい倍音を作るディストーションとか
波形編集ソフトのオプションとかでエフェクトだけオーバーサンプリング
で処理できればデータは44.1KHzで十分な気がする
とくにパソが悲鳴を上げるのはＣＰＵ負荷よりはディスクアクセスだと
考えるとなおさら

オーバーサンプリングしても
補完しないと高域はへたるわけでしかも補完時に嘘が出る。

ちなみに最終的な出力で16bitってのは少ない？
ディザさえちゃんとかければ他から入るノイズの方が大きい気がするけど。

>補完しないと高域はへたるわけでしかも補完時に嘘が出る。
保管という言葉の意味がよく分からないが、
オーバーサンプリングは、プレフィルタ／ポストフィルタを掛けるのが
大前提というか、デジタルフィルタがアナログフィルタよりも理想フィルタに
限りなく近い特性を得られるからやっている
その事を保管といっているのであれば、嘘がでる帯域は可聴外と思われる
＞ディザさえちゃんとかければ他から入るノイズの方が大きい気がするけど。
まあ、確かにＳ／Ｎ比が９０ｄＢを超える楽器は聞いたことがないけど
１６Ｂｉｔだと、デジタルっぽいザラツキがどうしても加味されるというか
コントロールできない余計なノイズはあるより無いほうが良いかと

補完に関して、
例えばの話だけどへたれたリサンプリングツールで
22.05kの音を44.1kにリサンプリングすると、11.025kを境に
下り返したノイズが発生するのはご存知と思う。
というわけでディジタルフィルターでそれを削り落とす訳だが
元はと言えばそのノイズのエネルギーは11.025k以内の音のものだったはず。
というわけで程度こそあれそこにロスが存在する。

だからオーバーサンプリングを活用するにしても、
繰り返すのは劣化に繋がりかねない。
それにディジタルフィルターと言っても位相も乱れる訳だし。
だから編集中はオーバーのまま保っておくのが良いと思うわけです。

今のチャートなんか見ても、これからのサイクル１０年は厳しい状況がつづきそう。どうすれ
ば良い音楽家が育ちますかね、、、涙。デモテの音質は上がっても、曲の質が良くても、歌唱
が厳しいよね。たとえば、です例をあげると、矢野顕子のような個性あって優しさのある声質
と歌唱を持ったアーティストってチャートに出て来ませんよね。

生活保持の為の「青春おパンク」もけっこうですけども。
生産行程の単純化、速度等、技術は上がっても、このままでは、良いソフトがそだちませんわ。

　

>>407
いや、もっとも！
これは誰のせいなのかね、レコード会社？聴衆？社会？
俺は製作の現場にいるわけではないからよくは知らないけど最近のレコード会社は
新人を食い物にしてダメになったらとっとと次に行ってミュージシャンを育てようって
姿勢が無いように感じるんだけどどうなんだろう。

とにかく最近のチャートの低劣さはひたすら怒りを覚える。どんどん質が下がってるのは
誰の目から見ても明らかなのにレコード会社はコピーのせいで売れない！なんてほざきやがる…

クッソーって思うから俺が曲作りゃいいんだよな。はい。精進します。見てろよ。
って思いっきりスレ違いじゃねーかYO！

オーバーサンプリングとハイサンプリングを混同しているやつがいそうな悪寒
いや、全員じゃないけどね

>>410
同感！！

age

>>412
同感！！

>>412-413

ワラタｗ

>>414ど、同感！！

>>36>>38
量子化は振幅方向の離散的な値の取り方であって、一般的に時間軸方向には標本化という言葉を使うよ。
超絶遅レスｽﾏｿ

PCM44.1&48kHzは4kHzの矩形波も正確に記録出来ません。
どうしたらいいですか？
ADSLにするとイイと聞きましたが、光の方が早いんですよね。

>>418
ネタにマジレスだが。
フィルターかけない+位相を限れば
48kHzサンプリングなら4kHzの矩形波は正確に記録できる。

それとどんなにサンプリング周波数を上げようが
正確な記録なんて不可能だ。

CDのサンプリングレートって、フルマラソンの距離に近いよね

>>418
人間が聞くための矩形波なら、PCM44.1ｋHzでも正確といえば正確なのでは
名前から察するに人間が聞くことを前提としているのではなさそうな気がするのだけれど
どうして4kHzの矩形波をPCM44.1ｋHzでは正確に表せないかということが本当に分らないのなら
「フーリエ級数」と「サンプリング定理」を検索するなりして調べてみればいいんじゃないかな

>>420

42.195kHzかYO!

age

age

３２bit４４．１kの　cubaseのwavファイルを 音楽cdにしたいんだが
　これって　焼き増し業者さんにたのめばそのままの音質でやいてくれんの？CDって普通は　１６bitでやいてるものが多いらしいんだが、３２bitで焼けるんですか？

す〜ぱ〜オ〜ディオCDとかの機械がないと聴けないんじゃないの？
32ビットのCDなんて、、（＾＾）
もしできるとしても、、。

音楽cd=１６bit ４４．１k
つまりそれ以外のwavファイルは書き込んでも、
普通のプレーヤーでは再生できない。
それでもいいなら可。

漏れは16/44.1でやってるがいいとか悪いとかっていうより単純に『パソコンへの負担』が少ない
ってだけでしてる。
高レートで録った音の方がいいのはわかってるがやっぱ実用的じゃない、漏れはね。
妥協じゃなく『別に44.1でもやりたい事はできてる』って事だ。

DQNっていう型番有ったら良いね。

> そのままの音質で
１６ビットのはナシをするば、それでもありえない。
貴方のＣＤへの記録で情報をロスしていない保証もない。
工場で同じように吸い上げてくれる保証もない、というより、
記録精度が悪すぎて吸い上げでミスる場合もある。

だいたい、自分家のｗａｖ＞ＣＤ＞ＣＤプレイヤーの音質での評価が
ＣＤの配布先の音質の評価になってない。

阿呆が沸いて出ました。
アンカーぐらい振れよな。しかも誰に対してのレスにもなってないし。

44050Hzで処理して44100Hzにアップサンプリングすると
余計な倍音が無くなって音がまろやかになりますよ

↑馬鹿?

釣り。

高レートで録って10hzでLPFを掛けよう！ノイズも気になりません！

聞こえね

44.1は充分高レート(´Д⊂

また釣り。

なんか久しぶりにピュア板見てきたら、44.1kのCDを96kとか
アップサンプリングして聞くのが流行ってるみたい。
何だかってフリーソフトとか、ベリのSRC2496が定番らしい。

趣味のなせる業か。。。

単に９６Kにリサンプルして聞くだけ？
意味ねぇぇぇぇぇ

>>434
>>438

俺はお前の存在も釣りみたいなもんだと思（ｒｙ

漏れはサンプリング周波数なんて気にしない
ようは歪めばOKなのさ

俺がマジレスマンであることをまだ理解していないやつが
いるらしいな。

hage

俺がスジマン好きであることをまだ理解していないやつが
いるらしいな。

俺がスジ肉を手にしていることをまだ理解していないやつが
いるらしいな。

俺がハンバーグを作れないことをまだ理解していないやつが
いるらしいな。

このスレも息が長いねえ

age

age

24/16

ばぁーさんや〜
レート変換してＲに焼いてくれんかいなｧ〜

あんだって？

いんだって？

うんだって？

えんだって？って言わせたいの？

192で録音してる人っていますか？どう？

円建てか〜。

>>457
クラシック録ってるけど、ホールの残響の残り具合など
音の消え際のニュアンスが、９６Kとは別世界のようにイイ！

age

aiffをmp３に変換するいいフリーソフトありませんか？

スレ違い

>>461
ヴァカか？おめーは

age

あほばっかりやん

wavをjpgに変換するいいフリーソフトありませんか？

>>466
Wav2JPEG Pro

>>466
ren hoge.wav hoge.jpg

>>466
http://www2.strangeworld.org/uedakana/sahra6138.jpg

>>469
踏んでほしい？

多分ネタで言ってたんだと思うんだけどbitmapになら出来るよ、逆も。
Bitmaps & Waves
www.webcentre.ru/~vsoft/BitmapPlayer.htm

ぐはっ

age

こんなサイトを発見しました＊
http://www.24-96.net/dither/blind_shootout.htm

24bit/96kHz(?)の音声データを21種類の異なるディザリングアルゴリズムや、
単なる下位ビット切り捨てなどによって16bit/44.1kHzにビット・レートコンバートした音を、
ブラインドで比較試聴できるサイト。

投票式になっていて、一番イイと思ったものを選んでSUBMITすると投票結果が現れる。

かなり興味深い結果になっていました。

俺は10番が好きだった。

age

age

歪んだエレキGtの音を、70年代のジミーペイジ、ミックロンソンみたいな、
オープンリールのような
ギラギラした音で採りたいのですが、２４bitと１６bit、どちらにしたほうが、
そんな感じになりますかね？
TAPE式MTRだとそういう音をだいたい簡単に出せるのですが、、、
非常に難しい質問ですいません。

歪んだエレキGtの音を、70年代のジミーペイジ、ミックロンソンみたいな、
オープンリールのような
ギラギラした音で採りたいのですが、２４bitと１６bit、どちらにしたほうが、
そんな感じになりますかね？
てゆうか、コンプやEQなども関係してくるとは思いますが、、
TAPE式MTRだとそういう音をだいたい簡単に出せるのですが、、、
デジタルは音のGAIN、高音のギラギラ感が弱いような感じです。
非常に難しい質問ですいません。

age

歪んだEゲターの音を、70年代のジミーヘンドリックス、ミックジャガみたいな、
チューブラベスのような
ギラギラした音で採りたいのですが、２４bitと１６bit、どちらにしたほうが、
そんな感じになりますかね？
てゆうか、コンプやEQなども関係してくるとは思いますが、、
TAPE式HDRだとそういう音をだいたい簡単に出せるのですが、、、
デジタルは音のGAIN、高音のギラギラ感が弱いような感じです。
非常に難しい厨房ですいません。

一回テープで録ったのをデジタルにするしかないかな、、、。

頭のおかしなBlazanには気をつけましょう

利用者が増えるに従って、頭のおかしなBlazanもそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしなBlazanに関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。

頭のおかしなBlazanの判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説するBlazan
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられないBlazanです。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりするBlazan、自分で自分を褒めるBlazan
　他人を卑下することで自分を慰めようとするBlazanです。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいないBlazanです。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書くBlazan
「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っているBlazanです。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ないBlazanです。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてくだ

うっせばーか

ててて

このスレ、質問単発だから下げ進行で落とせばいいのに。
なんで、こんなに息がながいのかわけわからんな。

tes

age

po

　　　ｒ―――――――――――――――――
　　　|Blazanは無視が一番！
　　　|Blazanにはレスを付けない。
　　　|ﾏﾀｰﾘ出来ないBlazan無視無視。
　　　|　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　|　 /
　　　|　/ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　| /　|［今日の講義］
　　　V.　.|　　　Blazan対策について
　　　　　 |
.　　　Λ Λ　 　 ｡　　　　｡　　　Λ＿Λ
　　　(, ,ﾟДﾟ) 　／　　　　　 ＼　（´∀｀　）
　　　/　　　つ￣￣￣￣￣　⊂　　　　 ）
　　┌───┐　　　　　　　 ┌───┐
　　│　 　 　 ｜　　　　　　　 │　 　 　 ｜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＼＿＿＿＿＿＿＿
Blazanは構って君、わざとアンチカキコを
して気を引こうとします。連続でageる特徴があります。
Blazanに出会った場合はくれぐれも相手にしないように。
相手にすると執拗に攻撃を開始します。
――――――――――――――――――――――

音圧は44.1kの方が稼げるよね

それはどうしてですか？

192ｋで録ってMixする。Mix終わったら192kでアウトして、別の機材を使い44.1kで録る。

hosyuage

>>493
その際クソなAD/DAを使っていたら、逆に悪い結果になりそうだが・・。

hosyu

hosyuage

エフェクタをズラズラカマスつもりなら高レートで録れ。
切り貼りだけで、せいぜいリバーブ程度なら高レートで取る理由がない。

ただし、高レート対応したプラグインだけだけどな!!

88.1/32


　　　　　　　　　　　＝終了＝

>>500
工エエェェ(´д｀)ェェエエ工


88.2じゃなくてか？

88.1のほうが44.1に落としたとき倍音に絶妙な旨味が出るんだよ
商業スタジオじゃ基本テクニック

いや、俺は88.3でやってるが

81.3MHzにするとコンプが効いて低音が凄いよ！

時々英語が混じるけどな。

hage

::|　| |＿|,,,,,|.....,;;;;;;;;;;;､‐''''''''""〜〜￣|:::|
　 　 |::|　| |.　|　 |　{;;;;;;;;;;;;;;}.: . .:　. : .. .: |:::|
　 　 |::|　| |￣|￣|　'::;;;;;;;;;::' .　. :. . .:　.: :|:::|
　 　 |::|　| |￣|,r''''"〜　 　 ""''ヽ. :　.: .: ..|:::|
　 　 |::|,__!_--i'　　　　　　 　 　 'i,-――|:::|
　　　|::|―-- |　　　　 　 　 　 　 'i,二二|:::|
　　　|::|. 　 　 !　　　　　　　　i'>　 } . iｭ |:::|
　 -''"￣〜〜"",.｀!　　　　　　　;　_ノ _,...、|:::|
　 　 　 　 　 'i, ｀'i'''―--―''''i'ﾆ-'" 　 ﾉ//￣〜""
　　　　　　　　ヽ.i' "'　　　 '''"';　　_／ //　_,,..i'"':,
　 　 　 　 ＝==｀ゝ＿,.i､_ 　 _,;..-'"＿//　 |＼`､:　i'､
　　　　　　　　 　 　 　 　 ￣　￣￣/,/　　 ＼＼`_',..-i
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /,/　　　 　 ＼|_,..-┘
さて、変態オナニィも終わったし、CubaseのわからんところBBSへ質問するかな。。

>>1
そんなのに拘っても仕方ない希ガス
コウモリじゃあるまいしｗ

CDの規格が最初から44.1kHzと共に48kHzもサポートしてれば
こんなややこしいことにならなかったのにね

>>508
じゃタイムマシンで過去に戻って研究者にそう言ってこいボケナス

今夜は茄子カレーにしようっと！

>507
やれば分かるぜんぜん違う。
ただしクラシック録音や弾き語りなどエフェクトとかの処理が少なければ頭からケツまで44.1で良し。
エフェクトガンガンならハイレートの方がミックスダウン時に奥行きが出しやすい。
また、楽器ごとに違うレートで録音したりディザかけたりして、違うレートを混在させるのも奥行きをつけやすい。

>>507
だなｽﾏｿ

44.1kHzと48kHzの話。
今のようにPROTOOLSで完パケるようになる前はメジャーなレコード会社系音源はみんなSONYのヨンパチ（48kHz/16bit）を使ってたから、はっきり言ってずーっと48kHz文化できてるんだよね。

とくに意図がなければ今さら44.1kHz使うのもどうかと思うけど。
（今だってTDやるときは48kHz/24bitのデータを持って来いと言われるしな。）

48kで録ったときの24k付近って正弦というより矩形だと思うんですが
これってDAのとき、なんか処理されてるんですかね？

>>474
7 > 6 > 9 > 14 > 3 の順番に付けた
(他のは話にならないと思った)
答え(?)を見たら
mbm > waves > waves > SUND FORGE >mbm　の順番に付けてた。「おれの耳は確かだ」と思った。

>>515
>>474
俺もMBMが一番自然でいいと思ったんだけど、
調べてみたらMBMって開発終了したMac用波形編集ソフトのSpark XLに搭載されているアルゴリズムで、
他の製品には採用されていないんだって＿|￣|○;;;;;

MBMのはもう買えないってこと？

うん。

全然だめだった。でも俺の耳が悪いんじゃない。
お前らとあの外人が糞なんだ。

漏れ、1位と2位が両方UV22だった。
アポ爺毒され

難しいことあんまりわかんないけど、とりあえず

結論；44.1kHzの方がラク。

で、おｋ？

うん、楽っちゃ楽だけど

http://www1.sedoparking.com/showparking.php4?domain=megabitmax.com

>>523
それはMegaBitMaxを採用したソフトウエアのリストなのかな？

ちっとは読みなよ英語

売りに出てますドメインが

age

質問させてください。

ギターから44.1kHz処理のマルチエフェクターなどを通してギターアンプから
出力した場合、22.05kHz以上の音はスピーカからは出力されてない・・
ということであってますか？

どうか、よろしくお願いしますm(_ _)m

>>527

信号としては存在しないけど、ノイズとしてなら存在し得るので
その限りではない。

・44.1kHz処理のマルチエフェクタから→D/Aのフィルタ処理が甘くて高周波ノイズが多少は出てるかもしれない

・ギターアンプで→高調波歪が加わっているかも知れない

そういったノイズは由緒正しい信号とは違うのだが、しかしそれも
聞き手の印象に影響を与えていない保証はない。

ギターアンプはスピーカが強度重視の安物で
30cm一本とかなので、高域は出ないと思う。

つーか20kHz周辺の音までしっかりでてるような
ハイファイなギターアンプなんて無いから心配しなくていい

ギターエフェクタで下手にハイビットハイレートにされると
レイテンシの増大やプロセッサパワーの浪費などいいことなし

みなさん、レスありがとうございます。
勉強になりました。

みなさん、レスありがとうございます。
勉強になりました。

うちにはハイビット・ハイサンプリングの入り口と出口はないけど
少なくとも演算はハイビットでやったほうがいいね
波形に落として編集するときに、32bitにしてあげてエフェクトかけます
HDRに戻すときに16bitのディザかけてあげるといい感じです
何でかね？積極的に音いじりするときは、やっぱり有効数字が効いてくるのかね？
24bit i/o環境では人間の性能も向上しなきゅいけないとどっかのWebにあったけど
16bitのユルユルさがいいらしい
「65535までしか計算できないアホですから、残念！」てか（ｗ

age

>>533
なんか、ナニゲにいいこといってるな〜

坂本龍一は24bit/48Kだって。
だから何？

>>533
あなた達のクソ以下の音楽を何ビットで何ヘルツで録ろうと
クソ以下である事に変わりないと思うんですが・・・
ウンコをリアルに記録する意味ってあるんですか？

>>537
ウンコをリアルに記録できれば、それはそれでスゴイじゃないか！

ウンコのかほりのする音楽、漏れはそういう音楽をつくりたい。

UNNKOWO RIARUNI KIROKUDEKITARA
NOUBERUSYOUGA MORAEMASU

腐ってますよ！

聴覚以外にも働きかける音楽って素敵じゃね？

視覚や味覚に働きかけるのは無理

age

age

192kHzで録りからミックスまでやってる人いる？

高レート厨ってコウモリか？
藻前らにそんな音が聞き分けられるとは思わない。

>>543
涙が出たらそれは視覚に訴えかけた事にはならないか？

・・・・。

それは聴覚からの刺激に脳が反応して目から涙が出るよう指示しただけ。

コウモリがどうこういってる椰子は
高温域のことばっかいうが、火町域でも
時間のスライスの回数は大井って事を
忘れるなよ。

上の方にある88.1khzを44.1khzに変換するといいってあるんだけど
どうやって８８．１で録るの？

まず全裸になり、自分の尻を

次に同級生の女の子の家に駆け込んで、ラジオ体操第2を

そして「クリリンのことか〜〜〜!!!」と叫びつつ
巡回中の警官を殴り

警官にキップを切られたので
「今のは痛かったぞ〜〜〜!!!」
と走り寄り、自分の尻に三回

↑調子に乗りすぎ

>>550
それってビットレートの問題じゃないの？

age

CD-Rに書き込む事を場合ですが
レートの事が良く判りません

96､000KHzで録音後、ビット数の変換時に一緒にレートも
44,100KHzに変換した方が高音質なのでしょうか？
それともレートは最初から44,100KHzのまま録音した方が良いのでしょうか？

96､000KHzで録音しても44,100KHzに変換の際に音質が落ちるイメージが
あるのですが、実際はいかがでしょうか？

場合による。

私の場合（>>559）
Cubase SX2を使ってますが
96､000KHzで録音しても44,100KHzへの変換作業は
簡単にできます、問題は音質が落ちないか？なのですが

・・・Cubaseの所でも質問してみます、
ただ一般的にはどうなのかと思ったのです

88.2が使えればいいが。
96KHz＝編集前、編集中の劣化が少ない。最後の最後の変換で劣化。
44.1KHz＝編集前、編集中の劣化は多い。最後の変換は無い。
88.2KHz＝編集前、編集中の劣化が少ない。最後の最後の変換で劣化（ただし割り切れるので96kよりかなりマシ）。

俺は処理の重さとの兼ね合いもあり、48K派w。

Blazan
このスレでそんな事を言ってるのはお前だけだぞ。
お前友達いないだろ？
誰でもいいから相手をしてもらいたかったんだよな。

よしよし。
これで満足か？

>>562は
正しいこと言ってると思うが。

>>561
理論上は>>562で概ね正しいが、劣化が少ない＝音がいい となるかどうかは別問題
サンプリングレート変換のツールによっても音質は変わるし、好みもあるから一概には言えない。

できれば同じ音を44.1kと96kで録ってみて、そのまま焼いたものと変換して焼いたものを
聞き比べてみることをお勧めする。

>>562をまとめると

1番のお奨め
48KHz→44.1kHzへの変換

2番
88.2KHz→44.1kHzへの変換

3番のお奨め
96KHz→44.1kHzへの変換または、そのまま44.1KHzで

ええけつしとるのぉ(*´Д`)ﾊｧﾊｧ
http://221.115.109.69/
http://221.115.109.69/~ss.jpg
http://usen-221x115x109x69.ap-US01.usen.ad.jp/
http://usen-221x115x109x69.ap-US01.usen.ad.jp/~ss.jpg

BlazanをNGにすると>>563も消える件について

はるか昔だが
サン（略）数を高くすると
バックグラウンドノイズが可聴外に逃げる
みたいな事を聞いたことが
ディザーなんかもかかりが変わってくんじゃねえの？
ウチまだそんな環境でやったことねえけど

以前友達が48kHzで高周波のサイン波バキバキの曲作ってきて
44.1に内部変換しようとしたが、どんなソフト使ってもダメだったので
恐いのでオレはパワーに自信の無いときはいつも44.1kHz

>>569
fsが変わると、ディザも変わるし、ノイズシェーピングの場合は劇的に変わるよ。

あと、48K→44Kをソフトで済まそうとすると酷い事になると思うよ。
ソフトは低域通過フィルタ(LPF)がおかしな特性になっている事が多いし。

>>570
48K→44､1Kへの変換はどのように行えば良いのでしょうか？

ハードなら db3000S を使うらしいね。聞きかじりだけど。

ええけつしとるのぉ(*´Д`)ﾊｧﾊｧ



うはっｗｗｗおｋｗｗｗ？？

48K→44KはDA→AD。半分本気。色々なソフトも試してちゃんと自分聞いて決めた方が良い。

ビット数は２４と１６どっちが良いかなあ
４８の２４でとって、４４の１６にしてるけど。

　うだうだ、考えるよりやってみて自分が良いと思う
方法、フォーマットにすればいい！

　一見無駄なように見える　９６＞８８．２＞４４．１だって
９６＞４４．１と聞き比べて自分が良いと思えばそれでいい

　目指す「音」の性格によってそれなりのセオリーはあるだろう
ただ、　同一フォーマットでもメディアが違うだけでも音が変わるのに
色々理屈こねても無駄！

　とりあえず、機材関係で許されるハイサンプル、ハイビットｏｒＤＳＤで
とっとけ、あとはセンスだ、自分で聞いて自分で決めろ。

このスレ見て、
サンプリング周波数をいくつで録ってどう変換したほうが音がいいかとか、
ビットレートはいくつにした方がいいかとかいう話が出てるけど、
自分で試してみて音がいい方を選べばいいんじゃないかと思った。。
俺は音の違いがよく分からんから（ほとんどシンセオンリー＆オーディオ編集しない）
44.1で録ってるけど、特に不満は感じてないなぁ。
っていうか、シンセ自体32kHz止まりのやつも使ってたりするしorz

>>574
オレもそんとき結局そうやった

電源やら電圧やらノイズやら徹底管理された
業務用スタジオとかで使いわけるならまだしも
部屋の済みに机おいてやってるDTMな人(オレモナw)の
環境じゃ違いなんて思い込みが3分の1は占めてると思うよ。

ソフトで変換するなら、どのソフトがいいの？
これから買うので、全部聴いてみろ、というのは出来ないのですが。教えてくん。

自分めんどいから24/44.1で録音してる。
ソフトの違いとか、ケーブルで音変わるとか・・・　わかんね。

DAWソフトで言うならSOLで録音した曲と
ソナーで録音した曲を聞き比べたけど全然わかんなかった。
もちろん機材は同じね。違うのソフトだけ。

良い音と悪い音は区別できるけど、
良い音をさらに細分化して音質どうこうって言えるほどの耳もってない。

ラジオ＜カセット＜デジタルの壁＜MD＜CD≠DVD　という程度の認識だし・・。

音質云々より曲作りのアイデアで困っている。
DAWソフトが高機能化してきた分、自分自身の性能が悪くてむかつく。

>>581
わかるよ
まずソフトシンセ、サンプラーの音色を
一通り把握することが大切だと俺は思った。
特にドラムの音は何回もパターン組んでテストした方が良い。

最終的にCDに合わせた44.1KHzという事を考えると
最初の録音は96KHzも44.1KHzも大差ない雰囲気ですね
なら大金出して96KHz対応のオーディオカードを購入する
メリットは何でしょうか？

>>583
DVD Audioって知ってる

>>583
大差はないけど差はある。
そこの微少な差に大金を払うのがこの道ということだよ。
あなたが「金額に見合わない」と思えば96kにこだわる必要なし。

ちなみに俺はトータルに考えて44.1k/24bitで作業してる。
最も実用的だし、音質面でも全く不足はない。
16bitでやってる人は絶対24bitにすべきだ。全っ然違うから。

大金ださなくても96kHz対応買えますけど。。。
むしろ48kまでのやつと値段変わりませんよ。

最初から44.1kで作業すると音がざらつく。
48k→44.1kはざらつかない。、、、と俺は思う。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　■　■
　　　 ■ ■　　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　■■　■　　　　　　　　　　■■　　 ■
　　　■■　 ■　　■■■■■■■　　　■
　　　■■■ ■■　　　　　　■■■　　　■
　　　■■■　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■■
　　 ■　■■■■■　　■■■■■■　　■
　　 ■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
　　■ 　　■■■■　　　■■■■　　　　　■　　　＜うっせーな。
　　■ 　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　 ■　　糞レスだからコテ使うな。
　　■　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　■　　それだけ。
　　■　　　　　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　　■
　　■　　　　　　■　　　ﾟ　■　　　　　　　　　　　■　■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　　　■ ■■■
■■■■■■■■■■■■■　　　　　　■　 ■■■■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　 ■■　　　 ■■　　■
■■　　　　　　■■■■■　　　　　■　　　■ ■　　　　　■　　　■■
■ ■　　　　■■■■■■■　　　　　■　　■　■　　　　　　　■■■■■
■■　　　■　　　　　　　　　　 ■　　　　 ■■　　■　　　　　■■　　■■
　 ■　　■　　　　　　　　　　　　 ■　　　　　　　　　■　　　■■　　 ■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　 　■　　 ■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■　 ■■■　
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　 　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■

96k＞44.1kだと整数比じゃないから劣化するなんて言ってるヤツは、
今すぐ氏ね。そんなヘタレSRC使うな。
加工なしなら44.1kの方がいい場合もあるが、96kの方がいい結果が出しやすい。
これは、フィルターが可聴帯域内に影響を及ぼすので、96kの方が素直な音になるってことだ。
ただ、大人しい音でつまらないと感じる人も居るだろう。そういう場合は、
あとで好みの音に加工してくれれば結構。俺は最大レートで録る事をお勧めする。
それと、88.2k＞44.1kの演算誤差と96k＞44.1kの演算誤差は大差ない。
※たぶん、この手の誤差が大きいと思っている人はリニアPCMを理解していない。

高サンプリングレートを勧める理由はタダ一つ、録れた音は出せる可能性があるが、
録った時点で無いものは出し様が無いからだ。
加工を積極的に活用するなら、量子化ビット数も高めの方がいい。
しかし、環境的にｷﾂｲ場合は、サンプリングレートを優先して確保して欲しい。


35 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/06/30 04:13 ID:fU/REdkc
サンプリング宗派数ってなあに？


36 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/06/30 09:05 ID:jesDxMqu
>>35
1秒間に何回、量子化してるか。

サンプリングは量子化ではなく標本化です。

てーかよく読んだら
> ラジオ＜カセット＜デジタルの壁＜MD＜CD≠DVD
なんすかこれ。
ラジオ・MD＜カセットテープ＜CD＜DVD
じゃね？（カセットはSN悪いけど音は酷くない
ミニコンのチューナーじゃ音悪いんだろうが。

禿同あげ

アマレベルで同じ金しか掛けなかったら
カセット＜デジタルの壁＜MD
でいいんじゃない？
「高級機なら実は凄いテープ」と「安価でもまあまあ使えるMD」。

アマ達はほんと細かい事気にするな〜。

まー音質はいい説得材料だけどね、それよりもっと
大切な事あるんじゃない？

あるよねー
でもそれはねー
他のスレで語ろうねー

高サンプリングレートの効能
http://homepage1.nifty.com/hp_tk_prg/audio-tip/col4.htm

エイリアス除去ってことらしい、よくわからんけど。

ＡＷ４４１６はいいぞ！

>587
Blazan・・・・本気で言ってるか？
おまえもしかしたら本当にエンジニア向いてるかもしれんぞ。
DTMなんかさっさとやめて生録音の世界へ行ってみろ。
意外と才能開花するかもしれん。

>>595

「44.1を11Kとして扱う」ってのの意味が訳ワカメ

リサンプリングしないで11Kとして扱うって、何ですか？

１分間に?泱怏驛Gンジンと１分間に２万回回るエンジンが有るとする
同じ１万回ならどちらの方がよさそうだろう？という考え方で俺は
１２９６を買いました。

>>598
1/4 倍速で再生するって事でしょ？

てかピッチ(デュレーション)変更した時点で普通にリサンプリングだと思うが…
その時点で音はかなり変わりますよ
最近のｴﾝｼﾞﾝは優秀だから分かり難いのかもしれないけど

>595のサンプルは綺麗なんじゃなくて音が細くなってんじゃないのかね
結果としてそれがエフェクトとして使えれば別にどうでもいいけど

96kHzはPCがヘボイからちょっと現実的じゃなく、録音する時に48kHzか44kHzで録ろうと思ってるんだけど、少し処理をして最終的に44kHzで出す事を考えると始めから44kHzで録ったほうがいいの？

>>597
自分で言うのもなんだが、そっちの才能がかなりあるのは分かってる。
MIX、マスタリングは、それほど経験が多いわけでもないのに、
明らかに周りのやつら（学校の）よりでもきるし。
もちろん売り物には程遠いが。
ただ、俺は性格やらなんやらも関係してエンジニアにはなりたくない。
接客が苦手だし。作曲が楽しいし。体力はあるほうではないし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　■　■
　　　 ■ ■　　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　■■　■　　　　　　　　　　■■　　 ■
　　　■■　 ■　　■■■■■■■　　　■
　　　■■■ ■■　　　　　　■■■　　　■
　　　■■■　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■■
　　 ■　■■■■■　　■■■■■■　　■
　　 ■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
　　■ 　　■■■■　　　■■■■　　　　　■　　　＜うっせーな。
　　■ 　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　 ■　　糞レスだからコテ使うな。
　　■　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　■　　それだけ。
　　■　　　　　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　　■
　　■　　　　　　■　　　ﾟ　■　　　　　　　　　　　■　■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　　　■ ■■■
■■■■■■■■■■■■■　　　　　　■　 ■■■■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　 ■■　　　 ■■　　■
■■　　　　　　■■■■■　　　　　■　　　■ ■　　　　　■　　　■■
■ ■　　　　■■■■■■■　　　　　■　　■　■　　　　　　　■■■■■
■■　　　■　　　　　　　　　　 ■　　　　 ■■　　■　　　　　■■　　■■
　 ■　　■　　　　　　　　　　　　 ■　　　　　　　　　■　　　■■　　 ■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　 　■　　 ■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■　 ■■■　
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　 　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■

>>601
ピッチはともかくデュレーションは関係無いような気が。
音は確かに変わりますね。

>>602
自分で音聞いて決めればいいんじゃない？
違いが分からないなら音も大差無いってことで。
俺は44.1オンリー。
実際市販のCDだって44.1KHz未満で録音した音をミックスしてるものだってあるし、
聴感上問題なければOKだと思う。

>>603
音で示さないと説得力無いよ。
あと、接客というかコミュニケーション能力なんかは
作曲で食っていく上でも大事だよ。

>Blazan
んー。実は俺現職のエンジニアなんよ。まあスタジオ経営もしてるけど。
おまえさんの言動をここ一年位見てきたけど明らかに成長してるの
わかるのな。思い切って海外に行ってみてはどうか？
成功するかどうかは判らんけど、得る物は大きいと思うぞ。
申し訳ないが音楽的な面では才能全く感じない（ミュージーの聴く限りね）
・・・でもそれに替えがたい能力も見え隠れしてるぞ。
人生は自分の思い描くよりも、別の才能で開花することのほうが多いんだな。

ちなみにざらつく原因も書いておくよ。
DAADの性能やディザーの性能によるんだけど、エイリアスを防ぐためのフィルター
の性能がそれぞれ差があるので、44.1で切ってしまうとその後の処理で
44.1のちょうど半分の値の所の切れ際で毎回フィルターの影響がもろに出てしまのよ。
48でやっておくとその少しのゆとりで、影響を半減できるってわけ。

>>606
えらい人だったのか。しかしそれは無理よ。
>>607
安いオーディオインターフェースを使ってるからってことか。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　■　■
　　　 ■ ■　　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　■■　■　　　　　　　　　　■■　　 ■
　　　■■　 ■　　■■■■■■■　　　■
　　　■■■ ■■　　　　　　■■■　　　■
　　　■■■　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■■
　　 ■　■■■■■　　■■■■■■　　■
　　 ■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
　　■ 　　■■■■　　　■■■■　　　　　■　　　＜うっせーな。
　　■ 　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　 ■　　糞レスだからコテ使うな。
　　■　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　■　　それだけ。
　　■　　　　　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　　■
　　■　　　　　　■　　　ﾟ　■　　　　　　　　　　　■　■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　　　■ ■■■
■■■■■■■■■■■■■　　　　　　■　 ■■■■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　 ■■　　　 ■■　　■
■■　　　　　　■■■■■　　　　　■　　　■ ■　　　　　■　　　■■
■ ■　　　　■■■■■■■　　　　　■　　■　■　　　　　　　■■■■■
■■　　　■　　　　　　　　　　 ■　　　　 ■■　　■　　　　　■■　　■■
　 ■　　■　　　　　　　　　　　　 ■　　　　　　　　　■　　　■■　　 ■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　 　■　　 ■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■　 ■■■　
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　 　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1114261804/
キターーーーーーーー　超高性能アップサンプリングソフト！！
音質を最大限にアップしたい人はやってみるべし！！
透明で繊細かつ分解能ある音を求めるなら！

アップサンプリングって意味あるの？
例えばモザイク掛けた画像（低レート）を、超高性能のスキャナで読み込んだって
元画像は戻ってこないわけで・・・。
ちょっと違うかな？でもどうなのこれ。

でもその後のエフェクト処理は綺麗にかかりそうだな

加工するなら意味ある

10 →（アップ）→ 10.00 →（加工１）→ 13.64 →（加工２）→ 13.25 →（ダウン）→ 13
10 →（加工１）→ 14 →（加工２）→ 14　（約一割の誤差）

みたいな感じ？

>>611
画像だと高画素で取り込み編集して低画素変換が基本だよね。
音も一緒なんじゃね？

この流れからすると、一発ポン！で録ってしまうスタイルにはハイレートは
向かないが、１トラックずつ編集してミックスダウンというスタイルにはハイ
レートは有効ということか・・

ああ、しかし一発録りでもマスタリング時にダイナミクス調整あたりが影響
してくるからハイレートで録るべきなのか・・・・＠＠？

まあ、素人の俺には常時44.1/16で十分ぽい予感・・・

ダイナミックレンジが気になるなら44K/24bitで行けば？
レート変換しなければ、弊害は殆どの場合起きないよ。

自分はオケ曲書く事が多いのでダイナミックレンジが大きい曲が自然と多くなる
だから24bitと16bitの違いはなんとなくだけど解る
16bitでも特に困りはしないんだけど24bitの方が何故かそのままな音な感じ。

まあ気休め程度だろうけど

スレタイ嫁

bitの話ぐらいまではしょうがないだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　　■　　　　　　　　　　　　　　　■　■
　　　 ■ ■　　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　■■　　■
　　　■■　■　　　　　　　　　　■■　　 ■
　　　■■　 ■　　■■■■■■■　　　■
　　　■■■ ■■　　　　　　■■■　　　■
　　　■■■　　　　　　　　　　　　　　　　　■
　　　■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■■
　　 ■　■■■■■　　■■■■■■　　■
　　 ■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■
　　■ 　　■■■■　　　■■■■　　　　　■　　　＜うっせーな。
　　■ 　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　 ■　　糞レスだからコテ使うな。
　　■　　　　　　　　　■　　　　　　　　　　　　　■　　それだけ。
　　■　　　　　　　 ■　 ■　　　　　　　　　　　　■
　　■　　　　　　■　　　ﾟ　■　　　　　　　　　　　■　■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　　　■ ■■■
■■■■■■■■■■■■■　　　　　　■　 ■■■■■
　　■　　■■　　　　　　　　■　　　　　　　　 ■■　　　 ■■　　■
■■　　　　　　■■■■■　　　　　■　　　■ ■　　　　　■　　　■■
■ ■　　　　■■■■■■■　　　　　■　　■　■　　　　　　　■■■■■
■■　　　■　　　　　　　　　　 ■　　　　 ■■　　■　　　　　■■　　■■
　 ■　　■　　　　　　　　　　　　 ■　　　　　　　　　■　　　■■　　 ■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　 　■　　 ■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■　 ■■■　
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　 　■■■■■
　 ■ ■　　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■
　 ■　■　　　　　　　　　　　　　　■　　　　　　　■■■■

レートを変えるとソフトシンセの類は出音自体が変わるから困る。
だけど96kで演奏するとCPU負荷が半端ないので使えね〜w

>622
ソフトシンセ専用に一台PC組み立てたら？
5万円も出せば相当のスペックの組めるだろうし、DX7が
20万円もした時代のこと考えたらやっすいもんでしょw

現時点でブレーカー落ちまくるんだよね
もう一台増えたら恐ろしい事に・・・

電力会社に言えばアンペアぐらいあげられるぞ。

マジですか？
どの位金掛かるんだろう？
先日壁の中の配線を新しいものに変えて貰ったら20万近くかかったからなぁ・・

書き忘れたけど、一階部分は上げて貰ったんだけど俺の部屋がある二階は上げてもらえなかったんだ

age

>>626
壁の中だと20万も掛かるのか。
壁の外だと1万で済むのにな。

部屋のブレーカー落ちすぎなら、ブレーカーとコンセントを増設してもらいな。

☆=

お前の好きにしろと言われそうなのですが、先に経験ある人教えてください。
16/44から変更するならどちらがオススメ？
24/48
16/96
オーディオI/Fは16/96なんですけど、ミキサーは24/96という中途半端な買い方を
してしまい、この際、ボーナスでどちらかに統一しようかと・・・

↑スミマセン誤記です。
オーディオI/Fは16/96なんですけど、ミキサーは24/48です。
で、結局、今は両方で使える16/44で使ってます。使い方は音源が多いので、
オーディオIF＋デジミキです。

24/48

24/48
の方が理論的に良い音で録れるハズだ！

あとは、お前の好きにしろと小一時間（ｒｙ

どういう理論か知りたい気がするけど…長くなりそうだからやめとく。

>>633
>>634
24/48でシンセからの直入力でテストもしてみました。
リズムパートなんかで、メリハリのクッキリ感が違う気がしますがそれでいいのかな？
とにかくTHX！
週末に対応のオーディオIF買ってきます！

>>631

> オーディオI/Fは16/96なんですけど、ミキサーは24/96という中途半端な買い方を

そんな中途半端な仕様のオーディオカードってあるの？
大抵、サンプルレート96KHzに対応している製品は、24bitにも対応していると思うが・・。

どのメーカーの何と言う製品か参考に教えてくれませんか？

>>637
オーディオI/Fは16/96

これがですね。パソコンに疎くて先日友人に、15万円でDTM専用組んでくれって頼んで
作ってもらったヤツで、音声はS/PDIFで01Vにつなぐからって言ったら、こうなったんですよ。
ECHOというソフトが常時起動しています。SONARでオーディオデバイスのテストをやると
16/24、16/44、16/48、16/96しか対応していません。って出ます。
こんなカードって古いんですかね？もしかしたら自分の設定が悪いのかも。
どんなカードが入っているのかさえ判ってないし。
パソコンがどうとかっていうのは昔からめんどくさがりなんで、とにかく良いヤツ買ってきてって
友人に頼みました。オススメあれば・・・はスレ違いですね。
お騒がせしました。

☆=

>>622
ソフトシンセってレートで音変わるよね
わざと落とすのも楽しい
ＷＡＶに書き出すとＤＡＷを４８Ｋにしても同じように聞こえる不思議さ

96を否定する輩が多いのはよく分かった。
でも今でも96対応の機材が発売されているのは何でだろう？

>>641
法定速度以上のスピードが出る車がバンバン売れているのと同じ。

>>642
うまいこと言うね〜感心

☆=

たぶんこの先も96kHzで使うことはないだろうが、
48khzまでのカードって買う気がしないね。不思議ね。

ちなみに24bit/44.1kHzで録ってます。MOTU 896HD使ってますが・・・。

cpuクロックが今の2倍になる2、3年後には88,2も96も普通になるよ。単純に今はパワーがおっつかないから使わないだけ。

そのCPUパワーを44.1で使えば。。

省エネになる。

そのころにはその作業の仕方では音質が悪いと言われるようになるよ。

Blazanしんどい

とにかくＣＤ規格が無くならん限り44.1は安泰だな

>>648
音質が悪い、という表現自体適切とは言えないな。

pop,rock,hiphopなんかの商用なら
数年後でも48/24で十分でしょ
クラシック等の生音や最弱音の表現が必要なものだけは
もうちょっとbit数が高い方がいいかもしれんけど(´Å｀)

↑578は間違いでつ　ｽﾏｿ

高レートて録るか、44.1kで録るか？
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1019932196/131

131 名前：名無しサンプリング＠48kHz[] 投稿日：02/12/09 21:26 ID:KbZvY+5h
てかDAW内のミックスダウン時の精度、計算範囲の余裕だな。
高レートの意義は。

これに一番納得した。

忘れてはいけない事件です
福岡猫ネット虐殺事件　起訴された犯人は「松原潤　広島県呉市焼山西3-3-5 」（←有罪判決が下され、報道番組でも実名報道された犯罪

者なのでこの事件を語る上で実名を出しても何ら問題ありません）

とにかくこの事件を風化させるべきではないのでアチコチのスレへ毎日コピペする事にしました
どうか皆さんもこの事件を風化させない為に気が向いた時にでもどこかのスレへコピペして下さい

私は生涯を通して毎日コピペし続けます
絶対に「松原潤　被告（広島県呉市焼山西3-3-5）」が犯した事件を風化させたくないからです

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&c2coff=1&q=%8F%BC%8C%B4%8F%81%81@%8Bs%91%D2&btnG=Google+%8C%9F%8D

%F5&lr=

http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%BE%BE%B8%B6%BD%E1&fr=top&src=top

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=Shift_JIS&q=%95%9F%89%AA+%94L%8Bs%8EE%8E%96%8C%8F&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&c2coff=1&q=%8F%BC%8C%B4%81@%8DL%93%87%8C%A7%8C%E0%8Es%8F%C4%8ER%9

0%BC3-3-5&lr=

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&c2coff=1&q=%8F%BC%8C%B4%8F%81%81@%8F%BC%8C%B4%90%B3%8C%B0+&lr=

http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%be%be%b8%b6+%b9%ad%c5%e7%b8%a9%b8%e2%bb%d4%be%c6%bb%b3%c0%be3-3-5&fr=top

http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%be%be%b8%b6%bd%e1+%be%be%b8%b6%c0%b5%b8%b2&fr=top

猫殺したくらいで生涯粘着されるって犯罪者の中の人も大変だなｗ

44.1
88.2
48
96

ってそんなに違うのか？
結局CDは44.1/16だろ？
DVDってことか？

よく分かるように音を聞かせてくれ。

48/24 ﾉｼ
96と差がわからない。よって48で充分な俺。

☆=

ﾖ・〆・E ﾉｼ ぬるぽ

CD-Rを前提に考えた場合、
192KHzで録音後→44.1KHzへ変換と
最初から44.1KHzで録音のどちらが高音質なのでしょうか？

その質問は、既に意味が無くなっている。
同じソースを録音して、試す以外にない。
高レート収録は、録音性能に依存する。

44.1KHzより
高レートで録音するメリットって何だろう？

つ　過去ログ

>>663
編集時の解像度。

E・∇・ﾖﾉｼ　＜666ｹﾞｯﾄ♫

48KHzで編集してた時代の曲が今でも遜色なく聞けるんだから、やり方次第で十分聞くに堪える音にはなるんじゃないの

現実問題として編集で192KHzが必要な場合は
どんな時？

はっきり言って、普通はそれ程無いかもしれない。
SACD用に録音するくらいだろう。
将来のため、高レートで取っておいても、損にはならないだろう、
程度だが、デバイスの性能は、96KHzあたりが最も良い音で録音
できる場合があるので、そのあたりは試してみる他無いね。

>>667
もちろん。
ただハイレートの方が良いって言うだけで、
必要じゃなければ無理にハイレートで作業する理由はない。

解像度が192KHzの方が高く編集が遣り易くても
192KHz→44.1KHzより
96KHz→44.1KHz変換の方が音が良かったら
96KHzで録った方が良いと思いますが

ちょ高レート

>>671
そりゃそうだ

48kで録ってます
【理由】
外スタが96kに対応してないから…orz

DAWの編集のときマシンパワー足りないから44.1/16で録ってる
軽いわー　それでもたまに危ないときあるけど

ロックやＰＯＰなら、44.1や48でＯＫだろうなぁ。とりあえず２４ﾋﾞｯﾄで
録音していおけば、十分な仕上がりは期待できるだろう。

192KHzで編集なんてプロの現場でもする事あるのかなｗ

現状は、小室さんくらいでないかいな。

赤川さんはやってるよ。

クラシック系は使っているらしい。

192ｋで作業したら、DSP使わないと作業してらんないよね

>>671

192KHz→44.1KHz変換をやってる奴なんていないよ

HDAccelとか使えば192で作業できるわけか！
なるほど。おれには縁のない話だw

>>682
どして？
44.1に変換するのなら、はじめから192で録らないってか？

じゃ、44.1/24bitってのはどうよ？
ダイナミックスが広がるって話しか？
でもCDに録音したら44.1/16だろ？これってテープコンプレックスみたいなのものか？

以上すべての質問に答えれる奴へ。

わすれてた、もういっちょ。

ちなみに俺は44.1/16しかやったことない。
昔、変換して音程がずれたようなきがする。

テープを倍速で録ってると思えばわかりやすいかもね。密度が上がる、と。

>>687
そそそそそそそそ

>>678
れれれれれれれれ

>>876
だだだだだだだだ

>>690
あちゃー。

>>687
はははははははは

>>687
ササササササササ

>>687
カセットテープよりビデオテープのほうが音がいいって言うしね。
まぁカセットテープでもキャリブレーションとバイアスを調整して
ドルビーＳあたりでもかければ、かなり綺麗にとれるんだけど、
最近のテープは手抜きだからバイアス変わりまくり。使えないｗ。

それよりすれ違いかも知らんけど、サンプリングレートはまぁいわゆる時間的な
解像度、ビットレートは、ダイナミクスを量子化するときの縦方向の解像度(まぁ
いわゆる階段状になる波形の階段の数ね)だと理解しているんだけど、
ＭＰ３にする際の198kbpsとかこういうのはいったいなんなんですか？
ちなみに自分の曲をＭＰ３にする際は128〜198kbpsまでのVBRで録ってます。
音はいいし、容量はくわないからねｗ
でもこの理論、誰かおすえて偉い人(´・ω・｀)

漏れもそれききたい。
宜しくです。

>>693
俺のもわかんね。
19「2」キロビットパーセカンドなんだろうけど、動画圧縮のHPとか見たほうが詳しく書いてあるかもよ。

ところで、＞サンプリングレートはまぁいわゆる時間的な
解像度、ビットレートは、ダイナミクスを量子化するときの縦方向の解像度

これは良く言われていることで、それを疑っているわけじゃないけど
音色はどこにふくまれているんだ？ 高解像度たるにはトーンが一番の肝だと思うんだけど。
時間的な変化と音量だけでは音楽の「お」にすらならないだろ？
本当に知りたいよ。

つ　正弦波合成

>>695
ああそれに関しては今FFTとか研究してるんでちょっとはわかるかも。
音は時間的な変化と周波数特性で決まりますよｗ
音の高さって意味での周波数特性ね。
WAVELETとか使うと結構わかりやすく表示してくれる。
FFTWaveって言うフリーソフトが出てますからDLしてみてください。
WAVELETもホルマントも綺麗に表示してくれます♪

過去ログ読んでもわからなかったので、あらためて質問してみる。

高ビットの利点はわかるが、高サンプリングレート利点はわかりにくい。

何故か。高サンプリングレート＝高音の周波数帯域の拡張でしかないから。
デジタルの高音の周波数帯域というのは、数値でスパっと限界が定められるので、

音源を最終段階でCDのスペックに収める場合、文字どおりスパっと20khz以上の高音が落とされるだけ
と思われるので、それ以前が高音の出ている音源（高サンプリングレート）であっても意味が無い（はず）。

>>698
エリアシングの問題だと思います。
まぁあなたが言うようにここまで高いと、エリアシング起こってもそこまで
気にならないような気がします。
それでもやっぱ高くしとくことにこしたことはないでしょう。

E・∇・ﾖﾉｼ　＜700ｹﾞｯﾄ♫

32kで二倍速！？



44.1/16から32/16に変換しました。
再生自体は問題在りませんが、ストリーミングすると２倍速に
なりました。
これってどういうことでしょうか？
ご存じの方、ご教授下さい。宜しくお願い致します。

>>699
それはエイリアスの処理ができてないような粗末なプログラムが前提の話では？
>>595 のページも読んだけど、ノイズを意図したような歪み系のプログラムならあり得る
という気もしますが、それはmixとは直接関係ないですよね。

＞やっぱ高くしとくことにこしたことはないでしょう。
上記のエイリアス以外の利点が無ければ、
むしろレートコンバートのリスクを考えると、44.1で統一したほうがいい
ということになりませんか？

2n倍ならリスクは殆ど無視していいような気がしないでも無い

>>702
シャノンの定理か。
考えてみれば44.1kHzでも
可聴周波数の上限20kHzの2倍より余裕とってあるんだよね…

x >>702
o >>703

一応20kHz以上の音も認識されるよん。
音という感覚は殆どしないけど。

>>704
なんか勘違いしてる気が

だな。

>>705
xo醤？

>>702

>>595 のサイトでは極く限られたものしか記載されていないので
「歪ませる以外は関係ない」と誤解するかも知れませんが、
いわゆるコンパンダーも時変動、非線形な処理です。
要するに、ダイナミクス系の処理ですが、処理対象となる信号を
変換して得られるエンベロープやその差分等によって振幅変調する
処理ですから、当然ながら元信号とは別の周波数成分の生成を
伴います。
判り易いのは、アタックやリリースを極く短くした場合ですが、この時の
クリック感溢れる効果などは、ハイサンプリングレートの影響が可聴周波数
範囲にまで及びます。

704
このスレ来る以前の問題だな…基本を勉強してくれ

シャノンじゃなくてサンプリング定理でした、すいません

高サンプリングレートで中古シンセを録音するというこだわリを捨てきれない

んで、まだDP最強と思ってる俺様がきましたよ。

>>704
>上限20kHzの2倍より余裕とってあるんだよね
に突っ込まれているのだよ

>>714
???
44.1kHzというのは、可聴周波数の（おおざっぱな）上限20kHzの2倍である
40kHzよりも4.1kHz分余裕とってあるんだよね…

って意味でそんなにおかしくないんじゃない?

↑日本一馬鹿

釣られているのかと思いつつ・・・
ttp://www.sound.co.jp/~jimi/cubase/pageA02-2.html

>>717
だからそこに書いてあることは、

44.1kHzというのは、可聴周波数の（おおざっぱな）上限20kHzの2倍である
40kHzよりも4.1kHz分余裕とってあるんだよね…

と同じだと思っても実際そう問題は無いわけよ。
俺自身は大学で情報理論教えてるので、サンプリング定理の意味くらいは
当然知ってるし、>>717に書いてあることよりももうちょっと数学的に厳密な
意味まで理解してるけど、普通の人は>>704（あるいは>>704を俺の言葉で
書き換えた>>715）くらいのおおざっぱな理解の仕方でも特に問題無い、
と思うわけよ。

>>718

悪い、日本語の読み違えだ。704はちゃんと理解してるんだね。

「上限20kHzの2倍より余裕とってある。」
って表現が、
＃　20kHzの2倍のサンプリング周波数=20kHzまで再現ということが理解できていないで、本来必要な周波数の2倍以上も使ってるからヨユー。
っていう言い方をしているように見えたんだ。

サンプリング周波数と、可聴周波数のどっちを刺して言っているかが分かりにくかったんで、
漏れを含めみんながツッコんだものと思われ。

失礼

×刺して
○指して

707や俺が
「勘違いしている気が」と言っているのは、そこらへんが曖昧な表現だったからさ。

>>719
なんだ、そういう読み違いね。
了解。

ちなみに俺は>>704ではありません。
>>707や>>711のつっこみの意味がよくわからなかった通りすがりの者です。

でも、実は>>704は
＃　20kHzの2倍のサンプリング周波数=20kHzまで再現ということが理解できていないで、本来必要な周波数の2倍以上も使ってるからヨユー。
って間違って理解してた可能性もたしかにあるね。

君らは本当に波の話が好きなんだね。

>>710
コンプに違いがあると思ってました。だいたい想像通りの答えで良かったです。
まあ、ハイレートの利点というよりは特性という気もしますが。

48でとったaiffがi-podで再生出来ない件につい　　　　て。

>>ハイレートが〜という話をしている方々へ

＞コウモリがどうこういってる椰子は
＞高温域のことばっかいうが、火町域でも
＞時間のスライスの回数は大井って事を
＞忘れるなよ。

>>550にこういうレスがあるんだけど
　このとおりならやっぱり意味あるのでは？
　いや、俺は理屈ちゃんとはわかってないけど。

32bitで録音すると２倍速みたいに？
違うでしょ、88.2kHzで録音すると２倍速みたいに聞こえるんでしょ。
ダイナミックレンジとサンプリングレートの意味をイマイチ理解してないのかな。
スレ中の大人数が勘違いしてるみたいだから反論もあるだろうけど、
自分で一回真剣に考えてみればどっちが正しいかわかりますよ。

ハイレートのメリットは
・サンプリング時の折り返しノイズを非可聴帯域に逃がしてやる
・エフェクト時の演算精度向上
の2点だと認識しておりますが何か問題あるでしょうか？

量子化歪みの周波数分布が変わります。

ハイサンプリングにすると広い周波数帯域に歪み成分が分散されますから、
可聴周波数範囲内の歪み率は若干良くなります。
ただし、記録可能な最小音は変わりませんので、S/N比は向上しません。

ではS/N比が向上するのはビット深度の方ですか？

そです

ここ読んでると、192kでのレコーディングってものすごく無駄な気がするんですが、どうでしょう？

やったことないので分からんｗ
96kHzに関しては実感としては全然無駄じゃなかったけどさ

96ｋは効果的。192ｋは無駄。

まあ192kでやって問題が出ないならやればいいだろｗ
実際にはCPUへの負荷やら出てくるのでなかなか厳しい面はあると思うが

一通り読んで思ったんだが、

ハイレートのメリットは
１：エフェクト時の演算精度向上。
２：可聴周波数範囲内の歪み率は若干良くなる。
…ということは性能、質の良いエフェクトを持っているなら
１の条件に関しては４４．１でも９６でも大差ないということかな。

２に関してはそれより機材やケーブルなどの影響のほうがずっと大きいし
ちゃんと丁寧に？録音、エフェクト処理をしているなら、９６Kにしたから
そうすばらしく改善されるというほどのことはないように思う。

オーケストラなんかで使うような楽器を、録ったそのままで
CDにするなら９６ｋにしたことで得られる、残響などの違いは
はっきりわかるように思う。
でも、その他の音楽などに関してはIFなどのハードウェアや、
プラグインエフェクトの性能が良ければ４４．１・４８で見劣りすることは
ないのでは…安い機材は４４．１と９６使用時での出音の差が大きいと
感じたことが個人的には良くあるし。M-AudioのIFとか。

識者の方々、どう思われますか？

>736
こればっかりはいちがいに言い切れないのよ。
人間の耳自体が24bit96khz以上のスペックを心地よい音と感じるほど
優れていないとか。それだけ優れた聴覚を持っていたらコンプレッサー
なんて必要ないもの（笑）

CDの16bit44.1khz規格と言うのはそれこそ色々な臨床試験を
重ねた結果決められた規格なのよ。

>737
えっと…すみません。どういうことをおしゃってるんでしょう？

一概に言い切れない（エフェクトの質で44.1でも〜の話について？)
とおっしゃるところまでなら、わかるのですが。
その後の、24/96以上のスペックを〜というお話と、CDの規格についての
お話はどういうことの例として引用されているのでしょうか？

24/96までは効果あり、16/44.1以上は無意味…という
何か矛盾したようなことが書かれているようにも読めてしまうのですが、
24/96は編集段階、16/44.1は最終形として充分ということでしょうか？
エフェクトに関する、こちらの質問とどう繋げて解釈すれば
良いのかわかりません。
私の無知ゆえかとも思いますが、ご解説いただけませんでしょうか？

あ〜ごめんよかなり酒飲んで酔っぱらってるんでね。
無意味と言うわけじゃなくてさあ、ロックなんかはマスタリングで
音圧上げるとノイズフロアが上がっちゃし音が均一化することで
迫力が出るじゃない。
シンプルなアコースティック楽器編成だとダイナミックレンジが
残ってるほど生音っぽく聴こえるわけで、これは砂糖と塩を
比較してどっちが美味いと言っているようなもんだということさ。

ちなみに演奏がウマイ場合ダイナミックレンジが広いほうがいい。
下手な奴は狭くするとそれなりに聴こえるんだよ。だからイチガイに言えんのねえ。

パルサーを828MK2のDACで24BIT ４４．１と96で聞き比べると明らかに音が違う。
44.1で曇った感じ、96ではそれが全くなく抜けがいい。
高ビットや高サンプリングレートはピンポンしていく時に効果が現れるし
RECする時にレッドゾーンの入力音量を稼げるメリットがある。

>739=740,741
レスありがとうございます。
なるほど、思えるお話でためになります。
しかし>741の
＞パルサーを828MK2のDACで24BIT ４４．１と96で聞き比べると明らかに音が違う。
＞44.1で曇った感じ、96ではそれが全くなく抜けがいい。
パルサーの聞き比べに関してはレートのお話だとわかりますが、
他のダイナミックレンジ、音量をかせぐというお話はBitに
関するものではないのでしょうか…？

もしかして、私は何か勘違いしていますか？

>>736
44.1kHzの有利なのは
1.　リスナーが44.1で再生する（つまりＣＤ）
2.　エフェクトを極力かけない（演算されない）
状況。
つまり、録って出しの状況であればレートやビットのコンバートがない方が変化が少ないということ。

＞安い機材は４４．１と９６使用時での出音の差が大きいと
感じたことが個人的には良くあるし。
それはあると思う。もちろんいい音で入れることが一番重要なことではある。
ただ、録音した音がいい音だろうが悪い音だろうがミックス中に意図せず変化してしまうのは
避けたいことなのは確かでしょ。

僕がハイレートを推す理由は
1.　ヌケが良いためミックス時に余計なエフェクトをかけなくなる
2.　逆にエフェクトを重ねる必要があるときに変化が少ない
3.　高域の分離が良く最終的に高音域がすっきり仕上がる
この３点なんですが。

なるほど、音の良し悪しより変化を避けるという点に
効果があるわけですね。納得しました。
737以下の方も、そういう意味で変化が良い方に向かうかそうでないかを
話しておられたのだのわかりました。

勉強になりました。レスありがとうございました。

変化ということで考えると…
曲の発表が音源としては、ネットのMP3やMD配布って言う状況だけだと
ハイレートは無意味というか、44.1でやったほうがいい結果がでる気がする。

特に金物系なんかはハイレートでやると綺麗なんだが、MP3にしたとき
劣化が激しいというか…、他のパートに関してもバランスが崩れやすい
…と思うんですが、皆さんどうしてますか？
DTMやってる人の多くはそういった境遇だと思うんですが。

ここでは44.1kと96kどちらが良いか・・・的な話が多いけど
個人的にそれより気になるのが、DATや3348時代の呪縛を引きずって
今でも現場ではせっせと48kで録った新ソースが生まれてる事・・・

本当は44.1k、もしくはその倍数でやりたいんだけど、なかなか現実はそういかない。
どうせハイレートに行くなら（CDの時代が続く限り）88.2kの方が良いと思うんだけど。
48kの呪縛をさらに今後の世代にも引き継がせるのかと思うと・・・ちょっと考えてしまう。

>>745
それはMP3のレートで、ってこと？
それともハイレートのデータをMP3にコンバートするのが無意味ってこと？
問題が起こるのであれば44.1のwavにしてからmp3にすれば良いような気がするのだが。

>>746
それはそうかもしれない。
88.2はやったことないからなんともいえんが汗
音楽流通の標準が上がればまた話は違って来るんだろうけど。
ただ、個人的には44.1よりも48のソースをミックスする方が好きですが。

>>747
世に出てるサンプリングCDの多くは44.1kだし、サンプラーや
ソフトシンセの音源も、ほとんどの物が44.1kなんだよね。
つまり曲をDAWで作ってる段階でもすでに常に44.1k→48kって
変換掛けながら鳴らしてる・・・と。なんか勿体ないなって思うよ。

ちなみに俺はミックスにおいて44.1kと48k程度の違いは
恥ずかしながらほとんど分かりません・・・

＞ちなみに俺はミックスにおいて44.1kと48k程度の違いは
＞恥ずかしながらほとんど分かりません・・・
はずかしい〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

単にモニター環境がよくないのかもよ。

＞つまり曲をDAWで作ってる段階でもすでに常に44.1k→48kって
＞変換掛けながら鳴らしてる・・・と。なんか勿体ないなって思うよ。

それはないはずだが。DAWのアウトが48ならスピーカからの再生は48からのDA結果でしょ？
また、最終的に44.1に変換するとしてもそれは各トラック変換するわけじゃなくマスターの1回。
ここでもちろん変化は起こるのだが、それよりも44.1を混ぜるときに起こる弊害の方が大きいと感じるのですよ。

>>751
ん？じゃなくて44.1k素材のソフトサンプラーを48kのソング上で鳴らすと
発音する度にいちいち全部レート変換を行ってるよね？
それが勿体ない、ということなのだけど。

あとみんな耳いいんだね。俺この世界で10数年食ってるけど
今日のセッションは44.1だからちょっと・・・とか感じた事はないな。
モニター環境は、良く使うビクターや音響ハウス辺りはかなり音良いと思う。

違いを感じてるのはひょっとするとプラシーボみたいなもんかも知れんですよｗ
ちゃんとしたスタジオでちゃんとした録音された素材はある意味タフというか、
少しくらいのレートの違いで表情を失わないというかダメに感じにくいというのもあるかもしれません。
臨界点の問題というか。
素人録音はいいプリアンプやオーディオI/Fで録音することは難しい面もあるし
技術的にも未熟なんで、ダメな部分がハイレート、ハイビットに出やすいのかも。

逆か。ローレート、ロービットにかな

それはそうかも。家で44.1kのサンプル素材を48kに変換して扱う時に
単体の音として聴き比べると、やはり音の違いは出るし、気になる。

でも自分はエンジニアでは無いので、スタジオでミックスしてて
「あーやっぱ48kに比べると44.1kは〜〜」みたいな経験は無いって話です。
当然エンジニアは44.1セッションなら44.1なりに録って混ぜてるだろうから
それも大きいかもね。

どういう環境でもけっこうかわるぞ。
44.1kで録った声は48kに比べると表情がなくて「ふーん、、、そう。」みたいな説得力しかなくなるぞ。
>>752とか耳の腐った妥協大魔神だから相手にすんな。
おれは48k-外音録音は24bits、ソフトシンセは16bitsで行く。ちなみにMixは24bits。

DAW時の32bit48kHzより書き出し後の16bit44,1kHzの方がまとまりや馴染み方がいい。

>756
いっそ96kでやれば？

>ソフトシンセは16bitsで行く
何故？

24bitでいく必然性を感じないか、80'sテイストが欲しいからではないかと。

クリッピングする心配がないからじゃないの

ジャンルにもよるんだろうが、ここ見てるといわゆるハイレートで
得られる演算の余裕とか、ＡＤ時のアナログフィルタの影響を避けるなど
といった利点は宅録ＰＯＰＳあたりでは48kHzあれば充分って感じですね。
96kHzあってもわからん、まず差がないって風に読める。
ＣＤにする場合ね。

いやいや、96は全然楽ですよ。いろんな場面で予想を裏切られにくいというか。
ずっと48でやってたけど96にしたらミックス時のストレスが減りました。

>763
どんな環境（システム）でやっておられるんですか？
なんか96までいってしまうとＣＰＵやＨＤＤのスペック的な部分で
かなり手間がかかりそうな感じしますけど…。良かったら教えてください。
また、仕上がりに限っていえば、48とはどういうところが違いますか？

a

g

いくら高レートで録音しても、ジェネリックみたいなバカ高いスピーカーで聴かない限り、
特別大きな変化は望めないと思う。

実際にやってみればすぐにわかるんだけどなー
確かにただ混ぜるだけならそれほどは差は出ないけど
エフェクト重ねる程違いははっきり分かりますよ。。

それに、アタックの早い音（バスドラ等）を録って見れば違いは歴然としてるよ。

スピーカーじゃなくても１万ぐらいのヘッドフォン
があればわかるんじゃないか？

>>704
激しく亀レスだが、44.1kHzってのは、初期のPCM記録にVTRを使用していた事による。
NTSCとPALのフレームレートの、40kHz超の最小公倍数が44,100ってわけ。

へー

ほー

>>771
SONYやSANSUIから家庭用VTRにPCM録音できるプロセッサーが出てたな、そういえば。

常に１１ｋ、８ビット、ステレオで録音。これが一番いい。

プロ＞予算・環境に応じて
プロ志望のアマ＞16bit／44.1kで充分
自己満アマ＞自分が良いと思う音で。

>>776
が良い結論をだしたのでこのスレを終了しまつ。

-------------終了--------------------

名無しの星となる。
☆=

このサイトで周波数別のサイン波聞けるけど、
２０ＫＨｚとかちゃんと聞けるやついるのか？
１５ｋあたりから聞き取り不能ＯＴＬ
（下は１５ｈｚが楽勝で聞き取れたが・・・）
よって４４．１ｋで十分。耳のいいやつはこだわってくれ。

ttp://www-antenna.ee.titech.ac.jp/~hira/hobby/edu/sonic_wave/sine_wave/frequency/index-j.html

このサイトにも書いてあるが、聞こえないからと言ってボリューム上げすぎるなよ！

あとから音程下げたり再生スピード遅くしたりエフェクトかけたりするならば
高サンプル、高ビットレートで録音したほうがいい

780のように上限周波数の問題より分解能の問題じゃね？

>>779
再生装置にもよるから注意すべし
ショボいスピーカーだと共振して違う周波数で鳴ってることがある。

あと、単純に正弦波が聞き取れないからって必要ない音とは限らないぞ。10kHzと25kHzを混ぜた音と、
10kHz単体の音が聞き比べられれば25kHzの音に意味があるってことだから。

tascamのda-30っていうプロ用datでCDをアナログダビングした時、
44.1と48では48のほうがはっきりとクリアだったのは何故だったんだろか？
cdは44.1なのに。

>>779
全部聞けたけど環境次第だろうな。ただし、聞き分けは困難です。
高音の方を聞いていたら、
小学生の時に消し忘れたテレビを誰も気がつかないのが不思議だった事を思い出した。
超不快なのでもう聞きたくない・・・

いい耳持ってるな
俺は18000Hzでアウトだった
アンプのレベルメーターはしっかり動いてる
ヘッドホンが悪いか俺の耳が悪いかはなんともいえんが

聞こえない音でも人間に影響あるからな
高レートで録るべき

一度192ｋHzでベルを録音したら耳がキンキンするイヤな音に録れてしまったんだけど、
44.1ｋHzに落としたらキンキンしなくなった。
もちろん192でもいい音になるように録り直したけど。
これってやっぱりもっと上の音も聴こえてるってことじゃないの？

そもそも高い周波数の音を録音しようと思って高レートで録音してる人いるの？

>>785
ありがと、けど聞けた人間がちょっと耳おかしくなったので聞こえなくても聞かない方が良いですよ。
俺は耳がいいと言うか普段音楽聞かないんだよね。脳内作曲と混ざるのでw
多分耳の疲労が人より少ないだけかと。老人になると高い周波数聞こえなくなるらしいし。

20kHzのサイン波が聞けなくても、関係ないのでは？
普通の音に、20ｋHz以上の倍音がプラスされれば、誰でも音色の変化はわかるような気がする・・・
その倍音だけ聞かなくても、倍音が含まれれば波形は変わってるわけだし。

試しにこのサイトで混ぜる（複数同時再生）と音色の変化はよく分かるよね。仕組みはシンセの基礎だけど。
聞こえる聞こえないは置いておいてもスレとしては96k推奨なのは変わらんかな。

・・・ちなみに聞こえてどうなったかと言うと、
ファンの振動を拾って共鳴した音（ホワイトノイズみたいなの）が延々と聞こえてPC触れない。
TVつけると今度はピーと言う音が聞こえた・・・チャンネル変えるとピュンピュン言うw

２時間何も出来ず飲んでましたとさ・・・

だから折り返しノイズの問題なんだってばよ

機械で純粋に18kHz以上の高音のみを出力した場合、
聞こえない人が大半らしいね。特に男性は、
犬とかがびっくりして飛び起きる位の音量でも、
聞こえないみたいだよ。

アコピなどアコースティックなものを取る人は
48KHzなどとケチなこと言わず、自分が用意できるだけいいレート
192KHzくらいでポーンと。
そのまま編集を続けて配布するときに44.1KHzに落とす。これ最強。

音源使う人は音源のサンプリングレートにあわせませればよろし。

そんなんできたら嬉しいけど、そもそも
コンデンサマイクで192kHzで録音できるものってあるの??

全部できるだろ

>>794
放送局やレコスタにありそうなかっちりしたコンデンサマイクを使えば録れる。
建前は20KHzまでだが、可聴域を超えた倍音も拾う。

んんん、何を言っているんだ？？？

http://www.nhk.or.jp/strl/group/onkyo/onkyo_02.html

音量が最大になる周波数の2倍や3倍の音も拾うらしいね。
設計時には想定してないから左右ペアだとの音量も位相もほとんど揃ってないだろうけど。

サンケンかSONYは…ｵﾜﾀ?
ここまでの高周波なら他社でも大差なさそうだな

E・∇・ﾖﾉｼ　＜800ｹﾞｯﾄ♫

age

↑味王

↑Blazan

↑味王（自演）

12 名前： 味 投稿日： 2006/03/08(水) 04:21:37 ID:vUTMLJnH
小学校5年か6年のときに、オナニーを知ったんだ。
もちろん、それがどんな行為であるかは知らなかった。
ただ俺はそれがすごい発見だと思った。
そして、ゲームをしていた姉にも教えてあげようと思い、姉の前でオナニーを大公開した。
まず、「こうやると気持ちいーんだよ！」と教えてあげた。姉は驚いていたが、ゲームが
忙しかったらしく、必死に見ないようにしてゲームを続けていた。俺は姉の注意を引きつけたいあまり
いつもより激しくしてしまい大興奮。
「あ、これこれ、来た来た！！・・・来た・・・」と逝くまで実況しつづけた。



今思い出しただけで死にたい。



いやむしろ死のう。

>>805
ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

AACで保管するか、MP3で保管するか・・・

まじ悩みます。

>>807
ＡＡＣ

AACってエンハンスかかってないか？
全ての音が前に出る。高音質にきこえるだけ。おれはダマされん

MP3は問題外。　AACのがまだいいね。　
AACは音量が元音源よりチョイ上がるので、派手に聞こえるが荒い。
んで若干クリップしてる。　８０９が言ってるのはうなづける。
保管ならWMAがいいよ。　こちらは逆に若干音量が下がるので、ぱっと聴きショボク感じるが
DAW等で2.846db持ち上げてやると、かなり元音源に近づく。　で、クリップしない。
ただし、圧縮するソフトややりかたで音質は変化するので要注意。

iTunesだけで完結させてるんだけど、mp3は問題外？
256kbpsでも音が「ヌモッ」っとするとは思ってたけど、何が悪いんだろ？

>>811
mp3自体が悪い

>>812
レスにひねりがないな。
展開の予感もないワンコードのみの曲みたいだ。

>>810
いや、おれの主張とちがうなあ、、、
全ての音が前に出る＝音場崩壊。
AACはここが致命的なんだよ。
レベル上下とかクリップ以前の問題だと思う。技術的はあんま知らないけど

WMAは問題外。変なリバーブみたいな音が乗る。
アマゾンなんかの試聴でリアルプレーヤと比較すればわかる。
リアルでさえWMAよりは原音に素直。

MP3は高音が変わるからモコるのはわかるが、素直なので結局オススメ。
ただしVBRはダメ。可変レートで音場むちゃくちゃ

CDとかレコードで持ってるとあり得ないほど場所とっちゃってるから全部HDに納めたいんだけど
AAC／mp3混在ですでに180GB、、、AppleLossLessはあり得ない。
のちのちサンプリングネタとして使うから耐えうるクオリティ保ちたいんだけど、いまだに迷ってるAAC/mp3

これ買って可逆
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2003/hdz-ue/index.htm

圧縮物を素材として使う気にはなれないのが普通だと思うけれど・・・。

割れ座だからな

きっと普通にアマチュアなだけだと思うよ。

そんなアレンジの表に出るものでなければ、mp3とかでもかえって良かったり。

>>816
そのうちテラとか当たり前になるんだろうな。
携帯音楽でも映像付きは当たり前になるよね。
MP3で財産をたくさん蓄えたって未来じゃ使いもんにならんのかね。
第一、聞かなくなりそう。

おっとすまん。脳内ですげぇ未来にトリップしてた。
あ、止まらない。
あのね、みんな頭にプラグ付いてる。
楽器なんかなくてアーティストなんかも脳からスピーカーへ直。
それで音出してた。
いや、スピーカーなんてそんなやわなもんじゃないわ。
脳から脳へダイレクト。
つまり未来では想像力がそのまま音楽になるわけだ。
もうこうなったら音楽の進歩は激しいよ。
だって音が自分で作れるんだからね。
今、僕らが聞いてる音楽がすごく恥ずかしくなりました。
超井の中の蛙って感じ。
音っていうもんを全然理解してねぇな、この原始人は。って。
すげぇ縛られてるな。

今、僕が聞いた音楽は、、、すごかった、、。

ありがとう！！！！！！！
こんなトリップをさせてくれた>>316
ありがとう！！！！！！！

それ音じゃないな。

>>821
なんか、サンレコでコラム書いてる戸田さんが書きそうな文章だ。
あの人の記事面白くて好きだな、好き勝手言ってる感じがイイ。
最近ページ減らされちゃったけど、どうか無くさないで欲しい！

サンレコは買ってません。

ww

44.1

プロだって普通44.1で録ってるよ

>827
普通ではない。
今の時代普通48か96だよ。
24bitで。

いいかげんCDの規格自体見直してもいいと思うけどな
俺常時24bit96khzで作業してるけど.普段はなんとも思わんけど
作業の息抜きにCD聴くと音悪いの判るよ

聞き捨てならんな

はいはいプラセボプラセボ

44と96はそれ程差があるとは思わないけど
16と24（bit）は全然違う気がする。なので24bit48khzでやってるけど・・・
素人にも解るほどの違いが出る理由って何だろう？

まえにTVでやってたけど.個人差がかなりあるみたいだよ
CD以下のものしか識別出来ない人もいるし.CD以上のものを識別出来る人もいる
あと環境も関係あるみたいだし
俺の知り合いで安いI/Oとモニターで鳴らしてて.聴き比べてもほとんど変わらんと言ってた奴がいて
うちで（MOTU1296+Alesis M1 Active MkII)聴かせたら全然違うと驚いてた

ｽﾏﾝ、いきなり話に関係ない事なんだが、、、
このスレまだあったんだな！！！

久しぶりに目に付いて「なんスレ目かなぁ〜」と思ったら

1 名前：名無しサンプリング＠48kHz 02/04/28 03:29 ID:VkXlr6H5
って、、、

オレの2chデビューじにもあったやつジャンか！！！
一体どういう使い方してるんだ！！！

・・・ｽﾏﾝ、余りにも嬉しかったんで。

>834
意味不明

さぁ翻訳兄さんの出番ですよ！↓↓↓

つまりプラセボ乙

>>834は02/04/28ごろ2ちゃんデビューしたって事か。

外からの仕事も44.1が普通だろ

いわゆる普通のメジャー原盤制作なら9割以上が48kでしょ。
やったことないけどwebとか映像の世界では44.1kが主流なのかな。

映像の世界でも24/48がメジャーかな。
というかAES/EBUがメジャーと言ったほうがいいのかな。

10年くらい前に、某講習会で出た内容なんだが、
離れた部屋のTVが点いてるか点いてないかを聴き分けるアンケートってのをやった。
あのﾋﾟｨｰﾝってカンジの音だ。
解った人は15人くらいの内、俺を含めて9人だけだったかな。
なんでもNTSCの発するブラウン管の高周波が約16kHzらしい。
で、それが聞こえないなら44.1kでミキシングするべきと言われた。
何故なら、聞こえない帯域で意図しないノイジーな音が含まれていた場合、
自分のミキシングエンジニアとしての評価を下げるだけだからだと。

ちなみに、その時は26kHzの犬笛の聞き取りテストもした。
講師の吹く犬笛の強弱を手の上げ下げで反応するというヤツだ。
んでそんトキの参加者に1人だけ聞き取れる人が居た。
コイツ人じゃねぇと思ったのはナイショだ。

興味深い。

ttp://www.super-audiocd.com/proffesional/index.html
製作ガイドにSACDの運用規定(8ページ目)が載ってるあけど
犬と一緒に作業した方がいいのかもな。

age

24bit48kで録るのが普通だとして、それをどうやってCD用に変換するのが普通ですか？
レート変換で音に変なクセ付かない？
既出ならｽﾏｿ

人によると思うよ
色々な方法を試してみて自分の耳で聴いてみて一番良い結果を得られる方法でやってるんだろうし
どうすれば簡単かと言うのはあっても.普通こうやる.と言うのは無いと思う

う〜ん、
色々試したけど満足いくものがなくて。
特にレート変換は難しいです。

44.1k/24|32 でいいじゃん

24/48が無いなら24/88.2を食べればいいじゃない

Sampling Rate Converterの比較
ttp://www.samplitude.info/src/src.html

四年間我慢してきたが、もう我慢できない。
誰も突っ込まないから俺がやるしかない。
「高レートて」って何だよ！！！

点50くらいか？赤ウー入れて

突っ込みどころが違うーーーーーーーーーーーーーーーー

ていうか俺、四年間「て」に気付かなかった。

ttp://www.d3p.co.jp/s_15/s15_088.html

次スレは「高レートて録るか、44.1kて録るか？」てよろしく

サンプリングレートばかり上がってビットレートが24bit止まりなのはなぜだろう？
32bit88.2khzが使えればかなり楽になるような気もするが

>32bit88.2khzが使えればかなり楽になるような気もするが

使えますがな。

44.1kHz→88.2kHzの容量増加は
24bit→25bitと一緒
というのは分かってるよな？

44.1kHz→88.2kHzのデータ容量増加は
24bit→32bitと一緒

44.1kHz→88.2kHzの分解能増加は
24bit→25bitと一緒

だろ？

44.1kHz→88.2kHzのデータ容量増加は
24bit→48bitと一緒

44.1kHz→88.2kHzの分解能増加は
24bit→25bitと一緒

じゃね？

あのさ．．．
もうわけわかんねーから

やっとわけわかるようになったのに

あぁそうだ、ゴメン。　８６１が正解。

で、それがどうかしたのか？

44.1kHz→88.2kHz はデータ量２倍で分解能も２倍。
でも 16bit→32bitはデータ量２倍で分解能は６５５３６倍。
bit数を増やした方が、なんか得した気分だ。
でもまぁ、だからって音質が何倍も良くなるって事では決して無いけど。

ところで、32bitには　32bit floatと普通の32bitがあるけど、
16bit float とか 24bit float ってのは無いのかな？

自分で定義してしまえば無いこともない。
32bit floatってのは符号:指数:仮数＝1:8:23で成り立ってるんだが
これを例えば1:5:10とすれば16bit floatになる。

16bit floatは昔のパソコンでは普通に使われていたし
実は現在もリアルタイムCGの世界でFP16として使われているんだな。

ほえ〜、詳しいっすね。　勉強になります、サンクス。

hosh

スレ登場から4年。。。
一年に数回程度はこのスレを覗きに来ている。
皆は高レートに移行したのか？
俺はまだ44.1kHz/24bitであの頃のまま…
あの頃、誰かが言った。
「CDなんて低音質の媒体は消える…」
だから高レートて録るか、44.1kで録るか？それが問題だった。

しかし、世の中はiPodのおかげで圧縮音源が溢れてしまった。
結局、音質厨な俺らの努力は報われない。
むしろ、圧縮されても聞き良いMIXの腕を磨く方が良いのかもな。

デジタル技術は進化が早いが、録音機器の進歩は鈍ったな。
4年前と今じゃそれほど躍進してなくない？

技術者ってのは一般消費者を高く評価しすぎだよ
やれSACDだのハイビジョンだの

>>870
（高音質で録音できる）DATも生産中止になっちゃったね。
その頃（若いのでよく知らないが）は、CD→MDって感じで音質よりも「コンパクトで安いメディア」が流行り
その流れでMD→メモリーオーディオ、HDDプレイヤーに移りつつある。
一般消費者からみると音質よりも財布を傷めない方がいいみたい。（nyが流行るのもそういうことだろう）

>>871
それってソニー叩きですか？ｗｗｗｗｗ
ブルーレイディスクが流行るかHDDVDの方が勝つかという時代ですからね。
個人的には、CDみたいに記録面に慎重に扱わなくても良く、半世紀高音質で残せるメディアがほしい。

ハイビジョンはNHKだ
アレが必要なのは一部のアニヲタだけだよ

まあ、アニヲタなので欲しいんだけどさ

>>873
そういえばそうでした。スマンです。
何気にNHKの研究開発はすごいっす。カメラとか番組に使うCGとか。

＞アレが必要なのは一部のアニヲタだけだよ
アニメーションでハイビジョンですか。
サッカー観戦のために薄型大画面ハードディスク内臓テレビみたいな感じでしょうか？

音楽でいう所のスタジオでプロツールス録音、マックでCD（orDVD SACD）に！
その道のヲタさんしかこういうのは流行らないのかな？
とレスと巨艦家電量販店をみていて思うこと。

かつてSONYプロフィールPROは市販ではアニヲタが主な購買層だったと聞いた
色や輪郭の再現性が気になる人間だからな
もちろん本来は業務用だから全体で言えばそっちの売上が多かったとは思うが

家電量販店でよく映画やスポーツを大画面で、つってプロジェクターとか売ってるが
あんなボケた画面で満足すんならハイビジョンなんていらねんじゃねえかとかよく思う
あと生真面目な日本人にあまり向いていないと思われるサッカーをこんなに持ち上げようとしてるのは
ハイビジョンの16：9という、効率の悪いよくわからない仕様を正当化するためなんじゃないだろうか、とも思う

他スレでmp3とwavの聞き比べなんてのをやってたが
ものすごく集中してやっとわかる程度の違いを一般人が瞬時に判別してるとは思えない
またどっかのスレで誰かがいってたが
例えばテレビのキーンという音（16kHzだっけ？）が隣の部屋に居て聞こえる人はいいが
聞こえない人なんかはヘタに96kHzとかやらないほうが無難だとかいってたな
不慮の高域ノイズが発生したときに気づかない可能性があるからだとか

>>875
最近はブラウン管テレビが減ってきてるからそのキーンもなかなかお目にかかれない罠

>>875
内容が濃すぎて飲み込めないかもしれないが、ためになる話をありがとうです。
業務用で値段が高くても一般ユーザーが買ってくれる商品は、きっと良い物です。
そういう製品って最近少ないような希ガス。

以下チラシの裏
＞あと生真面目な日本人にあまり向いていないと思われるサッカーを(ry
生真面目でお堅い国と言われるドイツで蹴り合い大会をしているのでそれは関係ないと思われる。

ハイビジョン16:9は、確か映画をきれいに見るために最適な規格だったか、人間の目でみる時に
最適なサイズだったと思う。（テキトーなレスでごめんなさい）

そんなことより高音質に対応できるスピーカー（ヘッドホン）と高速で動くものでもくっきり見える
ディスプレイがそろそろほしい今日この頃。
でもその使う人間（僕）には超オーバースペックなのでなかなか予算がでない。ｗ

>>876
僕のテレビはブラウン管だけどキーンっていう音しないよ。（聞こえてないだけか　ｶﾞｸﾌﾞﾙ）

バグ（？）で名前欄が可笑しなことに！！！
液晶のモニターはなぜか、キーンって言うね。

>>875
変な所にレスしてた。すまんです。（謝ってばかりですが）
CDとMDもしくはCDとMP3だと気づくんですけど、
ネットを介したファイルでは難しいと思う。

日本人は強引に割り込んでボール蹴ったりって向いてないと思う
五秒ルールとか栓抜きを持って乱入とかしたら強いと思う
あとテレビサイズの4：3ってのが一番広く感じるんだそうな

>>879
IDがころころ変わるのでデカマラ課長さんかわからないのですが、
サッカーに関して何かあったのですか？　ちょっと怖いっす。

＞五秒ルールとか栓抜きを持って乱入とかしたら強いと思う
ある種格闘技ですね。ラグビーよりも根性いりますね。
向こうは裸で乱入、走り回りシュート！そしてゴールを決める観客さんがいるみたいで……。（汗
どっちが強いんでしょうか。ｗ

＞テレビサイズの4：3ってのが一番広く感じるんだそうな
へぇ〜。　（ｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀｶﾀ…
「日本人は青色系の映像が好みらしい」って聞いて以来のTVトリビアだ。

つーかテレビの用途は大抵の人には受信＋ゲームだから
ワイドビジョンって単にウザいだけなんだよなー。４：３で無いとゲームには不便でしかない。
特典でゲームが付いてくるCGムービー鑑賞ならそうでもないんだろうけど。

前に野球観戦でのワイドの利点を検証してた番組（NHKだった希ガス）で
「縦を狭くしただけじゃん」て感想抱いた。

>CDとMP3だと気づくんですけど、ネットを介したファイルでは難しいと思う。
どういう意味かな？　同じ事だと思うのですが・・・

>>881
（親戚の）16:9のテレビは、普通の番組見るとき自動的に無理やり4:3にするから
変に横長になったりアスペクト比が少し変わったりして観にくい。

スレ主旨からコースアウトするが、ワンセグになって音良くなるのかが知りたい。
デジタルにする意味は音と映像の向上らしいけど、使っている方はDTM板だからこその話を聞きたい。
答えにくかったり、レスすることがダメならスルーでもいいっす。。。

今調べたらどうやら4：3も16：9も両方黄金率らしい
オレの勘違いだった
なんにしても互換性をあまり考えてないよなあ

>>880
レスリングはアマがプロになっただけで
レフェリーが巨人のラリアットを喰らったり
レフェリーが試合場の選手を全員投げ飛ばしたり
レフェリーがチョークスリーパーでイラン人風のアメリカ人を落としたり
レフェリーが選手の額を見るフリをしてカミソリで皮膚を切ったりするようになる

>>882
オレもさっぱり同じことだと思う

ちなみにID変わるのはDSLが安定していないので…スマンス

ハイビジョンってのは大画面モニタに映しても、
「現行の放送＆14インチテレビ」と同程度の精細さを持たせる物。
現時点では薄型大画面が完全普及してないから、まだ有用性を感じない人も多いだろうね。

でもオーディオの場合は96KHzレートをエンドユーザまで維持する必要は無いね。
将来的にはハイレート対応の耳がエンドユーザまで普及！…なんて考えられないｗ

24Bit48Khz以上にしても、民生の普及機では
音質向上は限度があるだろうしね。コスト面でも、低価格品では
ハイレートの性能を十分発揮する機材は生まれない可能性は
あると思う。

>>882 >>884
遅レスでスマンです。
＞CDとMDもしくはCDとMP3だと気づくんですけど、ネットを介したファイルでは難しいと思う。
このレスは、僕のただの経験論なのであまり気になさらないでください。

「CDとMP3」と言うのは、プレイヤーで再生した音で聞いた音楽で、
「ネットを介したファイル」は、ネットでダウンロードして聞く音楽のことです。
「CD（たぶんWAVと解釈されたと思われるのですが）とMP3」とネットのWAVとMP3は若干ですが
「音に違いがある」という経験から書いたものです。

この音の違いの理由は知りませんし、実証できる証拠もこれといってないので、証明はできません。
初心者の軽はずみの発言（ネチケットでは初心者であっても平等に扱われるらしいのでこの言葉は
無意味ですが）で混乱されたことは、謝ります。すみませんでした。

ストリーミングならビットレートが（ry

オカルト

ネットでダウンロード、ってのはなにか勘違いしてる希ガス

>>889-891
勘違いですか。あるかもしれない。
プロパティの概要の項目でうんぬん言っているからかもしれない。
と僕がレスを見て、読み取れる範囲の回答。。。（爆

見かけ同じデジタル音楽ファイルでもなぜか音が変わると感じる。
と書いた方が答えとして当たっているかもしれませんが。

それよりも僕の頭の悪さが原因かも……これは思い当たる物が数々ある。

病は気からってヤツだな。
広告においしいコトが書いてあると信じて飛びつくタイプでしょ？

30万の消化器買わせる自信がある

>>892
888はキリ番ではなくゾロ目

えー……。雨の日だからおもしろいレスがついてますね。

>>893さん
広告より雑誌や本で調べて、通帳を見てからカタログやネットで検索かけまくって
そろそろ生産完了かなってころに買うことがある。（いわゆる、石橋を叩いて笑う）
ソニーのHI-MD以外で、すぐに飛びつけるほど世の中についていける生物でない。　orz

>>894さん
消火器より（おまけがあることが大前提で）新聞なら取りそう。
夕刊の新聞一冊あれば布団なしでも寝られますし、火も起こせる。

>>895さん
ゾロ眼だったら変換してもおもしろくないじゃないですか！
ごめんなさい、言い訳です。。。

石橋を叩いて笑う

叩いて「壊す」なら皮肉としてよく使うけど、
笑うって何？意味わかんねぇｗ

>>898
TとRが隣だから

warau
wataru

それでもおかしいだろｗｗｗｗｗｗｗ

うわっはっはｗｗｗ

>>897-901
みなさんに笑っていただけてよかったです。ｗ

＞石橋を叩いて笑う
小学生のころにやっていたある通信教育の冊子にあった「ほら、よく言うじゃないか。
石橋を叩いて笑え（？）って」から勝手に拝借（法律に触れないかｶﾞｸﾌﾞﾙ）しました。

僕は2ch内では、どうやら「不思議ちゃん」らしいのです。
考え方が普通よりかなりおかしいみたいなので……。（ほとんど怒られてばっかですｗ）
ですのであまり深く考えなくていいですよ。混乱するだけですから。

うぇ？

うわっはっはｗｗｗ

48KHzでじゅうぶんニダ。

44.1KHzでじゅうぶんニダ。

DSDでじゅうぶんニダ。

ダニダ！

踏んだら孕んだ

孕←もうこれ自転車に乗ってる人にしか見えない。孕んだって書くたびに自転車のAAにしたくなる。

　　 ｡
　　｡孕｡三

chiptune系は一旦96kHzで録るが、それ以外は
CDにするなら最初から44.1kHz、
DVD-Audioなら48kHzで録る。

.

.

>>913-914
ふん、ステルス迷彩か
手品のタネはいつも幼稚なものだ

ＰＣをcore2duo搭載にしたんで96ｋに変えてみたんですがＣＰＵがぜんぜん追いつかず
プチりまくる・・・・orz
最新のＣＰＵでこれなのにみなさんどうやってやってるんですか？
いや、知識が乏しいんで設定がおかしいって話っぽいんですが・・・orz

ちなみにＤＡＷはableton live、ビットデプスは３２でやってます。
プチったファイルは２０トラックくらい、各トラックにはＥＱやボーカルにリバーブくらいで
派手なプラグインはかけてません。

それCPUの問題じゃなくて
バッファサイズとかの問題じゃないのか

32/96で20Trじゃムリだんべな。
HDDの限界ってもんがあるべ。
最近のHDDはシーケンシャルアクセスは速いけど
ランダムアクセスは大して速くなってないしな。

LIVEってHDDの負荷メーターってないのかな

32/8*96k*20 =7.68MB/sec (1024ではなく1000で割ってる)
48kなら3.84MB/sec さてどうなんでしょう。

気になるといえば
44.1KHzがよく44KHzに略されていることくらいだ

高レートは編集時の利便性を高めるためにあるのれす

.

abletonで96k 32bitてどういうジャンルの音楽やってるわけ？

意図がまったくわかんないや

アナログシンセ系VSTiがブリブリのトランス状態っす

.

16Bitと24Bitではだいぶ違います？

>>916
それCPUじゃない。メモリとHDD構成晒してください

只テレコ感覚で録るだけなら視聴上ほとんど変わらないが、エフェクトの精度が顕著に変わってくるので
音を作り込むタイプなら、特にBitは気をつけた方がいいです。逆にロックっぽく仕上げたくて
低いBitやレートも有りかな。

もう32Bit,44.1kHzでいいお

去年後半か今年前半のサンレコのインタビューで
大御所のエンジニア（NINのフラジャイルとかやった人）が
『NINのフラジャイルは、PTとアポジー、16bit/44.1kで録音したが、
これが俺のベストワーク』
みたいな事を言ってたような記憶がある。

もちろんNINってのもまた絶妙に叩かれそうなアーティストだし
音質とは無縁までいかないまでも、音質を重視した作品作りをしてるわけでもないが
俺的には結構重い発言だった。

>絶妙に叩かれそうなアーティスト
>音質を重視した作品作りをしてるわけでもない

ゴミじゃん

.

ゴミに言われてもなｗ

ケンイシイがサンレコだかでいろいろ悩んで24bit 44.1khzで製作してるとあったんだけど
ジャンルにもよるだろうが24bitを選択している人って16bitでもなく32bitでもない中間の24bit
を選んだ理由とかってある？是非参考にしたいのでジャンルと共に教えてもらえないだろうか

というかあえて24bitを選んでる、という以前に32bitに対応してる機材なんて
まだあんまり無くない？　ProTools 192 I/Oですら24bitだったような

16と24の2択なら普通に24bit、って人が大半じゃないだろうか

Cubaseにおいて32bitで作業すると
Sound Forgeでは32bitファイルがそのまま開けないから24bitで作業している。

ウチの宅録環境だと、一部24bit対応でない機材・アプリ（特にサンプラー系）が
あるので、何も考えずに16bitでやってる。
まあ、ネット配布目的ばかりなので、マスタリング後に全てmp3形式にしてる
時点で24bitへのこだわりは捨ててる。

たぶん、全てのインフラが24bit対応になったら24bitに自然と移行することになるん
だろうが、その頃にはメインストリームは32bitになってる予感。

>938
はっきり言って内部完結なら16bit44.1kがベストよ。
24.96とかだとミックス時とマスタリング時に帯域別バランスが
あまりに変化してしまうからどうやっても最終バランスが
変ってしまう。アナログマスタリングですら相当変っちゃう
もの。

世間ではMP3はある程度高音質、それ以下が主流になりつつ
あるから今後容量を増やすことはありえないでしょ。むしろ
更なる高音質圧縮技術を求められるはず。

いまどき16bitで処理するDAWなんてあるのか？
32bit処理のDAWならたとえ元ファイルが16bitでもちょっとでも処理が加われば32bitだぞ

http://www.tobybear.de/p_utilbag.html
ここのBitbiewerってので流れてるデータのビットデプスが確認できる
マスタリングスレでも書いたけど
自分の使ってるDAWがどういう処理してんのか
こいつで見てみたほうがいいよ

どうしても作業後の変化が嫌なら
最初っからマスターの最終段に16bitディザーをかけっぱなしで作業すればいんじゃん？

まらおサンキュー

まらおてめー、はめやがったな、落とせねーじゃねーか

うひゃひゃひゃひゃｗｗｗｗｗホントだｗｗｗ

ぬほー！FL24bitにできねええええ！！！

>>940
むかーし落としといて、DAW初心者だったし興味なかったんで
放置しといたんだけど、これはいいでつね！
初めて自分の使ってるDAWの処理状況を把握できました。
課長さんサンキュー！

.

あ、>>940落とせるようになってる

なにをやったんだ？デカマラ

念じた

しっかしデカマラって色んなサイトよく見つけるよなあ
そこは感心するよ

そりゃ三十路前のニートですから

デカマラは今年５８だよ

58�aか・・・流石だな。

り・・流石デカマラ！！

りってなんだ、さじゃねえのかよ

保守もいいんだけど
なんで話題一気に止まったんだ？
なにかBitbiewer使うことに問題でもあったのか

すげー長寿だなこのスレ

だな

高価な専用ソフトやハードなどのプロ環境じゃなくて
一般的なCubaseやAbleton LiveなどのDAWでミックスオーディオとして出すなら
48kでとるか、44.1kで録るか、どちらの方がいいんでしょうか？

48k→44.1k変換のデメリットの方が大きいのか、
やはり48kで録った大きいデータでのミックス作業のメッリットの方があるのか
悩んでいます。

>>958
48kと44.1kでアコギかなんかをマイクで録音してみ。
で、それらを聞き比べて違いが分かるかどうかだな、まずは。

全然分かりませんでしたw （＞＜；）

>>960
なかなか正直な香具師だなｗ

まぁ、だったら何も悩まず44.1kでおｋって事だ。
下手に48kで録るより結果は良かったりするよ。

メッリット

24bit/48kHzで録音しとけ。
どこに行ってもとりあえず恥はかかない。

違いがわからないのに情報に踊らされて
自分のやり方に疑問をもつような性格なら、
無難な選択肢を選ぶほうが幸せでいられるよ。

自分の頭で考えなさい
それでいい方を採用。以上。

このスレにもよくいる、耳の良さで優越感あるのかなんなのかわからんけど
「聞いてみてわからないなら、お前にはXXのやり方で十分ｗﾌﾟｹﾞﾗ」
という理屈には疑問があるな。

自分で違いがわかろうがわからなかろうが
優れてると言われてる方法でやるのがいいに決まってるだろ。
それがどれなのか議論してるわけで。

懐かしいスレ。あの頃の俺の発言が…
長いけど、そろそろ次スレへのカウントダウン。
で、月日は流れたが、結局は24bit44.1kが費用対効果あり。

そろそろ派閥図作れや誰か

44.1k/16bで十分だな。
96kは色々と面倒だ。

>>965
たしかに、身体能力を引き合いに出して結論にするってのは、議論の
仕方としては多少どうかと思われるな。

俺が子供の頃、プロレスって八百長だろ、っていわれると猪木や小鉄や佐山が
「だったらレスラーを倒してみろ」って素人相手にすごんで
・プロレスがヤオか否か
という客観的事実に関する問題を
・文句があったらレスラーを倒してから言え、このど素人が
みたいな身体的能力差の話にすりかえてかわしてたのをちょっと思い出した。

>>965
>>969
どれがいいよって言われたら、24/48って言うだろｗ
なぜなら多数派だから。優越感とか関係ないでしょ。
問題になるのはむしろ劣等感なわけで。

88.2や96（や192）は、明確なメリットを感じられる人にじゃないと勧めづらいよ。
だって、44.1/48よりも環境を選ぶからね。
16/44.1と24/48は比較すると大きく差がある。でもそこから上は差が見えにくい。

三沢が最強。ということはどういうことか？
分かるよね？

久々にゴールデンタイム放送枠とったかと思ったら
齢50を超える猪木がパワーボムを思いっきり喰らってくの字に曲がるという
常人なら即死物の試合見せ付けられた日にゃ
ヤオとかどうでもよくなったな

>>970
＞問題になるのはむしろ劣等感なわけで。

いやいや、ただ理屈として間違ってる感じがするから。そのことの不満を「劣等感があるからだ」と勝手に脳内変換されても困る。

音の優劣の話に、能力や知識の優劣を持ち込んで話を摩り替える側がおかしいだろ。
そういう輩は自尊心が強いだけに自分で矛盾に気付いておらず、なおさらタチが悪い。

なんで怒り口調なのか知らんが
その怒りを>>970に向けたって彼も困るんじゃない？

とりあえず音の優劣なんてのは好み次第っていうのははっきりしてるので
そうじゃないしっかりと数値に表れる部分で良い音を目指したいって人は
24/192でやればいいじゃない。
でなければ、24/48。汎用性を鑑みれば鉄板。
それで良いと思うけど。

字面だけで怒り口調とか言われたらかなわんな。
ｗとか多用したほうがいいのか？

そう言う事、勝てば官軍。

>>973は理屈で正しいのがいいんだろ？
じゃあでき得る限り、ハイレートで録音すればいいじゃないｗ
自分の考えもロクになく、ただどうやって録ればいい？って言われたら
24/48だろ。

ちなみに>>963は俺な。

>>975
いや別に。でも字面だけつったって実際に字しかねーだろ２ちゃんって。

いやいや>>965程度のレスがそんな何人も釣れるほどのことか？

ノアだけはガチ。

ノアだけはガチだし24/48の音ががいいのはわかるんだけど
48→44.1にした結果が狙い通りにいかない事が多くて
今は24/44.1でやってるな俺は。

ということで、特に音質にこだわりが無ければ、マシンスペックが許す限りの
高音質でソースを貯めといた方がいい、でＦＡかと。

でも全日最強なんだよね〜8ビット