ていうか、HDRの24bitって正直存在価値ねーだろ

69 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/11 22:20 ID:eMnYNWmj

MDに落とす時ってコンプかからないの?

70 ：：02/03/11 22:35 ID:uurgU+be

>>68
もう恥ずかしくてもどってこれないんだろ、きっと。

71 ：：02/03/11 23:29 ID:jmXeqxr7

で、結局コンプはかかるんですか？

72 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 00:54 ID:7KKBUiR8

>>67

MDのATRAC符号化で1/5に圧縮されるというと、
さぞかし様々な情報が欠落すると思われがちだが、
実は情報の冗長性を省くだけでほぼ1/5は達成
できるため、通常の音楽録音で情報が欠落する
ケースはめったに生じないらしい。

全帯域で極めて過渡的な大変化が続くような
ソースなら、確かに情報は欠落するだろうが。

それから、ATRAC符号化は正弦波に分解して
記録し、それを再合成する方式なので、その
正弦波群のエンベロープカーブの記録曲線を
弄ることで、通常のコンプとは全くことなる圧縮
特性を作り出すことも原理的には可能です。
但し、SONYがそういう音作りをしているか
どうかは不明。

73 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 00:56 ID:EGuXWdDG

>>72
前半はうたい文句であって本当だとは思えない。

74 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 01:49 ID:K2JOoeYM

MDの音よりmp3の方がまだ許せる。MDのAtracはなんかリニアに音質が
悪くなってる感じがしなくてとても気持ちが悪い。

75 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 02:33 ID:T4v/RCjN

私のソニーのポータブルMDはアナログ入力だと気持ちの悪いコンプが掛かるです。
テクノとか録音すると、キックが入ると音量が明らかに下がる。

本人がそれが気に入ってるんならそれでイイかと。

76 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 03:07 ID:/Ev2xre1

>>75

77 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 03:09 ID:/Ev2xre1

>>75
まちがえたごめ。
それは過入力でリミッターかかってるだけでないの？
あ、それをコンプって言ったのかな？

78 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 03:33 ID:4C50sJ6L

>>72
単純に冗長性を除くだけなら1/3が限界でしょ？
MDは明らかに情報量すくないよ。
その削られた質感がすきなやつはそれも良し。
>>74
MP3のほうが圧縮率高いのに許せるのは、後発だからってのと、エンコードがリアルタイムでないからですかね？

79 ：：02/03/12 03:40 ID:rUPV5vQZ

>>ID:PLH8gBHuの画像キヴォンヌ

80 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 05:03 ID:WAWl1WEQ

>>79
http://cgi.members.interq.or.jp/www1/q-mail/gbbs/img-box/img20020312044812.jpg

81 ：：02/03/12 05:08 ID:a0JmAp1p

>>80
以外だった、こんな人だったのね…

82 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 05:11 ID:aHzotSuo

>>80
つうか誰これ？

83 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 06:14 ID:WAWl1WEQ

意外とカワイイでしょ！うふっ。

84 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 06:24 ID:WAWl1WEQ

ハワイでのショット。
http://cgi.members.interq.or.jp/www1/q-mail/gbbs/img-box/img20020310184151.jpg
日本人離れしてるね？って良く言われます。
>>80 とはまた違った表情してみました！

85 ：：02/03/12 06:51 ID:a0JmAp1p

>>84
おお！結構焼けてるね！

86 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 08:36 ID:CKhAdZ8W

興味が湧いたので調べてみたけど、あまり良いソースが見つからない・・・。
レインボーブックとやらは公開されてないのかな。
圧縮の実装は、ハードメーカーに依存するらしく、
ソニーの古いタイプは高域（12khz～）をばっさり切っているらしい。
元の曲が高音が強すぎだったりすると、圧縮されてかえって聴きやすくなったりする可能性はあるのかも。

どこかのページでは低域、中域、高域に分けて解析するとも書いてあったので
>>72さんの発言からすると、
入力を3バンドに分解してフーリエ変換（こういうのウェーブレット解析って言うんだっけ？）、
マスキングされるような情報を間引いて、圧縮して記録、みたいな流れなのかな。
だとすると、いわゆる音質（周波数特性）の劣化はあまり無く、
時間領域での滲みが一番の問題では。

自分でも余り理解して無いことを書いているのでsage

87 ：島崎ﾏｶ子：02/03/12 11:28 ID:6pt+xelS

ていうか、HDRの24bitって正直存在価値ねーだろ

88 ：：02/03/12 13:45 ID:zwQ64pOG

>>87
なんで？このｽﾚ読んだ？
>>86
その通りだけどそれはコンプではないよね。
情報を圧縮してるので結果的に音が変わると。

クラシックなどダイナミックレンジの差が激しい素材をMDに録ると音の違いがよくわかるよ。
四角い音って感じ。

89 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 16:01 ID:4C50sJ6L

煽り逃げか？

90 ：島崎ﾏｶ子：02/03/12 17:39 ID:6pt+xelS

ていうか、日本人は16bitで十分だろ

91 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 20:19 ID:6llsj9Jm

ていうか、趣味の音楽なら16bitで十分だろ

92 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 21:23 ID:KdLZoC7t

24bitレコーディングとか聞くと
無理してクラシック聴いてるオーディオマニアの姿が目に浮かんで
腹がたったのは、何年くらい前のことだっけ。。。

93 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/12 22:39 ID:ftXfTC8e

なんかここの人たち、自分の頭悪いの気づいて亡いみたい。

94 ：kaomozi：02/03/12 22:53 ID:IqAv3HG+

ＤＣＣ，ＭＤ，ＤＡＴのフォーマットで-60ｄｂで録音して
一番音の再現率がよかったのがDCCという事を聞いたことがある。
いまでも売っているのであろうか？DCCとそのテープ。
エフェクタｰとしてはなかなか使えるかもっと思っていたりする。

95 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/13 03:26 ID:XIGeS3cZ

>>92
クラシックの世界の20bitレコーディングにあこがれてたのが懐かしいよ。
今はもう192kHzとかマルチチャンネルでの録音がすすんでるようです。
SACDやDVDオーディオに普及してもらわないと、意味ないんですけどね。

96 ：島崎ﾏｶ子：02/03/13 11:30 ID:sqTLX/9c

>>93
お前のﾃｨﾑﾎﾟは2bit

97 ：同意：02/03/13 13:25 ID:aQhcAOXB

>>77
オートレベラー機能働いてるね。

Rec＋Pause押しっぱなしで手動レベルに切り替わると思われ。

98 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/14 02:21 ID:h+QGchmr

>>86
> 入力を3バンドに分解してフーリエ変換（こういうのウェーブレット解析って言うんだっけ？）、

MDのATRACの場合、確か帯域は80分割くらいされるんだと思ったけど。

99 ：86：02/03/14 04:27 ID:X9pOFOYL

>>98
MDはなかなか良いソースが見つからなくて。。。どこかに3バンドと書いてあったけど
信頼性は余り無いかも。。。
参考までにatrac3のソニーの解説ページ。ここでは4バンドになってる。
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/wa.html

100 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/14 07:22 ID:GiiqzU1p

100ゲトー！！

101 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/15 04:46 ID:oPuJcQy0

ID:PLH8gBHu＝1488ではないか、と思う今日この頃。

102 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/15 09:45 ID:fMh2bfsz

>>101
確かに文体が似ている

103 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/16 07:12 ID:m84yZnMV

実際さー24bitのトラックをRに焼いた時点で意味無いじゃん。
PCで自分だけ聴く為に作ってるのかい？

104 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/16 07:17 ID:ObyRl0y4

ムムム。この言語障害っぷりからすると、
>>103はへべれけだな！間違いない！

105 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/16 07:21 ID:9VPgGKsA

>>103は1488ケテーイ

106 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/16 08:19 ID:Vlx062Kn

>>105
1488なら最後に??二つだ。多分違う。

と分析してみる。暇だな、俺・・・鬱打

107 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/26 14:21 ID:Pc4HV68B

マジレス。
24bitにしろ16bitにしろ、聴く側が聴きやすい？ミキシングにするのが何より大事。
リスナーは今聴いてる音が何bitかなんてどうでもいいでしょ？

108 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/26 15:24 ID:wENRdnbD

>>107
アホだろ、お前？

109 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/03/26 17:56 ID:sAC0wjqI

>>107
どうしょうも無い馬鹿だね。
まあでもDTM板じゃしょうがねぇか・・。

110 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/05/31 10:32 ID:k8mtwCcF

age

111 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/05/31 14:48 ID:WctwXORL

>>107
俺は正しいと思う。
頑張ってくれ。

112 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/05/31 19:26 ID:hZCIfj/X

>>107
俺も正しいと思うが極論すぎる。
俺は24bitでミックスした音のほうが気持ちいいことが多いな。

113 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/06/01 18:18 ID:DOaG6+XK

聴きやすい音を作りたい→なんかいい方法無い?→ハイビットはどーだ
という流れだと思うので107みたいなこと言い出したら全てそれで議論が終わってしまう

聴いている側にとってはそれでいいが、その求められている音に近づけるためにハイビットが
有効かという製作者側の議論をしているのにリスナーの立場で言われてもなぁ…

114 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/07/01 00:33 ID:uMmf7Vuw

16と24じゃ比較にならない。
情報量が多いに越したことはないし、結果的にサウンドもナチュラルでしょ。
絶対24ビット以上でしょう。

115 ：戸田戦犯 ◆SEXmXXt2 ：02/07/01 17:42 ID:xL3CNb9/

　　　　,.. (ヽ-‐-')　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　／　, '　 ●　ヽ　　 |　いずれCDやAVシステムは24ビトが主流になるから
　/ ,.　 {　　　ミ @}　＜　そういうレコーディング機器を持っててもいいんじゃないの?
. {. ,! 、 `ー‐　`''"ｿ　　| 　それ対応のCD-Rも必要だが
　`'’　｀ヽ､　ｔ'ヽ,,{　　 .＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

116 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/07/03 03:08 ID:CD4FVpYX

MDは初期（特にSONYのMDｦｰｸﾏﾝ一号機）のほうが絶対音いい。
とかいってみるﾃｽﾄ…

117 ：名無しサンプリング＠48kHz：02/07/03 03:21 ID:w6NqGbVi

>>170
私もある意味正しいと思う。
倍音率にデータのぶっこみ量は直接は関係ない。
しかし全体の自然さは案外これで決まる。

118 ：117：02/07/03 03:24 ID:w6NqGbVi

ごめん、まちがえた。
>>170じゃなくて>>107ね
・・・もう寝よ