日本の大学生の２４％、小学６年生で習う「平均」理解できず・・理系でも１８％が間違える

数学の基礎学力や論理的思考力が十分身についておらず、
２４％の大学生が、小学６年で習う「平均」の考え方を尋ねる問題が分からなかったことが
２４日、日本数学会が実施した「大学生数学基本調査」で分かった。

大学生を対象にした同学会の大規模な調査は初という。
平均の問題は理系の学生も１８％が間違えるなど学力不足の現状が浮かんだ。

同学会理事長の宮岡洋一東大教授は
「『ゆとり教育』と学力試験を課さない推薦入試の増加が学力低下に拍車を掛けた」
とみている。
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-187892-storytopic-7.html

averageならわかりますってやつか

たいら ひとし　だな。

あえて言っておくが、
今の日本に必要なのは、橋下個人ではなく
「大至急、日本をデフォルトしてくれる人」
だからな。

デフォルトしない限り、政治家、官僚、公務員共の奴隷なんだって早く気付けよ！

>>3
俺ら20代に、植木等ネタは古すぎだぜ。わかんねーよ。

きっと分数の掛け算と割り算も解らないんだろうな

>>5
しっかり判ってるじゃんw

日教組の教員から教わればこんなもんだろ

>>5
どうして植木等とわかるんだいw

橋下維新の会は全地方公務員を解雇し
浮いたお金で
子供が居る世帯主BI
をやる。
本BI受給者は特別な事情が無い限り地方公務員活動が義務付けられる。
これだけで日本経済は復活する。

ほえ〜〜ゆとりも大変ですなあ〜〜

問題が分からないと話が発展しないというか、
いつも通り「やっぱりゆとりは馬鹿だなぁ」で終わっちゃうなｗ

オイオイマジかよ...

　２次関数のグラフの特徴を３つ挙げさせ、論理的に正しい記述ができるかをみる問題は、
正答とほぼ正答の割合が計53％だった。「上に凸」などが正しいが、「曲がった感じのやつ」
「細い」といった的外れの誤答が続出。こうした誤答は国公立大が１割以下に対し、
私立大は２割に達した。

　定規とコンパスを使って直線を３等分する問題は、正答とほぼ正答の割合が計7.6％に
とどまった。数学の基本である比例と作図の理解を問う内容で、ほとんどの中３教科書に
出ているが、国立の最難関大でも正答率は計22.6％。知識の応用が苦手という実態が浮かんだ。

　全体的に大学入試の数学で記述式問題を解いた学生ほど正答率が高い傾向があった。
日本数学会は「大学は入試問題をできる限り記述式にすべきだ。中学・高校も証明問題を
解かせるなどし、論理の通った文章を書く訓練を積ませるのが有効だ」としている。

>>13
マジだよ、実際こんなやつがたくさんいる

>>6
分数が分からない大学生てのは数年前に既に問題になった希ガス

留年させてもいいけど科目ごとにすべきじゃねえか？

いったい間違える奴ってどういう考え方したんだ？

最頻値とか？

分数ができない大学生は小学生くらいの時に聞いた覚えがあるから、ゆとり導入以前からある話。

平均的に育てたらこうなりました

>>19
おまいさんがおっさんか中学生かその書き込みからは不明なのだが

まぁ究極のアホでも大学いく時代だからな

そんなアホを雇う会社なんぞないし、就職氷河期以前の問題だ

>>14
>定規とコンパスを使って直線を３等分する問題
あ〜。これわかんね。
俺もダメな子のグループだ。

分数できない大学生なんていないでしょ、小学校で習ったじゃん

>>21
おっさん

これ引っ掛け問題じゃないのか

出来ない奴はいたけど、なにが問題かってそれなのに進学できてしまうことが問題だ。

猫も杓子も高校大学行かなくていいよ、金と時間の無駄。
とっとと労働に励め。

>　定規とコンパスを使って直線を３等分する問題は、正答とほぼ正答の割合が計7.6％に
>とどまった。数学の基本である比例と作図の理解を問う内容で、ほとんどの中３教科書に
>出ているが、国立の最難関大でも正答率は計22.6％。知識の応用が苦手という実態が浮かんだ。

今やってみた。正三角形が作れりゃいいんだろ？
30年ぶりに頭使ってもできたぞ。wwwww
しょせん、大学なんて、受験テクニックだな。

少子化の影響で試験受けさえすれば馬鹿でも高校、大学入れるからな今は。だがホントに今まで何を学んできたのやらな。

平均を求めよ。電卓不可。できないやつは小学生以下
58368295422
11502077830
55689523461
76706053133
81240289422
30052733265
40940915777
42027398513
57016581775
34804948470
99605699910
83219916618
54787172723
41747236806
73667192614
32967427090
58908580693
45048783484
59576486708
63524459711
63039234904
59093392725
54024017473
15644042024
20066774372
74930831349
15603236553
19531993823
31433794119


こんな問題だったら、ぜったい間違える自信がある

>>14
「直線を3等分」じゃなくて「線分を3等分」じゃないか？

しかもこれって○×問題らしいじゃん
カンであたっちゃった奴もいるだろうから、実際はもっと酷いって事だよね

>>30みたいな問題だったら……そりゃ理解できないわな……それを教授共が評価しているだけなら…………>>1の見方は随分違う

そんなもん日常生活であまり使わないんだからどうだっていいだろ

分数が解らないのも不思議な話だが

私立文系はなくした方がいい。

まぁ算数できない数学教師もいるんだししょうがないｗｗｗ

うちの会社、工業高校中退の人が東大卒より昇進試験で点数が上だった・・・

NHKでこれの問題かな？解説してたが予想よりもひどかった。
こんな奴に入社されても、数字扱わせられんわ。
エクセルの式間違えても気づかねぇだろ。

足し算と引き算だけの計算で
かっこが入ると計算間違える奴とか普通にいるからな

理系の大学生でさえ正答率が３割を切るらしい↓

正しいのはどちら？
ア）a≧0 ならば a＞0 である
イ）a＞0 ならば a≧0 である

>>36
工学部みたいな実験研究設備が不要で、
教授が書いた本を買わせて読ますだけでいいから
大学経営上、不可欠

問題と解答はどこなんだ？
自分の解答が求められてる答えかどうか分からんし、
解答見てみんと、「今の大学生アホｗｗｗｗｗ」とは言えんわ
概念的なものはあわせ辛い時があるだろ

分数の割り算の「何で反対にするの？」って半分以上知らないんじゃね？
>>16
もう20年近く前じゃね？

>>41
イ) かな？

年収平均や資産平均は俺も理解できんわ。

>>44
もっと自信持てｗ

>>44
餌付けろよ

>>47
俺もイだと思うんだけどｗ
違うのｗｗ

公約を理解していない民主党の方が問題

>>41
俺も(イ)かと

>>48>>50
言われてからじっくり考えたらイでした
完全に逆だったわ･･･俺は多数派どす･･･

>>51
なぜア）では駄目なのか理由書ける？

「分数が分からない」「平均を理解してない」奴を入れた大学に問題があるんじゃないか？

>>53
大学を運営していくためには仕方ないだろ
まあそれやると結果的に大学の品位落とすことになるんだけどな

高校のときに出てきた相加・相乗平均がわからない

a+b≧√ab

こんなの

>>52
0だろ
0が含まれないから、a>0にはならん

完全に抱合関係逆にしてた

　　　　　　南 無 阿 弥 陀 仏　　　　 日 本 民 族 完 全 的 終 了　　　 　南 無 阿 弥 陀 仏

>>56
本当に勘違いしてただけなんだな
疑って悪かったｗ

こういう統計ってかなり意図的だよな。
分数が出来ない大学生ってのも分数の問題何個も解かせて、一問でもミスったら君は分数できないじゃなかったけ？

昔のＥラン大卒　≧　最近のＡラン大卒
昔の専門卒　　　≧　最近のＢラン大卒
昔の高卒　　　　≧　最近のＣラン大卒

ゆとりバカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>58
間違えた7割もこの間違え方だろ？
他に間違えようがないだろ
勘違いというか間違える事自体相当アレだけど

>>41
まあ、こんなネタで豊漁()w

つーか、相乗平均って何に使うの？
受験では、多項式の最小値を求めるときの道具くらいにしか使わなかった記憶が・・・

>>55
(a+b)/2 ≧ √ab
でしょ。
a も b も負でない実数なら、
両辺を２乗すると
(a^2+2ab+b^2)/4 ≧ ab
↓
(a^2-2ab+b^2)/4 ≧ 0
↓
{(a-b)/2}^2 ≧ 0
となって、左辺は２乗かかってるから当たり前ということに。

統計学の教科書によっては「平均」だけで丸ごと1章使ってるね。
マスコミやら政府統計の「平均」って酷いしなあ。

底辺層を例にするだけで、全ての若者が馬鹿だと思えるんだから凄いよな
この前なんか飲み屋の姉ちゃんに
「大卒って馬鹿なんでしょ？この前、店に来たおじさんが言ってた」って言われた
単純なノーミソなんだなぁと逆に感心した

>>41

それBFの大学で3割だろ？

理系でこれ解けない奴は可合偏差値50どころか40の大学にもうからねーよ

可合偏差値35の大学にすら受かるか怪しいレベル

3等分わからなかった・・・
息子に教えてくれと頼んだら
線分の両端に垂線を引いて、両方の垂線上にコンパスで等間隔に印をつけ
最初の線分と並行な線を3本ひき、中の2本をまたぐ対角線との交点から
元の線分に垂線を下ろして3等分を作ってた。
（垂線の作図は割愛）

ゆとりも侮れない。

親バカ終わり。

もう中卒の俺馬鹿にしないでね。
だって今の大学生って俺より馬鹿なんだもん。

>>70

よう中卒
就活で募集が限られる気分はどうだい

>71
就活？面接はするが履歴書持って来いよ。

>>71
募集が限られる？
今は募集段階で学歴フィルターかけるとヤバイ事になるよ

そもそも教える側の日教組が理解しているのか怪しい

>>67
こういう統計は結果ありきで調査する場合が多いからな。
今の教育体制を批判する為に底辺大学にしぼって統計取ったんでしょ。
標準的な大学さすがに大学生で平均解らない人間がゴロゴロ転がっているわけが無い。

＞７１
お前「平均」知らないだろ

俺の時は、馬鹿が駅弁の工学部に行ったけど、共通一次が始まって難しくなったのか
地元の駅弁に入ろうとして、一生懸命勉強をしているが、なかなか合格できない。
ということは、高校の授業が悪いのか。

何とか就職しても立場が解らずすこし怒られたら鬱になる、だれだよこんな風にしたのは。

>>69
息子さんは解法のパターンをよく勉強していらっしゃいますね。
こういうのは典型的な「知らなきゃアウト」の問題ですから、
まあ、少なくとも息子さん相手に恥じ入る必要は全然ないですよ。

ただ、それより>>28さんみたいに、解法パターンを知らなきゃ知らないで、
地頭と自力で何とか解いてしまう才能と頑張りが、実社会ではむしろ大事でしょう。
（正三角形でどうやって線分を三等分するのか、私には想像も付きません。）

行きは時速4�q、帰りは時速6�qで往復しました
この時、往復の平均速度は時速何�qでしょうか？

さっきテレビでこのニュースやってたが
「分数っとかむずかしいっす。ヘヘヘ」とヘラヘラ笑いながら答えてた大学生見てたら
日本はもうダメだなコリャと思った。この国はマジで滅びるよ。

ゆとり教育導入した連中は、目的が達成出来てさぞ満足だろうな。

>>80
４たし６割り２

底辺の大学での事を全国の話しに大きくしてもなあ。
しかし逆に可哀想な子たちだよな。
最低限、社会に出ても通用するぐらいの教育はするべきだよ。
それすらさせずに馬鹿だとか言われても本人は理解出来ないだろう。
ゆとり教育を進めた日教組が一番悪いが、
その問題に声を上げて反対阻止出来なかった世代にも責任はある。
中国のように国は悪いが国民はそれほど悪くないのと同じだよ。
韓国は除外しますがｗ

>>41
今の大学生は不等号が苦手なのか

分数が出来ない大学生、って確か5、6年前も同じようなニュースやってたな

>>80
4.8km

線分を3等分はわからんかった。
角を3等分にする方法なら分かるが

>>1

教えてもらう機会さえなかった事を理解しているわけが無いだろうアホか？

>>82
釣りだよな？

まあ数学もそうだけど、漢字力の低下もやばいと思う。

これって単純平均の話なん？

ttp://www.asahi.com/national/update/0224/TKY201202240450.html

「１００人の平均身長が１６３．５センチ」の場合、
（１）１６３．５センチより高い人と低い人はそれぞれ５０人ずついる
（２）全員の身長を足すと１万６３５０センチになる
（３）１０センチごとに区分けすると１６０センチ以上１７０センチ未満の人が最も多い――

これが問題な

ああ、漢字については俺も大学生を馬鹿に出来ないな。
ワープロを長期間使ってると、ほんと漢字書けなくなるわ。
会社の会議でたまにホワイトボード使ってると変な間違いしてないか結構緊張する。

>>93
私もそう。
結構緊張するよな。
しかも出てこなかったときは軽いパニックになる。

>>92
（2）だけが正しい？？？
合ってる？？
答えはどこにあるの？

ゆとりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>87
教えろ
小5のとき考え続けたが、中学で「できない」と宣告されて絶望した。
朝に道を聞かば、夕に死すも可なり

小学生男子100人の身長を調べた後、算数の学力テストを行った。
身長と学力テストの点数との相関係数は0.9だった。
(1)算数の学力を高めると身長が伸びる
(2)身長が伸びると算数の学力は伸びる
(3)身長と算数の学力との関係は不明である。
どれが正しい？

ゆとりって怖いな

残念だけど問題見る限り、東大生5.2%も正答できなかった理由がわかる
単に「数字並べて平均求めよ」みたいな問題じゃない
おそらく社会人でやったらもっと正答率が下がる可能性もある

＝ゆとり教育、ないし若者を叩きたい結論ありきの調査
（そもそも若者の学力調査ってのがバイアス掛かってるんだよなぁ）

>>95
これ、設問としておかしいよね？
2だけが正解ってさ。
絶対設問の縛りを省いてるよね。
だって1、3の問題だと極端な例だけどさ
164.5cmの人が50人、162.5cmの人が50人だったら
平均って163.5cm、160cmから170cmの間の人が一番多くなるよね。

これ見てゆとり世代叩いてるやつってすげー頭いいよな
比較対象となるデータがないのに特定の世代が馬鹿ってどうやって脳内で補完してるんだろ
俺には理解できん

>>101
わざと縛りを省いていることに気が付くかどうかって問題だよね？

>>101
|　釣れますか？　　　　　　 　　　　　　　　 ,
＼　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,／ヽ
　 ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ 　 　 　 　 ,／　　　ヽ
　　 ∧＿∧　 　 　 　 　 ∧∧　　,／ 　 　 　 　 ヽ
　　（　´∀｀） 　 　 　 　 (ﾟДﾟ,,),／　　　 　 　 　 　 ヽ
　　（　　　　）　　　　　　(|　　つ@　　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　｜ ｜　| 　 ＿＿_ 〜|　　|　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ
　　（_＿）＿）　|――|. 　∪∪　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ
　　／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ　゜~ ~。゜　~ ~　~ ~~　~ ~~　~ ~~　~~　~~
　　⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡　〜　〜〜　〜〜　〜〜　〜　〜

>>101
>92は(2)だけ正解で合ってるの？
「確実に正しいと言えるもの」って制限が問題文に書いてある
(1)も「〜“より”高い人。〜“より”低い人」ってねぇ
なんか「平均（数学）」の問題というより、国語の問題じゃないか？ｗ

まあ、しかし、世の中の「統計」と称するものには、(1)や(3)が「ほぼ」成り立つかどうかを無視したものが多いわな。
「平均」貯蓄額とか、ヤった女の数の「平均」だとか。

>>102
しかし現実にはNHKがこれを元に
若者の学力低下が深刻とニュースを流す始末ｗｗｗ

>>3
平平平平

>>102
比較なくたって1/4も平均の意味わからんかった時点ですでに問題だろw

>>109
他の世代も同程度にできないか、それ以下って可能性もあるわけでしょ
そういう比較もなしにゆとり世代が問題って言える根拠はなんだ？
正直こういうマスゴミの悪意をそのまま受け取るやつのほうが問題だと俺は思うけど

>>105
アカヒがはしょりすぎてるからなｗｗ

１ー１
ある中学校の三年生の生徒100人の身長を測り、その平均を計算すると、163.5cmになりました。
この結果から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください

（１）身長が163.5cmよりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ５０人ずついる。
（２）100人の生徒全員の身長をたすと、163.5cm×100＝16350cmになる。
（３）身長を10cmごとに「130cm以上で140cm未満の生徒」「140cm以上で150cm未満の生徒」「150cm以上で160cm未満の生徒」…
　　というように区分けすると、「150cm以上で160cm未満の生徒」が最も多い。

>>108
ひらだいらへいべいならいま俺の隣で寝てるよ

>>109
問題の内容によるな
内容によっては社会人でも答えられない。若者だけが問題じゃないということになる
結局、比較対象が必要ということ。平均でなくバイアスの問題提起もしてるんだな

>>110
ゆとりが劣っているとは俺は言ってない
比較で話してるんでなく、絶対値で話してるんだよ
そこに問題意識がないほうが問題だわ

>>28
３倍するのはできたが３等分はできない・・・
ちなみに東大卒理系博士。

同じ問題を国会議員に出してみたら何%が正しく答えられるんだろうな
まさかまた「クイズ云々｣とか言い出すんじゃないだろなww

平均も理解出来ないんじゃ、大学入学してε-δ論法なんて理解出来るかよw

まあ理系と言っても理学部以外は、
数学なんか受験生・高校生の頃ほどには気合い入れて勉強しないが。
例えば今日本で医者やってる人間が、全員ε-δ論法を理解して医学部卒業したとは思えん。
大学数学の初歩だけどな。

>>105
数学の能力ってのは、煎じ詰めれば現実とは関係無い「数」という抽象概念をいじくる能力だろう
「『平均』の考え方」を理解せず勝手に現実的な状況（正規分布みたいな）を想定してしまう奴は、数学のセンスが無いということだ

俺は数列がチンプンカンプンだったので、それ以来数学には苦手意識あるけどｗ

>>118
数列ってさ、普通に計算してたら面倒臭くってしょうがない、って位やりこんでる奴じゃないと
逆に面倒なだけだもんなw

賢い子はどんどん先に行かせて、馬鹿なに子は早めに自分の人生を気付かせてあげないと

ゆとり世代じゃない者が大学年齢の時にやっていたらこれよりひどいだろ

>>120
賢い子は好きな分野の情報を勝手に収集して勝手に成長するよ.
それより中卒でも電卓使わずにお釣りの計算が出来ると言うのが日本のすごいところだったのだが・・・

>>118
『平均』の定義を問うてるのか、『平均』の小６における算数の具体例を問うてるのか
線引きが曖昧だな。俺には小６算数がというより定義を問うてるようにしか思えん

>>115
>>28じゃないがこんな感じだと思う
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2680418.bmp.html

線が多いな

ゆとりを強調して

お前ら自分が欲しいものが中古でいいって思って買う品物ってあるか？
どうしても新品じゃなきゃ嫌なものある？

平均値（xは階級値、fは度数）

（ア）<x> = 1/N Σ[i=1,n]x[i]f[i]

（イ）u[i] = (x[i] - x[0])/c として

　　　<x> = x [0] + c<u> (<u> = 1/N Σ[i=1,n]u[i]f[i])

（x[o]は仮平均、cは階級の幅）

昔冷やかしで行った保険会社の試験で、分数の問題やら平均の問題やらでてきたな

大卒の値打ちない

大卒の学力離れが深刻www

>>105
そう思う。特に3

>>124
先越されたー！
って思ったら自分と違うぽい

自分は
△　△
▽△▽ 　上下頂点を結ぶ。
　▽　　中段下の1辺が3等分される
みたいに沢山正三角形書いたよ
なんか頭悪い回答だなぁorz

>>30
50164451406

「偶数と奇数を足すとなぜ奇数になるか」を論理的に説明させる中３レベルの問題の正答率は１９％。
↑
これって、２α、２β＋１とか使って説明するってそんな簡単な話じゃない訳か？

よし、おまえらに確率の問題をだしてやる

同時に振った2つのサイコロの目が同じになる確率はいくつだ

>>132
こういうことだな？
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2680699.jpg.html

今の大学生には、小学校で学ぶ「不貞行為」など、民法の基本を正しく理解しておらず、
論理的に提訴する力も不足している学生がいることが、日本民法教育学会が行った調査で分かりました。
日本民法教育学会は、単なる不貞行為ではなく、論理的に考え、隠匿する不貞行為の力を測ろうと、
さまざまな学力レベルの国公立と私立の４８大学でおよそ６０００人を対象に調査を行いました。
このうち小学生で学ぶ平均の問題は、「生徒１００人の珍長の平均が１６．３５センチ」という
文章を読み、正しい選択肢を選ぶもので、「平均」は生徒の珍長の合計を人数で足して混ぜたものと
理解しているか問いました。
正解は「生徒全員の珍長を足すと、平均の値×１００人で１千６３５センチ
と極めて巨根になる」でしたが、正答率はマイナス７６％でした。
大学生の４人に１人が不貞行為の意味を正しく実践しておらず、
特に私立大学や、双方未婚での不貞行為の経験がない学生の的中率が低くなっていました。
また、中学生で学ぶ月経の性質の問題は、排卵日と生理日の特徴を理解し、
論理的に妊娠できるか問いました。問題は「排卵日と生理日を足すと答えは
どうなるか」で、答えは「いつも必ず妊娠する」です。
これを証明するためには、排卵日が“２で割ると１余る”特徴があり、
生理前を使ってどんな行為でも騎乗位と後背位を足すと興奮することを
説明する必要があります。受精とほぼ絶頂は３３％で、
国立の難関大学の放心率がマイナス７６％と高かった一方、
それ以外の大学では高いところでも氷点下マイナス３５％で、
３％の私立大学もありました。
解答の中には「思いつく高温期と低温期を足すとすべて排卵日になったから生でした」とか、
「生理日足す１は妊娠期。排卵期足す避妊なしは女児確率５だから」など論理的な説明が
なく受精できない答えもあり、私立大学の学生の２１％はこうした受胎方法
でした。

>>136
あ、そんな感じです。
でもこれって>>69のご子息と基本的に同じ発想ですね

>>135 ピンゾロの36倍

>>134
そういう簡単な話
でも数学苦手な人は偶数は2nで表せるみたいなのいつまでたっても思いつかないよ
だから難しい

>>134

xは偶数、y は奇数とする。

m、nを整数とすると、xは偶数、yは奇数であるから、

x = 2m、y = 2n + 1

とおける。このとき

x + y = 2m + 2n + 1 = 2(m + n) + 1

であるから、x + y　は奇数である。

相加平均と相乗平均を勘違いしたんじゃね

韓国人「倭猿は小さいな」

理解してるのが2割前後なら問題だけど
まあこんなもんだろ。

流石に嘘だろこの記事

俺はkkdrの馬鹿だけど､周りにこんな知遅れみたいな奴いないぞwww

>>135
同じになるかならないかの５０％!!

>>135
1/6

おれ一応公務員だが分からんかった。
まぁ仕事は出来てるから問題ないけどね

偏差値ってｗｗｗ　平均の概念が理解できていないってｗｗｗ

>>135
サイコロ２つの出る目の数は
６×６の３６通り
同じになるのは、１・１，２・２、３・３、４・４、５・５、６・６の６通り
６／３６＝１／６

って平均関係ねーｗｗｗ

>>41
それ解けない奴は、以下と未満も理解してなさそう

>>101
単純に考えた場合だけど
＞「１００人の平均身長が１６３．５センチ」の場合、
＞（１）１６３．５センチより高い人と低い人はそれぞれ５０人ずついる
これは、１６３．５�pの人がいる可能性があるから×

＞（２）全員の身長を足すと１万６３５０センチになる
平均だから、全員の身長÷１００＝平均値（１６３．５�p）
全員の身長＝１６３．５�p×１００＝１万６３５０�pだから○

＞（３）１０センチごとに区分けすると１６０センチ以上１７０センチ未満の人が最も多い――
これは偏差値の概念が入ると一見そうなりそうだけど、
約１５０�pと約１７０�pの人数が多い場合にも平均で１６３．５�pになることもあるから×

>>150
まあ、間違える人間の考え方もなんとなく分かるよ
。
図描くと間違いにくいけど、言葉で解釈すると間違いやすい。
「aは５より大きい数です。さて、aは３より大きい数でしょうか？」と、口頭で言われたら
結構みんなうっかり間違って肯定しちゃう気はする。

あれ、俺が間違ってるわw
何書いてんだ俺orz

平均の意味がわかっていないというよりは、ひっかけ問題に近いと思うけどｗ
偏差値の概念が入ってたら、３も○としてしまう人も多いだろう。
いわゆる、勢いで解いてしまう＆固定概念が優先された結果・・ｗ
だから、その問題を解けないから、平均の意味がわかっていないと直結して考えるには
論理的に無理があると思うけど？ｗ
そういう結論を出した時点で安易な結論なんじゃないの？ｗ

何でも個性個性とかオンリーワンなどと
バカの一つ覚えに言うようになったから、
平均がわからなくなったんだろうな

安易な結論なんじゃなくてまず結論ありきでそこへ誘導するための材料として使われただけだろ

>>154
つまりゆとりは読解力がないってことだろ

入れるだけ入れて、入学金取ったら、ホナサイナラ〜ってパターンだな。
法人格もってない専門学校とかがよくやる手。

>>124 >>132
そんなにややこしいことする必要ない。

直線を底辺とする正三角形△を作る
△を盾に2等分する(直線に垂直二等分線を引く)
できた直角三角形は辺の比が 横：縦：斜 ＝ 3：4：5 になる。(角が30:60:90度の三角形なので)
もとの直線 は横x2 = 3x2 = 6になる。

つまり直角三角形の縦辺に垂直二等分線引けば長さ2が得られて終わり。
角が30°60°90°の三角形の辺の比が3：4：5になるのを覚えてれば解ける。

知識を得られなかった代わりにゆとりはなにを得たんだろ
コミュ力とか？

>>159
おいおまえ大丈夫か？思いっきり間違ってるぞ…
まず"直線"じゃなくて"線分"だし、
角が30°:60°:90°の直角三角形の辺の比は、1:2:√3だ。

線分、3等分でぐぐっとけ。

この調査結果を材料にゆとり世代を叩くのは間違い・・みたいな事言ってる奴がいるけどさ、
何事にも水準ってものがあって、他の世代との比較云々のレベルの話じゃないだろコレ。
分数は飲み会の割り勘の時に、三角関数は棚作ったりする時に・・・みたいに実生活でも役に立つ
基本的な義務教育レベルの教養が抜け落ちたまま、本来任意で専門知識を学ぶべき大学行って
何するんだよって事だな。

これからの時代、情報氾濫でバカでも生きてイケる。雑用とか単純作業をばかにしないで真面目にできる子のほうが偉い。

>>154

この問題だけ出したわけじゃないだろうからね。
このニュースの見出しをみて

平均もわからないの？馬鹿じゃね？m9プギャー

と思ったのに実は解けてない奴いるだろ。

これが問題文らしい。比較的簡単だな。

問７　以下の文章を平易な日本語に書き換えよ。

曲面の曲がり方を表すものとして，ガウス曲率と平均曲率がある。
ガウス曲率が一定であるような曲面と平均曲率が一定であるような曲面の
間にはどんな関係があるのだろうか。

（2011年度　全国学力調査　大学生数学）

ひ・・・平均って何？

私立無くせよ

http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/surveyslip0955.pdf
1-1 ある中学校の三年生の生徒100 人の身長を測り、その平均を計算すると163.5
cm になりました。この結果から確実に正しいと言えることには○を、そうで
ないものには×を、左側の空欄に記入してください。

(1) 身長が163.5 cm よりも高い生徒と低い生徒は、それぞれ50 人ずついる。
(2) 100 人の生徒全員の身長をたすと、163.5 cm × 100 = 16350 cm になる。
(3) 身長を10 cm ごとに「130 cm 以上で140 cm 未満の生徒」「140 cm 以
上で150 cm 未満の生徒」・・・というように区分けすると、「160 cm 以上で
170 cm 未満の生徒」が最も多い。

どうせひねくれものが相乗で平均出して記者が理解できなかったんだろ

こういうテストって
高得点をとっても成績があがるわけではないから
いい加減に回答することがある。特に問題数が多いと。
２０％くらいは単に不真面目に回答しただけだろう

3が○って言ってる馬鹿が多くてワロタ
お前らみんなゆとじゃねーかw

>>170
でも大学や問題によって正答率にかなり差がついてる。
こたえられる人の大半はきちんと答えてるのではないだろうか。
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/report2_21.pdf

計算方法知らなかったつうこと？

>>165
ゆとり世代大学工学部卒高校数学教育資格ありだが
ガウス曲率って言葉聞いたことなくてつんだ

2だけがＸだよね

>>165
平易な日本語に書き換えよって国語の問題の要素が大きい

平均を計算できても、逆に結果から何を読み取れるかを考えられないと騙されやすい大人になる。
いちいち疑うことは無いけど、いろいろ考えてみる習慣は必要。
この商品を買った人の95％が満足と答えてます。
A党は25%B党は20%で依然B党支持率が低迷のままです。
今後10年の間に地震の起きる確率は70%と予想されてます。
この新処方スキンケアを半年、平均7歳肌が若返ります。

>>177
タウリン1000mg配合と一緒だな。

次の報告から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、
左側の空欄に記入してください。
公園に子供たちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、帽
子をかぶっていない子供は、みんな女の子です。そして、スニーカーを履いている
男の子は一人もいません。

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている。
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
(3) 帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は、一人もい
ない。

正答率
http://mathsoc.jp/comm/kyoiku/chousa2011/report2_21.pdf
国S　86.5％
国公A　66.8％
国公B　60.6％
私S　66.8％
私A　56.9％
私B　44.5％
私C 　41.6％
全体　64.5％

>>165
ガウス曲率と平均曲率があることを説明した最初の文は定義を問題文
に書かないのなら冗長じゃないか、いらない。
問題としてもおおまかすぎるし、ぁゃιぃ。

>>178
タウリンは効くぞ。崖から落ちそうになっても余裕で這い上がれる。
俺って騙されてる？

>>5
無責任艦長なら解るんだがなぁ

線分の３等分

線分Lを３等分する
Lの２つの頂点をxとaする
aからLの長さをとった点bを、bからLの長さをとった点をcとし、cからLの長さをとった点をdとする。
xとdをつなぎ、その線分をMとする
Mに平行で、点cを通る線分を引き、直線Lに交わった点をyとする
Mに平行で、点bを通る線分を引き、直線Lに交わった点をzとする

３等分された。

ここに挙がってるやり方は懲りすぎててよく分からん。

あぁabcdは一直線上

>>183
＞aからLの長さをとった点bを、bからLの長さをとった点をcとし、cからLの長さをとった点をdとする。
Lの長さをとった、はイラン
適当にaを通る（かつxを通らない）直線をひいてab=bc=cdとなる点をコンパスで作ればいい

＞Mに平行で、点cを通る線分を引き、直線Lに交わった点をyとする
＞Mに平行で、点bを通る線分を引き、直線Lに交わった点をzとする
この操作はどちらかだけでいい

線分ABの3等分
Aから上向きに垂線(線分)を立てる。
Bから下向きにさっき立てた線分の倍の長さを立てる(下げる)。
立てた(下げた)線分の端っこ同士をつなぐ。まじわったところがAから3分の1のところ。
Aとさっきのまじわったところの長さをBからAに向けてとる
こんな感じ？
用語はわからんので。

>>185
別にどっちでもよくね？

いてもいなくてもいい人間ばっか

>>179
これ分からない奴はネットやらない方が良いな
ロジック使った嘘を嘘と見抜けないでホイホイ引っかかるぞ

理系なのに平均わからんってどんだけゆとりなんだよ・・・

>>187
冗長だってことだろ

>>191
書き方を説明する問題じゃないからその方法でかければおｋじゃね

>>179
どうもネットで話が通じない奴が多いと思ったら
こういうわけか

これネトウヨにやらせたら０％に近くなりそうｗｗｗ
こんどからネトウヨ判定で使ってみよう

わからない人の為のネトウヨという言葉の正体

一部の在日達が自分たちを守るために自分たちに都合の悪い事をいう人間にネトウヨと付けたのが始まり。
だからこういうスレで反韓は全てネトウヨとされてしまう。（過去にチョンがトラップに引っかかってネトウヨ連呼したのがバレている）

そしてそれがバレそうになると一生懸命にネトウヨ＝悪というイメージステマ作戦が展開されるｗ　
何でもネトウヨが悪いというスレ（一部の２ｃｈ記者）・レス（チョン・左翼主義者）を付けたがる。そしてこれがそういう関連スレが荒れる原因。

例）○○という奴はネトウヨｗ

まあ勝手にチョンが都合のいいネトウヨって造語を作った理由なんだけどｗ

以上解説でした。

>>192
懲りすぎててよく分からんと言ってる割に冗長だってことだろ

線分の3等分問題、正三角形を使ったシンプルな回答
パッっと見てうさん臭いけど多分大丈夫

ttp://upload.fam.cx/cgi-bin/img-box/mi1120225122700.png

宮廷未満の理系は全部潰していいよ

>>195
解き方が懲りすぎなのと冗長は関係ないだろｗ
ぱっと見相似の問題なんだから、相似が分かりやすいように線引いたりしたって問題無いでしょ？
それを引くのは無駄だ！とか言う必要はないわけで。

>>179　って(1)○　(2)×　(3)×　でいいんでしょ？

>>199 いいよ

つーか、今日新聞にこのニュース出てたけど、
「できる奴はできる、バカはやっぱりバカ」ってのが如実に現れただけって印象だなあ
大学選ばなきゃ、バカでも大学行ける時代に、こんな記事書く方が間違いじゃないの？

問題さえ解ければ理解なんかしてなくてもいいだろ

まあ、そうなんだけど
問題は、バカでも大学行ける時代とはいえ、なぜかそのバカが国Ｓな大学に行けているって事なんだわ

>>158
鬼才現る

>>203
他が得意でも数学が苦手。

うちの姉ちゃんは線分の3等分の問題で
定規があるなら、線の長さを測れば良くない？って言ってたよ
あの人はゆとりじゃないけどね・・・

一方、中国人は鉛筆を使った、の話みたいだな。


20XX年、日本のJAXAは、宇宙飛行士を宇宙に送り込んだとき、
無重力状態ではボールペンで文字を書くことができないのを発見した。
これではボールペンを持って行っても役に立たない！
JAXAの科学者たちはこの問題に立ち向かうべく、10年の歳月と120億円の開発費をかけて研究を重ねた。
その結果ついに、無重力でも上下逆にしても水の中でも氷点下でも摂氏300度でも、
どんな状況下でもどんな表面にでも書けるボールペンを開発した!!

一方、中国人は鉛筆を使った。

>>206
俺もそれ考えたんだけどなんか問題あるの？？

>>208
おいおい、まじか
定規とものさしは違うから
本来、定規って尺がついてないやつな

>>209
30年生きてきて初めて知りますたｗｗ

朝鮮とゆとりネタは伸びるな

金の無題だから旧帝未満の理系は全分廃止していいよ

文系は帝大でも廃止候補だな

>>208
目盛ピッタリじゃなかったらどうする気だ？

>>196
確かに何か胡散臭いな
なんでそれで1/3にできるのか説明してもらわんと

適当に三角形作ってって
あれ平行四辺形をイメージしたらいいの？

おまえらにとっての平均　＝　ちゃねらー

>>201
Ｓランにこれだけ間違えられる問題も珍しいがな。
何か、中々100点の出ない公安のテストみたいで面白いが。

年代別の語録(ボキャブラリー、日本語認識)の差が失点に繋がる良い例なんじゃないかな？

正五角形の対角線の長さは
辺の長さの黄金比であることを証明せよ

「大学生の学力が低下」「大学出ても就職口がない」、、の真実を考える。
住んでる場所で通う学校が決まる公立中学校で考えてみよう

学年の2割が大学に進学していた時代
中学のとき学年成績上位3割程度まで　5教科テスト500点〜400点あたりが大学進学
↓
学年の3割が大学に進学していた時代
中学のとき学年成績上位4割程度まで　5教科テスト500点〜300点あたりが大学進学
↓
学年の4割が大学に進学していた時代
中学のとき学年成績上位6割程度まで　5教科テスト500点〜200点あたりが大学進学
↓
学年の5割が大学に進学する時代
中学のとき学年成績上位10割程度まで　5教科テスト500点〜50点あたりが大学進学

↓今現在、大学進学する人達
・中学の知的障害児学級の生徒
・中学に1日も来てない不登校の生徒
・中学に登校してるが授業を受けないDQN
・知障学級には入ってないが学習障害のある生徒、、、
上記に該当しても親が金さえ持っていれば大学に入れます、
数十年前はこういう人達は大学に入学してましたか？

間違えさせようとしてる問題

平均とは関係ないが、四捨五入が大きくなる傾向があるって知ってるか？

>>222
工学系の教科書で見たことあるな。
どうすんだっけ？
5をランダムに振り分ける？

別に平均なんて計算できなくて良い。

ただ、4次微分が出来れば実社会では問題ない。

具体的に現実の世界で実際に使用する例としては、例えば位置の１次微分は速度、２次微分は加速度ということは知っていますね。
電車の運転を考えた場合、運動方程式Mａ＝Ｆにより乗っている人は加速度に比例した力を受けます。
従っていきなり一定の加速度で発車すると乗客は突然ある大きさの力を受けるのでどつかれたように倒れそうになります。
そこでその力を徐々に大きくしていくことが必要になり、そのためには位置の３次微分である加々速度を考慮する必要があります。

遅い電車だったら慣れた運転手さんが勘と経験でやりますが、
新幹線のように速い電車ではそこまで考えた微分方程式を解いて最適コントロールを考えています。
最低で４次微分ですから、更に細かいことを考えれば５次微分、６次微分・・・ときりがありません。

家の柱や梁、ビルの鉄筋コンクリート、橋の鋼材など、ほとんどの建造物などの基礎理論となっているものに梁理論というのがあります。
これは１本の棒に力をかけた時にそこにはどのくらいの応力（内部の力）が発生するかとか、どのくらいたわむか（変形するか）とかを計算する理論です。
この理論では、たわみの１次微分がたわみ角（傾斜）、その微分が力モーメントに比例、その微分が力の分布になります。
都合、たわみを４回微分した関数が棒にかかっている力の分布関数ということです。従って梁理論ではこの４階の微分方程式を解くことになります。

家もビルも橋も飛行機も船も、４次微分のお世話になって設計されています。
これも、梁理論というのは構造力学では最も簡単な数学モデルですから、
実際にはこれだけではすまないもっと詳細な高次解析がなされています。

>>223
たとえば小数部分を丸めて整数にする場合、
小数部分がちょうど 0.5 だったら丸めた結果が偶数になるようにする。
0.5 → 0
1.5 → 2

和差積商が理解できればあとは感覚でおｋ

十分社会で通用する。
ソースは俺。

>>228
いやいや、家も橋もない原始時代に戻りたいですか？
ライプニッツが微分学を確立するまで人類は家も橋もない世界に住んでいたんですよ。

>>229
高床式倉庫はソイツが考案したのか
凄いな

この手の噴出する問題って、
線の引き方から学んだ日本人と設計図だけ盗んだ韓国人の違いに似てるよな