素人が行う裁判員裁判の事実認定に違法　東京高裁が判決を破棄

住み込みの寮で口論となった管理人を刺殺したとして殺人罪に問われた無職伊作輝夫被告（７０）の
控訴審判決で、東京高裁は１４日、裁判員裁判で懲役４年６月とした一審横浜地裁判決を
「事実認定に不備があり違法」と判断。破棄した上で、あらためて懲役４年６月を言い渡した。

裁判員裁判判決を二審が破棄したのはこれまで、示談成立など一審判決後の状況変化を理由とした
場合に限られていた。一審の事実認定を覆したのは初めて。

検察側が控訴しなかったため、刑事訴訟法の規定に基づき一審より重い刑は適用しなかった。

今年２月の一審判決は、被告が被害者から危害を加えられるかもしれないと思い込んでいたことなどから
「誤想過剰防衛」を認定した。

小倉正三裁判長は「被告が誤想するような被害者の侵害行為はなく、被告の思い違いにすぎない。
被告の被害妄想と認めるのが相当で、誤想過剰防衛は成立しない」と指摘した。

判決によると、被告は昨年２月７日、横浜市西区の建設会社の寮で、管理人の徳岡克俊さん＝当時（６４）＝から
危害を加えられると思い込み、徳岡さんを包丁で刺して殺害した。

http://www.kobe-np.co.jp/knews/0003200317.shtml

—————---/´¯)
—————--/—/
—————-/—/
———--/´¯/¯/´¯`•_
———-//--/—-/—--/¨¯\
——--((———- ¯~/--)
———\—

今度は美人すぎる裁判員かよと思ったらただの素人だった

実際
普通の裁判でも同程度の事は起こってた
だから三審制であるわけで
裁判員制度の問題では無いと思うけど

違法とまで言い切れるもんかこれ

>>5
満員電車でたまたま隣にいた女に
「痴漢された。それに留まらず、拉致してレイプしてその後殺そうとしていた。」
と証言したのが裁判で認定されたらお前はどうするの？

>>6
全然たとえになってない訳だが…釣りか？

6の例え？を参考にすると…
「痴漢されるかと思った。だからされる前に相手のちんこを握りつぶした」
的な話になるのか？
これも大概だなぁ。

まぁ、ド素人にああだこうだ言われたくねぇナ

>>9
それ制度否定だな

裁判官が素人は黙ってろとお怒りなわけか

叱るなら一審の裁判長だろ。一番の責任者だ。

これでも裁判員に出頭する奴がいるのが信じられん。
裁判員になるのはド基地外ｗ　被告人になった方がお似合いじゃないのｗ

そもそもまともな奴ほど自分から裁判員になろうなんて思わないからな

アメリカでも陪審員は「陪審員を断る脳もない奴ら」なんて言われてるしね。

何はともあれ、裁判官が制度否定発言はまずいだろう。

誤想過剰防衛なんて素人には認定難しいんじゃないの？
刑法総論の教科書じゃこの辺結構ページ割いてる部分だぞ

>>16
何はともあれ、事実認定は客観的なものだ。市民感覚の入る余地はない。
事実認定まで素人感覚でやれというなら、それは制度自体が間違ってる。
これを機会に、裁判員裁判そのものの廃止を検討すべきだろう。

一度成立すると、簡単に廃止はできないからな・・・
今までの裁判員裁判の結果をもとに、かなりの部分で見直しは必要だろう。

>>17
> 誤想過剰防衛なんて素人には認定難しいんじゃないの？
> 刑法総論の教科書じゃこの辺結構ページ割いてる部分だぞ
どういう風に難しいの？

>>18
> 事実認定まで素人感覚でやれというなら、それは制度自体が間違ってる。
どう間違っているの？

誤想過剰防衛って、女が後ろを歩いてくる男がキモかったので怖くなり、
傘で目を突いたら失明したとか、そんなんだろ。

>>15
向うは選挙人登録をすると陪審員の役も回ってくる可能性があるんだがな
投票する権利を放棄すると陪審員にはならなくて良いｗ

ケンカしてると思って回し蹴りかましたら相手が死んじゃって、
しかもケンカじゃなくてただ宥めてるだけだったという事件があったな＞誤想過剰防衛

せっかく仕事休んで行ったのに都民、涙目

裁判員による地裁の判決なんか、片っぱしから高裁でひっくり返して良し！
それで裁判員制度を徹底的に破壊してくれ。がんばれ高裁！
国民はだれも裁判員なんかに参加するな！　
これをチャンスに裁判員制度そのものを徹底的に叩き潰そうぜ！

>>23

勘違い騎士道事件？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%98%E9%81%95%E3%81%84%E9%A8%8E%E5%A3%AB%E9%81%93%E4%BA%8B%E4%BB%B6